curvatura di campo

[fulvio]

Ciao a tutti, avrei bisogno di un rapido chiarimento riguardo la curvatura di campo nei binocoli.
Se ho ben capito, si tratta di quell'effetto ottico per cui l'immagine che si vede al centro delle lenti tende a degradare man mano che ci si sposta vero i margini del campo visivo, sviluppando quello che prende il nome di "palla rotante". Si tratta quindi di un'alterazione ottica.
Rappresenta quindi un'effetto negativo, fastidioso, che un buon binocolo dovrebbe limitare al massimo?
Dalla breve documentazione che ho cercato di farmi, mi sembra anche di capire che si tratti di un problema di non semplice correzione. Tutti i binocoli ne sono soggetti, anche i più costosi e blasonati. Forse gli unici che possono dichiararsi esenti da questo sono gli swarovsky della serie swarovision? Potreste dare conferma o smentita alle mie ipotesi? Ogni ulteriore approfondimento o spiegazione sarà ben accetta. Grazie.
Fulvio

[Samuele]

No, credo che la curvatura di campo non abbia nulla a che fare con l'effetto palla rotolante, il quale è invece correlato alla presenza o meno di distorsione a cuscinetto.
Se non sbaglio la curvatura è imputabile alla focale corta degli obiettivi, nel senso che quanto più lunga è la focale di un obiettivo tanto meno sarà la curvatura di campo.
Poiché comporta che un soggetto messo a fuoco a centro campo risulta più o meno sfuocato se portato ai bordi, la curvatura può essere compensata da oculari a campo curvo uguale e contrario a quello indotto dagli obiettivi.
Gli Swarovski con lo swarovision hanno invece voluto eliminare la distorsione angolare, cioè quell'effetto per cui un palo dritto a centro campo diventa curvo a bordo campo.
A quanto pare, eliminando la distorsione (cioè facendo in modo che il famoso palo resti dritto anche ai bordi) si introduce necessariamente l'effetto palla rotolante, dovuto al diverso ingrandimento (non diversa fuocheggiatura) del centro campo rispetto ai bordi.
Spero di non aver scritto sciocchezze e chiedo a Pier di darmene conferma.

[-SPECOLA->]

L'effetto "palla rotolante" dipende esclusivamente dall'assenza di distorsione angolare (a barilotto o a cuscinetto).

Dal GLOSSARIO di BINOMANIA:

[Giovanni Bruno]

Io questo effetto di PALLA ROTANTE, non l'ho mai riscontrato in nessuno delle molte decine di binocoli che ho posseduto, vero anche non sono un tipo da carrellate, ma piuttosto da analisi approfondita di soggetti fermi.

Però se inseguo un AEREO, non ho mai avuto problemi.

Per la curvatura di campo, aberrazione che odio, essa è figlia delle focali cortissime dei binocoli da usare a mano libera.

Però la CANON ha risolto alla radice il problema nei suoi binocoli stabilizzati, inserendo un doppietto spianatore nel treno ottico.

Ecco perchè adoro i CANON STABILIZZATI, non solo stabilizzati, ma anche spianati.

[-SPECOLA->]

L'effetto "globo" o "palla rotolante" è una percezione personalissima e quindi fortemente soggettiva.
C'è chi lo percepisce come fastidioso, chi lo tollera tranquillamente senza alcun problema e chi proprio non lo nota.

I progettisti dei binocoli stabilizzati CANON hanno optato per dotare questi strumenti di campo piano, introducendo sul treno ottico un doppietto spianatore di campo in grado di garantire immagini nitide fino ai bordi estremi, ma che grazie ad una leggerissima e studiata apposta distorsione angolare a cuscinetto, NON presentano alcun effetto "globo" o "palla rotolante".

[Angelo Cutolo]

Giovanni facendo panning su un aereo è praticamente impossibile percepire l'effetto palla rotolante, questo perché ad esclusione del velivolo non hai altri riferimenti, tale effetto è percepibile soprattutto nel panning terrestre nei binocoli perfettamente "ortoscopici", dove il paesaggio in movimento sembra "proiettato" su una sfera o su un cilindro.

[-SPECOLA->]

In presenza di nuvole, riferimenti non mancano.

[abramo giusto]

La distorsione di cui stiamo parlando è una cosa voluta ..
Quasi tutte le marche hanno scelto questo tipo di visione perché è quella più simile e in teoria meno fastidiosa x la nostra percezione "è uno studio che avevano svolto prima della seconda guerra mondiale se non ricordo male"..
Per fare un esempio se ti trovi in un bosco e metti a fuoco le piante davanti a te al centro lente..quasi automaticamente troverai anche le piante che hai ai bordi e quindi più vicine a te sono a fuoco ..
Ovviamente ognuno a suoi gusti e può scegliere il binocolo ideale x le sue caratteristiche..
Abramo

[-SPECOLA->]

Una breve precisazione sull'effetto "palla rotolante"

[Giovanni Bruno]

A proposito di incurvamento degli oggetti ai bordi, di forse 20 anni fa, ho un pessimo ricordo del mitico snello e leggero SWARO da GUARDIAPARCO, il mio amico, titolare del negozio FOTO MERLO, mi faceva provare molti binocoli nuovi, quella volta mi fece provare il 7x42, senza ombra di dubbio luminosissimo, direi supertrasparente, ma al primo palo della luce che entrò al bordo del campo, vidi una roba oscena, terribilmente curva.

Lo resi immediatamente e lo cancellai dalla lista della spesa, il mio amore per le viste architettoniche mal si conciliavano con quelle sbananature laterali.

Brutta cosa essere abituati a fare del terrestre con dei telescopi terrestri torrettizzati, in modo particolare se si usano i celebri RUMAK INTES ed INTES MICRO, con il loro perfetto campo piatto.

Viziati da tanta perfezione di planeità d'immagine, certe spanciature ai bordi del campo di alcuni binocoli, anche blasonati, risultano molto indigeste.

Ma anche dei binocoli diversi risultano ben poco afflitti dalle banane a bordo campo, ad esempio i miei ZEISS JENOPTEM 10x50, il sorprendente SOTEM 15x50 e il gran lavoratore TENTO 20x60, hanno dei bordi quasi perfetti per la voce banane.

Insomma, i binocoli vanno assolutamente provati prima di comprarli.

[Angelo Cutolo]

In presenza di nuvole, riferimenti non mancano.

No, la forma delle nuvole è caotica questo non ti da i riferimenti che il cervello riconosce con una geometria ben definita come puo esserlo un paesaggio all'orizzonte, in tal maniera l'effetto di "proiezione" su cilindro/sfera è estremamente attenuato o assente, in anni di osservazioni di aerei con strumentazione perfettamente "ortoscopica" non mi è mai capitato di percepire l'effetto palla rotolante, così come i possessori di tale strumentazione.

Naturalmente non escludo che qualcuno particolarmente sensibile a tale effetto possa percepirlo anche in questi casi, ma dei miei colleghi aerowatcher non è ancora capitato a nessuno.

[-SPECOLA->]

Naturalmente non escludo che qualcuno particolarmente sensibile a tale effetto possa percepirlo anche in questi casi, ma dei miei colleghi aerowatcher non è ancora capitato a nessuno.

Ecco, appunto; come per tutte le cose SOGGETTIVE, da queste parti c'è chi afferma il contrario e io non posso escludere che non si tratti di un abbaglio (anche perché in realtà i presupposti e le condizioni affinché l'effetto globo si presenti, in verità ci sono/esistono, con un certo tipo di strumenti ottici).
Sarà forse il cielo nuvoloso di Malpensa; non lo so...
Personalmente non sono appassionato di osservazione di aeroplani in volo.

[-SPECOLA->]

https://web.archive.org/web/20100416224 ... e_faq.html

https://web.archive.org/web/20100508233 ... rtion.html

https://www.binomania.it/binocoli/swaro ... on8x42.php

[Acronauta]

L'effetto "palla rotolante" dipende esclusivamente dall'assenza di distorsione angolare (a barilotto o a cuscinetto).

Occhio che state confondendo la distorsione angolare con la distorsione lineare e poi con la curvatura di campo, sono tutte cose diverse. Anche gli articoli di Merlitz sono tutt'altro che precisi.

[-SPECOLA->]

Ciao Raffaello,
e dove ci si può chiarire precisamente, per non far più confusione?
https://www.binomania.it/phpBB3/viewtop ... 377&hilit=

La distorsione lineare non è ottica?
Il glossario di BINOMANIA riporta informazioni errate , oppure imprecise?

[Acronauta]

Non sono né errate né imprecise ma solo generiche in quanto sia la distorsione lineare sia quella angolare sono distorsioni "angolari" nel senso che dipendono dall'angolo di campo sotto il quale l'oculare osserva l'immagine prodotta dall'obiettivo.

E' però meglio distinguerle, per capire come agiscono si può leggere ad esempio qui (secondo paragrafo) oppure qui (paragrafi "osservazione del cielo" e "osservazioni terrestri").

Comunque il titolo del topic si riferiva alla curvatura di campo, che è altra cosa.

[piergiovanni]

Esatto Raf.In ogni caso mi pare che ne parlammo sul forum un paio di anni fa.Basterebbe fare una ricerca con gli strumenti appositi.Il glossario fornisce informazioni basilari per i neofiti,per chi volesse approfondire si potrebbe scrivere qualcosa a tema.Se magari Raf avesse voglia di scrivere un articoletto sulle varie distorsiobi per Binomania, sarebbe utile.Io ogni tanto descrivo nelle recensioni la differenza o presenza fra le due,forse non sono state lette con attenzione.

Inviato dal mio SM-G935F utilizzando Tapatalk

[Acronauta]

Sì, ci sono diverse recensioni in cui hai giustamente distinto tra le due, in ogni caso come scrivevo sopra anche la distorsione lineare è una distorsione "angolare" in senso lato. C'è da dire che la distorsione angolare di ingrandimento è più "sentita" negli oculari astronomici mentre per quanto riguarda i binocoli è più importante l'altra.

Può essere una buona idea scrivere due righe in proposito, appena ho tempo lo faccio

[Giovanni Bruno]

Perlomeno per me, l'ergonomia d'uso e l'assenza di vistose aberrazioni al bordo del campo, sono più preziose di un campo apparente enorme.

Ho rivenduto i pochi UWA comprati ed ho tenuto strettissimi i mie OR PENTAX a coppie da 9mm e 18mm, come pure continuo a trovare adorabili gli FF ed i PLANETARY ED.

Tutti hanno come prima virtù un'ottima ergonomia d'uso ed un bordo campo ben corretto.

[-SPECOLA->]

Ciao Raffaello,
ti ringrazio per le precisazioni

Comunque il titolo del topic si riferiva alla curvatura di campo, che è altra cosa.

Sì, sono d'accordo.
L'attenzione si è necessariamente spostata subito sull'effetto "globo", per cercare di aiutare chi ha aperto la discussione in oggetto, a dirimere la questione:

"Se ho ben capito, si tratta di quell'effetto ottico per cui l'immagine che si vede al centro delle lenti tende a degradare man mano che ci si sposta vero i margini del campo visivo, sviluppando quello che prende il nome di "palla rotante". Si tratta quindi di un'alterazione ottica".

[fulvio]

Grazie a tutti per le indicazioni. Con le informazioni che mi avete dato cercherò di approfondire maggiormente l'argomento.
Grazie!!

[piero]

a completamento di quanto già suggerito e per chi vuole approfondire aggiungo che lo stesso fenomeno si verifica quando si impiegano ottiche (anche fotografiche) cosiddette asferiche