Canon 15x50 IS vs 12x36 IS III

Recensioni di binocoli, suggerimenti, comparative, reportage, consigli per gli acquisti e altro ancora
Avatar utente
-SPECOLA->
Buon utente
Messaggi: 9326
Iscritto il: 16/09/2011, 19:26
Contatta:

Re: Canon 15x50 IS vs 12x36 IS III

Messaggio da -SPECOLA-> »

Premesso che in questo caso vista e foto sono d'accordo con chi le ha postate, io di urli non ne sento.
Le foto rispecchiano la situazione che si ci aspetta; semplicemente il 12x36 inquadra più muro.
D'altronde e questo vale per tutti i binocoli presi in considerazione, il potere risolutivo è quello che è e l'ingrandimento risolvente è ben lontano...
Imho.
Fabrizio Ferrario
Mi diverto con un po' di strumenti, dal rifrattore TECHNO 50/630 in avanti... (non in ordine di tempo, né di dimensioni e/o schema ottico).
31 Luglio 1985: Fondazione della Immagine , Osservatorio Astronomico di Cajello (Anno XXXVIII). http://www.specola.altervista.org/
Giovanni Bruno
Buon utente
Messaggi: 3020
Iscritto il: 09/04/2015, 20:05

Re: Canon 15x50 IS vs 12x36 IS III

Messaggio da Giovanni Bruno »

Angelo, premetto che non sono esperto di fotografia, anzi, direi che sono a zero completo, quindi ho potuto giudicare solo quello che è visibile in quelle foto, ed in quelle foto io ci vedo delle differenze di resa ottica.

Ad esempio il NIKON SE 10x42, con una pupilla di uscita di 4,2mm, a me appare un poco meno luminoso del CANON 12x36 IS III, con una pupilla di uscita di soli 3mm.

Quindi a prescindere dalla risoluzione che può essere viziata da una diversa finezza di messa a fuoco, il fattore luminosità dovrebbe essere meno influenzato da una diversa messa a fuoco.

Faccio notare che posseggo sia il nuovo CANON 12x36 IS III del 2019, che un vecchio CANON 15x50 IS e perlomeno nel mio vecchio CANON 15x50 IS, non noto nessuna dominante gialla, ma solo una lievissima minore luminosità, credo dovuta a dei trattamenti antiriflesso eccellenti, ma meno aggiornati di quelli del 2020.
Avatar utente
monpao
Buon utente
Messaggi: 1664
Iscritto il: 15/09/2011, 13:37

Re: Canon 15x50 IS vs 12x36 IS III

Messaggio da monpao »

Quando un paio di anni fa con Piergiovanni facemmo il confronto tra il mio Canon 10x30 IS e l'allora nuovissimo Canon 10x30 IS II (versione contemporanea del 12x36 IS III) una delle poche differenze che emersero furono la tonalita più calda (forsea addirittura lievemente giallina) della versione più vecchia rispetto all'attuale.
Niente però di paragonabile con i binocoli militari dell'est, se non si fosse fatto un confronto fianco a fianco la tonalità calda del primo 10x30 forse sarebbe passata inosservata.
"Un bel tacer non fu mai scritto"
Mo ci provo...
Avatar utente
-SPECOLA->
Buon utente
Messaggi: 9326
Iscritto il: 16/09/2011, 19:26
Contatta:

Re: Canon 15x50 IS vs 12x36 IS III

Messaggio da -SPECOLA-> »

Ritornando alla domanda iniziale, quanto è stato descritto e documentato da magnum, è annoverabile come tonalità o come colore?
Come ho già risposto, per me è buona la prima, per gli altri che sono intervenuti e per quelli che interverranno, invece?
Fabrizio Ferrario
Mi diverto con un po' di strumenti, dal rifrattore TECHNO 50/630 in avanti... (non in ordine di tempo, né di dimensioni e/o schema ottico).
31 Luglio 1985: Fondazione della Immagine , Osservatorio Astronomico di Cajello (Anno XXXVIII). http://www.specola.altervista.org/
Angelo Cutolo

Re: Canon 15x50 IS vs 12x36 IS III

Messaggio da Angelo Cutolo »

Giovanni capiamoci, non metto in dubbio quanto riportato da chi ha provato gli strumenti, metto in dubbio (il che vuol dire che può accadere, ma anche non accadere) il "valore" fattuale di una foto in afocale relativamente a quanto si vede ad occhio nudo, perché un sensore con proprio sistema di automatismi vari (esposizione, WB, luminosità, ecc), con propria ottica (che può "reagire" meglio o peggio su altra ottica), potrebbe rendere in maniera diversa quella che si vede ad occhio nudo.

Relativamente alla questione dominante/tonalità, per me siamo nell'ambito ancora della semplice tonalità.
Avatar utente
piero
Buon utente
Messaggi: 4186
Iscritto il: 18/09/2011, 23:37
Località: Torino

Re: Canon 15x50 IS vs 12x36 IS III

Messaggio da piero »

-SPECOLA-> ha scritto: 01/12/2020, 12:17 Ritornando alla domanda iniziale, quanto è stato descritto e documentato da magnum, è annoverabile come tonalità o come colore?
Come ho già risposto, per me è buona la prima, per gli altri che sono intervenuti e per quelli che interverranno, invece?
personalmente concordo con Specola e Monpao
osservo con:....due occhi, perché two is meglio che one.....
magnum
Messaggi: 36
Iscritto il: 28/09/2020, 21:25

Re: Canon 15x50 IS vs 12x36 IS III

Messaggio da magnum »

Premesso che era mia iniziale intenzione prendere un 18x50 IS, ho preso il 15x solo perché è capitata l’ occasione gentilmente messa a disposizione da Codarossa, certo del fatto che se non mi avesse soddisfatto l’ avrei potuto rivendere senza rimetterci alcunché, cosa puntualmente avvenuta oggi... 😎
Ora però devo decidere se rinunciare a questi mega ingrandimenti o se prendere il 18x50, che a questo punto, per forza di cose, dovrò acquistare nuovo.
Domanda: se poi ha la stessa “tonalità” del 15x di cui al presente 3D??? 🤔
Sarà perché, venendo dal mondo fotografico, ho una specie di fobìa per le dominanti...
Basti pensare che ai tempi della pellicola ho sempre usato le invertibili Agfa, in quanto le Kodak, di gran lunga migliori, le ritenevo troppo “calde”...
Non c’è una buon’ anima che abiti in zona Bergamo (o provincie limitrofe) che possieda il 18x50 IS e sia così gentile da permettermi di provarlo...? 🙄

P.S. le schifezze di foto che ho postato sono state fatte in fretta e furia giusto perché si vedesse la tonalità delle lenti. Non è stata curata neppure la messa a fuoco, quindi non prendetele come prova certa della qualità delle ottiche da cui derivano! ;)
Giovanni Bruno
Buon utente
Messaggi: 3020
Iscritto il: 09/04/2015, 20:05

Re: Canon 15x50 IS vs 12x36 IS III

Messaggio da Giovanni Bruno »

Io avendo il 12x36 IS III, avrei preferito seccamente il CANON 18x50 IS, ma come te avendo trovato un'occasione per il 15x50 IS USATO, ho preso quello.

Ma io sono un BINOFILO di estrazione astrofila e quindi abituato ad usare gli stativi, infatti li uso anche per il 12x36, se devo osservare molto a lungo, perché se la stabilizazione è una cosa ottima e preziosa, lo stativo riesce a spremere al massimo la qualità ottica CANON.

In tempi molto diversi, ho avuto in passato ben due CANON 18x50 IS, comprati usati e poi rivenduti, ma con il senno di poi, avrei fatto bene a tenermene uno.

Proprio perché uso senza pregiudizi uno stativo, i 18x del CANON 18x50, mi danno la magica sensazione di essermi teletrasportato sull'oggetto.

Ha proposito di stativi, dopo fallimentari esperienze con troppi cavallettini Cinesi, di mille funzioni ma di fragilissima plastica, sono approdato ad un vecchio Italico MANFROTTO 190+testa M128 USATI, il tutto incredibilmente leggero ed incredibilmente granitico.

Un cavalletto giusto, con i CANON 15x50 IS e 18x50 IS, formano una coppia formidabile, di estrema stabilità ed irrisorio impegno fisico.

Ho anche un granitico M128 + M136, già troppo pesante.

Ho pure un M475B + M502H, troppo pesante anche lui.

Entrambi sono perfetti per il mio APM ED APO da 82mm a 45°.

Un sogno nel cassetto?, un futuribile CANON STABILIZATO 20x60 IS :thumbup: :wave:
magnum
Messaggi: 36
Iscritto il: 28/09/2020, 21:25

Re: Canon 15x50 IS vs 12x36 IS III

Messaggio da magnum »

Ciao Giovanni, anch’io ho un manfrotto 190 PRO con una comodissima testa a sfera.
L’ho utilizzato nei giorni scorsi per i vari confronti, montandoci sopra il 15x50. Nulla da eccepire, ovviamente, ma se dovessi riprendermi un 18x lo farei con l’ unico scopo di poterlo utilizzare senza cavalletto (se non in particolari occasioni), altrimenti mi parrebbe di veder decadere lo scopo di acquistare uno stabilizzato così “impegnativo”... o sbaglio? 🤔

Tu che hai avuto ben due 18x ed oggi un 15x, proprio non hai mai notato un’ accentuata tendenza al giallo rispetto al 12x36, soprattutto nel 18x, oggi di mio interesse visto che ormai il 15x “sotto accusa” non ce l’ ho più?
Avatar utente
-SPECOLA->
Buon utente
Messaggi: 9326
Iscritto il: 16/09/2011, 19:26
Contatta:

Re: Canon 15x50 IS vs 12x36 IS III

Messaggio da -SPECOLA-> »

Per quella che è la mia esperienza, i binocoli CANON IS (tutti), hanno un grado di stabilizzazione troppo risicato e inoltre vengono proposti in formati con troppi pochi ingrandimenti, per giustificare la presenza di un sistema di stabilizzazione.
Alla fine, quando mi è servito davvero avere un binocolo stabilizzato, mi sono inevitabilmente dovuto rivolgere verso i prodotti di casa FUJI FILM.
Il grado di stabilizzazione di questi binocoli è eccellente; peso, compattezza e prezzo decisamente molto buoni.
Ho scelto un FUJINON TECHNO STABI 16x28 (ingrandimento risolvente assolto); mai scelta fu più azzeccata!
Per conto mio non esiste nessun CANON che possa competere con un FUJI FILM, per quanto riguarda la stabilizzazione; tornare indietro DOPO è impossibile.
Imho.
Fabrizio Ferrario
Mi diverto con un po' di strumenti, dal rifrattore TECHNO 50/630 in avanti... (non in ordine di tempo, né di dimensioni e/o schema ottico).
31 Luglio 1985: Fondazione della Immagine , Osservatorio Astronomico di Cajello (Anno XXXVIII). http://www.specola.altervista.org/
Avatar utente
-SPECOLA->
Buon utente
Messaggi: 9326
Iscritto il: 16/09/2011, 19:26
Contatta:

Re: Canon 15x50 IS vs 12x36 IS III

Messaggio da -SPECOLA-> »

magnum ha scritto: 28/11/2020, 18:56 A proposito del 18x50, riesci a gestirlo tranquillamente a mano libera?
Riguardo ai problemi di stabilizzazione che molti rilevano tu che impressione hai?
canon18x50IS
Fabrizio Ferrario
Mi diverto con un po' di strumenti, dal rifrattore TECHNO 50/630 in avanti... (non in ordine di tempo, né di dimensioni e/o schema ottico).
31 Luglio 1985: Fondazione della Immagine , Osservatorio Astronomico di Cajello (Anno XXXVIII). http://www.specola.altervista.org/
magnum
Messaggi: 36
Iscritto il: 28/09/2020, 21:25

Re: Canon 15x50 IS vs 12x36 IS III

Messaggio da magnum »

-SPECOLA-> ha scritto: 02/12/2020, 14:04 Ho scelto un FUJINON TECHNO STABI 16x28 (ingrandimento risolvente assolto); mai scelta fu più azzeccata!
Per conto mio non esiste nessun CANON che possa competere con un FUJI FILM, per quanto riguarda la stabilizzazione; tornare indietro DOPO è impossibile.
Imho.
A dire il vero ci avevo pensato anch’io a questo modello, certamente più leggero e gestibile del 18x50.
Benché non sia appassionato di osservazione celeste mi lascia però perplesso:
1) il fatto che abbia una lente da 28 mm per 16 ingrandimenti;
2) la recensione di Salimbeni su questo ingrandimento (tanto che preferisce il 12x)
3) la qualità ottica rispetto ai Canon, che mi pare di aver letto da più parti che non è agli stessi livelli.
Tieni presente che non vado cercando una stabilizzazione né da barca né da auto in fuoristrada, per cui quella mi passerebbe in secondo piano rispetto alla qualità ottica.
Se tu mi dovessi vendere un Fuji 16x28 quali argomenti avresti per convincermi? 🙄
Avatar utente
-SPECOLA->
Buon utente
Messaggi: 9326
Iscritto il: 16/09/2011, 19:26
Contatta:

Re: Canon 15x50 IS vs 12x36 IS III

Messaggio da -SPECOLA-> »

Ciao magnum, io in vita mia non ho mai venduto niente di mio e penso di continuare ancora a lungo questa tradizione.
L'esperienza che mi ha portato a compiere la mia scelta, è sinteticamente riassunta qui:

Re: Recensione del binocolo stabilizzato Fujinon Techno- Stabi 16x28 TS

Per quanto riguarda la qualità ottica, i CANON IS performano bene; peccato però che si tratta di un vero e proprio mero fuoco di paglia, perché quando si attiva la stabilizzazione, tutta quella "perfezione" non esiste più.
Di contro i FUJINON stabilizzati non è che otticamente performino male; anzi!
E a differenza dei CANON IS, l'attivazione della stabilizzazione e inavvertibile, se non per il fatto che l'immagine inquadrata "si ferma"; NON esistono microsfocature o cose del genere.

In soldoni, un binocolo stabilizzato per me serve per ottenere delle immagini "ferme", per cui è inutile puntare su ottiche performanti, azzoppate poi da un sistema di stabilizzazione che raggiunge un grado tanto basso, che per giunta agli ingrandimenti proposti, ragionevolmente nemmeno servirebbe (immagino che il motivo per cui l'ingrandimento dei CANON IS è sempre piuttosto contenuto e lontano dall'ingrandimento risolvente, sia dovuto al non eccelso grado di stabilizzazione che i binocoli CANON IS riescono a raggiungere).

Ovviamente non voglio convincere nessuno; non mi interessa e non è mia intenzione farlo.
Semplicemente mi limito a riportare la mia esperienza, argomentando.

Mi è stata posta una domanda e ho cercato di rispondere al meglio delle mie possibilità (come non ho mai nascosto, io NON sono (né mi considero) un esperto in nessun campo, figuriamoci in quello ottico); giusto per chiarire.
Fabrizio Ferrario
Mi diverto con un po' di strumenti, dal rifrattore TECHNO 50/630 in avanti... (non in ordine di tempo, né di dimensioni e/o schema ottico).
31 Luglio 1985: Fondazione della Immagine , Osservatorio Astronomico di Cajello (Anno XXXVIII). http://www.specola.altervista.org/
magnum
Messaggi: 36
Iscritto il: 28/09/2020, 21:25

Re: Canon 15x50 IS vs 12x36 IS III

Messaggio da magnum »

Ti ringrazio, Fabrizio, per le interessanti info che mi stai proponendo. Pensavo ch nessuno, qui sul forum, avesse avuto esperienze con questo 16x28 che, come ti ripeto, mi alletta molto soprattutto per le dimensioni e per il prezzo, molto contenuti entrambi rispetto ai pari ingrandimenti Canon.

Come ti dicevo, visto che Piergiovanni sottolinea più volte il fatto che non ha una nitidezza da binocolo alfa, quello che vorrei capire è, se non ad un alfa, a che livello di binocolo tradizionale può essere comparata la qualità ottica di questo binocolo. Cosa intende Salimbeni con questi ripetuti accenni alla non eccelsa qualità ottica?
Parliamo di una qualità entry level o possiamo già paragonarla ad un binocolo a tetto di pari fascia di prezzo?

A presto, Fabrizio (anch’ io...)
Avatar utente
-SPECOLA->
Buon utente
Messaggi: 9326
Iscritto il: 16/09/2011, 19:26
Contatta:

Re: Canon 15x50 IS vs 12x36 IS III

Messaggio da -SPECOLA-> »

Per quanto mi consta, la qualità del TECHNO STABI 16x28 è la qualità di un FUJINON; non la ritengo assolutamente una qualità da entry level.
Detto questo, posso aggiungere che questo piccolo binocolo pare molto azzeccato, perché si impugna tanto bene, da poterlo utilizzare con estrema soddisfazione anche a mano libera, con lo stabilizzatore spento.
È grandangolare e funziona tanto bene, che per dirti, mio cugino ne ha preso anche lui uno, che è subito diventato il suo binocolo prediletto da portarsi in giro ovunque (pur avendo anche dei buoni binocoli di altri formati: IBIS TOTH ED 10x32, ZEISS DIALYT 10x40B, GHT ED 10x42, IBIS TOTH ED 10x42, VORTEX VULTURE HD 10x56 e IBIS 20x80ED).
Fabrizio Ferrario
Mi diverto con un po' di strumenti, dal rifrattore TECHNO 50/630 in avanti... (non in ordine di tempo, né di dimensioni e/o schema ottico).
31 Luglio 1985: Fondazione della Immagine , Osservatorio Astronomico di Cajello (Anno XXXVIII). http://www.specola.altervista.org/
fracos2003
Messaggi: 17
Iscritto il: 22/08/2019, 11:04

Re: Canon 15x50 IS vs 12x36 IS III

Messaggio da fracos2003 »

Riguardo alla mia esperienza con il 18x50 posso dire che ha soddisfatto a pieno le mie aspettative, che erano alte per quanto riguarda la qualità delle ottiche e modeste per la stabilizzazione. Prima di acquistarlo nuovo mi sono molto documentato sulle esperienze di altri possessori, ed appunto tutti elogiavano il comparto ottico di questo 18x50, però avendo una cortissima focale ed un ingrandimento così elevato, non c'era da aspettarsi una stabilizzazione impeccabile, ed in effetti è così, per breve periodo riesci ad osservare nitidamente anche a mano libera, ma se si intende osservare più approfonditamente l'ideale è appunto uno stativo non necessariamente impegnativo, io mi trovo benissimo con un monopiede cinese e la testa snodata, comodo e leggero da trasportare anche nelle escursioni, che dire come risultato finale sono più che soddisfatto del 18x50 e penso che non me ne libererò mai è veramente un ottimo strumento... saluti Francesco
:dance: :dance: :dance:
fracos2003
Messaggi: 17
Iscritto il: 22/08/2019, 11:04

Re: Canon 15x50 IS vs 12x36 IS III

Messaggio da fracos2003 »

Più che parlare di problemi di stabilizzazione direi che sono le aspettative troppo alte
:dance: :dance: :dance:
magnum
Messaggi: 36
Iscritto il: 28/09/2020, 21:25

Re: Canon 15x50 IS vs 12x36 IS III

Messaggio da magnum »

fracos2003 ha scritto: 02/12/2020, 18:53 Più che parlare di problemi di stabilizzazione direi che sono le aspettative troppo alte
Condivido le tue valutazioni circa il 18x50, ma concorderai anche tu che ben altra cosa sarebbe portarsi in giro un 16x dal peso di poco più di 500 grammi rispetto agli oltre 1.250 gr del 18x (o 15x che di si voglia). Neanche mi preoccupa più di tanto la precaria capacità di stabilizzazione del Canon ma, non so se si è capito, sono ossessionato dalla qualità di immagine, ottima nel Canon (a parte la dominante che mi ha portato a non tenere il 15x) con una definizione che ti permette di vedere ogni minimo dettaglio, mentre, a parte l’ esperienza di Specola, non avevo mai avuto prima valutazioni circa la qualità ottica del Fuji.
Devo ammettere che ci sto pensando seriamente...🤔🙄😏
Giovanni Bruno
Buon utente
Messaggi: 3020
Iscritto il: 09/04/2015, 20:05

Re: Canon 15x50 IS vs 12x36 IS III

Messaggio da Giovanni Bruno »

Ogni binocolo è giusto per il portafogli e per le aspettative, per quella data cifra impegnata.

Faccio solo notare che mentre per una bassa apertura tipo il FUJINON 16x28 non vi è rimedio alcuno.

Riporto l'adagio del mio amico VALTER FERRERI, noto astronomo di TORINO, che recita : per la mancanza di apertura non vi è rimedio alcuno.



Per la non graniticissima stabilizazione del CANON 18x50, premesso che è ben usabile per rapidi puntamenti al volo a mano libera, vi sono due rimedi, un mono piede, oppure un leggerissimo cavalletto.

Se uno si approccia all'acquisto di un CANON 18x50 con le idee ben chiare che la stabilizazione non toglie il peso non lieve di 1200 grammi, in modo particolare per un'uso astronomico e quindi accetta preventivamente anche l'uso di uno stativo, allora è logico puntare sulla grande potenza e perfezione ottica del 18x50.

Ma la scelta di accettare anche uno stativo va fatta prima dell'acquisto e non dopo come ripiego.

Ciò detto, lo stabilizzato FUJINON 16x28 lo reputo un'oggetto altamente desiderabile come un fratello diverso del CANON 18x50 e non come alternativo al 18x50, ovvero li vorrei entrambi.

Ad esempio mai rinuncerei al foro da 1/4" sotto i CANON 15x50 e 18x50, così meravigliosamente posti in posizione baricentrica ed usabili su stativo e-o monopiede, direttamente senza nessun accessorio intermedio.

Recentemente ho comprato il PENTAX UP 8x25 WP, anche perché pure lui ha un foro da 1/4" direttamente interfacciabile ad un monopiede.

Lo ripeterò sempre, anche un 8x25 di soli 300 grammi, trae vantaggio da un monopiede, se le osservazioni saranno molto prolungate. :thumbup: :wave:
Avatar utente
-SPECOLA->
Buon utente
Messaggi: 9326
Iscritto il: 16/09/2011, 19:26
Contatta:

Re: Canon 15x50 IS vs 12x36 IS III

Messaggio da -SPECOLA-> »

@ Giovanni Bruno,

concordo che per avere una visione ferma, un solido stativo sarà sempre vincente su qualsiasi stabilizzazione elettromeccanica e che nell'uso a mano libera, il peso non viene in alcun modo mitigato da quest'ultima

Personalmente da sempre sono rimasto deluso dai binocoli stabilizzati CANON IS e il perché l'ho già scritto (bassi ingrandimenti, comunque ben lontani dall'ingrandimento risolvente, peso, grado di stabilizzazione decisamente basso, che a mio parere non riesce ad aggiungere molto, sebbene i bassi ingrandimenti che normalmente una stabilizzazione nemmeno la richiedono e dulcis in fundo, la pecca più grande per me, ovvero il fastidiosissimo degrado dell'immagine che si produce con lo stabilizzatore acceso).

Quando ho avuto bisogno di un binocolo stabilizzato, infatti mi sono rivolto verso altri prodotti (FUJI FILM).
Per me uno strumento del genere deve stabilizzare bene, in qualsiasi condizione, senza degradare in alcun modo la resa ottica.
Con i CANON invece tutto ciò non accade e alla fine quello che riesce a rendere la stabilizzazione che raggiungono quegli strumenti, in realtà è in gran parte merito dell'attenzione che l'osservatore ci mette nell'utilizzo del binocolo, per riuscire ad avere dei risultati tali da rendere la resa globale accettabile.

Il FUJINON TECHNO STABI 16x28 e il CANON 15x50 IS o 18x50 IS, sono diversi e per questo non si possono paragonare, inoltre visto che tanto poi un cavalletto è consigliato, prendo un TENTO 20x60 e FESTA FINITA (per tutti e con buona pace di tutti).

Il leggero e compatto FUJINON 16x28 ha un'apertura piccola; di contro però, concretamente cosa danno di più un CANON IS 15 o 18x50?

Ricordo che la non graniticissima stabilizazione del CANON 18x50 è questa:

https://youtu.be/yJaUZp2HE3g

Questo è ciò che riesce a portare a casa con la grande potenza e perfezione ottica del 18x50.

Il tutto, imho, naturalmente.
Fabrizio Ferrario
Mi diverto con un po' di strumenti, dal rifrattore TECHNO 50/630 in avanti... (non in ordine di tempo, né di dimensioni e/o schema ottico).
31 Luglio 1985: Fondazione della Immagine , Osservatorio Astronomico di Cajello (Anno XXXVIII). http://www.specola.altervista.org/
Marco Retucci
Buon utente
Messaggi: 162
Iscritto il: 18/03/2013, 2:15

Re: Canon 15x50 IS vs 12x36 IS III

Messaggio da Marco Retucci »

Io possiedo il Fuji 12x28 e ne sono estremamente soddisfatto, confermo una stabilizzazione portentosa e un ottica piú che buona, assolutamente godibile e molto portatile!

Avevo addocchiato anch’io il 15x50 di Codarossa, ma alla fine mi sono deciso ad acquistare invece il 10x42 L IS Canon perché cerco uno strumento decisamente piú luminoso del 12x28 e volevo un ottica top di gamma...

Sono molto curioso di vedere la differenza ottica tra i due...


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
Avatar utente
Westley
Buon utente
Messaggi: 273
Iscritto il: 11/02/2014, 19:49
Località: Perugia

Re: Canon 15x50 IS vs 12x36 IS III

Messaggio da Westley »

Sicuramente il 12x è più umano rispetto al 16x e all'apertura striminzita di 28mm.
Allegati
Recensione di binocular's Ch del 12x28, come si vocifera, l'ottica non è a livello di Canon..
Recensione di binocular's Ch del 12x28, come si vocifera, l'ottica non è a livello di Canon..
Avatar utente
-SPECOLA->
Buon utente
Messaggi: 9326
Iscritto il: 16/09/2011, 19:26
Contatta:

Re: Canon 15x50 IS vs 12x36 IS III

Messaggio da -SPECOLA-> »

Il Fujinon TS 12x28 Techno-Stabi ha 4.2° CR e 50,40 CA (per cui non è un binocolo grandangolare).

Il Fujinon Techno-Stabi TS 16x28 ha 4.0° CR e 64,00 CA (per cui è un binocolo grandangolare); tra l'altro in questo modello di binocolo stabilizzato, l'ingrandimento risolvente è abbondantemente assolto (cosa di non poco conto; ANZI!).

I Fujinon TS 12x28 Techno-Stabi e Fujinon Techno-Stabi TS 16x28 hanno entrambi una capacità di correzione delle vibrazioni di +/- 3°, che ne consente un utilizzo efficace su terra, mare e aria.
Con questo grado di correzione, il 16x28 fornisce immagini stabili con un ingrandimento 16x senza problemi e dato che un binocolo stabilizzato a me serve per vedere immagini stabili a forti ingrandimenti, portandomi appresso uno strumento il più leggero e compatto possibile, ho scelto questo modello.
Anche perché personalmente non trovo molto utile avere un sistema di stabilizzazione su binocoli ≤12x.
Per quanto mi riguarda, la stabilizzazione in un binocolo stabilizzato è l'elemento più importante, per cui maggiore è il grado di correzione delle vibrazioni e meglio è.
Tale caratteristica però non deve poi essere mortificata da ingrandimenti ≤12x, perché in questo caso per me diventa pochissimo utile; meglio sfuttare una buona stabilizzazione, con il massimo ingrandimento possibile.
Imho.
Fabrizio Ferrario
Mi diverto con un po' di strumenti, dal rifrattore TECHNO 50/630 in avanti... (non in ordine di tempo, né di dimensioni e/o schema ottico).
31 Luglio 1985: Fondazione della Immagine , Osservatorio Astronomico di Cajello (Anno XXXVIII). http://www.specola.altervista.org/
Giovanni Bruno
Buon utente
Messaggi: 3020
Iscritto il: 09/04/2015, 20:05

Re: Canon 15x50 IS vs 12x36 IS III

Messaggio da Giovanni Bruno »

Devo confessare che questo FUJINON 16x28 è davvero affascinante, estremamente potente come ingrandimento e con un campo apparente di ottima soddisfazione.

Nel contempo è leggerissimo e lo si può infilare nella tasca di una giacca.

Io sono già vaccinato da almeno 15 anni con un binocoletto reverse-porro NIKULA da 8-17x25 da bancarella Cinese, pagato solo 15€.

Ebbene, a 17x è assolutamente sorprendente per come mette in riga tanti 8x25 di buon nome, proprio grazie al molto maggiore ingrandimento reso anche abbastanza luminosamente.

Purtroppo il lato sinistro è peggiore dell'eccellente lato destro e quindi lo tengo come monocolo.

Ma anche usato in monoculare, continua ad umiliare degli 8x25 perfetti sui due oculari.

Mi rendo conto che è inverosimile quello che affermo, ma così è. :thumbup: :wave:
Giovanni Bruno
Buon utente
Messaggi: 3020
Iscritto il: 09/04/2015, 20:05

Re: Canon 15x50 IS vs 12x36 IS III

Messaggio da Giovanni Bruno »

Devo confessare che questo FUJINON 16x28 è davvero affascinante, estremamente potente come ingrandimento e con un campo apparente di ottima soddisfazione.

Nel contempo è leggerissimo e lo si può infilare nella tasca di una giacca.

Io sono già vaccinato da almeno 15 anni con un binocoletto reverse-porro NIKULA da 8-17x25 da bancarella Cinese, pagato solo 15€.

Ebbene, a 17x è assolutamente sorprendente per come mette in riga tanti 8x25 di buon nome, proprio grazie al molto maggiore ingrandimento reso anche abbastanza luminosamente.

Purtroppo il lato sinistro è peggiore dell'eccellente lato destro e quindi lo tengo come monocolo.

Ma anche usato in monoculare, continua ad umiliare degli 8x25 perfetti sui due oculari.

Mi rendo conto che è inverosimile quello che affermo, ma così è. :thumbup: :wave:
Avatar utente
-SPECOLA->
Buon utente
Messaggi: 9326
Iscritto il: 16/09/2011, 19:26
Contatta:

Re: Canon 15x50 IS vs 12x36 IS III

Messaggio da -SPECOLA-> »

Beh, 17x sono ben di più dell'ingrandimento risolvente di un obiettivo da 25 mm, per cui la cosa non mi stupisce.
Fabrizio Ferrario
Mi diverto con un po' di strumenti, dal rifrattore TECHNO 50/630 in avanti... (non in ordine di tempo, né di dimensioni e/o schema ottico).
31 Luglio 1985: Fondazione della Immagine , Osservatorio Astronomico di Cajello (Anno XXXVIII). http://www.specola.altervista.org/
Francesco
Buon utente
Messaggi: 387
Iscritto il: 01/04/2013, 13:00
Località: Catania

Re: Canon 15x50 IS vs 12x36 IS III

Messaggio da Francesco »

Ciao Fabrizio.
Ci provo. Confronti a parte, anche se chiaramente andiamo sul soggettivo, col 16x28 in piena giornata assolata, l'immagine risulta ancora gradevolmente luminosa? E col cielo interamente nuvoloso? Penserei invece che in linea teorica nn si possano avanzare pretese relativamente a orari più o meno crepuscolari. O no?
Grazie.
L’ultimo passo della ragione umana è riconoscere che vi è un Mistero con un’infinità di cose che la superano (Pascal)
Avatar utente
-SPECOLA->
Buon utente
Messaggi: 9326
Iscritto il: 16/09/2011, 19:26
Contatta:

Re: Canon 15x50 IS vs 12x36 IS III

Messaggio da -SPECOLA-> »

Ciao Francesco,

di giorno non ci sono problemi di alcun tipo; l'immagine risulta gradevolmente luminosa, sia in un'assolata giornata, sia con il cielo coperto.
Un binocolo con una pupilla d'uscita di 1,75 mm non è di certo un binocolo crepuscolare, tuttavia se non serve un binocolo che si possa annoverare come tale, il FUJINON allora se la caverà lo stesso (ovviamente nei limiti delle sue caratteristiche).

Imho.
Fabrizio Ferrario
Mi diverto con un po' di strumenti, dal rifrattore TECHNO 50/630 in avanti... (non in ordine di tempo, né di dimensioni e/o schema ottico).
31 Luglio 1985: Fondazione della Immagine , Osservatorio Astronomico di Cajello (Anno XXXVIII). http://www.specola.altervista.org/
Francesco
Buon utente
Messaggi: 387
Iscritto il: 01/04/2013, 13:00
Località: Catania

Re: Canon 15x50 IS vs 12x36 IS III

Messaggio da Francesco »

Bene!
Grazie Fabrizio.
L’ultimo passo della ragione umana è riconoscere che vi è un Mistero con un’infinità di cose che la superano (Pascal)
magnum
Messaggi: 36
Iscritto il: 28/09/2020, 21:25

Re: Canon 15x50 IS vs 12x36 IS III

Messaggio da magnum »

-SPECOLA-> ha scritto: 10/12/2020, 22:30 ...Un binocolo con una pupilla d'uscita di 1,75 mm non è di certo un binocolo crepuscolare, tuttavia se non serve un binocolo che si possa annoverare come tale, il FUJINON allora se la caverà lo stesso (ovviamente nei limiti delle sue caratteristiche).

Imho.
Lunedì vado a ritirarlo, speriamo in bene...🙄
Nel frattempo, causa fortuita coincidenza, ho sostituito il Canon 12x36 IS III col 12x32 IS. Purtroppo non sono ancora riuscito a testarlo a dovere, anche se ad occhio e croce, restando sul tema stabilizzazione, sembrerebbe tutt’ altro rispetto al vecchio sistema, ma aprirò un 3D ad hoc relativamente a questo confronto, e successivamente anche sul confronto 12x32 Canon vs 16x28 Fuji (anche se non sarà un confronto ad armi pari...).
Giovanni Bruno
Buon utente
Messaggi: 3020
Iscritto il: 09/04/2015, 20:05

Re: Canon 15x50 IS vs 12x36 IS III

Messaggio da Giovanni Bruno »

Da possessore di un CANON 15x50 IS e di un CANON 12x36 IS III, sono davvero curioso e molto interessato tecnicamente, del confronto tra il FUJINON 16x28 ed il CANON 12x36 IS III.

Io sono un estimatore dei binocoli ad alto ingrandimento. :thumbup: :wave:
magnum
Messaggi: 36
Iscritto il: 28/09/2020, 21:25

Re: Canon 15x50 IS vs 12x36 IS III

Messaggio da magnum »

Giovanni Bruno ha scritto: 11/12/2020, 22:11 Da possessore di un CANON 15x50 IS e di un CANON 12x36 IS III, sono davvero curioso e molto interessato tecnicamente, del confronto tra il FUJINON 16x28 ed il CANON 12x36 IS III.

Io sono un estimatore dei binocoli ad alto ingrandimento. :thumbup: :wave:
Purtroppo potrò fornirti un confronto tra il fuji ed in Canon, ma il 12x32 IS, visto che il 12x36 IS III ormai non ce l’ho più...🙄
Giovanni Bruno
Buon utente
Messaggi: 3020
Iscritto il: 09/04/2015, 20:05

Re: Canon 15x50 IS vs 12x36 IS III

Messaggio da Giovanni Bruno »

Va benissimo anche il 12x36 IS, io avevo capito il contrario, ma va bene lo stesso. :thumbup: :wave:
Avatar utente
Samuele
Buon utente
Messaggi: 1322
Iscritto il: 29/07/2015, 20:22

Re: Canon 15x50 IS vs 12x36 IS III

Messaggio da Samuele »

-SPECOLA-> ha scritto: 04/12/2020, 13:45 ....
Ricordo che la non graniticissima stabilizazione del CANON 18x50 è questa:

https://youtu.be/yJaUZp2HE3g

Questo è ciò che riesce a portare a casa con la grande potenza e perfezione ottica del 18x50.
Da possessore di un Canon 10x42 IS WP non trovo nulla di scandaloso nel video linkato, né la stabilizzazione mostrata mi appare degna di sarcasmo.
Per quanto mi riguarda se osservassi a simili ingrandimenti lo farei per cogliere più dettagli possibili su un soggetto specifico ubicato a distanza e non per osservare farfalle a pochi metri o "spazzolare" panorami ecc..., ed anche se in movimento difficilmente tale soggetto si sposterebbe con quell'accelerazione usata dall'autore del video per mettere in crisi il sistema di stabilizzazione, salvo voler osservare un'auto da corsa nel momento in cui ci sfreccia davanti a pochi metri (magari per cogliere i brufoli sulla faccia del pilota) o usare il binocolo mentre ci si sta spostando a piedi o su qualche mezzo.
Quanto al Fujinon 16x28 sono portato a credere che le ottiche non siano proprietarie della casa considerando che questa tipologia di strumenti viene proposta da tanti altri marchi in configurazione più o meno simile e con identico sistema di stabilizzazione.
Volendo optare per quel tipo di sistema con un ingrandimento elevato mi orienterei piuttosto sul Kenko VcSmart 14x30.
Infine, parlare d'ingrandimento risolvente senza considerare la capacità delle ottiche di supportare adeguatamente (per qualità, aberrazioni, ecc...) il potere risolutivo teorico, mi sembra riduttivo.
Giovanni Bruno
Buon utente
Messaggi: 3020
Iscritto il: 09/04/2015, 20:05

Re: Canon 15x50 IS vs 12x36 IS III

Messaggio da Giovanni Bruno »

Io da possessore di un CANON 15x50 IS, sono sempre pronto ad uno scambio alla pari con un CANON 18x50 IS, per il banale motivo che uso molto spesso, per non dire quasi sempre, il 15x50 IS su un eggero cavalletto.

Avendo avuto in passato anche un CANON 18x50 IS, ricordo bene il non banale maggior potere risolutivo che i 3x in più mi davano rispetto al mio pur eccellente attuale 15x50 IS. :thumbup: :wave:
Avatar utente
-SPECOLA->
Buon utente
Messaggi: 9326
Iscritto il: 16/09/2011, 19:26
Contatta:

Re: Canon 15x50 IS vs 12x36 IS III

Messaggio da -SPECOLA-> »

@ Samuele

Il mio non è sarcasmo, ma soltanto una constatazione di fatto.

Per esempio anche nella recensione di BINOMANIA si legge:

"Ho utilizzato per anni un Canon 18×50, ma ho sempre dovuto apportare dei particolari accorgimenti per ottenere delle immagini sufficientemente stabili, difatti seppur il Canon avesse ottiche veramente eccellenti per diametro e rapporto focale, i +/- 0.7°di stabilizzazione non erano, per me, molto soddisfacenti."

Io parlo di uso comune, non di mettersi a "giocare" con il binocolo stabilizzato per cercare di metterne in crisi il sistema di stabilizzazione (idem, immagino anche l'estensore della frase che ho riportato sopra).

I binocoli stabilizzati FUJI FILM non hanno problemi a venir usati in movimento, sia che ciò avvenga sulla terra ferma, piuttosto che in acqua, in mezzo alle onde, oppure in aria.

Premesso l'interesse intrinseco della questione (ma ci potrebbero essere dei validi motivi), riguardo ai particolari che si potrebbero cogliere sul viso di un pilota di auto da corsa nel momento in cui ci sfreccia davanti a pochi metri, gli stessi saranno più limitati dall'area di pelle lasciata libera dal casco, piuttosto che dal binocolo utilizzato per compiere l'osservazione.
Imho.

Inoltre la frase in corsivo l'ho quotata da chi l'ha riportata in questa stessa discussione.

Il video in questione non è per nulla scandaloso, ma in ogni caso le imperfezioni che mostra non esistono nei binocoli stabilizzati FUJINON e per questo l'ho linkato; per cercare di far comprendere come stanno le cose, documentando la questione con un video.

Sono perfettamente d'accordo con te che osservare ad alti ingrandimenti è utile e funzionale alla raccolta del maggior numero possibile di dettagli; io infatti il mio FUJINON TECHNO STABI 16x28 lo utilizzo principalmente con questo spirito.

Per me però un binocolo da 10x stabilizzato non ha molto senso, in quanto si tratta di un ingrandimento ancora ben gestibile a mano libera (per me è così), per cui perché zavorrarlo con un sistema di stabilizzazione?

Per conto mio, essendo noto che FUJI FILM produce anche per il mercato OEM, i binocoli VIXEN, KENKO, ecc., che condividono il medesimo design dei TECHNO STABI 12 e 16x28, sono strumenti che ciascun committente fa personalizzare attorno alla trecnologia FUJI FILM e poi vende a marchio proprio.
Se le cose stanno così come credo, è interessante il fatto che il leader di questa tecnologia proponga i corrispettivi propri prodotti con obiettivi più piccoli dei competitori e pure anche in versione 16x; d'altronde che FUJI FILM sappia progettare e costruire ottiche pregiate e indubbio, per cui le sue scelte non dovrebbero essere annoverabili soltanto come semplice caso.

Io parlo di ingrandimento risolvente considerando la capacità delle ottiche di supportarli adeguatamente (per qualità, aberrazioni, ecc...), semplicemente perché io parlo di prodotti che possiedo o conosco; considerare il potere risolutivo teorico per conto mio è riduttivo soltanto ragionando su una brocure o un depliant.

L'ho già scritto, ma per completezza lo ripeto.
FUJI FILM le ottiche le sa fare e per qualità e resa i suoi prodotti NON si possono considerare entry lervel; ANZI!

Però il succo del mio discorso, ovvero il motivo per cui io apprezzo i binocoli stabilizzati FUJINON si può riassumere in queste semplici due domande, alle quali però fino ad ora non ho avuto risposta (domande rivolte e aperte a tutti):

1) La superiore qualità delle ottiche dei binocoli CANON IS a cosa serve, se quando accendo lo stabilizzatore, la stessa NON c'è più?

2) A stabilizzatore spento, al netto del peso maggiore e dei pochi ingrandimenti (sempre ben lontani da quello risolvente), precisamente cosa aggiunge alla visione la superiore qualità delle ottiche dei binocoli CANON IS, rispetto ad un altro binocolo?

Cioè, con un binocolo CANON si vede per forza tutto meravigliosamente meglio e di più, mentre con un binocolo del medesimo segmento di mercato di un'altra casa, invece si vede per forza tutto tristemente peggio e di meno?

Ognuno è libero di fare le proprie considerazioni e scelte, però parlando di dati oggettivi, in questo caso si può dire soltanto che il grado di stabilizzazione dei binocoli CANON IS è decisamente risicato rispetto a quello dei binocoli di casa FUJI FILM (azienda che tra l'altro gode, al pari di CANON, di una BUONA REPUTAZIONE e un'alta considerazione riconosciuta sia a livello di qualità ottica, che di tecnologia dei sistemi di stabilizzazione, che a questo proposito pone FUJI FILM quale leader di mercato).
Tutto il resto per quanto mi riguarda invece è ampiamente soggettivo.

Comunque io sto soltanto cercando di argomentare il mio pensiero, dettato da quella che è la mia esperienza.
Come ho già scritto, lungi da me voler convincere qualcuno.
Non ho problemi a riconoscere la validità delle esperienze altrui (d'altronde ognuno ha le sue, perché FORTUNATAMENTE, non siamo tutti uguali), soltanto che per comprenderle, ho bisogno che mi vengano argomentate e un forum dovrebbe essere il posto giusto per confrontarsi.
Poi va benissimo che qualcuno tenda a privilegiare la parte tecnica delle cose, quacun altro la parte pratica e qualcun altro ancora quella filosofica.
Fabrizio Ferrario
Mi diverto con un po' di strumenti, dal rifrattore TECHNO 50/630 in avanti... (non in ordine di tempo, né di dimensioni e/o schema ottico).
31 Luglio 1985: Fondazione della Immagine , Osservatorio Astronomico di Cajello (Anno XXXVIII). http://www.specola.altervista.org/
Avatar utente
Samuele
Buon utente
Messaggi: 1322
Iscritto il: 29/07/2015, 20:22

Re: Canon 15x50 IS vs 12x36 IS III

Messaggio da Samuele »

Scusami Fabrizio,
io continuo a leggere di opinioni positive sui Canon da parte di molti utenti, come ad esempio Giovanni, ma non mi è sembrato che tu abbia riconosciuto validità alla relativa esperienza, anzi, ....quel modo di richiamarne le opinioni in un certo contesto appariva ben altro .... ma sicuramente starò sbagliando :think:
Neppure mi sembra che qualcuno abbia mai affermato la superiorità della stabilizzazione dei Canon rispetto a quella di altri marchi...
Da quel che mi risulta Canon produce e VENDE i suoi binocoli stabilizzati da decenni, e quindi da decenni ci sarà gente che li compra altrimenti la produzione non sarebbe andata avanti, tutti idioti o sprovveduti incapaci di valutare un acquisto?
O forse la stabilizzazione dei Canon è più che sufficiente per l'uso che i relativi utenti intendono farne?
Certo la stabilizzazione di altri marchi è più performante e quindi più idonea a soddisfare le esigenze di chi intende farne uso in condizioni più critiche, ma di qui ad affermare, con la perentorietà che scrivi, che con la stabilizzazione accesa la qualità ottica di tutti i Canon (non di uno specifico binocolo) vada persa, non è per nulla obiettivo, anzi ..piuttosto un preconcetto...: nel mio 10x42 non lo riscontro affatto e non ricordo di aver letto qualcosa di simile ad es. da parte di Ottaviano Fera (che di binocoli credo se ne intenda molto e di stabilizzati Canon ne possiede tanti).
E volendo restare al tema dei preconcetti, faccio notare che quello che scrivi riguardo alla provenienza della tecnologia da Fujinon, che l'avrebbe messa a disposizione di altri marchi quale produttore OEM, oltre che poco plausibile da un punto di vista commerciale è smentito da quanto scritto da Piergiovanni nella prova del Vixen Atera 12x30:
"Una breve ricerca mi ha portato a verificare che l’attuale assegnatario del brevetto è la Kamakura Koki Co Ltd. Questo sistema “dovrebbe” essere presenti sui nuovi binocoli compatti di Fujinon e Kenko e di altri brand, da me non conosciuti."

IMHO .... Ça va sans dire
Giovanni Bruno
Buon utente
Messaggi: 3020
Iscritto il: 09/04/2015, 20:05

Re: Canon 15x50 IS vs 12x36 IS III

Messaggio da Giovanni Bruno »

Parlando di prestazioni e stabilizazione, ieri per l'ennesima volta ho messo fianco a fianco il mio CANON 15x50 IS ed il mio IBIS 20x80 ED, entrambi su due distinti cavalletti.

Ebbene, l'IBIS 20x80 ED era decismente più risolutivo del CANON 15x50, ma il CANON 15x50 aveva una messa a fuoco di altissima qualità meccanica che da sola bastava a giustificare l'enorme divario di prezzo.

Per la qualità ottica, che un relativamente piccolo 15x50, perdesse, ma reggesse bene il confronto con l'enorme IBIS 2080ED, la dice lunga sulla qualità ottica CANON.

Da quando ho l'IBIS 20x80 ED, ho un chiodo fisso, mettere l'IBIS 20x80 ed un CANON 18x50 IS fianco a fianco e vedere se la evidente superiorità dell'IBS 20x80 ED ne venga notevolmente ridotta. :thumbup: :wave:
Angelo Cutolo

Re: Canon 15x50 IS vs 12x36 IS III

Messaggio da Angelo Cutolo »

Mai provato un fuji, ma (prima del periodo covid) ho provato un nikon 14x40 stabilizzato di un amico quando siamo andati a "caccia" di aerei nella nostra zona preferita (case nuove - malpensa), che ricordo pagò un botto.

Confronto (impari) col mio canonocino (10x30 is ii), P.U. molto simile ma ingrandimenti molto diversi, direi più luminoso il canon, nulla di eclatante, ma percepibile, oltre al maggior campo, onestamente a parte la maggior luminosità, non ho notato sostanziali differenze qualitative dal punto di vista ottico, il nikon pesa un accidente e mezzo (utilissima la "maniglia" laterale e la forma squadrata ottima per la presa a due mani), il canoncino al confronto è una piuma.

Detto questo a stabilizzazione attiva, oggettivamente il mondo cambia, il canoncino all'inseguimento di un aereo in decollo o atterraggio si comporta bene ("alzo" limitato e movimento regolare), ma mostra i suoi limiti quando l'inclinazione verso l'alto insieme al movimento d'inseguimento (tipico ad esempio del velivolo in virata, per l'ingresso nel suo "corridoio") sale oltre i 25/30°, a causa del maggiore affaticamento data dalla posizione del corpo e dei conseguenti movimenti meno "regolari".
Col nikon, nonostante i 4x in più, anche in questa condizione "scomoda" immagine ferma, degli "ondeggiamenti" del canoncino nemmeno l'ombra, infatti divenivano intellegibili le marcature presenti sulle chiusure della calandra dei turbofan, mentre nel canoncino erano solo visibili; ovviamente è anche merito dei 4x in più, ma nel primo le "leggevi" perché erano ferme, nel secondo no, pur essendo comunque risolte.

Intendiamoci, sono soddisfattissimo del canoncino, leggero, otticamente ottimo, i 10x sono (o meglio immagino) molto meno "indigesti" al sistema di stabilizzazione, rispetto ai parimarca 15x e 18x e soprattutto dal prezzo "consono" (soprattutto se lo trovi in offerta ;) ), ma quando provi un aggeggio che fai fatica a tenere in mano per il peso e l'immagine dentro e ferma (ma veramente ferma), soprattutto quando attivi una modalità apposta per il panning (un pulsantino centrale, oltre a quelli laterali della stabilizzazione), vedi (luminosità e ingrandimenti a parte) esattamente come i nostri binocoloni/spotting su stativo.

Questo solo per dire che una stabilizzazione più "ampia" ha il suo perché (un grandissimo perché), avessi i soldi per togliermi lo sfizio. :mrgreen:
Avatar utente
piero
Buon utente
Messaggi: 4186
Iscritto il: 18/09/2011, 23:37
Località: Torino

Re: Canon 15x50 IS vs 12x36 IS III

Messaggio da piero »

ciao Angelo, il nikon 14x40 è in realtà il fujinon, concepito e molto impiegato per ricerche da imbarcazioni ed elicotteri
osservo con:....due occhi, perché two is meglio che one.....
Rispondi