PESO da 12Kg KETTLEBEL DECATHLON

Recensioni di binocoli, suggerimenti, comparative, reportage, consigli per gli acquisti e altro ancora
Giovanni Bruno
Buon utente
Messaggi: 3020
Iscritto il: 09/04/2015, 20:05

Re: PESO da 12Kg KETTLEBEL DECATHLON

Messaggio da Giovanni Bruno »

Alla voce vibrazioni ne abbiamo parlato davvero poco con i nostri BT da 100mm, ma è un problema reale, soprattutto se si utilizzano alti ingrandimenti.

Inutile avere un BT APO se poi durante la messa a fuoco tutto vibra e ci nega una messa a fuoco davvero perfetta.

Attualmente uso il mio BT da 100mm su una W.O. EZ TOUCH, mediante una staffa ad "L" da un lato ed un contrappeso da 5Kg dall'altra, ma con una stabilità non eccezionale.

Mentre maggiore fermezza la ottengo con una M502 BASE PIATTA sul M745B, ma la M502 non controbilancia abbastanza dai 45° allo ZENIT.

Ultimamente mi starei orientando tra un forcella baricentrica IBIS che pesa ben 5,75Kg ed una forcella baricentrica di BIFO specifica per l'APM SD APO da 100mm, ma che regga bene anche l'APM SD APO da 120mm.

Chiedo a tutti ed in modo particolare a BIFO un parere tecnico.

Una domanda preliminare a BIFO, la IBIS è data come adatta sia per il BT APM SD da 100mm che per l'SD da 120mm, la sua forcella è anche essa bivalente tra il 100mm ed il 120mm?

Infine, credete che la forcellona APM, carissima, sia molto superiore ad una IBIS? :thumbup: :wave:
bifo
Buon utente
Messaggi: 266
Iscritto il: 18/09/2011, 18:47

Re: PESO da 12Kg KETTLEBEL DECATHLON

Messaggio da bifo »

Ragazzi...visto che mi chiamate in causa vorrei rispondere e dire la mia...
io mi diverto e passo il tempo a costruire le forcelle,è un puro passatempo per tenere allenata la mente e i miei trascorsi lavorativi. ogni forcella è a se ...non c'è uno standard, se non di base anzi le prime tipo quella di Samuele e costruita con altre concezioni rispetto alle attuali.inoltre vorrei precisare che i materiali utilizzati il più delle volte è basato sui dati forniti dal fruitore, esempio con un cavalletto di portata di 12kg se ci mettiamo il solo binocolo da 8kg è chiaro che la forcella venga costruita con dei piatti di spessore diciamo limitato comunque adeguato .
@ Giovanni la forcella con apertura 290mm ci monti il 100 e il 120 ,lo scafo hai piu volte ribadito e confermo è il medesimo, può
arrivare in versione diciamo pesante con attacco da cavalletto fotografico o astronomico e con la versione micrometrica sui 4.5kg.
rimane sempre comunque l'invito a testarle di persona.
elio
Allegati
micro ridim..JPG
swarovski EL 8.5X42- nikon EDG 7x42- retrovid 7x35b- nikon 12x50SE- nikon 8x30EII- kowa gen.8x33- zeiss 7x50 bga- raptor 6.5x32 - zeiss jena 8x32b - nikon 7x35EI- huet 8X30- karl schmidt 7x35 11°- komz 8x30mil- hensoldt 9x63- hensoldt 7x63- sard 7x50-e altri......


apm 100sd apo - apm 70ed apo- kowa 883-
mak 127 -63/840 zeiss- rifra127/1200 bresser- celestar c/8 -
Avatar utente
fulvio_
Buon utente
Messaggi: 918
Iscritto il: 11/03/2014, 20:31
Località: Cosenza

Re: PESO da 12Kg KETTLEBEL DECATHLON

Messaggio da fulvio_ »

@Samuele
Davvero non ricordo le foto ricevute. Ok, quando potrai attendo nuove info. Purtroppo con la valigia ancora non ho risolto!

Giovanni Bruno ha scritto: 26/07/2021, 7:28 Alla voce vibrazioni ne abbiamo parlato davvero poco con i nostri BT da 100mm, ma è un problema reale, soprattutto se si utilizzano alti ingrandimenti...
Ciao Giovanni,
Il problema è reale. Abbiamo voluto i binocoloni simil binoscopi... e queste sono le conseguenze! :lol:
E' come mettere un motore Ferrari in una 500 e pretendere che sfrecci a tutta velocità con quelle ruotine sottodimensionate.
Su CN hanno affrontato il problema. Alcuni utenti utilizzano delle "zeppe" (cunei) da falegname ai due lati, fra forcella e binocolo. E pare che la soluzione funzioni parzialmente.
Io temo che la causa prima (non risolvibile!) delle vibrazioni ad alti ingrandimenti vada ricercata nel piedino di attacco dei BT, evidentemente sottodimensionato. Forcelle e teste video incideranno certo, ma in modo secondario.
Sono convinto che l'unica soluzione "definitiva" sarebbe "ingabbiare" il BT con degli anelli come un binoscopio.
Cosa non agevole visto che i tubi non sono cilindrici come un rifrattore.
Spero che prima o poi questo accessorio venga rilasciato (ovviamente - inutile dirlo - costerà quanto un rene! :lol:).
Osservo con: Nikon 8x30 EII - APM 100 SD 90°
bifo
Buon utente
Messaggi: 266
Iscritto il: 18/09/2011, 18:47

Re: PESO da 12Kg KETTLEBEL DECATHLON

Messaggio da bifo »

fulvio_ ha scritto: 26/07/2021, 9:55 Io temo che la causa prima (non risolvibile!) delle vibrazioni ad alti ingrandimenti vada ricercata nel piedino di attacco dei BT, evidentemente sottodimensionato. Forcelle e teste video incideranno certo, ma in modo secondario.
A proposito.... ho costruito una staffa che si collega alla barra vixen che metto sotto al binocolo e alla maniglia passando attraverso i tubi ;)
Qualche beneficio è stato ottenuto ....specialmente sul 120
elio
swarovski EL 8.5X42- nikon EDG 7x42- retrovid 7x35b- nikon 12x50SE- nikon 8x30EII- kowa gen.8x33- zeiss 7x50 bga- raptor 6.5x32 - zeiss jena 8x32b - nikon 7x35EI- huet 8X30- karl schmidt 7x35 11°- komz 8x30mil- hensoldt 9x63- hensoldt 7x63- sard 7x50-e altri......


apm 100sd apo - apm 70ed apo- kowa 883-
mak 127 -63/840 zeiss- rifra127/1200 bresser- celestar c/8 -
Giovanni Bruno
Buon utente
Messaggi: 3020
Iscritto il: 09/04/2015, 20:05

Re: PESO da 12Kg KETTLEBEL DECATHLON

Messaggio da Giovanni Bruno »

Caro BIFO, per cortesia puoi postare delle foto su questa tua ultima fatica?

A naso, mi pare qualcosa di simile al BUTTAFUORI che ho fatto io per avere una presa baricentrica tra maniglia e BUTTAFUORI.

Proprio questa mattina pensavo di rifare il buttafuori, facendolo piegare giù a 90° verso la coda di rondine, ma solo per avere più rigidità del buttafuori.

Tu adesso dici che la stessa modifica aumenta anche la stabilità del binocolo, molto bene dunque. :thumbup: :wave:
bifo
Buon utente
Messaggi: 266
Iscritto il: 18/09/2011, 18:47

Re: PESO da 12Kg KETTLEBEL DECATHLON

Messaggio da bifo »

La staffa di aiuto al piedino risale a un paio di anni fà, quando ho avuto per le mani il 120 apm anzi ho sperimentato anche una sorta di appoggio nella parte posteriore sotto i prismi sempre agganciato alla slitta vixen...per le foto le devo rintracciare.
elio
Allegati
staffa pied.JPG
swarovski EL 8.5X42- nikon EDG 7x42- retrovid 7x35b- nikon 12x50SE- nikon 8x30EII- kowa gen.8x33- zeiss 7x50 bga- raptor 6.5x32 - zeiss jena 8x32b - nikon 7x35EI- huet 8X30- karl schmidt 7x35 11°- komz 8x30mil- hensoldt 9x63- hensoldt 7x63- sard 7x50-e altri......


apm 100sd apo - apm 70ed apo- kowa 883-
mak 127 -63/840 zeiss- rifra127/1200 bresser- celestar c/8 -
Avatar utente
Samuele
Buon utente
Messaggi: 1322
Iscritto il: 29/07/2015, 20:22

Re: PESO da 12Kg KETTLEBEL DECATHLON

Messaggio da Samuele »

Tempo addietro ne discussi con Elio, e poi sul campo ho sperimentato, trovando le mie quadre, che valgono nei limiti dell'esperienza.
I miei setup anti vibrazioni sono sostanzialmente due:
1- testa Manfrotto 400 (che è una roccia con movimenti micrometrici) su treppiede Triton (che non è un Manfrotto ma fa il suo lavoro)
2- treppiede in legno con colonna sollevabile Berlebach (almeno credo, così mi è stato venduto usato, la fattura sembra quella ma non ha il marchio stampato) e forcella di Elio senza morsetto e slitta Vixen.
Il secondo setup smorza meglio a condizione di non tenere troppo aperte le gambe del treppiede.
La baricentrica dopo aver installato le brugole di blocco delle frizioni è sufficientemente fluida e non richiede più regolazioni.
Quanto alla slitta Vixen nel progetto iniziale non era contemplata, la feci aggiungere pensando di bilanciare meglio il binocolo, ma in un secondo tempo l'ho eliminata perché alzava troppo il baricentro aumentando le vibrazioni mentre ai fini del bilanciamento era sostanzialmente irrilevante perché il binocolo con i Morpheus è di per sé bilanciato sulla sua staffa.
Il segreto nelle baricentriche, oltre che nella struttura e peso, credo sia nel costruire la "culla" in modo che il binocolo ci si "sieda dentro" cioè resti basso rispetto ai perni di rotazione, così come un tempo Giovanni era solito ripetere (per far tornare lo strumento orizzontale, diceva).
Non credo nei supporti a L perché ho avuto la eLLe Tecnosky, verificando che andava bene col mio precedente binocolo GHT simil Miyauchi, ma malissimo con l'APM.
Vedo però che sono in tanti ad usare le montature altazimutali computerizzate montandoci il binocolo con una staffa a L...dovrei provare per esprimermi.
Altri sistemi e/o trucchi a mio avviso sono solo palliativi per ovviare a montature mal concepite o inadeguate :thumbup:
Giovanni Bruno
Buon utente
Messaggi: 3020
Iscritto il: 09/04/2015, 20:05

Re: PESO da 12Kg KETTLEBEL DECATHLON

Messaggio da Giovanni Bruno »

Grazie ELIO per la foto che hai postato, se ne hai delle altre, le guarderò con interesse e piacere.
:thumbup: :wave:
Giovanni Bruno
Buon utente
Messaggi: 3020
Iscritto il: 09/04/2015, 20:05

Re: PESO da 12Kg KETTLEBEL DECATHLON

Messaggio da Giovanni Bruno »

Grazie SAMUELE per il tuo intervento, davvero molto interessante.

Estremamente interessante l'osservazione che con le gambe del cavalletto più chiuse, si guadagna un pochino anche in stabilità.

Siccome il cavalletto è sempre in mezzo ai piedi e più è allargato e più da fastidio, sarebbe una cosa eccellente se da più chiuso fosse anche un poco più stabile.

Sperimenterò a tal proposito. :thumbup: :wave:
giodic

Re: PESO da 12Kg KETTLEBEL DECATHLON

Messaggio da giodic »

bifo ha scritto: 26/07/2021, 9:19 Ragazzi...visto che mi chiamate in causa vorrei rispondere e dire la mia...
.....
Anch'io vorrei argomentare meglio quello che ho sintetizzato in due righe in un post precedente.
E, prima di tutto, vorrei chiarire una cosa: la mia non è una critica alla tua forcella baricentrica (io ho la versione uguale a quella di Samuele immagino), che trovo molto ben fatta, funzionale e comoda da usare (a strumento ben bilanciato, con le frizioni aperte, il tutto si muove con due dita e i movimenti sono lisci come l'olio...), però il problema vibrazioni sussiste e, a ingrandimenti attorno ai 90x, diventa veramente difficile la messa a fuoco...
La forcella, anche su tuo suggerimento, l'ho montata su un Manfrotto 117B che acquistai insieme ad una testa fluida sempre Manfrotto, mod. MVH502AH in previsione di un utilizzo del cavalletto anche per altri strumenti più leggeri dell'APM 100ED APO.
Ora, la cosa curiosa è che, quando alla fine mi sono deciso a provare a montare ed osservare con il BT sulla MVH502, pur non avendo assolutamente una fluidità di movimento paragonabile quella della forcella baricentrica, ho scoperto che le vibrazioni si sono drasticamente ridotte, risultando davvero minime anche a 90x...
Per conto mio, dando per scontata la robustezza intrinseca della forcella, ho subito imputato il problema vibrazioni al complesso slitta/barra (tipo Vixen) che correda la forcella che, come sostiene Samuele, alza ulteriormente il baricentro del BT e, inoltre, secondo me, risultando corta (specialmente la slitta), lascia anche qualche grado di libertà di troppo al sistema, cosa che innesca le suddette indesiderate vibrazioni.
Viceversa, con la testa fluida Manfrotto, dotata di slitta e barra a coda di rondine proprietaria, più lunga e larga e a basso profilo (quindi con baricentro più vicino al fulcro di rotazione), le vibrazioni sono quasi inesistenti.
Detto questo, sarebbe interessante cercare di capire quali soluzioni alternative, praticabili, di montaggio del BT sulla forcella, si potrebbero concepire per ovviare al problema... :thumbup: :wave:
Avatar utente
piero
Buon utente
Messaggi: 4186
Iscritto il: 18/09/2011, 23:37
Località: Torino

Re: PESO da 12Kg KETTLEBEL DECATHLON

Messaggio da piero »

mi permetto di intervenire in quanto ho affrontato il problema su un 120 di un altro utente e direi che giodic ha ragione da vendere ma vorrei sottolineare l'importanza del cavalletto: nella mia esperienza mi sono scontrato con questo problema cambiando anche montature per poi scoprire che era il cavalletto che induceva vibrazioni ad "alti" ingrandimenti (un rifrattore90/500), per cui tutto il discorso fatto non potrà mai prescindere dalla robustezza del cavalletto
il secondo punto, cioè possibili e diverse soluzioni alternative, è più spinoso: in linea generale quasi tutti i binocoloni che non vibrano è perchè hanno attacchi laterali sul corpo (tipo il Vixen 126) a meno che non si impieghino supporti di tipo navale come quelli del fujinon 150 o nikon 120 che sostanzialmente sono delle colonne corte. Bisognerebbe cercare di inventarsi, per quanto possibile, una culla che imprigioni il binocolo in un punto della sua lunghezza che possa diventare baricentrico. Allego una foto di una foto a titolo di esempio che fece ani fa un un amico astrofilo impiegando due rifra da 150 con i gomiti di mastumoto.
913_binoscopio_1.jpg
osservo con:....due occhi, perché two is meglio che one.....
giodic

Re: PESO da 12Kg KETTLEBEL DECATHLON

Messaggio da giodic »

piero ha scritto: 26/07/2021, 21:14 mi permetto di intervenire in quanto ho affrontato il problema su un 120 di un altro utente e direi che giodic ha ragione da vendere ma vorrei sottolineare l'importanza del cavalletto: nella mia esperienza mi sono scontrato con questo problema cambiando anche montature per poi scoprire che era il cavalletto che induceva vibrazioni ad "alti" ingrandimenti (un rifrattore90/500), per cui tutto il discorso fatto non potrà mai prescindere dalla robustezza del cavalletto
.....
Ovviamente, le prove (e le relative impressioni) di cui ho scritto sopra sono state effettuate sullo stesso cavalletto, il 117B Manfrotto, altrimenti non avrebbe avuto senso...
Ho anche un Berlebach, ben più robusto del Manfrotto, che però non possiede la colonna centrale a cremagliera che, con i BT, è pressoché indispensabile...
piero ha scritto: 26/07/2021, 21:14 .....
il secondo punto, cioè possibili e diverse soluzioni alternative, è più spinoso: in linea generale quasi tutti i binocoloni che non vibrano è perchè hanno attacchi laterali sul corpo (tipo il Vixen 126) a meno che non si impieghino supporti di tipo navale come quelli del fujinon 150 o nikon 120 che sostanzialmente sono delle colonne corte. Bisognerebbe cercare di inventarsi, per quanto possibile, una culla che imprigioni il binocolo in un punto della sua lunghezza che possa diventare baricentrico.
.....
Lo penso anch'io, tutto sta a capire qual è la soluzione da adottare (parlo di disegno della culla o cose del genere) più efficace e pratica...
Avatar utente
fulvio_
Buon utente
Messaggi: 918
Iscritto il: 11/03/2014, 20:31
Località: Cosenza

Re: PESO da 12Kg KETTLEBEL DECATHLON

Messaggio da fulvio_ »

giodic ha scritto: 26/07/2021, 23:05
piero ha scritto: 26/07/2021, 21:14 .....
...Bisognerebbe cercare di inventarsi, per quanto possibile, una culla che imprigioni il binocolo in un punto della sua lunghezza che possa diventare baricentrico.
.....
Lo penso anch'io, tutto sta a capire qual è la soluzione da adottare (parlo di disegno della culla o cose del genere) più efficace e pratica...
A mio avviso la soluzione più efficace sarebbe ingabbiare il BT (similmente al binoscopio raffigurato) e creare due perni laterali per l'utilizzo con una forcella simil HF2. Il piedino del binocolo andrebbe proprio tolto :mrgreen:.
In alternativa, utilizzare una classica forcella con culla e con attacco (sempre a coda di rondine) opportunamente dimensionato. La slitta sarebbe però il terminale dello "zoccolo" della gabbia, e non più del semplice piedino del binocolo (che anche in questo caso verrebbe tolto).
La difficoltà sta nel fatto che i tubi di un BT non sono perfettamente cilindrici, ma lavorandoci sopra il modo di realizzare gli "anelli" si troverebbe!

Guardando la foto postata del binoscopio, mi viene in mente una soluzione avanzata (a parole è tutto facile :lol: ) con i due perni laterali che possono scorrere avanti e dietro (in modo sincrono) sulle rispettive piastre laterali della culla in modo da poter bilanciare perfettamente il binocolo in base al peso degli oculari e accessori montati! Si fanno delle tacche in corrispondenza di ogni coppia di oculari posseduta... e via!
Osservo con: Nikon 8x30 EII - APM 100 SD 90°
Giovanni Bruno
Buon utente
Messaggi: 3020
Iscritto il: 09/04/2015, 20:05

Re: PESO da 12Kg KETTLEBEL DECATHLON

Messaggio da Giovanni Bruno »

La soluzione con anelli e i due perni laterali e tutto sommato di facile esecuzione, con il problema grave di aggiungere PESO a PESO e con la distruzione della compatibilità tra il BT e la sua valigia associata. :thumbup: :wave:
Avatar utente
Samuele
Buon utente
Messaggi: 1322
Iscritto il: 29/07/2015, 20:22

Re: PESO da 12Kg KETTLEBEL DECATHLON

Messaggio da Samuele »

Mah, un corpo rigido non oscilla al contrario di un corpo elastico e la struttura del binocolo è sufficientemente rigida da impedire ogni oscillazione anche con quel piede singolo (sono pronto a scommettere che fissandolo ad un piano in marmo con la vite centrale a passo fotografico si potrebbe prenderlo a pugni senza patire vibrazioni di rilievo :lol: )
Soluzioni un po' troppo cervellotiche finirebbero per stravolgere la natura dello strumento, agile ed immediato, rendendo la cura peggiore del male.
A mio avviso la soluzione sta nel suppporto che deve essere pesante e sufficientemente rigido da contrastare la tendenza ad oscillare di tutta la struttura, non del solo binocolo che di per sé non oscilla.
Del resto, è banale considerare che qualunque supporto, sia con attacco centrale come una testa fotografica, sia con perni laterali tipo Miyauchi sia con culla, è connesso al treppiede da un perno centrale, quindi non può essere il sistema "perno centrale" motivo di per sé di vibrazioni.
Condivido il rilievo di giodic secondo cui più è grande la basetta di appoggio del binocolo, più questo resta stabile.
Io con i setup indicati non ho difficoltà a focheggiare ed osservare anche con i 3,6mm, con la 400 inseguo i pianeti in continuazione senza dover attendere che il binocolo si assesti, quindi per quanto mi riguarda ho risolto :thumbup:
Ultima modifica di Samuele il 27/07/2021, 8:17, modificato 1 volta in totale.
Giovanni Bruno
Buon utente
Messaggi: 3020
Iscritto il: 09/04/2015, 20:05

Re: PESO da 12Kg KETTLEBEL DECATHLON

Messaggio da Giovanni Bruno »

SAMUELE, cosa sarebbe la 400?

Ho trovato da solo, è una testa video meccanica MANFROTTO, senza capacità di controbilanciamento e quindi con gli assi non muovibili liberamente a spinta, ma solo ruotando le manovelle.

Quindi un sistema robustissimo, ma imbalsamato per dei rapidi puntamenti ed inseguimenti a mano libera.

Eccellente dunque per il deep sky ed ancora di più per il planetario, ma non per il naturalistico in rapido movimento. :thumbup: :wave:
Giovanni Bruno
Buon utente
Messaggi: 3020
Iscritto il: 09/04/2015, 20:05

Re: PESO da 12Kg KETTLEBEL DECATHLON

Messaggio da Giovanni Bruno »

Cosa ne pensate della MANFROTTO NITROTECH 12, promessa come bilanciata per 12 Kg? :thumbup: :wave:
Avatar utente
Samuele
Buon utente
Messaggi: 1322
Iscritto il: 29/07/2015, 20:22

Re: PESO da 12Kg KETTLEBEL DECATHLON

Messaggio da Samuele »

Giovanni Bruno ha scritto: 27/07/2021, 7:30 SAMUELE, cosa sarebbe la 400?

Ho trovato da solo, è una testa video meccanica MANFROTTO, senza capacità di controbilanciamento e quindi con gli assi non muovibili liberamente a spinta, ma solo ruotando le manovelle....
Sì è quella, ed è come dici tu.
Io la presi per inseguire i pianeti ed ora la utilizzo col Cassegrain o per l'osservazione solare.
Ovviamente usata, su subito.it
Avatar utente
fulvio_
Buon utente
Messaggi: 918
Iscritto il: 11/03/2014, 20:31
Località: Cosenza

Re: PESO da 12Kg KETTLEBEL DECATHLON

Messaggio da fulvio_ »

Samuele ha scritto: 27/07/2021, 7:20 Mah, un corpo rigido non oscilla al contrario di un corpo elastico e la struttura del binocolo è sufficientemente rigida da impedire ogni oscillazione anche con quel piede singolo (sono pronto a scommettere che fissandolo ad un piano in marmo con la vite centrale a passo fotografico si potrebbe prenderlo a pugni senza patire vibrazioni di rilievo :lol: )
Mah Samuele, credo invece che fissato il bino su un piano solido e guardandoci dentro ad alti ingrandimenti si apprezzerebbero vibrazioni e difficoltà di messa a fuoco (quel piedino, sempre a mio parere, è decisamente sottodimensionato).
Però sarebbe una prova definitiva da fare :lol:

EDIT: Ad ogni modo, sono convinto che la soluzione col piedino amplifichi le vibrazioni introdotte da altri fattori (treppide/forcella) molto di più di una soluzione con "gabbia".
Samuele ha scritto: 27/07/2021, 7:20 Soluzioni un po' troppo cervellotiche finirebbero per stravolgere la natura dello strumento, agile ed immediato, rendendo la cura peggiore del male.
Per me di cervellotico c'è il fatto di "pensare, progettare e realizzare" un binocolone da 100 mm e passa ad alti ingrandimenti privo di perni laterali.
La logica è nel contenimento dei costi, ma è naturale che si introducano altre problematiche.
Samuele ha scritto: 27/07/2021, 7:20 A mio avviso la soluzione sta nel suppporto che deve essere pesante e sufficientemente rigido da contrastare la tendenza ad oscillare di tutta la struttura, non del solo binocolo che di per sé non oscilla.
Sono daccordo. Pensa che con il Vixen BT 126 (usato a bassi ingrandimenti) riuscivo ad apprezzare la maggiore stabilità d'immagine col treppiede Berlebach Planet rispetto al Manfrotto 161.
Samuele ha scritto: 27/07/2021, 7:20 Del resto, è banale considerare che qualunque supporto, sia con attacco centrale come una testa fotografica, sia con perni laterali tipo Miyauchi sia con culla, è connesso al treppiede da un perno centrale, quindi non può essere il sistema "perno centrale" motivo di per sé di vibrazioni.
Il punto è sempre lo stesso: Teste e attacchi fotografici sono stati concepiti per utilizzo "fotografico". Adattati poi all'uso astronomico a bassi ingrandimenti. Ma adesso che tiriamo i BT a 100 x e passa le esigenze sono forse mutate.
Samuele ha scritto: 27/07/2021, 7:20 Io con i setup indicati non ho difficoltà a focheggiare ed osservare anche con i 3,6mm, con la 400 inseguo i pianeti in continuazione senza dover attendere che il binocolo si assesti, quindi per quanto mi riguarda ho risolto :thumbup:
:thumbup:
Osservo con: Nikon 8x30 EII - APM 100 SD 90°
bifo
Buon utente
Messaggi: 266
Iscritto il: 18/09/2011, 18:47

Re: PESO da 12Kg KETTLEBEL DECATHLON

Messaggio da bifo »

@ Samuele ....Continuo a non capire come mai il tuo 100 SD pesi 8kg, mentre il mio 100 ED soltanto 6,5 kg ...
butto li.....e se il problema deriva dalla struttura interna ( nervature interne) dove si imbullona il piedino sui precedenti ed ?
dico questo perchè con il manfrotto 117b a 100x non rilevo affatto problematiche vibrazioni....
elio
swarovski EL 8.5X42- nikon EDG 7x42- retrovid 7x35b- nikon 12x50SE- nikon 8x30EII- kowa gen.8x33- zeiss 7x50 bga- raptor 6.5x32 - zeiss jena 8x32b - nikon 7x35EI- huet 8X30- karl schmidt 7x35 11°- komz 8x30mil- hensoldt 9x63- hensoldt 7x63- sard 7x50-e altri......


apm 100sd apo - apm 70ed apo- kowa 883-
mak 127 -63/840 zeiss- rifra127/1200 bresser- celestar c/8 -
Avatar utente
piero
Buon utente
Messaggi: 4186
Iscritto il: 18/09/2011, 23:37
Località: Torino

Re: PESO da 12Kg KETTLEBEL DECATHLON

Messaggio da piero »

Giovanni Bruno ha scritto: 27/07/2021, 7:45 Cosa ne pensate della MANFROTTO NITROTECH 12, promessa come bilanciata per 12 Kg? :thumbup: :wave:
un po' costosa forse, noto che pochi considerano la testa fluida Ibis che potrebbe pure andar bene; soprattutto vedo che ha una buona base di appoggio sul treppiede; bisognerebbe provarla; parliamo ovviamente per il 100 mm e non il 120
https://www.tecnosky.eu/index.php/testa ... -ibis.html
osservo con:....due occhi, perché two is meglio che one.....
Angelo Cutolo

Re: PESO da 12Kg KETTLEBEL DECATHLON

Messaggio da Angelo Cutolo »

Vedendo com'è fatto il corpo dell'SD100 (e di tutti gli altri), secondo me basterebbe prendere una coppia (o farsi fare da un tornitore) di anelli tipo questi divisibili in due, ovviamente del giusto diametro.


Immagine


Prendere quattro barre filettate (del diametro corretto), sufficientemente lunghe per intercettare i fori degli anelli (uno sicuramente filettato l'altro passante da bloccare con bullone).

Prendere le due sezioni dell'anello, posizionarle lateralmente al corpo del binocolo e collegarle con le barre (se si va dal tornitore, ci si fa fare direttamente quattro longheroni con foro passante o con filettatura e semianelli con foro passante, così si usa anche viteria "normale"); in tal modo si possono utilizzare le filettature sulle teste degli anelli per fisarvi delle barre, esattamente come quelle che si vedono nell'immagine del binoscopio (nel foto, io sono quello con panza e barba :mrgreen: ), su queste barre fare un foro alla distanza opportuna e imbullonargli un perno (come sempre se si va dal tornitore, fa tutto lui a misura).

Il tutto è perfettamente reversibile, nel caso lo si volesse usare in maniera più easy. ;)
Giovanni Bruno
Buon utente
Messaggi: 3020
Iscritto il: 09/04/2015, 20:05

Re: PESO da 12Kg KETTLEBEL DECATHLON

Messaggio da Giovanni Bruno »

Piero, sarebbe troppo bello che la testa video IBIS riuscisse a controbilanciare, su fino allo ZENIT, gli 8Kg del APM SD APO da 100mm a 45°.

La mia MANFROTTO M502 AH è del tutto insufficiente per il cielo come controbilanciamento, mentre per il terrestre è molto valida come assorbimento delle vibrazioni.

Di sicuro, per inseguire un'aereo, oppure un volatile, la testa fluida è semplicemente magica, mai uno scatto brusco e mai una vibrazione.

Quindi la soluzione TESTA VIDEO è sicuramente una delle migliori, soprattutto alla voce compattezza e leggerezza.

Il mio complessivo composto da treppiede MANFROTTO M475B + M 502 AH è davvero leggero da trascinare fin sul tetto condominiale, ma sarebbe perfetta solo per i 4Kg dell'APM APO da 70mm. :thumbup: :wave:
Avatar utente
Samuele
Buon utente
Messaggi: 1322
Iscritto il: 29/07/2015, 20:22

Re: PESO da 12Kg KETTLEBEL DECATHLON

Messaggio da Samuele »

bifo ha scritto: 27/07/2021, 9:13 ....butto li.....e se il problema deriva dalla struttura interna ( nervature interne) dove si imbullona il piedino sui precedenti ed ?
dico questo perchè con il manfrotto 117b a 100x non rilevo affatto problematiche vibrazioni....
Difficile dirlo, bisognerebbe capire se ci siano state variazioni di scafo dalla mia versione alla successione versione ED che già aveva l'apertura dei prismi a 28 mm.
Anzi, dato che hai avuto quello strumento prima di acquistare l'attuale, potresti ricordarne il peso.
Giovanni Bruno
Buon utente
Messaggi: 3020
Iscritto il: 09/04/2015, 20:05

Re: PESO da 12Kg KETTLEBEL DECATHLON

Messaggio da Giovanni Bruno »

PIERO, ho telefonato a GIULIANO di TECNOSKY per la TESTA VIDEO FLUIDA IBIS, gli ho chiesto se reggeva bene un APM da 100mm, onesto come sempre mi ha detto che regge bene l'82mm, ma non il 100mm.

Mi ha però anche detto che ci ha messo su l'APM da 120mm alla disperata, per osservazioni terrestri e lo ha retto, ma per lo ZENIT nulla da fare per il 100mm.

Peccato, a quel prezzo era un super affare. :thumbup: :wave:
Giovanni Bruno
Buon utente
Messaggi: 3020
Iscritto il: 09/04/2015, 20:05

Re: PESO da 12Kg KETTLEBEL DECATHLON

Messaggio da Giovanni Bruno »

Ciao a tutti, un mio amico di GENOVA, l'ex proprietario del mio attuale APM SD APO da 100mm a 45°, mi ha parlato delle TESTE VIDEO CARTONI, una ditta ROMANA che pare sia da sempre legata al mondo della CINEMATOGRAFIA.

Lui parlando con degli operatori RAI aveva avuto l'informazione che i prodotti di questa ditta sono altamente qualitativi e prestazionali.

Io stavo maturando l'idea di prendere una TESTA VIDEO MANFROTTO NITROTECH N612 capace di controbilanciare da 4Kg a 12 Kg, ma adesso come competitor ed a circa lo stesso prezzo vedo la TESTA VIDEO CARTONI HD-H529, capace di controbilanciare da ZERO kg a 12Kg, in modo continuo.

Mi rivolgo agli esperti del forum per avere ulteriori informazioni sulla ditta CARTONI e sui suoi prodotti.

Mi chiedo anche se un BINOFILO -ROMANO- avesse un APM da 100mm e magari anche da 120mm, se potesse recarsi presso la ditta CARTONI per fare una prova pratica di capacità di controbilanciamento e di graniticità. :thumbup: :wave:
Avatar utente
ilRosso
Buon utente
Messaggi: 296
Iscritto il: 16/09/2011, 10:59
Località: Frosinone

Re: PESO da 12Kg KETTLEBEL DECATHLON

Messaggio da ilRosso »

Visti da vicino un treppiede ed una testa fluida, impiegati sul campo con una videocamera pesante: l'utilizzatore, un professionista della ripresa, ne era soddisfattissimo. Ogni comando ed ogni particolare ha il suo perché. Sono prodotti dedicati alla ripresa cine e video professionale.
https://www.cartoni.com/.
Ernesto Rosso
Traffico con qualche binocolo di vario tipo e ingrandimento: dai 6x dell'Hensoldt Vilaba fino ai 15x del Pentekarem Zeiss, passando per le misure intermedie.
Faber
Buon utente
Messaggi: 966
Iscritto il: 16/06/2012, 17:34

Re: PESO da 12Kg KETTLEBEL DECATHLON

Messaggio da Faber »

Sul forum cloudynights se ne è parlato anche rispetto all’uso con un binocolo APM da 150 mm. Mi riservo di provarne un po’, in quanto ho usato una Manfrotto 501 con un binocolo vixen da 80 mm, ma non sempre l’ho trovata adeguata, soprattutto nella previsione dei movimenti ad alti ingrandimenti.
Fabio Bergamin

Osservo con binocolo:
Kowa XD 8.5x44, Shogetsu Kansei 6.5x32
Osservo con telescopio:
Takahashi FC 100 DL., JSO, Telescopi ATM e oculari (Pesanti e leggeri...)
Osservo con microscopio
Leitz SM-LUX; Wild M3
Giovanni Bruno
Buon utente
Messaggi: 3020
Iscritto il: 09/04/2015, 20:05

Re: PESO da 12Kg KETTLEBEL DECATHLON

Messaggio da Giovanni Bruno »

Grazie a ERNESTO e grazie a FABIO per le preziose indicazioni, anche a me sembrano dei prodotti fatti per essere usati tutti i giorni per un duro lavoro.

Mi convince particolarmente la CARTONI HD-H529 con portata e controbilanciamento da ZERO a 12Kg che costa 510€ + IVA, voi due cosa ne pensate?

Ad esempio la NITROTECH N12, di circa pari prezzo ha anche essa una portata di 12Kg, però controbilancia solo da 4Kg a 12Kg, presumo che voglia dire che sotto i 4Kg, come ad esempio i 2,2Kg del mio IBIS 20x80, se si cerca di puntare verso lo zenit tende a tornare orizzontale spontaneamente, correggetemi se sbaglio.

Inoltre della NITROTECH mi convince poco quel pistone che dovrebbe essere a tenuta di olio, oppure di AZOTO, non vorrei che dopo un po perde l'AZOTO perdendo anche il potere controbilanciante. :thumbup: :wave:
Ultima modifica di Giovanni Bruno il 28/07/2021, 16:34, modificato 1 volta in totale.
Avatar utente
fulvio_
Buon utente
Messaggi: 918
Iscritto il: 11/03/2014, 20:31
Località: Cosenza

Re: PESO da 12Kg KETTLEBEL DECATHLON

Messaggio da fulvio_ »

Queste teste fluide sovradimensionate andrebbero valutate :thumbup:
Scusa Giovanni, ma ad oggi con quale setup (forcella/testa) utilizzi il tuo APM 100?

@FABER
Se non sbaglio la discussioni su CN relativa all'APM 150 faceva riferimento ad un testa fluida Vinten Vision dalle prestazioni e costi forse non adeguati ad un 100 mm.
Osservo con: Nikon 8x30 EII - APM 100 SD 90°
Faber
Buon utente
Messaggi: 966
Iscritto il: 16/06/2012, 17:34

Re: PESO da 12Kg KETTLEBEL DECATHLON

Messaggio da Faber »

Si discuteva della Vinten e in altri post sulle Cartoni. In altri post ancora sulle Nitro Manfrotto. C’è un florilegio di teste fluide. Ripeto non sono così convinto della loro superiorità rispetto alle forcelle, ma ben disposto a ricredermi nel caso trovassi un modello che mi soddisfa.
Fabio Bergamin

Osservo con binocolo:
Kowa XD 8.5x44, Shogetsu Kansei 6.5x32
Osservo con telescopio:
Takahashi FC 100 DL., JSO, Telescopi ATM e oculari (Pesanti e leggeri...)
Osservo con microscopio
Leitz SM-LUX; Wild M3
Avatar utente
Samuele
Buon utente
Messaggi: 1322
Iscritto il: 29/07/2015, 20:22

Re: PESO da 12Kg KETTLEBEL DECATHLON

Messaggio da Samuele »

Anche io non sono convinto delle teste fotografiche o cinematografiche, perché al momento di fissare la vista su un oggetto tendono a spostarsi, almeno quelle che ho avuto modo di provare che non sono sicuramente al livello di quelle citate.
In ogni caso da qualche parte ho letto che forcelle simili a quelle vendute da APM si trovano anche su Aliexpress, non so a quale prezzo.
bifo
Buon utente
Messaggi: 266
Iscritto il: 18/09/2011, 18:47

Re: PESO da 12Kg KETTLEBEL DECATHLON

Messaggio da bifo »

Stamattina ho voluto provare il combo stabilità forcella cavalletto ,e ho constatato una sostanziale differenza ad alti ingrandimenti parliamo di 165x.....da un lato manfrotto 117B vs astronomico eq6 con colonna
elio
Allegati
DSCN4492r.JPG
DSCN4496r.JPG
DSCN4494 r.JPG
swarovski EL 8.5X42- nikon EDG 7x42- retrovid 7x35b- nikon 12x50SE- nikon 8x30EII- kowa gen.8x33- zeiss 7x50 bga- raptor 6.5x32 - zeiss jena 8x32b - nikon 7x35EI- huet 8X30- karl schmidt 7x35 11°- komz 8x30mil- hensoldt 9x63- hensoldt 7x63- sard 7x50-e altri......


apm 100sd apo - apm 70ed apo- kowa 883-
mak 127 -63/840 zeiss- rifra127/1200 bresser- celestar c/8 -
giodic

Re: PESO da 12Kg KETTLEBEL DECATHLON

Messaggio da giodic »

Samuele ha scritto: 28/07/2021, 13:00 Anche io non sono convinto delle teste fotografiche o cinematografiche, perché al momento di fissare la vista su un oggetto tendono a spostarsi, almeno quelle che ho avuto modo di provare che non sono sicuramente al livello di quelle citate.
.....
Per le teste di fascia bassa forse è così, ma se provi una testa di fascia media questa cosa assolutamente non accade, se regoli bene le frizioni della testa, questa dove la punti rimane!
Piuttosto, quello che ho notato io, e che trovo veramente fastidioso e limitante è il fatto che queste teste, anche di fascia media (tipo la mia Manfrotto MVH502AH), quando si va a correggere il puntamento in altezza (non in azimut), la forza da imprimere inizialmente alla leva produce uno scatto che, a certi ingrandimenti, porta a perdere completamente l'oggetto inquadrato e limita molto la regolazione "fine" del puntamento!
Sarei curioso di sapere se, con l'utilizzo di una testa di fascia alta, tipo la Manfrotto Nitro o la Cartoni, il problema della "scattosità" del movimento in altezza sarebbe superato...
Avatar utente
piero
Buon utente
Messaggi: 4186
Iscritto il: 18/09/2011, 23:37
Località: Torino

Re: PESO da 12Kg KETTLEBEL DECATHLON

Messaggio da piero »

concordo con Giodic: da moltissimi anni uso il 100 mm su manfrotto 475b con testa fluida 501 assimilabile all'attuale 502 senza problemi (però i mie ingrandimenti sono bassi!); circa la "scattosità" in realtà il problema è minimo e 'ho ampiamente superato aggiungendo una seconda maniglia, più corta, sulla testa nel lato opposto, per cui nelle posizioni più critiche verso lo zenit uso due mani, una spinge e l'altra tira e viceversa, eludendo lo scatto imposto dalla resistenza. Tutto ciò però vale nel momento in cui si richiede al binocolo di fare il binocolo (bassi ingrandimenti); nel momento in cui è richiesto al binocolo di fungere da binoscopio Il problema sollevato è reale per il fatto di dover gestire alti ingrandimenti. Una discreta soluzione l'avevo trovata impiegando teste altazimutali manuali, anche contrappesate se necessario, tipo le AZ o la cubo o similari tanto per intenderci, ove una volta puntato l'oggetto si riuscivano a fare spostamenti/inseguimenti anche a ingrandimenti relativamente elevati per un binocolo (oltre i 100x), ancor meglio in presenza di micrometria ; però un 120 o 150 mm già a bassi ingrandimenti (30-40x) richiedono supporti ben diversi (ottimo l'UNI19 berlbach).
Ancora diverso il discorso dell'inseguimento manuale di un pianeta e in tal senso avevo trovato eccellenti la citata manfrotto 400 e per pesi maggiori la 410, ma sono teste cosiddette micrometriche, adatte nel nostro caso solo per tale scopo in quanto per navigare nel cielo o fare star-hopping risultano meno immediate di una fluida o una forcella (benché sulla 400 per esempio il far girare rapidamente le manopole permette spostamenti più ampi). Tutto ciò è reso ancor più critico se si usa una colonna a cremagliera che, com'è esperienza comune, una volta sollevata può amplificare ancora di più la vibrazione, e questo vale anche per le forcelle.
Ad ogni modo si tratta solo di trovare la quadra fra peso e ingrandimento e rapportarlo a un supporto adeguato poi le teste fluide video possono andare benissimo; se così non fosse non le userebbero i documentaristi per filmare con gli zoom sparati di brutto ad alti ingrandimenti mantenendo una stabilità d'immagine con vibrazioni in questo caso derivanti non solo dagli ingrandimenti ma anche dal movimento.
osservo con:....due occhi, perché two is meglio che one.....
Giovanni Bruno
Buon utente
Messaggi: 3020
Iscritto il: 09/04/2015, 20:05

Re: PESO da 12Kg KETTLEBEL DECATHLON

Messaggio da Giovanni Bruno »

BIFO, non ci hai dato ragguagli sull'esito della comparativa tra il cavallettone manfrotto con colonna a cremagliera ed il cavalletto EQ6 con mezza colonna.

Perlomeno io sono molto interessato all'esito della prova.

Anche se il cavalletto Manfrotto è immensamente più comodo per le osservazioni celesti, Mentre il cavalletto EQ6 + mezza colonna, va bene solo per il terrestre. :thumbup: :wave:
Giovanni Bruno
Buon utente
Messaggi: 3020
Iscritto il: 09/04/2015, 20:05

Re: PESO da 12Kg KETTLEBEL DECATHLON

Messaggio da Giovanni Bruno »

FABIO, io adesso uso il mio 100mm su una AZ WILLIAM OPTICS EZ TOUCH, una staffa ad "L" da un lato e 5Kg di contrappeso dall'altra, il tutto su un cavallettone con grossa colonna elevabile a cremagliera.

Il complessivo è però parecchio pesante e corpulento, va benino fisso sul balcone, ma da portare il tutto in trasferta è già troppo macchinoso.

Mentre una TESTA VIDEO con portata di 12Kg è molto piccola e pesa solo 2,5Kg, certi particolari fanno la differenza se trascinare il tutto in macchina , vs sul tetto condominiale, oppure restarsene sul divano.

Io sono un appassionato delle forcelle baricentriche e ne ho autocostruite più di una in ferraccio elettrosaldato, tipo quella che ho usato per il NEXUS da 100mm, ma la compattezza e leggerezza delle TESTE VIDEO con capacità di carico di 12Kg è un fatto inoppugnabile. :thumbup: :wave:
Giovanni Bruno
Buon utente
Messaggi: 3020
Iscritto il: 09/04/2015, 20:05

Re: PESO da 12Kg KETTLEBEL DECATHLON

Messaggio da Giovanni Bruno »

FABIO, io adesso uso il mio 100mm su una AZ WILLIAM OPTICS EZ TOUCH, una staffa ad "L" da un lato e 5Kg di contrappeso dall'altra, il tutto su un cavallettone con grossa colonna elevabile a cremagliera.

Il complessivo è però parecchio pesante e corpulento, va benino fisso sul balcone, ma da portare il tutto in trasferta è già troppo macchinoso.

Mentre una TESTA VIDEO con portata di 12Kg è molto piccola e pesa solo 2,5Kg, certi particolari fanno la differenza se trascinare il tutto in macchina , vs sul tetto condominiale, oppure restarsene sul divano.

Io sono un appassionato delle forcelle baricentriche e ne ho autocostruite più di una in ferraccio elettrosaldato, tipo quella che ho usato per il NEXUS da 100mm, ma la compattezza e leggerezza delle TESTE VIDEO con capacità di carico di 12Kg è un fatto inoppugnabile. :thumbup: :wave:
stevedet

Re: PESO da 12Kg KETTLEBEL DECATHLON

Messaggio da stevedet »

piero ha scritto: 28/07/2021, 14:57 Ad ogni modo si tratta solo di trovare la quadra fra peso e ingrandimento e rapportarlo a un supporto adeguato poi le teste fluide video possono andare benissimo; se così non fosse non le userebbero i documentaristi per filmare con gli zoom sparati di brutto ad alti ingrandimenti mantenendo una stabilità d'immagine con vibrazioni in questo caso derivanti non solo dagli ingrandimenti ma anche dal movimento
Beh, immagino che i documentaristi moderni utilizzino anche ottiche stabilizzate... 😉
giodic

Re: PESO da 12Kg KETTLEBEL DECATHLON

Messaggio da giodic »

stevedet ha scritto: 28/07/2021, 21:28
piero ha scritto: 28/07/2021, 14:57 Ad ogni modo si tratta solo di trovare la quadra fra peso e ingrandimento e rapportarlo a un supporto adeguato poi le teste fluide video possono andare benissimo; se così non fosse non le userebbero i documentaristi per filmare con gli zoom sparati di brutto ad alti ingrandimenti mantenendo una stabilità d'immagine con vibrazioni in questo caso derivanti non solo dagli ingrandimenti ma anche dal movimento
Beh, immagino che i documentaristi moderni utilizzino anche ottiche stabilizzate... 😉
Premettendo che non sono esperto di riprese video ma, fotografando da tanti anni (anche se non pratico la foto astronomica... :D ), posso dirti che i sistemi di stabilizzazione d'immagine non vanno d'accordo con i cavalletti (infatti si consiglia sempre di escluderli se la macchina fotografica è montata su treppiede). Piuttosto, le teste fluide sono state introdotte per avere, appunto, una fluidità di movimento per le riprese dinamiche tipiche del video, più che per evitare immagini "mosse" per cui sarebbero stati più che sufficienti i cavalletti dotati di normali teste fotografiche.
Il fatto è che, una buona testa fluida, in termini di leggerezza, compattezza, prestazioni e praticità di utilizzo, è praticamente il compromesso perfetto per l'utilizzo con i BT in funzione di un setup comodo da "grab & go"...
Rispondi