Binocolo medio livello

[Gurdjieff]

Salve
appena iscritto mi sono letto molto sul forum e mi sono fatto una piccola cultura in fatto di binocoli.
Adesso vorrei comprarne uno di medio livello che non superi le 500€,
A me servirebbe soprattutto per vedute mentre faccio trekking in montagna per uccelli ma in special per animali di terra.
A volte mi capita di fermarmi da qualche parte e vedere la montagna di fronte alla ricerca di qualche animale.
Qualca altra volta nel bosco sempre per cercare di vedere qualche altro animale se presente.
Da quello che ho letto mi sembra che per me potrebbe essere valido un 8x42, ma chiedo a voi consiglio.
Credo che gli Swarosky, Leica ecc. non siano alla mia portata .
Comunque vorrei un binocolo che non mi deludesse.........
Avrei adocchiato questi qui sotto leggendo un po qui alcuni consigli.
Che dite?

Nikon Monarch 5 8X42
Ibis Toth 10x42 ED
Vortex Optics binocolo Diamondback HD 70417, 10 x 42
Zeiss Terra ED 8X42
Kowa BD II XD 8x42
Vortex Optics Viper HD - 8 x 42
Nikon 8 x 42 Prostaff 7s Fernglass
Bresser Condor 8x42
Bushnell H2O 8 x 42 mm
Steiner Observer 8x42
Nikon Monarch 7 8X42

[-SPECOLA->]

Ciao Gurdjieff,

secondo la mia esperienza reale sul campo, attualmente la famiglia di binocoli da 42 mm con il miglior rapporto prestazioni/prezzo, è quella degli IBIS TOTH ED.
Oltre al formato 10x42 c'è anche l'8x42, che però a differenza della versione da 10x, non è grandangolare.

[piero]

tanto per iniziare a sfrondare la lista toglierei i nikon 5 e prostaff in quanto il 7 da qualcosa in più
nei vortex toglierei il diamond e terrei il viper

[vale75]

Aggiungo giusto per mettere ulteriori dubbi, il canon 10x30is II , che da fotokoch in germania (dove presi il mio 12x36), costa 499€.
Avresti i.vantaggi della stabilizzazione e maggiore tridimensionalita', ma gli svantaggi di minor resistenza ad urti e impermeabilizzazione.

[Gurdjieff]

@piero
grazie per la risposta.
Il monarch 7 rispetto al nikon 5 e al prostaff costa anche 200€/300€ in piu circa.
Ci sarà sicuramente una ragione ma ne vale la pena?
Intendo per le mie esigenze, il 7 sta a 630€ il 5 a 390€ e il prostaff a 290€,,,,,,,,,,


@vale75
Grazie per la risposta.
il Canon lo avevo visto ma proprio per i problemi che dici tu e per un fattore estetico, proprio non mi piace lo avevo scartato.

Ma in generale mi confermate per le mie esigenze un 8x42?

Grazie a tutti

[-SPECOLA->]

Tra 8x e 10x varia la pupilla d'uscita e all'aumentare degli ingrandimenti il binocolo diventa più difficile da gestire a mano (cioè senza usare uno stativo), nel senso che il tremolio del corpo viene amplificato; normalmente fino a 12x comunque i binocoli si riescono ad utilizzare con soddisfazione anche così.
La cosa però è molto soggettiva e infatti ci sono persone che sebbene non abbiano particolari problemi, scelgono comunque l'ingrandimento inferiore, così da poter contare su una visione più ferma, cioè più riposante.
Io personalmente preferisco i 10x, perchè pur rinunciando ad un po' di luminosità (cosa che nell'uso diurno non si nota, ma al crepuscolo sì, se si è dotati di una buona vista e di occhi la cui pupilla è ancora in grado di dilatarsi quanto basta, cosa che dipende anche dall'età dell'osservatore...) ho comunque quei 2x in più che molto spesso fanno la differenza quando serve cogliere alcuni dettagli.
Per un utilizzo prettamente diurno anche un più compatto, leggero ed economico 32 mm può andar bene; di massima anche osservando dentro un bosco.

[Giovanni Castaldini]

Gurdjieff
Se ti può interessare ho messo in vendita un Nikon Monarch 7 8x30 solo provato due volte, assolutamente nuovo comprato in negozio fisico ad agosto scorso, garanzia Nital 10 anni ancora in bianco.
€300 + spedizione.

[Gurdjieff]

Gurdjieff
Se ti può interessare ho messo in vendita un Nikon Monarch 7 8x30 solo provato due volte, assolutamente nuovo comprato in negozio fisico ad agosto scorso, garanzia Nital 10 anni ancora in bianco.
€300 + spedizione.

mi servirebbe il 42..........

[Gurdjieff]

Tra 8x e 10x varia la pupilla d'uscita e all'aumentare degli ingrandimenti il binocolo diventa più difficile da gestire a mano (cioè senza usare uno stativo), nel senso che il tremolio del corpo viene amplificato; normalmente fino a 12x comunque i binocoli si riescono ad utilizzare con soddisfazione anche così.
La cosa però è molto soggettiva e infatti ci sono persone che sebbene non abbiano particolari problemi, scelgono comunque l'ingrandimento inferiore, così da poter contare su una visione più ferma, cioè più riposante.
Io personalmente preferisco i 10x, perchè pur rinunciando ad un po' di luminosità (cosa che nell'uso diurno non si nota, ma al crepuscolo sì, se si è dotati di una buona vista e di occhi la cui pupilla è ancora in grado di dilatarsi quanto basta, cosa che dipende anche dall'età dell'osservatore...) ho comunque quei 2x in più che molto spesso fanno la differenza quando serve cogliere alcuni dettagli.
Per un utilizzo prettamente diurno anche un più compatto, leggero ed economico 32 mm può andar bene; di massima anche osservando dentro un bosco.

Grazie.
Ma dai modelli che ho indicato?

[-SPECOLA->]

Ciao Gurdjieff,

come ho già risposto, tra i binocoli che hai elencato nella tua lista, io sceglierei l'IBIS TOTH, che nel modello da 10x ha un'ottica grandangolare (cioè ha un campo visivo apparente ≥ 60°):

https://www.binomania.it/recensione-tec ... 42-e-8x32/

Preciso che conosco (8x32, 10x32, 8x42 e 10x42) e possiedo (10x32 e 10x42) i prodotti in questione, che considero quelli con il miglior rapporto prezzo/prestazioni, trattandosi di un dato oggettivo, visto che non esistono alternative sul mercato del nuovo, in grado di pareggiarne i conti.

Per dire, i binocoli TERRA ED, che si fregiano del marchio ZEISS, in pratica hanno soltanto un po' di campo visivo in più rispetto agli IBIS (e come per gli IBIS TOTH, anche lo ZEISS TERRA ED 8x42 non è un binocolo grandangolare).
Inoltre questi binocoli entry level di casa ZEISS costano di più dei corrispettivi IBIS e sono coperti da una garanzia di 3 anni, contro i 5 anni di garanzia IBIS OPTICS:

https://www.binomania.it/terraed42/

[Gurdjieff]

Sto valutando in effetti l'Ibis toth, ma avrei delle domande:

1) ho visto il Vortex Diamondback 8x42, già mi avete detto di preferire il vortex viper hd della stessa casa, ma ho anche visto che il Diamond vortex oltre ad avere un prezzo allettante(sui 220€) ha anche delle ottime caratteristiche, come il campo di 139mt su 1000mt. e un angolo reale di 7,5 gradi nonchè un amessa a fuoco a soli 1,5mt e il peso di 690gr. fra i piu leggeri di quelli che ho selezionato come papabili all'acquisto.
Ha piu angolo reale di poco piu solo il Kowa Bd II HD con 8,2 gradi e campo di 143mt. su 1000mt. e il Monarch 7 che pero costa molto di piu di questi ultimi.
Perchè sconsigliate il Diamond Blak quindi? Dove sbaglio?

2)Non trovo molto sull'Ibis Toth è un prodotto di nicchia?

3) sul Kowa che ne pensate?

Grazie

[Mauro81]

Io pratico trekking, ho provato quasi tutti i vari formati, 8-10x dal 20 al 42mm secondo me la scelta migliore è un 8x30 - 8x32, più "facile" da usare rispetto ad un 20-25mm, più leggero, più piccolo e pure più economico di un 42.
Un 8x a mano libera è più stabile di un 10x quindi stanca meno e permette osservazioni più lunghe.
Il mio consiglio, in montagna un bel grandangolare 8x32 ti permette di godere del paesaggio.

[nidios]

Seguo anche questa discussione, vedo che le esigenze sono quasi identiche.

Medio di gamma con ottica da 32mm che mi basta visto utilizzo solo di giorno e grandangolare.
Sugli ingrandimenti andrebbe bene 8x ma non mi dispiace il 10x, vengo da un 15x e con un po di accortezza il 10x riuscivo a usarlo senza problemi.

Fabio

[-SPECOLA->]

Ciao Gurdjieff,

Il campo visivo reale del VORTEX DIAMONDBACK HD 8x42 annovera il binocolo fra i grandangolari.

In merito ai tuoi dubbi, hai già fatto una ricerca su BINOMANIA e all'interno di questo forum?

https://www.binomania.it/recensione-del ... di-natale/

https://www.binomania.it/vortex_diamondback_hd/

https://www.binomania.it/recensione-tec ... 42-e-8x32/

https://www.binomania.it/recensione-dei ... 2-e-10x42/

viewtopic.php?t=10788

Per quanto riguarda la scelta che ho fatto io (da cui il mio suggerimento), il motivo è il seguente:

viewtopic.php?p=119687#p119687

[Gurdjieff]

Grazie Specola
Ora mi è tutto piu chiaro.
Il vortex a questo punto lo depenno per i problemi letti.
A questo punto mi rimane in lista il Kowa bd II HD 8x42
e l'Ibis Toth che non conosco a fondo e che mi consigli.
Esteticamente mi piace di piu il Kowa e ho visto che come caratteristiche è un pochino meglio dell'Ibis.
Ultimo consiglio?

[nidios]

Perdonami Gurdjieff... hai le mie stesse esigenze e mi intrufolo volentieri

Il Kowa bd II HD 8x42 sembra perfetto anche per me, anche se preferisco il 10X

Mi sembrano binocoli neanche troppo costodi.

Ma fra il Kowa bd II HD 10x42 e il Nikon Monarch 7 10x42 quali sono le differenze principali?
Cioè cosa perdo se prendo il Kowa visto che costa meno?

Fabio

[Gurdjieff]

Da quello che ho letto il Monarch è piu o meno agli stessi livelli del Kowa tranne che per alcuni problemi di quest'ultimo in condizioni di controluce facendo ad esempio birdwatching.
Forse materialmente, da quello che ho capito nelle varie discussioni lette, il Monarch ha dei materiali un pochino piu qualitativi, ma comunque parliamo di pochissime differenze.
A me piace di piu il Kowa esteticamente e anche il prezzo è quasi al di fuori della spesa che mi ero prefissato, il Monarch costa di piu........

[-SPECOLA->]

Con KOWA e NIKON si cade sempre in piedi.
Gli IBIS TOTH ED hanno il loro perché in quanto sul mercato, per quel prezzo semplicemente NON esiste niente in grado di anche soltanto pareggiarne i conti; gli IBIS TOTH ED da 10x, lo ricordo, hanno ottiche grandangolari.

[nidios]

Si.. vedo che c'e' un altro bel tocco in meno per il IBIS TOTH ED 10 x 42

C'e' da dire che non è così grandangolare come il Kowa, ma c'e' da capire se poi la visuale grandangolare non viene meno con forti sfumatura ai bordi.

Di sicuro da dove vengo mi semprerà di vedere il mondo e sarei contentissimo in tutte e i 2 casi.

Mi alletta molto il grandangolo, provato anni fa a Valtournenche con un mostro di Zeis che non ricordo il modello...

Fabio

[-SPECOLA->]

In giro i binocoli "mostro" non mancano, soprattutto di giorno; testandoli severamente però...

viewtopic.php?p=117261#p117261

Imho, naturalmente.

[nidios]

Ma questo IBIS TOTH HD c'e' l'ha un sito ufficiale? vedo solo store...

qual'è il modello più grandangolare?

Fabio

[Giovanni Castaldini]

Si.. vedo che c'e' un altro bel tocco in meno per il IBIS TOTH ED 10 x 42

C'e' da dire che non è così grandangolare come il Kowa, ma c'e' da capire se poi la visuale grandangolare non viene meno con forti sfumatura ai bordi.

Di sicuro da dove vengo mi semprerà di vedere il mondo e sarei contentissimo in tutte e i 2 casi.

Mi alletta molto il grandangolo, provato anni fa a Valtournenche con un mostro di Zeis che non ricordo il modello...

Fabio

Come binocolo grandangolare di prezzo accessibile, discretamente buono c'è il Nikon Monarch 7. Nel mio caso ho l' 8x30 e con i suoi 145 mt di campo non scherza. Comunque 30 mm di obiettivo di giorno sono tranquillamente più che sufficienti, e risparmi in peso ed ingombro.

[-SPECOLA->]

Ciao nidios,

andando per ordine IBIS OPTICS rappresenta un'operazione commerciale nata dalla collaborazione fra Giuliano Monti, proprietario di TecnoSky e Pietro Romagnoni, patron di RPOptix, la cui rete vendita è affidata ai rispettivi negozi:

RPOptix

TecnoSky

Per quanto riguarda la grandangolarità di un'ottica, è facile verificarla a patire dai dati di targa di qualsiasi strumento.
A questo proposito, casomai non l'avessi ancora fatto, ti suggerisco di consultare il GLOSSARIO DI BINOMANIA, dove tra le tante informazioni, troverai anche spiegazioni riguardo appunto al dato di cui sopra.

Campo visivo soggettivo o campo apparente. Il C.A. si può misurare in due modo. Il metodo classico prevede che esso sia definito dal campo reale moltiplicato per gli ingrandimenti del binocolo. Per tale motivo un binocolo 10×50 con 6° di campo, fornirà un campo apparente pari a 60°.
Una norma ISO definisce i binocoli con campo pari e superiori a 60°. Campi apparenti inferiori sono meno comodi da usare e forniscono il classico “Effetto tunnel”
Un metodo più preciso è definito dalla normativa ISO 14132-1:2002 standard, come visibile in questa immagine:

[nidios]

Scusate la domanda da ignorante, (visto poi l'esemplare spiegazione )
si ha più effetto grandangolare su un ottica da 8x32 7,5° o 10x32 6,1°?
Nel campo apparente dovrebbero essere uguali, circa 60° …ma è proprio così?

Fabio

[-SPECOLA->]

Applicando la formula classica abbiamo:

Binocolo 8x32 con 7,5° di campo reale = 60° di campo apparente;
Binocolo 10x32 con 6,1° di campo reale = 61° di campo apparente.

Invece applicando la norma ISO:

Binocolo 8x32 con 7,5° di campo reale = 55,34° di campo apparente;
Binocolo 10x32 con 6,1° di campo reale = 56,09° di campo apparente.

[nidios]

In definitiva?
se la situazione fosse identica, quale si avrebbe più sensazione di immersione grandangolare?

Binocolo 8x32 con 7,5° di campo reale = 60° di campo apparente;
Binocolo 10x32 con 6,0° di campo reale = 60° di campo apparente.

Sarebbero identici?

Fabio

[-SPECOLA->]

Considerando lo sfumarsi dell'immagine al bordo del campo presente nella maggioranza dei binocoli, che come noto non restituiscono un campo piatto (sempre nel GLOSSARIO DI BINOMANIA vengono spiegati anche questi aspetti) e che fino a non molto tempo fa, il campo apparente veniva calcolato con la formula classica e non con quella della norma ISO, che è più restrittiva, ottenendo un risultato soddisfacente, io direi che anche avendo un'ottima vista e una grande esperienza, il risultato percepibile all'osservatore sarebbe uguale in ambedue i modelli di binocolo.
Inutile andare a cercare di spaccare un capello in quattro, quando il divario è quello.
Imho, naturalmente.

Applicando la formula della norma ISO in questo caso, la situazione è la seguente:

Binocolo 8x32 con 7,5° di campo reale = 55,34° di campo apparente;
Binocolo 10x32 con 6,0° di campo reale = 55,31° di campo apparente.

[Gurdjieff]

scusatemi se insisto nelle richieste.
Ma sono veramente indeciso tra un 8x32 e un 8x42.
C'è tanta differenza tra i due binocoli come grandangolo e ingrandimento?
Ribadisco che il binocolo lo adopero quasi sempre di giorno, qualche volta in tardo pomeriggio ma mai al buio e lo scopo è avvistamento animali, birdwatching e montagne di fronte.
Sono indeciso per un discorso di peso del binocolo perchè facendo trekking ho notato che l'8x32 sta sui 450gr o poco piu mentre di media gli 8x42 stanno sui 700gr circa.......

[Francesco]

Contemperando opposte esigenze nell'ambito di ciò che dici, a mio avviso l'8x30/32 basta e avanza.

[-SPECOLA->]

Ciao Gurdjieff,

per poter rispondere precisamente alla tua domanda, bisognerebbe sapere tra quali binocoli 8x32 e 8x42 sei indeciso, perché sicuramente l'ingrandimento è identico a prescindere, mentre il fatto che siano ambedue grandangolari, dipende dal campo reale di ciascuno dei due strumenti e questo dato non si può sapere a priori, perché dipende da modello a modello, scaturendo da uno dei tanti progetti.
Come ti è già stato risposto, per l'impiego diurno itinerante, un binocolo da 32 mm va benissimo e inoltre è più leggero e compatto rispetto ad un corrispettivo modello da 42 mm, nonché di solito anche più economico, rimanendo nella stessa famiglia di prodotto.

[Gurdjieff]

sono indeciso tra il Kowa BD II8x32 xd
116x124x51 mm 540g

e il
Vortex Diamondback 8x42 Hd
147x129x52 mm
618gr

come peso e misure non c'è una grande differenza, ci sono 2 cm di lunghezza appena in piu e poco piu di 70gr di peso.........

[-SPECOLA->]

Ciao Gurdjieff,

fra i due, indubbiamente quello con il più ampio campo visivo è il KOWA (CA 8,8° contro CA 7,5°), che tra l'altro grazie al formato più piccolo, è più leggerro rispetto al VORTEX.

Per ambedue i formati comunque esistono dei rispettivi modelli per ciascuna delle due case; rimanendo sugli 8x abbiamo:

Vortex Diamondback HD 8x32 8,1° CA
KOWA BD II 8×42 XD 8,2° CA

KOWA calcola il campo visivo in base alla restrittiva norma ISO 14132-2.

[Gurdjieff]

Ti ringrazio Specola, sempre disponibilissimo.
Credo che, visti i costi ed essendo il mio primo binocolo decente, mi orienterò verso il vortex 8x42.
Grazie a te e a tutti.

[-SPECOLA->]

Ciao Gurdjieff

il formato da 42 mm è più tuttofare; a differenza di un 32 mm, ha il suo perché anche al crepuscolo.

Per favore facci sapere poi le tue impressioni riguardo a questo interessante binocolo “entry level” Vortex Diamondback HD 8x42.

https://www.binomania.it/vortex_diamondback_hd/

[Gurdjieff]

Dovrebbe arrivarmi la prossima settimana.
Spero di non farmi prendere dalla pigrizia e di scrivere qualcosa in merito, anche se non sono esperto sull'argomento.

[-SPECOLA->]

Ciao Gurdjieff,

non ti preoccupare, nessuno ti corre dietro.
Fai con calma, quando avrai tempo e voglia; non è un obbligo.
Le tue impressioni potranno essere utili a chi si trova o troverà in futuro nella tua stessa situazione.
Lo scopo di un forum è appunto quello di aiutarsi, condividendo le proprie esperienze.
Grazie.

[nidios]

Solo per informazioni,
ho preso alla fine il Vortex Diamondback HD 8x30... non faccio assolutamente fede visto il mio vecchio Minolta e qualche prova fatta anni fa di altri rinomati binocoli.

Insomma oggi mi è arrivato ed è stato stupefacente, solo il fatto di poter regolare le conchiglie una volta avvicinato l'occhio mi sembrava di vedere per la prima volta.
Come se uscissi da una stanza buia e stretta, un grandagolo eccellente, una leggera perdita di dettaglio sui bordi esiste ma lo trovata perchè continuo a leggere decine di recensioni. Altra sorpresa (e qui i tempi hanno fatto la differenza) una enorme luminosità a confronto del 35mm Minolta che ho.

Insomma 210€ spesi veramente bene, per non parlare di quanto è piccolo e ben accessoriato.

Sono convinto che il Monarch M7 8x30 era tanta roba, specialmente per i suoi 145m ma mi sarebbe costato il doppio.

Fabio

[-SPECOLA->]

Ciao Fabio,

grazie per aver condiviso le tue impressioni.

Curiosità, in casa Vortex, di Diamondback HD con 8 ingrandimenti e obiettivi da circa 30 mm, ci sono l'8x28 e l'8x32; precisamente tu quale hai preso?

Buon divertimento con il tuo nuovo acquisto.

[nidios]

8 x 32
Onestamente è veramente piccolo, massiccio ma molto più piccolo del mio Minolta da 35. Forse potevo osare e prendere l'8 x 42 ma non è grandangolo come il 32.

Domani l'ho testo ancora un po...

Fabio

[Giovanni Castaldini]

Ciao Fabio.
Allora sei soddisfatto del nuovo acquisto ?