Filtri selettivi per 24x82mm

[Alex9999]

Riecchime ..vengo per chiedere consigli su filtri selettivi interferenziali da abbinare al mio 24x82mm considerando che attualmente osservo con una pupilla d’uscita di 3.41mm con gli oculari da 20mm in dotazione , campo reale di 2.58 gradi , credo che oltre i CLS ( versione leggera dell’UHC ) non possa andare ...pena il taglio troppo abbondante della luminosità per la ricerca di deboli luminosità.
Venendo dal mondo Dobson ...sono abituato a filtri pesanti ma chiaramente lavorando a pupille maggiori ( 5mm e oltre ) non ho mai avuto difficoltà particolari , ...ma con una vista binoculare del mio diametro volevo sapere dai più esperti o da chi abbia fatto esperienza con bino (simili più o meno al mio) se possono consigliare l’acquisto di qualche filtro particolare tenendo comunque in considerazione che con i prismi a disposizione potrei svenarmi per l’aggiunta al parco oculari di due APM 24 UFF solo per avere un grado di campo reale in più , rispetto ai 20mm in possesso , e una pupilla d’uscita di 4.1mm . Questa è sufficiente per gestire l’UHC, l’OIII in binoculare ?
Certo che tra 20x e 24x non c’è molto da festeggiare però se portassi a casa la possibilità di montare filtri più selettivi e campo più ampio potrebbe valerne la spesa ...in fondo il bino , deve fare il bino , noho ?

Sandro

[Samuele]

Non ho capito quale binocolo tu abbia: l’APM ha una lunghezza focale di 470 mm, e l’Oberwerk 450 mm, mentre in base ai dati da te forniti il tuo binocolo dovrebbe avere una lunghezza focale di 480 mm.
A parte questo, non ritengo tu debba svenarti per una coppia di oculari da 24 mm, potendo acquistare a cifre modeste una coppia di semplici plossl da 32 mm: ammesso che i prismi del tuo binocolo non vignettino, avresti comunque un campo di circa 3,5º con pupilla di uscita di oltre 5 mm anche se non con l’immersione nella scena degli oculari a grande campo.
Inoltre, per quanto molto scomodi come oculari, ho trovato ottimi perché molto trasparenti gli RKE da 28 mm, anche qui con un campo apparente di una cinquantina di gradi, al contrario delle specifiche dichiarate.
In questi casi una coppia di UHC Astronomik o meglio di OIII Omegon potrebbero regalarti tante soddisfazioni, perché pur essendo selettivi non lo sono così tanto da inficiare l’osservazione col binocolo. Almeno questo succede col mio APM da 100mm

[Giovanni Bruno]

Si, anche io ti chiedo di dirci se il tuo BT è un APM, un IBIS, oppure un OBERWERK.

Tu parli di oculari da 20mm di serie, mentre sia APM che IBIS danno degli UFF da 18mm/65°

Mentre gli OBERWERK danno dei SWA da 14mm/70° di serie.

[bifo]

Penso si tratti dell acro del explorer scientific che viene fornito di serie con oculari da 20mm Ler

[Alex9999]

@Bifo,Giovanni , Samuele ...esatto ! Explore scientific ...di fabbricazione Kuo ...la stessa che produce per gli altri brand rimarchiati diversamente ma stessa sostanza ..( fonte cloudynights )
Brevemente ...volevo prendere l’Oberwetk da 70 ED ma leggendo appunto cloudynights sulla fabbricazione di questi binocoloni e forte del prezzo di acquisto ( errore del venditore online ? ) con 640 euro mi sono portato a casa un 24x82 nuovo ! ( ce n’erano una quantità limitata )
Se avessi aspettato solo un giorno in più ..l’avrei preso per 570 euro ma sono già molto soddisfatto del risparmio ( da investire ora sul supporto +cavalletto e accessori vari )
Certamente l’Oberwerk e’ un ED ma per il mio utilizzo la priorità è l’apertura ...quella fisicamente non la compensi con nulla...anche se pur di poco, però giustamente fate voi la differenza di prezzo tra i due!!
Inoltre costruttivamente e’ molto ben fatto..lo vedo di pregio e otticamente rimanderò le impressioni ( non ho avuto ancora tempo utile ) si notano cmq numerosi diaframmi interni
Ritornando ai filtri ...
Avevo letto che i 24mm con campo 68 per questi tipi di binocoli ( a meno di non possedere prismi da 27mn) era il limite per avere il campo di piena luce ...quindi non ho mai pensato ad andare sotto questa focale ma se qualcuno ha rilevato nessun problema con l’utilizzo degli oculari consigliati in un binocolo “Kuo compatibile “ me lo faccia sapere con certezza che provvedo immediatamente a raddrizzare il tiro !!

[bifo]

Ciao Sandro .....bel colpo e complimenti della tua scelta.....riguardo agli oculari io con il 70apm sono arrivato a utilizzare senza vignettature i 40mm celestron omni ti posso assicurare che è veramente un pozzo di luce....l'apertura prismi del 70 apm è di 28mm perciò se le caratteristiche del tuo sono similari......
riguardo agli oculari UFF da 24mm li possiedo e devo dire che lavorano molto bene su questi BT, sono in effetti un ottimo combo.
se abiti dalle mie parti un invito a provarli......

[Alex9999]

Aspe’...specifico che scrivendo velocemente ho saltato un passaggio , altrimenti scateniamo uno tsunami !!
Gli Oberwerk non sono fatti dalla KUO ( o forse sì ) comunque hanno un progetto originato negli USA e commissionato ad un fornitore cinese su specifiche ben definite . Questo è risaputo da tutti .
Quando ho fatto la ricerca ho visto che le possibilità erano ..o un Oberwerk da 70ED oppure un Acro di diametro leggermente superiore , non volevo andare oltre ( arrivare al 100mm ) perché la discriminante per me è il campo .
Volevo più campo possibile e inizialmente sono partito con la necessità di un Nikon AC EX 16x50 per poi migrare su un 70ino.
Dal 70ino all’82mm e’ un attimino ed ecco il finale ...cercando casualmente mi è “cascato” l’acro ...

[Alex9999]

@Bifo grazie per il supporto ...
Chissa’ che mai possa capitare compatibilmente con le distanze
Adesso devo verificare con qualche plossl , magari nel tempo passo da Giovanni che lui di coppie ne ha a iosa ...e abita ad un tiro di schioppo dal sottoscritto
(Giovanni scherzavo ... )

[Samuele]

Alex9999
Il tuo binocolo è l’equivalente dell’82 acro APM ed ha una lunghezza focale di 470 mm non 480.
Ora, a parte che hai sbagliato tutti i calcoli (ingrandimento e pupilla di uscita) considera che l’apertura libera dei prismi del mio 100 è 23 mm, ma ciononostante non riscontro problemi di vignettatura con gli oculari da 32 mm o 28 mm, quindi presumo che anche tu riesca ad utilizzare con profitto queste focali.
Il 40 mm lo eviterei, sia per il campo apparente risicato sia per l’ingrandimento eccessivamente basso.

[Alex9999]

@ Samuele ...grazie ancora per le dritte , sono solo un pò restio a prendere oculari facendo salti nel buio.
Casualmente ho letto il thread di Vale75 che parlava non molto bene degli RKE28mm
Senza contare le paturnie per averli. Mi sembra di aver letto cmq che hanno un campo distorto dal 70% fino al bordo...
Probabilmente con un Erfle invertito a quell'ingrandimento tutto cio si potrebbe tradurre in defocus a salire o astigmatismo.
Sarà che nel tempo mi sono abituato bene con i Delos e altri ..trovare prodotti decenti a prezzi irrisori sono due caratteristiche che non si sposano bene
I plossl Televue cmq costicchiano gia una certa cifretta ..
Sarebbe interessante se qualcuno prendesse , con Aliexpress favorevole , dei normali SVbony swa da 70 gradi apparenti per vedere come si comportano.
Pensa ...un semiapo APM in un Explore Scientific a qualcuno in Germania inizieranno a fischiare le orecchie !

[Samuele]

Alex9999,
liberissimo di pensarla e fare come ritieni, figurati
Personalmente ho tre coppie di Morpheus che preferisco di gran lunga ai Delos, ma ciononostante con i plossl e gli RKE ho tratto soddisfazioni riuscendo in cose che era impossibile fare con gli oculari a largo campo, semplicemente perché non esistono da 31,8 con focali così lunghe.
Fra l'altro trascuri il dato essenziale che con minor numero di lenti ci sono tanti vantaggi.
Ma se la tua dipendenza dai marchi ti crea difficoltà, è giusto che lasci perdere e continui ad usare il tuo strumento come hai fatto sin'ora.
Quanto al resto, il tuo binocolo è un prodotto KUO così come tutti gli altri di quella serie (intendo dal 70 al 150, sia acro che ED o SD).
APM ha avuto ed ha l'esclusiva solo su alcuni modelli di quella produzione, e mai sui modelli acro, che difatti si trovano in giro con i marchi più disparati, al contrario degli SD.
Quindi, perché dovrebbero fischiare orecchie?

[piero]

Venendo dal mondo Dobson ...sono abituato a filtri pesanti ma chiaramente lavorando a pupille maggiori ( 5mm e oltre ) non ho mai avuto difficoltà particolari , ...ma con una vista binoculare del mio diametro volevo sapere dai più esperti o da chi abbia fatto esperienza con bino (simili più o meno al mio) se possono consigliare l’acquisto di qualche filtro particolare.....(CUT) tenendo comunque in considerazione che con i prismi a disposizione potrei svenarmi per l’aggiunta al parco oculari di due APM 24 UFF solo per avere un grado di campo reale in più , rispetto ai 20mm in possesso , e una pupilla d’uscita di 4.1mm . Questa è sufficiente per gestire l’UHC, l’OIII in binoculare ?

direi senz'altro UHC e concordo per gli astronomik, Gli OIII trovo abbiano una banda troppo stretta per i binocoli, tanto più per un 80 mm. Con gli UHC riesco a vedere bene il velo del cigno (con un 100 mm). Per questo utilizzo con forse potrebbero esserti più utili dei 20x, ma non è detto così sulla carta e cercherei di provare prima. Ma filtri a parte per il cielo profondo sul tuo bino non andrei oltre i 30x. IMHO

[Alex9999]

@Samuele ...usando uno specchio veloce con il dobson , i Delos sembrano lavorare bene fino al bordo . Del 17.5mm e’ l’unico di cui non posso parlare perché non ho mai guardato dentro ...però questa è la motivazione della mia preferenza verso di loro .I Morpheus hanno la fama di essere taglienti e nitidi al pari dei Delos e gli Xw ( posseggo in parte focali corte ) però sul bordo con rapporti focali spinti non sono così corretti.I Morpheus in ogni caso per qualità costruttiva , trattamento delle superfici ...sono dei signori oculari
Dovessi preferirli in binoculare sarebbe grazie alla loro dimensione che mi permetterebbe di lavorare alla mia distanza Interpupillare .
Infatti tra i progetti futuri pensavo ad un paio di 12.5 o 9mm , ma non oltre .
Gran bella alternativa quindi a Televue e Pentax.
Ho guardato ancora i prodotti da te elencati e non solo ho cercato alternative ma non si è accesa ancora l’idea verso qualche direzione Vedremo , non vivo di pregiudizi ma le esperienze che ho fatto mi hanno indirizzato verso l’acquisto migliore del materiale astronomico da me posseduto .

Commercialmente parlando , quando vedi che un prodotto simile a quello da te distribuito viene proposto da un vettore europeo importante ad un prezzo ridicolo ...beh credo che qualche domanda possa anche coglierti . Noho ?
Fischiare in questo senso ..
Poi ognuno è libero di agire come meglio crede nell’interesse della propria azienda/attività

[Alex9999]

@Piero ..grazie per il tuo commento .
Farò un esperimento quanto prima , avendo già in parte gli Astronomik ma anche dei Optolong ( di cui sono soddisfatto ) però in versione singola .
Sarà interessante perché non li ho mai usati con ottiche così piccole ...

[Samuele]

Alex9999,
Sino a qualche tempo fa si poteva trovare in rete un pregevole articolo di Raffaello Braga (già RAF in questo forum ora Acronauta) che metteva a confronto numerosi oculari economici, con altri più complicati.
L’autore, provetto osservatore planetario nonché esperto recensore di strumenti, non ha mai nascosto la sua preferenza per schemi semplici come plossl, ortoscopici, ecc… per ragioni abbondantemente spiegate in quell’articolo, facendo notare già da allora che in questa tipologia di prodotti nella produzione economica cinese vi erano oculari molto validi.
Io la coppia di 32mm, presa da Amazon, l’ho pagata meno di una pizza e birra ritenendo che valesse la pena affrontare quella spesa per sperimentare qualcosa di diverso dai miei Morpheus.
Oltre che ricevere oculari molto dignitosi e performanti, che tuttora hanno il loro posto in valigetta, mi si è aperto un mondo che non avrei mai scoperto se fossi rimasto alle focali canoniche (prima la mia focale più bassa erano gli ottimi 20 mm 68º Explorer Scientific presi al posto dei 20mm 70º di serie).
Dopo quei 32 mm, direi grazie a loro, ho poi acquistato i 28mm solleticato dalla discussione aperta da vale75, ed anche in quel caso posso dire di essere caduto in piedi, perché l’unico difetto che trovo in quegli oculari è nella difficoltà di posizionamento dello sguardo, mentre il vantaggio della trasparenza di sole tre lenti è impagabile soprattutto nell’uso con filtri a banda stretta (li ho utilizzati con profitto anche con gli h-beta per osservare la nebulosa California).

Tornando invece al discorso marchi, ho visto che il tuo Explore Scientific (marchio che io apprezzo molto e che ora è di proprietà della Bresser - azienda tedesca che ugualmente stimo molto) costa di listino € 1.399,00, poco meno dell’omologo APM che però fornisce di serie i performanti 18 mm UFF, ma un paio di centinaia di euro più dell’identico Ibis 82 HD.
Non conosco le ragioni per cui ci sia stata una svendita così importante, potrebbe essere un sottocosto o una rivendita di prodotti restituiti da precedenti clienti, magari con penali pagate: per quanto mi riguarda sono lieto che qualcuno abbia potuto beneficiarne.

[Alex9999]

@Samuele ...certo che questa storia degli oculari al prezzo di una pizza e birra dovrei verificare qual’e’ il tuo metodo di comparazione ...forse la pizza dove sei solito andare e’ dal maestro Cannavacciuolo ? ( scherzo , eh ??)
Non ho visto prezzi così bassi in Amazon ...e su AliExpress la media per un plossl ( onorevole intendo ) di cui stai parlando sono 30-35 euro , quindi una coppia con le spese di spedizione sono molto di più di una pizza e birra ...

Comunque il tuo suggerimento non è vano perché mi riserverò in ogni caso di fare una prova , al massimo rivendo tutto .
(Braga come Camaiti erano i miei preferiti nei loro articoli/test )

C’è anche da dire che le discriminanti per pupille d’uscita di una certa importanza sono le proprie capacità visive ( etá , bagaglio genetico ) e il cielo a disposizione .
Allora ...del cielo non discutiamo perché l’origine del post era cercare una pupilla d’uscita più ampia da utilizzare con i filtri selettivi , però quando si parla di pupille oltre una certa soglia e’ facile trovarsi con un campo obiettivo “diaframmato” per l’impossibilità di usare la piena uscita dovuta al proprio deficit visivo.

Probabilmente potrebbero esserci molte spiegazioni per aver acquistato un Explore Scientific Bt 24x82mm al prezzo da me indicato , nel mio caso ( parlo per il mio ) ti posso dire che il Bino è arrivato intonso e immacolato persino negli imballi . Uno splendore .Con tanto di bolla dalla Bresser e cartolina garanzia sulla confezione.
Tra l’altro i cartoni contenenti il Bino erano 3 , cosa volere di più ?
Sul bino a osservarlo bene , dovrebbero esserci dei segni riconducibili alle spiegazioni da te fornite ma non in questo caso.
Inoltre ...la scatola interna contenente il bino ha un preformato sagomato a prova di bomba.Basta solo acquistare il case (Max ) più adeguato installare il preform e con pochi soldi hai una custodia che altri fornitori non sempre forniscono e sono da prendere a parte .
Domanda ..ma forse più una riflessione ..
Che tipo di sentimenti potrebbero viaggiare nella propria mente dopo che hai speso una cifra importante per un bino indiscutibilmente di buona qualità il quale senti la necessità di fornirgli la giusta protezione ma il venditore del tuo amato oggetto ti “spara” una cifra senza senso e non in linea con il resto del mercato ?

[Samuele]

Alex9999
guarda sono andato a rivedere l'ordine (è del 12.6.2021 - Topiky oculare plossl 32 mm) e la coppia l'ho pagata esattamente € 28,38 spedita, quindi ho speso € 14,19 per ciascun oculare.
Sono cose imponderabili come il prezzo che sei riuscito a spuntare per il tuo binocolo, magari se insisti nella ricerca trovi anche tu qualcosa di simle.
Certo non posso nasconderti che per un plossl 8 mm acquistato poco dopo con la stessa procedura ho dovuto fare una contestazione e chiedere un rimborso, perché l'oculare aveva una configurazione ottica molto eclettica (c'è una mia discussione in merito su questo forum)

Pe quanto riguarda la custodia, io l'ho cercata su vari canali di vendita perché effettivamente i flight case - tipo Pelican - sono molto costosi.
Alla fine sono riuscito a trovarne uno ad un prezzo ragionevole - inferiore a 100€ - cucito addosso per il mio 100/45° che pur avendo misure un po' "striminzite" fa egregiamente il suo lavoro di proteggere lo strumento anche durante i trasporti.

[Giovanni Bruno]

Adesso l'EXPLORA SCIENTIFIC 24x82 a 45°, su AMAZON costa 980,18€, stento ancora a credere alla enorme fortuna che ha avuto chi lo ha comprato a 640€, come ALEX9999.

A quel prezzo lo compravo anche io.

Ma anche 980€ è un prezzo nettissimamente migliore di quello APM ACRO da 82mm a 45° e 200€ in meno dell'IBIS HD da 82mm a 45°.

Cercando invece come BRESSER 24x82 a 45°, esce fuori un explore scientific 24x82 a 45° che costa 1399€, a questo punto non si capisce più niente.

[Alex9999]

@ Giovanni
Non so cosa stia succedendo ma ho notato che alcune aziende di grossissima distribuzione monitorano i prezzi di altre aziende e giocano al ribasso ( ho guardato diversi giorni ) Infatti i motori di ricerca comparatori propongono i prezzi con una differenza irrisoria .Tra l’altro il mio BT mi è stato venduto non tramite ...ma direttamente dal distributore che me l’ha consegnato. ...
A me interessa di aver acquistato un prodotto valido ad un prezzo veramente conveniente per il mio utilizzo astronomico .
Se le prestazioni sono al pari delle recensioni che leggiamo ( come immagino senza ombra di dubbio siano ) risulta interessante l’acquisto .
Diciamo che possiamo sforare più sugli accessori
Ti ho inviato un mp con un screen shot

[Alex9999]

@ Samuele ...
Hai notizie dei Vixen NPL da 30mm?
Secondo te sono migliori dei plossl comuni ?
Diciamo che la pupilla d’uscita sarebbe 5.2 quindi potrei utilizzarli anche dalla campagna dove risiedo ( NELM 5.4 nelle serate eccezionali , vento a bombazza ) mentre i 32mm mi darebbero 6 p.u. utile solo in montagna.
Vado a paragoni con il dobs..., eh ?
Ovviamente non pretendo bordi impeccabili o eresie similari ...

[Samuele]

No, non li conosco.
Potresti cercare in rete, qualche test ci sarà e magari pure dei confronti.
Peccato che Braga abbia tolto molte delle sue recensioni, fra cui forse c’era anche qualcosa su quegli oculari: bisognerà aspettare che vengano ripubblicate su binomania.
Io direi di cercare magari nell'usato qualcosa che ti permetta di sperimentare senza investirci troppo, oppure approfittare di qualche raduno per farsi prestare qualcosa che possa orientare la scelta.
All’epoca il ragionamento che ho fatto è che non dovendoci osservare pianeti ad alto ingrandimento, ma solo oggetti deep ad ingrandimento molto basso, la qualità ottica aveva una rilevanza marginale per cui potevo anche non preoccuparmene, e quindi evitare di ricercare il migliore dei plossl in commercio.
Comunque 30 mm mi sembra una bella focale.

[Alex9999]

@samuele

Si cerco sempre ...e’ mia abitudine , trovo solo a volte le informazioni sulle dimensioni effettive dei prodotti assenti o scarse
Sopratutto se sono di marchi sconosciuti .
Concordo che a basso ingrandimento ci si può accontentare... però con un minimo di trattamento sulle lenti e almeno una compatibilità ergonomica adatta al il mio viso/naso.
Sull’usato non ho mai visto coppie di oculari “esotici” in vendita , forse per mia disattenzione.
Il 30 mm per me sarebbe ideale ...ma anche 28mm non mi dispiacerebbe ...