Confronto ottico Zeiss Conquest vs Canon IS
-
- Messaggi: 32
- Iscritto il: 22/07/2021, 18:48
Confronto ottico Zeiss Conquest vs Canon IS
Qualcuno di voi ha mai avuto la possibilità di provare sia lo zeiss conquest 15x56 che il Canon 15x50 IS?
Ci sono grandi differenze dal punto di vista ottico (tralasciando quindi l’aspetto della stabilizzazione)? Ho letto varie recensioni ed opinioni che descrivono benissimo i canon, mi chiedevo che carte da giocare avesse in più lo zeiss.
Marco
Ci sono grandi differenze dal punto di vista ottico (tralasciando quindi l’aspetto della stabilizzazione)? Ho letto varie recensioni ed opinioni che descrivono benissimo i canon, mi chiedevo che carte da giocare avesse in più lo zeiss.
Marco
- -SPECOLA->
- Buon utente
- Messaggi: 9443
- Iscritto il: 16/09/2011, 19:26
- Contatta:
Re: Confronto ottico Zeiss Conquest vs Canon IS
Ciao Marco,
per quanto buona possa essere la resa ottica del CANON 15x50 IS, comparato allo ZEISS CONQUEST 15x56 secondo me non c'è storia.
Lo ZEISS usato su di un adeguato stativo è migliore in tutto, rispetto al CANON nelle medesime condizioni.
https://www.binomania.it/recensione-zei ... -hd-15x56/
per quanto buona possa essere la resa ottica del CANON 15x50 IS, comparato allo ZEISS CONQUEST 15x56 secondo me non c'è storia.
Lo ZEISS usato su di un adeguato stativo è migliore in tutto, rispetto al CANON nelle medesime condizioni.
https://www.binomania.it/recensione-zei ... -hd-15x56/
Fabrizio Ferrario
Mi diverto con un po' di strumenti, dal rifrattore TECHNO 50/630 in avanti... (non in ordine di tempo, né di dimensioni e/o schema ottico).
31 Luglio 1985: Fondazione della , Osservatorio Astronomico di Cajello (Anno XXXVIII). http://www.specola.altervista.org/
Mi diverto con un po' di strumenti, dal rifrattore TECHNO 50/630 in avanti... (non in ordine di tempo, né di dimensioni e/o schema ottico).
31 Luglio 1985: Fondazione della , Osservatorio Astronomico di Cajello (Anno XXXVIII). http://www.specola.altervista.org/
-
- Messaggi: 32
- Iscritto il: 22/07/2021, 18:48
Re: Confronto ottico Zeiss Conquest vs Canon IS
Ho capito, speravo che le differenze fossero poche, da quello che avevo letto anche qua sul forum avevo capito che il canon avesse ottiche di qualità molto alta e credevo fossero paragonabili a quelle dello zeiss-SPECOLA-> ha scritto: ↑13/03/2023, 13:49 Ciao Marco,
per quanto buona possa essere la resa ottica del CANON 15x50 IS, comparato allo ZEISS CONQUEST 15x56 secondo me non c'è storia.
Lo ZEISS usato su di un adeguato stativo è migliore in tutto, rispetto al CANON nelle medesime condizioni.
https://www.binomania.it/recensione-zei ... -hd-15x56/
-
- Buon utente
- Messaggi: 3102
- Iscritto il: 09/04/2015, 20:05
Re: Confronto ottico Zeiss Conquest vs Canon IS
Per un giudizio equo bisogna provare sia il CANON 15x50 IS che lo ZEISS 15x56 senza stabilizazione e su un treppiedi.
Altrimenti bisogna usare il CANON 15x50 IS a mano libera e con la stabilizazione inserita e lo ZEISS a mano libera anche lui.
Correggetemi se sbaglio.
Altrimenti bisogna usare il CANON 15x50 IS a mano libera e con la stabilizazione inserita e lo ZEISS a mano libera anche lui.
Correggetemi se sbaglio.
Re: Confronto ottico Zeiss Conquest vs Canon IS
Questo a mio avviso è tutto da dimostrare: non dimentichiamo che lo Zeiss è un tetto mentre il Canon è un porro, e quello che per la prima tipologia di strumenti è una scalata irta di ostacoli (trattamento di fase, precisione d’angolo e di manifattura del tetto, alluminatura o meglio del lato non riflettente dei prismi, eliminazione di riflessi interni) per la seconda tipologia è una passeggiata in pianura, forse anche leggermente in discesa.-SPECOLA-> ha scritto: ↑13/03/2023, 13:49 per quanto buona possa essere la resa ottica del CANON 15x50 IS, comparato allo ZEISS CONQUEST 15x56 secondo me non c'è storia.
Lo ZEISS usato su di un adeguato stativo è migliore in tutto, rispetto al CANON nelle medesime condizioni.
https://www.binomania.it/recensione-zei ... -hd-15x56/
È vero che Zeiss è un marchio prestigioso come alcuni suoi strumenti, ma anche Canon non è da meno: non per niente Takahashi utilizza lenti Canon per i suoi eccellenti rifrattori.
E al di là del maggior campo apparente in favore dello Zeiss, il Canon può vantare anche lenti a bassa dispersione e di spianamento di campo.
Non ricordo se Piergiovanni abbia mai recensito il Canon ma in questo articolo ce n’è una abbastanza completa.
- piergiovanni
- Amministratore
- Messaggi: 9896
- Iscritto il: 13/09/2011, 22:01
- Località: Valganna
- Contatta:
Re: Confronto ottico Zeiss Conquest vs Canon IS
Ciao ragazzi, si ho provato è posseduto il Canon 15x50 e per certi versi ancora lo rimpiango, non ho mai avuto la possibilità di usarlo contro lo Zeiss Conquest HD 15x56 ma ricordi di averlo provato contro gli Swarovski SLC 15x56 e EL 12x50, alla fine tenni il 12x50 ma per meri motivi naturalistici, visto che il Canon era meno corretto per l'aberrazione cromatica e con una messa a fuoco un po' lunghetta per il mio genere di osservazioni
Così a spanne giudicherei lo Zeiss piu' luminoso e devoto alla osservazione naturalistica ma la resa ai bordi del Canon sarebbe migliore oltre al campo piatto perfetto sino al bordo per le osservazioni astronomiche e alla stabilizzazione.
La domanda da un milione di dollari è: per quale genere di osservazioni lo dovresti usare?
Così a spanne giudicherei lo Zeiss piu' luminoso e devoto alla osservazione naturalistica ma la resa ai bordi del Canon sarebbe migliore oltre al campo piatto perfetto sino al bordo per le osservazioni astronomiche e alla stabilizzazione.
La domanda da un milione di dollari è: per quale genere di osservazioni lo dovresti usare?
Piergiovanni Salimbeni - tester e giornalista
Canale Youtube https://www.youtube.com/c/binomania/?sub_confirmation=1
Siti Web
Binomania.it-Recensioni di binocoli, spotting scope, telescopi astronomici e altro ancora
https://www.binomania.it
Termicienotturn.it-Recensioni di strumenti ottici e digitali per la visione notturna
https://www.termicienotturni.it
Canale Youtube https://www.youtube.com/c/binomania/?sub_confirmation=1
Siti Web
Binomania.it-Recensioni di binocoli, spotting scope, telescopi astronomici e altro ancora
https://www.binomania.it
Termicienotturn.it-Recensioni di strumenti ottici e digitali per la visione notturna
https://www.termicienotturni.it
-
- Messaggi: 32
- Iscritto il: 22/07/2021, 18:48
Re: Confronto ottico Zeiss Conquest vs Canon IS
Principalmente per osservazioni naturalistiche in montagna. Mi piaceva l’idea dello stabilizzato perché in escursione mi permetterebbe di uscire senza monopiede e risparmiare quindi quasi 1kg di peso, cosa che non avverrebbe per lo zeiss.piergiovanni ha scritto: ↑14/03/2023, 10:44 La domanda da un milione di dollari è: per quale genere di osservazioni lo dovresti usare?
Vorrei però evitare di sacrificare troppo la qualità anche perché le condizioni di visione non sono sempre ideali ( giornate di nuvolo, foschia, orari con poca luce ecc.).
Grazie Samuele per il link, me lo guardo dopo con calma perché vedo che è in inglese e mi ci devo mettere più d’impegno!
Marco
- piergiovanni
- Amministratore
- Messaggi: 9896
- Iscritto il: 13/09/2011, 22:01
- Località: Valganna
- Contatta:
Re: Confronto ottico Zeiss Conquest vs Canon IS
A tal punto, se il peso non è un problema opta per il 15x50 oppure per il Kite Optics , trovi la recensione sul mio sito, video compreso
Piergiovanni Salimbeni - tester e giornalista
Canale Youtube https://www.youtube.com/c/binomania/?sub_confirmation=1
Siti Web
Binomania.it-Recensioni di binocoli, spotting scope, telescopi astronomici e altro ancora
https://www.binomania.it
Termicienotturn.it-Recensioni di strumenti ottici e digitali per la visione notturna
https://www.termicienotturni.it
Canale Youtube https://www.youtube.com/c/binomania/?sub_confirmation=1
Siti Web
Binomania.it-Recensioni di binocoli, spotting scope, telescopi astronomici e altro ancora
https://www.binomania.it
Termicienotturn.it-Recensioni di strumenti ottici e digitali per la visione notturna
https://www.termicienotturni.it
-
- Buon utente
- Messaggi: 3102
- Iscritto il: 09/04/2015, 20:05
Re: Confronto ottico Zeiss Conquest vs Canon IS
Montagna uguale camminare, forse il molto più leggero CANON 12x36 IS III sarebbe la scelta migliore, molto meno peso e quindi meno fatica sia per trasportarlo che per reggerlo durante le osservazioni.
Io ho sia il CANON 15x50 IS che il CANON 12x36 IS III, il 15x50 è ovviamente molto più performante, ma anche molto più pesante e lo apprezzo molto sopratutto sul cielo notturno, stando stravaccato su una sdraio, mentre il 12x36 è adattismo a portarselo dietro in marcia.
Io ho sia il CANON 15x50 IS che il CANON 12x36 IS III, il 15x50 è ovviamente molto più performante, ma anche molto più pesante e lo apprezzo molto sopratutto sul cielo notturno, stando stravaccato su una sdraio, mentre il 12x36 è adattismo a portarselo dietro in marcia.
-
- Messaggi: 32
- Iscritto il: 22/07/2021, 18:48
Re: Confronto ottico Zeiss Conquest vs Canon IS
Ok ho letto sia la recensione postata da Samuele che quella di Piergiovanni sul kite optics.
Diciamo che mi pare di capire che il canon 15x50 è molto valido da hn punto di vista ottico. Di contro il kite optics è più leggero.
Alla fine penso di andare (appena riesco ad organizzarmi con i tempi perché non sono vicinissimo) nel negozio di Marco Lucchini che ho visto essere rivenditore per tutti i prodotti che stavo guardando e lasciarmi guidare dalle impressioni provando i binocoli e dai consigli di Marco.
Se sarà possibile vorrei fare una prova senza stabilizzazione sul cavalletto (come potrebbe capitarmi in un oasi) e vedere come mi ci trovo per capire anche le differenze rispetto allo zeiss, ammesso che si riesca a capire in una prova così veloce.
Giovanni, per quanto riguarda il12x36 si, potrebbe essere una scelta corretta, ma possiedo già un 10x quindi cercavo qualcosa di piu”spinto” per osservazioni più particolari come rapaci o anche ungulati abbastanza lontani.
Grazie a tutti per i consigli che mi state dando!
Marco
Diciamo che mi pare di capire che il canon 15x50 è molto valido da hn punto di vista ottico. Di contro il kite optics è più leggero.
Alla fine penso di andare (appena riesco ad organizzarmi con i tempi perché non sono vicinissimo) nel negozio di Marco Lucchini che ho visto essere rivenditore per tutti i prodotti che stavo guardando e lasciarmi guidare dalle impressioni provando i binocoli e dai consigli di Marco.
Se sarà possibile vorrei fare una prova senza stabilizzazione sul cavalletto (come potrebbe capitarmi in un oasi) e vedere come mi ci trovo per capire anche le differenze rispetto allo zeiss, ammesso che si riesca a capire in una prova così veloce.
Giovanni, per quanto riguarda il12x36 si, potrebbe essere una scelta corretta, ma possiedo già un 10x quindi cercavo qualcosa di piu”spinto” per osservazioni più particolari come rapaci o anche ungulati abbastanza lontani.
Grazie a tutti per i consigli che mi state dando!
Marco
- -SPECOLA->
- Buon utente
- Messaggi: 9443
- Iscritto il: 16/09/2011, 19:26
- Contatta:
Re: Confronto ottico Zeiss Conquest vs Canon IS
Ho avuto la possibilità di provare sia lo ZEISS Conquest che i CANON IS (tutti, incluso anche il modello di cui parliamo ora) e lo ZEISS l'ho trovato più luminoso e più corretto in termini di aberrazione cromatica e se dovessi scegliere io, come ho già scritto opterei per il primo.
Personalmente riguardo ai binocoli CANON IS penso che siano contraddistinti da un'ottica eccellente, però tarpata da un sistema di stabilizzazione con un limitato grado di compensazione delle vibrazioni (per questo ho scelto un BRESSER 16X42 stabilizzato, quando mi è servito uno strumento di quel tipo) e parlo di dati oggettivi.
Personalmente riguardo ai binocoli CANON IS penso che siano contraddistinti da un'ottica eccellente, però tarpata da un sistema di stabilizzazione con un limitato grado di compensazione delle vibrazioni (per questo ho scelto un BRESSER 16X42 stabilizzato, quando mi è servito uno strumento di quel tipo) e parlo di dati oggettivi.
Fabrizio Ferrario
Mi diverto con un po' di strumenti, dal rifrattore TECHNO 50/630 in avanti... (non in ordine di tempo, né di dimensioni e/o schema ottico).
31 Luglio 1985: Fondazione della , Osservatorio Astronomico di Cajello (Anno XXXVIII). http://www.specola.altervista.org/
Mi diverto con un po' di strumenti, dal rifrattore TECHNO 50/630 in avanti... (non in ordine di tempo, né di dimensioni e/o schema ottico).
31 Luglio 1985: Fondazione della , Osservatorio Astronomico di Cajello (Anno XXXVIII). http://www.specola.altervista.org/
-
- Buon utente
- Messaggi: 3102
- Iscritto il: 09/04/2015, 20:05
Re: Confronto ottico Zeiss Conquest vs Canon IS
Aberrazione cromatica in un CANON 15x50 IS? io non ne vedo, ne ho vista a valanga invece nei costosissimi LEICA TRINOVID di 20 anni fa e nel non economico FUJINON 16x70 sempre di 20 anni fa, con messa a fuoco individuale.
Ultima modifica di Giovanni Bruno il 16/03/2023, 8:26, modificato 1 volta in totale.
- -SPECOLA->
- Buon utente
- Messaggi: 9443
- Iscritto il: 16/09/2011, 19:26
- Contatta:
Re: Confronto ottico Zeiss Conquest vs Canon IS
Anche in questa discussione leggo di minor contenimento dell'aberrazione cromatica nel CANON 1x50 IS rispetto allo Zeiss Conquest HD 15x56, per cui non credo di essere l'unico ad aver riscontrato ciò.
Al minimo grado di compensazione delle vibrazioni che ho già menzionato aggiungo inoltre anche il per me fastidioso decremento della qualità visiva quando viene attivato il sistema di stabilizzazione ottica del binocolo, che per quanto mi riguarda azzoppa immediatamente la buonissima ottica del binocolo; per me quest'ultima discorso è sempre stato un NON senso.
Al minimo grado di compensazione delle vibrazioni che ho già menzionato aggiungo inoltre anche il per me fastidioso decremento della qualità visiva quando viene attivato il sistema di stabilizzazione ottica del binocolo, che per quanto mi riguarda azzoppa immediatamente la buonissima ottica del binocolo; per me quest'ultima discorso è sempre stato un NON senso.
Fabrizio Ferrario
Mi diverto con un po' di strumenti, dal rifrattore TECHNO 50/630 in avanti... (non in ordine di tempo, né di dimensioni e/o schema ottico).
31 Luglio 1985: Fondazione della , Osservatorio Astronomico di Cajello (Anno XXXVIII). http://www.specola.altervista.org/
Mi diverto con un po' di strumenti, dal rifrattore TECHNO 50/630 in avanti... (non in ordine di tempo, né di dimensioni e/o schema ottico).
31 Luglio 1985: Fondazione della , Osservatorio Astronomico di Cajello (Anno XXXVIII). http://www.specola.altervista.org/
-
- Buon utente
- Messaggi: 3102
- Iscritto il: 09/04/2015, 20:05
Re: Confronto ottico Zeiss Conquest vs Canon IS
Non entro in merito al contenimento dell'aberazione cromatica dello ZEISS CONQUEST 15x56, perché non l'ho mai provato
Conosco invece benissimo l'apocromaticità e la finezza ottica ed il campo spianato delle immagini del CANON 15x50 IS.
Il 15x50IS avrà anche poca stabilizazione delle immagini, ma è quanto basta per vedere l'enorme salto prestazionale tra stabilizazione spenta e stabilizazione accesa sul cielo notturno.
Aggiungo che, facendo gli scongiuri, se anche un giorno mi si guastasse la stabilizazione del CANON 15x50 IS, mi resterebbe comunque un enorme valore ottico-meccanico che userei serenamante su un leggero cavallettino con micro testa fluida.
Conosco invece benissimo l'apocromaticità e la finezza ottica ed il campo spianato delle immagini del CANON 15x50 IS.
Il 15x50IS avrà anche poca stabilizazione delle immagini, ma è quanto basta per vedere l'enorme salto prestazionale tra stabilizazione spenta e stabilizazione accesa sul cielo notturno.
Aggiungo che, facendo gli scongiuri, se anche un giorno mi si guastasse la stabilizazione del CANON 15x50 IS, mi resterebbe comunque un enorme valore ottico-meccanico che userei serenamante su un leggero cavallettino con micro testa fluida.
-
- Messaggi: 32
- Iscritto il: 22/07/2021, 18:48
Re: Confronto ottico Zeiss Conquest vs Canon IS
Ecco, mi preoccupa un po’ il “poca stabilizzazione”, questo sarà l’oggetto principale della prova che voglio fare dato che il mio obiettivo è poterlo usare a mano libera, però ho avuto dei problemi alla spalla e non ho moltissima forza su un braccio (spero solo x il momento) quindi devo essere sicuro di poterlo usare a mano almeno per visioni fugaci di qualche minuto (per osservazioni più lunghe potrei piazzarmi). Io non ho mai provato uno stabilizzato ma mi aspetto che sia una cosa normale… se così non fosse lascerei perdere e andrei direttamente sulla versione non stabilizzata.Giovanni Bruno ha scritto: ↑16/03/2023, 8:34 Non entro in merito al contenimento dell'aberazione cromatica dello ZEISS CONQUEST 15x56, perché non l'ho mai provato
Conosco invece benissimo l'apocromaticità e la finezza ottica ed il campo spianato delle immagini del CANON 15x50 IS.
Il 15x50IS avrà anche poca stabilizazione delle immagini, ma è quanto basta per vedere l'enorme salto prestazionale tra stabilizazione spenta e stabilizazione accesa sul cielo notturno.
Aggiungo che, facendo gli scongiuri, se anche un giorno mi si guastasse la stabilizazione del CANON 15x50 IS, mi resterebbe comunque un enorme valore ottico-meccanico che userei serenamante su un leggero cavallettino con micro testa fluida.
Altra cosa da verificare la perdita di dettagli con IS attivo.
- -SPECOLA->
- Buon utente
- Messaggi: 9443
- Iscritto il: 16/09/2011, 19:26
- Contatta:
Re: Confronto ottico Zeiss Conquest vs Canon IS
A mio parere la valutazione di un prodotto dovrebbe riguardarlo per intero e non solo in parte, perché altrimenti da quel che leggo, un binocolo a campo piatto dovrebbe essere sempre considerato come migliore rispetto a qualsiasi altro binocolo che non presenti la stessa prerogativa di mostrare un campo visivo spianato, cosa questa che però secondo me non è assolutamente vera.
Riguardo al discorso della stabilizzazione ottica, per andare sul sicuro la mia esperienza è di rivolgere la propria attenzione verso prodotti che mettono a disposizione un grado di compensazione delle vibrazioni di almeno ± 2°.
A questo proposito quando mi è necessitato avere un binocolo stabilizzato, trovandomi completamente insoddisfatto delle prestazioni in tal senso e ottiche, con il sistema di stabilizzazione acceso, dei binocoli CANON IS, ho optato prima per un FUJINON TECHNO STABI 16x28 (± 3°) e poi per un BRESSER STABILIZER OIS 16x42 (± 2°).
Ecco, secondo me se a chi serve un binocolo stabilizzato e ha a disposizione un binocolo CANON IS, un giorno dovesse provare anche soltanto una volta i miei binocoli stabilizzati di cui ho detto, poi il CANON IS non lo userebbe più...
Riguardo al discorso della stabilizzazione ottica, per andare sul sicuro la mia esperienza è di rivolgere la propria attenzione verso prodotti che mettono a disposizione un grado di compensazione delle vibrazioni di almeno ± 2°.
A questo proposito quando mi è necessitato avere un binocolo stabilizzato, trovandomi completamente insoddisfatto delle prestazioni in tal senso e ottiche, con il sistema di stabilizzazione acceso, dei binocoli CANON IS, ho optato prima per un FUJINON TECHNO STABI 16x28 (± 3°) e poi per un BRESSER STABILIZER OIS 16x42 (± 2°).
Ecco, secondo me se a chi serve un binocolo stabilizzato e ha a disposizione un binocolo CANON IS, un giorno dovesse provare anche soltanto una volta i miei binocoli stabilizzati di cui ho detto, poi il CANON IS non lo userebbe più...
Fabrizio Ferrario
Mi diverto con un po' di strumenti, dal rifrattore TECHNO 50/630 in avanti... (non in ordine di tempo, né di dimensioni e/o schema ottico).
31 Luglio 1985: Fondazione della , Osservatorio Astronomico di Cajello (Anno XXXVIII). http://www.specola.altervista.org/
Mi diverto con un po' di strumenti, dal rifrattore TECHNO 50/630 in avanti... (non in ordine di tempo, né di dimensioni e/o schema ottico).
31 Luglio 1985: Fondazione della , Osservatorio Astronomico di Cajello (Anno XXXVIII). http://www.specola.altervista.org/