Il forum italiano dedicato al mondo dei binocoli

Ciao,
Sto cercando informazioni su quale strumento sarebbe meglio per le osservazioni astronomiche-terrestre.
Io sono tra questi tre telescopi:
- Cannocchiale 80mm.
- 66 millimetri Scopos Rifrattori ED, o forse uno di 80 mm, ma più pesanti.
- 90mm Maksutov (Celestron C90, 90mm SW)

Vorrei, se possibile, sulla tua opinione dei tre telescopi per il birdwatching e l'astronomia.
La ringrazio molto per i vostri consigli.
Paul

Un buon cannocchiale da 80 mm è uno strumento universale con cui ci si può fare un po' di tutto, mentre i Maksutov sono meno versatili. L'unico dubbio è se acquistare un modello astronomico da usare anche in terrestre (ad esempio un apo ED) o uno spotting scope, nel primo caso si può risparmiare qualcosa.

Io ti straconsiglio un telescopio da adattare anche al terrestre.
3 anni fa presi un cannocchiale Meopta da 75 mm. spendendo ben 1000 euro.
Risultato: lo misi in vendita dopo un mese.
I cannocchiali sono buoni strumenti per carità, leggeri e pratici, ma per il multiutilizzo non reggono assolutamente il confronto.
I loro 20-60x fissi infatti ben presto stancano anche sul terrestre, non parliamo sul cielo.
Su quest’ultimo riuscivo a guardare solo una Luna abbagliante….., con lo Scopos da 66 mm. che presi subito dopo, salivo tranquillamente e con profitto fin oltre i 160x e non solo sul nostro satellite……
Ma anche sul terrestre presto ci si accorge che, anche per variare un po’ e non farsi prendere dal già visto, è bello salire e scendere in continuazione con gli ingrandimenti.
E’ vero, a causa della turbolenza diurna, oltre i 200 - 300 metri di distanza sono poco utili alti ingrandimenti (e comunque anche in questo non mancano le eccezioni, come in alcune giornate dopo che è piovuto ....), ma si possono osservare anche cose più vicine…….
Ricordo ancora con vividezza la pupilla di un piccione che appollaiato su un tetto a circa 30 metri di distanza sembrava guardasse dentro l’obbiettivo da cui lo stavo osservando, ero a oltre 200x e l’immagine era ancora abbastanza nitida e luminosa (in questo lo Scopos è eccezionale in rapporto al diametro).
E poi, cosa importantissima se ti piace osservare anche con i binocoli, ai telescopi-cannocchiali è possibile aggiungere anche una torretta binoculare, la spese aumentano certo, ma ti assicuro che è un gran bel guardare…..

Comunque a proposito di spese, per consigliarti meglio dovresti comunicarci anche il totale del budget, montatura compresa, come sempre è un fattore primario ……

Ok però uno spotting se vai a fare una passeggiata lo cacci nello zaino con un minitreppiede e anche se prende 2 gocce di pioggia fa niente....col telescopio puoi fare lo stesso?

Altra domanda: quale telescopio da 80mm può essere paragonato, come qualità ottica, al kowa 883 e allo stesso tempo essere usato sul terrestre in modo semplice?

E poi, almeno per me, sul terrestre la visione raddrizzata è imprescindibile:-)

Ciao, avete entrambi ragione. Penso che la risposta abbia molte variabili in quanto non sappiamo le reali esigenze di questo appassionato.
Se osservasse la natura principalmente dal terrazzo di casa e se andasse raramente nei capanni delle oasi senza lunghe trasferte a piedi il telescopio astronomico potrebbe anche essere una buona scelta.

Tuttavia tale opzione è da dimenticare qualora il suo uso fosse principalmente in natura e sotto varie condizioni meteo.

Pier

Ciao,
per il tuo stesso scopo ho recentemente preso un Celestron C5 usato, che uso un po' per il terrestre (osservazioni di uccelli posati a grande distanza e quindi in caso di necessità di forti ingrandimenti, per lettura anelli, o per nidi penso più avanti da controllare dovendo stare molto lontani; tieni anche conto che ho già un cannocchiale terrestre l'APO Televid 77 per tutte le altre situazioni) e soprattutto, almeno in questa fase d'inizio, per osservazioni astronomiche (cosa che con il Leica APO Televid, diritto, con i suoi oculari fissi che non vanno oltre i 40X si fa fatica a fare...). Con un adattatorino riesco ad usare i vecchi oculari Leica anche sul Celestron.
A parte la mia integrazione tra Leica e Celestron, mi risulta che anche altrove (ad es Stati Uniti) il C5 venga impiegato e pure reclamizzato un po' per l'una e l'altra funzione (terrestre-astronomia).
Luca

SCOPOS!!!!!è LO STRUMENTO per te!!!!
Chiama Riccardo di DeepUniverse a Firenze,ne ha uno NUOVO cromato usato 2 volte!!!
L'ho visto io di persona è PERFETTO,mi sembra chiede sui 200 trattabili.
Ci avevo fatto un pensierino io....poi alla fine ho investito MOOOOLTO di piu' in altro....

@ Andrea.
Hai ragione sulla maggiore portabilità e impermeabilità del cannocchiale, un po’ meno forse sulla qualità ottica.
Anche sul terrestre un Takahashi Fc-76 e ancor più un Vixen Fl 80 non penso siano inferiori al Kowa.
Riguardo poi all’immagine raddrizzata (ma non destra-sinistra), la restituiscono anche i telescopi dotati di diagonale.

@paul at finally cosa hai preso....?

Un cellulare di ultima generazione!!!

magari questo Nokia EOS con 41mpx:
Lumia 1020

Come ha detto Pier le differenze stanno soprattutto nella meccanica, il tele è piu versatile (come oculari, ed accessori impiegabili) ma utilizabile in condizioni osservative e meteo relativamente limitate, lo spotting (salvo forse i top di gamma, con la loro accessoristica) sono un po limitati (magari con zoom non sostituibile o non provvisto di adattatori, ecc) ma utilizzabili praticamente sempre,ovunque e comunque.
Quindi è Paul che deve valutare quali sono le tipologie di osservazione che predilige ed in quali si dovrà "accontentare"; naturalmente se ha un ampio budget, invece si prende uno spotting top di gamma completo di tutta l'accessoristica (vari oculari, adattatori per quelli astronomici, set per digiscoping, ecc) ed è a posto per (quasi) tutti i tipi di osservazione.

Born la Zeiss non fa cellulari solo le ottiche per cellulari .... Il mio new panwood e' Zeiss !!!
Scherzi a parte il C5 col diagonale a 45 gradi ha la visione radrizzata ....
Penso d'aver fatto una buona scelta col C5 che verrà completata in futuro con un piccolo Minox da 62dm per le uscite impegnative !!!
Abramo

si, si il MInox 62,, quando uscirà il nuovo spotting Minox..ne riparleremo

Sempre un passo avanti....
Abramo

due passi avanti...

e..domani faremo un altro passo...rimante sintonizzati

Io non avrei dubbi, lo scopos 66/400 è versatile, ha una qualità ottica notevole in astronomia e nel terrestre, lo uso con un prisma a 45° di bassa qualità e regge bene fino a 100 ingrandimenti, (con un diagonale a specchio li supera agevolmente). Con lo stesso prisma permette di mettere a fuoco a circa 5 m e rende possibile osservazioni ravvicinate con notevole qualità. Certo non è adatto per uso intensivo o in presenza di pioggia e necessita di alcune attenzioni.
Per osservazioni astronomiche da il meglio di se nel largo campo, dove è fenomenale da cieli bui e sulla luna dove resta nitido anche a 200X. Scarterei del tutto il maksutov che, con un campo massimo di circa 1°, non può rivaleggiare con i circa 4° offerti dal 66, tra l'altro ben corretti fino al bordo usando un oculare Hyperion da 24 mm.

@giulianb quali oculari usi sullo Scopos66? sul terrestre il max usabile qual'è?

Con gli hyperion va alla grande, stelle corrette su tutto il campo.
Il massimo ingrandimento sul terrestre lo ottengono con un 8 mm barlowato a 2,4 x per 120 ingrandimenti. Lo trovo ancora ben usabile per l'osservazione degli insetti. Con il prisma di amici devo limitarmi a massimo 100x ed ottengono risultati comunque leggermente inferiori. Per osservazioni a distanza non ho mai superato il 5 mm hyp (80 x).
Vviamente sono considerazioni soggettive.

thnks.

Angelo Cutolo ha scritto:Come ha detto Pier le differenze stanno soprattutto nella meccanica, il tele è piu versatile (come oculari, ed accessori impiegabili) ma utilizabile in condizioni osservative e meteo relativamente limitate, lo spotting (salvo forse i top di gamma, con la loro accessoristica) sono un po limitati (magari con zoom non sostituibile o non provvisto di adattatori, ecc) ma utilizzabili praticamente sempre,ovunque e comunque.
Quindi è Paul che deve valutare quali sono le tipologie di osservazione che predilige ed in quali si dovrà "accontentare"; naturalmente se ha un ampio budget, invece si prende uno spotting top di gamma completo di tutta l'accessoristica (vari oculari, adattatori per quelli astronomici, set per digiscoping, ecc) ed è a posto per (quasi) tutti i tipi di osservazione.

thread molto interessante
permettete una domanda molto generica: come vanno gli spotting scope sul cielo stellato?
Se dessero una visione decente a patto di sacrificare la visione binoculare, potrebbero vicariare l'uso dei ben meno pratici binocoloni, almeno come ingrandimenti vanno forte
Cosa ne pensate?
Ps : non so nemmeno come è fatto uno spotting scope e non ci ho mai messo l'occhio sopra

Personalmente trovo che non ci sia sostituto alla visione con due occhi, però se si hanno necessità osservative che trovano giovamento dagli alti ingrandimenti in poco peso ed ingombro allora lo spotting od (rinunciando ad alcune delle caratteristiche descritte precedentemente) il telescopietto hanno una loro ragion d'essere.

Come spotting ho personalmente provato due di quelli "buoni" (degli svaro) ed anche sul cielo si sono comportati piu che bene come qualità e pulizia di immagine, comparabili con i migliori telescopi ma hanno due difetti rispetto a questo (inteso come rifrattore simil/pari diametro), sono limitati dai loro oculari (zoom e fissi) anche recenti (vedi lo zoom leica o il nuovo kowa grandangolare) nei campi larghi rispetto a quelli astronomici, seplicemente perché i "tele" hanno ormai tutti il focheggiatore da 50,8 mm, ben superiore a qualsiasi barilotto/baionetta degli spotting (top di gamma compresi) che permettono campi reali ovviamente maggiori e sempre per via dei loro attuali oculari (chissà che per il futuro non ne facciano di piu "corti") non si possono "tirare" gli ingrandimenti (salvo adattarvi se possibile prioprio degli oculari astronomici), io ad esempio con l'attuale dotazione del mio 80ino posso andare dai 12x (con 5,75° di TFOV) ed osservarmi ad esempio l'intero trapezio della Lira in un solo colpo d'occhio, fino ai 240x (il TFOV qui non è importante) per tirar fuori qualche doppia al limite o qualche dettaglio sulla Luna, mentre con gli spotting si puo arrivare massimo (sempre con i loro oculari "ufficiali") ai 75x mi pare di un kowa con suo nuovo zoom o (se ricordo bene) di qualche zeiss.

In aggiunta a quanto già detto da Angelo posso aggiungere che alcuni spotting di produzione cinese, variamente rimarchiati, permettono di usare oculari astronomici "semi- dedicati", che si attaccano con una ghiera a vite a da 35mm (la qualità è da valutare): http://www.teleskop-express.de/shop/pro ... isual.html
Ci si può spingere così un poco più in la di quello che consentono gli zoom.

Vi ringrazio molto per le spiegazioni ma sul cielo stellato a 40-50 o al massimo 60x senza volersi spingere oltre , come vanno gli spotting scope?

Solitamente vanno piu che bene, essendo nel range di ingrandimenti per cui sono ottimizzati.

Sul cielo non è detto che un cannocchiale terrestre renda sempre alla stregua di un telescopio astronomico.
Ci sono strumenti che usati di giorno vanno benissimo, ma che di notte su stelle e pianeti...

Quindi sul planetario senza grosse pretese, rispetto al mio skywatcher mak 90 mm , da uno spotting da 60mm angolato oltre al più agevole puntamento allo zenit e alla da me presunta maggior semplicità d'uso e set up, cosa mi posso aspettare?

Nulla, visto che lo strumento più grande lo farai lavorare a max 60x.
IMHO.

Un telescopio è fatto per guardare il cielo, funziona anche in "terrestre" ovviamente ma dà il meglio in cielo.
Viceversa lo spotting.
Una berlina è fatta per andare sull'asfalto, ma se trova lo sterrato lo affronta in ogni caso, magari meno agevolmente di una jeep, che si troverà viceversa meno a suo agio sulle lunghe statali asfaltate.

@Angelo Cutolo: Non tutti i telescopi di ultima generazione hanno fok da 2", tanti entry level/medio, oserei dire la maggior parte di ciò che attualmente è in commercio hanno fok da 1,25", per limitare costi in primis, e molti prodotti validissimi sono da 1,25".
In ogni caso, tornando alle tue parole, credo che i 240x tirati fuori da un 80mm (che focale poi? Acro? Apo? Semi-Apo? doppietto? tripletto?) saranno più turbolenza che altro, a prescindere dall'oculare usato.

Naturalmente, basta sceglierne uno con focheggiatore da 50,8 mm la scelta non mancha sia di prezzi che di modelli i quali sono come numero ben superiori ai modelli con focheggiatore da 31.8 mm.

Riguardo i 240x col mio Nano (vedi firma) ci arrivo agevolmente con lo zoom nagler 2-4 mm, ovviamente per permetterti un simile ingrandimento devi attendere che il seeing conceda, ma devo dire che a Milano in questo periodo c'è spesso pochissima turbolenza, dovuto soprattutto alla temperatura mite molto simile a quella dei palazzi, unita ad un ottimo seeing in quota.