Holger Merltitz non smetterà di usare i porro .....

[Born to... Zeiss]

A quanto ne so , purtroppo, non e' al momento prevista l'introduzione dei prismi Porro/Perger in binocoli Leica solo ottici...l'unico rimane il Geovid...

[marcantonio]

Sono stato sempre un convinto assertore della superiorità ottica dei Porro verso i prismi a tetto.
E' pur vero,comunque,che in questi ultimi decenni il divario fra le due diverse tipologie si è man mano colmato ed oggi,grazie alle continue ricerche , si può dire che si è raggiunta,nel complesso, la parità.
Quindi devo dire che non sono più tanto sicuro di quello che pensavo fino a qualche anno fa.
Infatti,grazie anche ai tanto vituperati cinesi, si assiste ad una sempre più forte presenza di binocoli con prismi a tetto ,dal costo medio con prestazioni che solo pochi anni addietro sarebbero state prerogativa dei top di gamma.
Parlando per esperienza personale posso esemplificare dicendo che il binocolo Zeiss Terra 10x42 che è stato il mio ultimo acquisto,progettato da Zeiss ma cinese fino all'ultima vite, dal costo non certo proibitivo,possiede delle doti di tutto rispetto,impensabili anche solo dieci anni orsono.
Inoltre,per ovvie decisioni di mercato, le maggiori industrie del settore non investono più in ricerche ,migliorie e creazione di nuovi performanti binocoli a Porro. Dobbiamo quindi rassegnarci ad una triste realtà e cioè che fra qualche anno forse non ci saranno più binocoli a Porro ,almeno nella fascia medio alta.
Emblematico,a questo punto, è il fatto che la Nikon ha cessato la produzione della serie SE,considerata una fra le migliori al mondo.
Sul perché di questo soppiantamento di una tipologia rispetto ad un altra si possono solo fare congetture.
Vi è da chiedersi perché,vista la difficoltà tecnica dei prismi a tetto, si è preferito scegliere la strada più complessa e costosa.
Misteri del mercato.

Marcantonio

[ivan86]

Ecco il nuovo Leica Geovid 10x42 con porro/peger è un esempio perfetto, la versione geovid con prismi a tetto non è che costi di più, anzi forse meno.

[Marco Ghirardi]

Quindi devo dire che non sono più tanto sicuro di quello che pensavo fino a qualche anno fa.
Infatti,grazie anche ai tanto vituperati cinesi, si assiste ad una sempre più forte presenza di binocoli con prismi a tetto ,dal costo medio con prestazioni che solo pochi anni addietro sarebbero state prerogativa dei top di gamma.

Vero.

Inoltre,per ovvie decisioni di mercato, le maggiori industrie del settore non investono più in ricerche ,migliorie e creazione di nuovi performanti binocoli a Porro. Dobbiamo quindi rassegnarci ad una triste realtà e cioè che fra qualche anno forse non ci saranno più binocoli a Porro ,almeno nella fascia medio alta.
Emblematico,a questo punto, è il fatto che la Nikon ha cessato la produzione della serie SE,considerata una fra le migliori al mondo.
Sul perché di questo soppiantamento di una tipologia rispetto ad un altra si possono solo fare congetture.

Vero e possibile in merito al futuro delineato da Marcantonio, ma abbiamo anche esempi come Leica che invece ricerca con il Perger Porro strade nuove.

Essenzialmente comunque la lotta tra Porro/Tetto si evidenzia su i pezzi piazzati/piazzabili/su costo produzione/e risultato commerciale conseguente. Il tutto è ovviamente dato da grande "inconsapevolezza e "schema lettura design oggetto" ormai sedimentata" lato cliente finale.
Alla vista esterna, e senza provare lo strumento, la media della gente "penserebbe" che, lo ribadisco in merito all'estetica/conformazione del binocolo e senza provarlo, un Bresser/Ziel/Omegon ecc. siano meglio di un Nikon SE o E2 solo perchè dotati di una estetica/conformazione semplicemente percepita come "più moderna"...

Vorrei aggiungere inoltre solo un aspetto. Anche se un tetto è intrisecamente più problematico da produrre rispetto alla corrispondente versione a schema Porro, l'alto numero dei pezzi prodotti ne abbatte intrisecamente sia i costi sia pure le difficoltà tecniche di produzione industriale con l'utilizzo di impiantistica adeguata (alti costi di struttura, mentre un tempo vi era molto più manualità) alla produzione di un'alta serialità. Il dato oggi arriva a un punto tale che risulta più "complesso e costoso" produrre pochi pezzi a Porro di pari prestazione rispetto alla corrispondente versione a Tetto, che migliaia di binocoli a tetto. Se un tempo, diciamo a parità di numero pezzi, esempio 1.000, produrre 500 Porro costava intrisecamente di meno che produrre 500 Tetto (dando garanzie di pure maggiore prestazionalità del prodotto e con la tranquillità che poi il prodotto venisse anche accettato dal cliente finale), oggi siamo al fatto che produrre 100 Porro, rispetto a 1.000 e più tetto, le versioni a Porro costino....nei fatti, molto di più dei Tetto.
Siccome poi questi prodotti vengono "accettati/acquistati" di meno dal consumatore generalista (che percepisce appunto il binocolo con prismi di Porro "sorpassato/antico" rispetto allo schema a tetto), ne è ovvia l'esclusione dalla produzione. Infatti non riuscendo ad ammortizzare il costo industriale per produrre tali prodotti, vista la bassa quota di piazzato, non si riesce da un lato a generare reddito e dall'altro aumentano i rischi dell'investimento. Quindi, per il nostro dispacere, ma comunque di pochi, stop alla Nikon SE Series.
Cari saluti.
marco

[marcantonio]

Molto interessante questa ipotesi. Francamente non ci avrei mai pensato.
E' altamente probabile che questa sia la ragione principale e quindi anche la risoluzione del apparente mistero.


Marcantonio

[rigel]

***************

[Born to... Zeiss]

Ma dai che non sono cosi' brutti i Dialyt....

[piero]

vi ci vedo bene in un bel ruolo sadomaso con frusta e manette, cuoio nero lucido e borchie di metallo ove un bel dialyt al collo non stonerebbe per nulla....

[piergiovanni]

ps: e poi diciamocela tutta.....ci saranno pure dei porro che li tieni molto bene in mano, ma all'ergonomia di un EL (poi swarovision) non si avvicinano neanche lontanamente.
:

Ecco bravi, vedete che avete capito?

[rigel]

*************************

[piergiovanni]

Se leggerete il brevetto di Perger troverete una interessante annotazione. A quanto pare questo schema non consente di costruire binocoli grandangolari. Per tale motivo i Porro II rimarrebbero ancora insuperati..ingombro a parte.

[ottaviano fera]

Credo che il termine esatto sia "supergrandangolari".
I 65° apparenti del Geovid 10x42 Perger sono già grandangolari e a me personalmente bastano e avanzano....
Sull'ergonomia non discuto ma, da osservatore prevalentemente statico e non bosco/palude-itinerante la cosa non mi turba molto....

[abramo giusto]

Infatti nel post dove si parlava dei Prismi PorroPerger avevo accennato le mie perplessità riguardo le dimensioni così ridotte dei prismi del Geovid !!!
E i miei dubbi perseverano ....
@ Marcantonio...sei cosi sicuro che ci sia così tanta differenza di prezzo nella produzione tra un Porro e un Tetto di bassa gamma ???
Abramo

[piergiovanni]

Si, si scusate, schemi super wide..ben oltre i 60° di campo.
Pier

[ottaviano fera]

Comunque le spiegazioni di Marco sono molto convincenti, alla fine il mercato impone un certo tipo di prodotto ad una platea che non è tutta "superspecializzata" e poi le difficoltà tecniche giustificano anche prezzi elevati più del dovuto.
La moda si è sempre imposta per cose assurde, figuriamoci per prodotti che assurdi non sono, ma, al contrario, di qualità e rese elevate.
Poi ci sono i "sofisti" della visione binoculare che, in mancanza del mercato attuale, potranno sempre rivolgersi ad un "vintage" sicuramente irripetibile.
Il mitico blc 8x60 non credo sia molto ergonomico ma... chissenefrega!!!

[ivan86]

Ho acquistato negli anni 5 binocoli per parenti/amici totalmente neofiti in fatto di ottiche.
Chi lo voleva per la crociera, chi per la vacanza al mare, chi per il weekend in trentino, in tutti i casi sono state sempre 2 le richieste:
1. Che non costi troppo
2. Di piccole dimensioni

Peso, qualità ottica, ergonomia e aspetto non sono mai stati dettagli suggeriti al sottoscritto.

Non so quale sia la vostra esperienza in merito...

Ciao

[abramo giusto]

Caro Ivan le prime 2 richieste sono basilari !!!
Le altre 4 sono sotto intese ...perché se no non si rivolgevano a te !!!
Abramo

[Born to... Zeiss]

Nelle piccole dimensioni penso ci stia anche il fattore peso...prova ad attaccare al collo di un neofita 1.5 kg e poi sentiamo sin qui le eresie...

La qualita' ottica non e' tra i primi desiderata...sinima quando il neofita mette gli occhi in un binocolo con i controc...
Quanti ne ho visti guardare dopo con disprezzo il loro gingillo cinese da 20 €...

Quindi, se possibile, meglio farli partire bene...e' cosi' che si diffonde il morbo di noi binomaniaci

[ivan86]

La cosa curiosa che volevo far notare è che magari come dite danno per scontato gli altri fattori ma tuttavia si soffermano sempre sugli stessi.

Nella mente di un neofita il binocolo è spesso un oggetto che non dovrebbe costare più di 200 euro e quasi non mi credono quando rispondo che con quella cifra si entra appena nel mondo decente di qualche cinese.

Non credo nemmeno sia una questione di benessere sociale, dato che un paio di loro sono persone particolarmente benestanti.

Gli appassionati che spendono 2000 euro per un top di gamma lo fanno da ormai molti anni e a ogni nuova uscita il prezzo è sempre in quell'intorno, è molto improbabile che negli anni a venire Leica, Swarovski, Zeiss abbassino i prezzi del catalogo, insomma ormai son quelli, nonostante le fabbriche che si spostano. .

In questi giorni mi trovo a Cuneo, c'è un negozio in corso nizza che vende Vortex, Celestron, Minox e Nikon.
Mi hanno detto che gli EDG li prendono solo su ordinazione, quando ho chiesto il perchè è evidente, il catalogo segna 3100 euro per l'8x42, in Svizzera/Germania lo si acquista a 1400 euro !!

Leggendo anche i vostri commenti sono sempre più convinto che il prezzo alto dei tetto sia quello e basta perché così è da tempo e così la domanda e l'offerta delle linee di produzione si sposano.

[rigel]

*************************

[piero]

mi piacciono di più i Lange & Sohne.......

[rigel]

*****************

[Angelo Cutolo]

In ogni caso non credo che i porro spariranno dal mercato, magari diventeranno (se già non lo sono) di nicchia ed esclusi dai top di gamma dei piccoli e medi diametri, ma comunque ce li ritroveremo sempre, non fosse per il semplice fatto che appena si superano i 60 mm di diametro (mi sembra) che i porro (I e II) siano la grande maggioranza se non addirittura la totalità; infatti proprio per le stesse ragioni di mercato che avete elencato, dubito che in ambito "binocoloni" le Case si imbarchino in progetti comprendenti i tetto, considerato che al crescere delle dimensioni il delta peso/ingombro tra i due schemi si riduce di molto.

[ottaviano fera]

Concordo....

[piero]

dubito che in ambito "binocoloni" le Case si imbarchino in progetti comprendenti i tetto, considerato che al crescere delle dimensioni il delta peso/ingombro tra i due schemi si riduce di molto.

stranamente il miyauchi galaxy da 100 mm è uno schema a tetto... fatto più unico che raro, ma questa casa non è nuova a strane bizzarrie, vero Ottaviano?

[Angelo Cutolo]

Consideriamolo l'eccezione che conferma la regola.

[ottaviano fera]

dubito che in ambito "binocoloni" le Case si imbarchino in progetti comprendenti i tetto, considerato che al crescere delle dimensioni il delta peso/ingombro tra i due schemi si riduce di molto.

stranamente il miyauchi galaxy da 100 mm è uno schema a tetto... fatto più unico che raro, ma questa casa non è nuova a strane bizzarrie, vero Ottaviano?

Verissimo Piero, infatti rimasi sorpreso dagli schemi ottici dei Miyauchi che comprendevano indifferentemente Prismi di Porro II e Prismi a tetto.
Ma i Miyauchi sono prodotti che sfidano le regole (l'eccezione di cui parla Angelo), sia estetiche che funzionali, ed è giusto che ci sia anche questo...

[Angelo Cutolo]

E' questo il loro fascino, hanno il coraggio di sperimentare e soprattutto di portare agli estremi tali sperimentazioni, si puo dire tutto di questa Casa, ma non che siano conservativi.

[ottaviano fera]

Una leggera vena di follia artistica ci sta bene in questa geometrica materia binoculare, per questo motivo ho desiderato il Miyauchi Binon 7x50 W e sono certo che non lo lascerò più...

[alessio]

ma il galaxy 141 è sempre in vendita??quanto era il prezzo?possibile sui 15mila euro??

[Claudio57]

I prismi a tetto in alcuni modelli Miyauchi, lavorano in maniera diversa dai tetto nei binocoli omonimi ai quali siamo abituati. Le due funzioni che svolgono sono: 1) raddrizzamento dell'immagine 2) realizzare un primo avvicinamento dei due coni di luce provenienti dai rispettivi obiettivi, molto importante in binocoli di grande diametro, avvicinamento completato da prismi inclinati che non modificano l'orientamento dell'immagine. Miyauchi ha saputo usarli nel modo migliore, senza cioè implicare nel percorso ottico il tetto (spigolo) del prisma, che è la parte otticamente imperfetta, ma solo le falde del tetto, se mi è permesso questo accostamento architettonico. Come si può vedere dai disegni allegati infatti, questi prismi possono lavorare in due modi diversi e ottenere comunque il raddrizzamento delle immagini.
Claudio

[Born to... Zeiss]

Grazie per l'interessante spiegazione!

[piero]

ottimo Claudio, sapevo che utilizzavano un accoppiamento di prismi in parallelo ma non avevo ben idea di come funzionassero.
tra l'altro questo è uno schema che se non ricordo male era impiegato solo sulla versione a 45° del 100 mm, mentre il 90° aveva dei porro tipo II accoppiati a un pentaprisma.
Tutti gli altri modelli utilizzavano uno schema porro II (mica scemi, eh?).

Per Alessio: il 141 non è più in produzione da molto tempo, ne sono stati veduti pochissimi esemplari, c'era un progettista dedicato solo per questo modello e il prezzo era di 10 aa fa era di 12 mila euro, poi c'erano i vari oculari, cercatore, cavalletto e forcella dedicati con micrometria (stupenda!) etc.
A differenza dei 100 m era prodotto solo nelle versione con vetri in fluorite.

[rigel]

***************

[ottaviano fera]

Roba da Miyauchi, doppia riflessione sequenziale invece che incrociata e sovrapposta, con disassamento del prisma rispetto all'immagine in entrata e in uscita...

[Claudio57]

Ricambio il grazie Born, e mi scuso pubblicamente con te per aver difeso strenuamente Ivan,maltrattando forse un pò chi difendeva i propri amati binocoli. Ma voglio dire che non sono schierato contro nessuno, e ritengo che in forum passionale e vivo come il nostro ci debba essere spazio sia per chi si esprime soprattutto con il cuore, che con la fredda razionalità. Detto questo, e scusandomi anche per l'OT, viva Miyauchi.
Claudio

[piero]

Roba da Miyauchi, doppia riflessione sequenziale invece che incrociata e sovrapposta, con disassamento del prisma rispetto all'immagine in entrata e in uscita...

una sintesi magistrale da maestro dei prismi, ma rimango basito almeno quanto te...ma come diavolo gli venivano queste "pensate"?

Ero pronto a partire per andare a rianimare il Piero...........pensavo che alla lettura della Santissima Trinità dei numeri (141) fosse caduto in catalessi..........

....si narra che volesse trasferirsi ad Asti solo per averlo come prefisso telefonico sul telefono............

[ottaviano fera]

Infatti Piero, si tratta di soluzioni forse più uniche che rare come impiego effettivo, e credo anche che richiedano dimensioni dei prismi non proprio minimali....

[Claudio57]

Si Piero, lo schema che ho illustrato veniva impiegato nella versione a 45*, anche se i disegni mostrano prismi a tetto con angolo di 90*, ma la sostanza non cambia. Lo stesso schema è stato copiato nel Nexus da 100 mm. che guarda caso si comporta molto bene.
Claudio

[Born to... Zeiss]

Ricambio il grazie Born, e mi scuso pubblicamente con te per aver difeso strenuamente Ivan,maltrattando forse un pò chi difendeva i propri amati binocoli. Ma voglio dire che non sono schierato contro nessuno, e ritengo che in forum passionale e vivo come il nostro ci debba essere spazio sia per chi si esprime soprattutto con il cuore, che con la fredda razionalità. Detto questo, e scusandomi anche per l'OT, viva Miyauchi.
Claudio

Io vivo difendendo...figurati se posso pensare che chi lo fa debba pure scusarsi per averlo fatto
In ogni caso non c'e' nessuna contrapposizione tra cuore e ragione e nessuna squadra con cui o contro cui schierarsi. Dici bene che deve esserci spazio per tutti...e c'e' spazio per tutti.