Nikko 8x36

[enzolin]

Venerdì scorso ho fatto un salto alla fiera Caccia, Pesca e Ambiente a Riva del Garda.

Li ho finalmente avuto modo di mettere le mani su, e gli occhi dentro, binocoli di gran qualità.

Tuttavia l'ambiente è difficilissimo, ci sono faretti alogeni provenienti da e puntati verso, ogni dove, luci al neon e quant'altro.

Conseguentemente è quasi impossibile percepire le differenze che esistono e le peculiarità relative ai diversi strumenti o almeno per me lo è stato per me.

L'unica differenza sensibile che ho avuto è stata passare degli strumenti di ultima generazione, all'unico porro che c'era (il classico Habicht 7x42 GA verde da cacciatore).

Confronto assolutamente impietoso.

Non sono risucito a percepire la differenza fra lo Swarosky SL e l'SLC. M'han detto che l'SL ha una lente pin più e che, in condizioni particolari, dovrei avvertire una differenza nella curvatura di campo, nella zone periferiche dell'immagine (cosa che non mi è appunto risucita).

Non sono risucito a percepire assolutamente la tonalità glaciale dello Zeiss, che mi è parsa assolutamente pari a quella delle altre marche.

Così a sentimento direi che se avessi voglia di spendere tanti soldi per comprarmi un binocolo di qualità eccezionale opterei per uno Swarosky, più che altro perché, nel provare gli strumenti di quella marca, ho avuto una indefinibile generica senzazione di maggior dimestichezza che nell'utilizzo degli esemplari delle altre marche.

Tuttavia, devo fare un'encomio speciale al Nikko Stirling 8x36 (Nighteater).

Sono rimasto allibito per la sua qualità; non ho percepito differenze sostanziali nel confronto con gli esemplari Swarowsky Zeiss o Leica.

Visto il suo costo abbordabilissimo, probabilmente me lo prenderò!

P.S. i binocoli erano messi in esposizione con i paraluce degli oculari completamente retratti; nessuno fra i non portatori di occhiali, almeno fra quelli che ho visto io, nel provare i binocoli si rendeva conto che bisognava estrarli (svitandoli); in che mondo viviamo?

[Alfiere]

Mah guarda, io ho un carissimo amico che caccia da 30 anni e nonostante non porti gli occhiali non ho mai visto uno dei suoi gommini oculari estratto!. Questione di feeling personale secondo me, certo è che con il gommino estratto si evita di sottoporre gli oculari ad eventuale sporcizia, io lo trovo comodissimo oltretutto, come filtro delle luci parassite, uso spesso anche le conchiglie, soprattutto in astronomia.

Per quanto riguarda i test che hai fatto probabilmente le condizioni di luce "falsata" ti hanno di conseguenza dato una sensazione sbagliata, ok, dire che uno zeiss SF o uno swarovision si mangino l'Habicht è praticamente scontato, ma che un SL sia così superiore mi pare strano, la resa dell'habicht in condizioni di scarsa luminosità è da primo dell classe, a patto che il tuo occhio sia abituato al "buio" e il tuo iride possa aprire la pupilla fino a raggiungere i 6mm di PU che lo Swaro fornisce... Se no a fare da picchetto sono i tuoi occhi. Ad ogni modo l'unica vera pecca del 7x42 è il CI un pò claustrofobico, a causa di oculari estremamente semplici e quindi non grandangolari (mi pare abbiano solo 3 elementi...) e di prismi leggermente sottodimensionati per una maggior compattezza, però è correttissimo e i colori resi sono molto naturali.

Che alcuni poco blasonati e quindi bistrattati binocoli, si rivelino poi validissimi... beh... niente di nuovo

[enzolin]

Con ottiche di grande estrazione pupillare se non ho i paraluce estratti, ho seri problemi ad avere una buona visione, in quanto non riesco a tenere lo strumento alla distanza corretta, incorrendo nel problema dell'oscuramento parziale del campo inquadrato se poorto troppo vicino lo strumento o al contrario alla perdita di detaglio e ampiezza campo inquadrato se mi allontano troppo.

Non so per il tuo amico ma vista la così diffusa tendenza a provare gli stumenti senza paraluce manifestata degli avventori della fiera, ho il dubbio che questa si sia più che altro dovuta a causa dell'ignoranza degli avvantori stessi.

Relativamente all'Habicht che vedo recensito sempre con grande ammirazione, credo che l'impressione negativa che mi ha fatto sia dovuta anche al poco tempo a disposizione per provarlo.

Infatti noto che per godere appieno della bontà di uno strumento ho in genere bisogno di almeno un paio di minuti per adattarmici e più tempo per cogliene i dettagli.

Poi al di là della mia massima dilatazione pupillare, è l'ambiente della fiera, costituito da pareti bianche, finestre e luci al neon che non fornisce chissà quali spunti per l'osservazione e il confronto.

Che alcuni poco blasonati e quindi bistrattati binocoli, si rivelino poi validissimi... beh... niente di nuovo

Eh però, spesso certi validissimi strumenti non vengono neppure menzionati ne messi a confronto.

Non so perchè ma ad esempio leggendo questo forum ho avuto l'impressione che il livello di spesa base per avere un minimo di qualità siano i 7-800 euro per un Meopta.

Quando sotto l'effetto dello stupore più intenso chiesi spiegazioni allo standista mi disse semplicemente che al giorno d'oggi tutte le ottiche sono buone, a fare la differenza sono i dettagli della costruzione meccanica e dei materiali impiegati nella costruzione dello scafo.

Sarà vero?

[abramo giusto]

Piú o meno ....visto che i materiali per la costruzione dello scafo comportano non solo la robustezza ma anche il peso !!
Mi ricordo che in passato io e Fabrizio abbiamo consigliato più di una volta in base al basso costo richiesto e al scarso uso il Nikula..
Come personalmente dopo aver provato il Prostaff S di Monpao l'ho consigliato, nel ultimo periodo se né parlato anche con Pier di fare prove di binocoli entry level ..
Se dovrei dire il mio parere riguardo la cifra del buon binocolo l'abbasserei in questo momento sui 400/500€ dei nuovi HD ...e poi vale il detto x avere poco di piú bisogna spendere molto di piú ... anche se personalmente ho giá rimpianto di non avere in mano un top in certi momenti, dipende dallo scopo.
Abramo

[Alfiere]

Beh certo, oggi con quella cifra si possono acquistare prodotti inaccessibili fino a qualche decina di anni fà, ed è tutto sommato un bene perchè credo che per apprezzare a pieno delle qualità di qualsiasi top bisogna prima partire dalla base, crescere pian piano e imparare a riconoscere e godere di certi dettagli o peculiarità, e individuare difetti e lacune.
Partire da una buona base permette all'amatore non proprio appassionato di guardare in strumenti più che dignitosi.

[enzolin]

L'ho comprato!

E' il primo tetto che posseggo.

Mi pare un buon strumento.

Leggero e con la struttura a due cardini anche maneggevolissimo.

Le coperture di oculari e obiettivi sono praticissime vale a dire come piace a me, le si toglie e restano legate, senza pensieri di poterle perdere.

Una piacevolissima sorpresa è stata che al posto della solita tracolla è fornito con le bretelle che in caso di camminte sono comodissime.

Il suo peso con e senza tiracche è di 733 e 637 grammi.

Il campo di 7,3° è bello piano.

C'è una distorsione nella peiferia (stimo radialmente dal 75% in poi) che in determinate condizioni fa apparire l'immagine sfocata ai bordi (ad esempio soprattutto quando si è all'interno di un bosco).

Tuttavia utilizzando il binocolo normalmente, ponendo l'attenzione al centro del campo, questa distorsione non è avvertibile.

Non credo sia dotato di una definizione eccelsa, immagino sia come di solito attorno ai 6-7", però la sua acutezza è anche in questo caso ben spinta fino al 75-80-90% del campo (percentuale che mi sembra variare in funzione della distanza di messa a fuoco, più si allontana è più diminuisce.

Il panning è gradevolissimo. Non si ha l'effetto palla rotante ma un leggerissimo effetto portaspilli.

Il trattamento delle lenti è buonissimo. Riflessi interni praticamente inesistenti. E anche gli aloni sono contenutissimi.

La situazione peggiore che ho riscontrato è stato quando il bosco era buio ma sopra di esso il celo serale era ancora chiaro. In questo caso si forma un alone lattiginoso a forma di mezzaluna nel quarto inferiore dell'immagine.

Per il resto, anche con il sole di fronte o luci ai lati l'immagine è veramente nitida e contrastata.

La resa del colore mi sembra neutra.

Non ho notato aberrazione cromatica, sebbene per la verità non mi sia mai trovato in situazioni nelle quali dovesse manifestarsi in modo evidente, qundi in situazioni spinte è probabile che ci sia.

La messa a fuoco avviene tramite la manopola centrale; con la stessa si regola anche la diottria del tubo destro mediante il meccanismo a scatto.

L'unica cosa che mi lascia perplesso è la costruzione dei para oculari; la regolazione avviente mediante un meccanismo a rotazione e scatto che li dovrebbe fare attestare su posizioni prefissate ma è un po' lasco e mi pare che anche estratti del tutto risultino leggermente corti rispetto all'estrazione pupillare dello strumento.

Non ci sono problemi al suo utilizzo indossando occhiali.

In definitiva sono abbastanza contento.

Sulla confezione lo danno come impermeabile ma chissà io non mi fiderei ad immergerlo.

Poi sul sito della NikkoStirling dicono che i loro prodotti sono coperti da una garanzia a vita, però il binocolo non appare a catalogo. Magari indagherò.

Si capisce che questo binocolo è stato progettato nell'emisfero sud.... la messa a fuoco avviene con roatazione inversa alla consueta

[abramo giusto]

Anche i Minox hanno la messa a fuoco da emisfero Sud...
Metti qualche foto e il Prezzo??
Abramo

[enzolin]

Ecco le foto:

Il bel trattamento antiriflesso...

Comodamente appoggiato sotto la panza, pronto per le passeggiate naturalistiche...

E' distribuito da Bignami ed il prezzo che questo grossista consiglia è di 250 euro.

Tuttavia è reperibile in commercio per circa 200 euro.

[enzolin]

Il trattamento delle lenti è buonissimo. Riflessi interni praticamente inesistenti. E anche gli aloni sono contenutissimi.

La situazione peggiore che ho riscontrato è stato quando il bosco era buio ma sopra di esso il celo serale era ancora chiaro. In questo caso si forma un alone lattiginoso a forma di mezzaluna nel quarto inferiore dell'immagine.

Per il resto, anche con il sole di fronte o luci ai lati l'immagine è veramente nitida e contrastata.

Gli aloni dovuti a sole o luci di fronte o di lato esistono ma si manifestano per angoli molto contenuti; è sufficiente modificare lievemente l'inclinazione dello strumento che spariscono completamente ed immediatamente.

L'aberrazione cromatica esiste; il bordo della luna ne è affetto.

Le stelle appaiono ben puntiformi.

Credo che come indicato nella sua pubblicità e come testimonia il suo stesso nome "nighteater" sia molto luminoso non ostante i soli 36 millimetri dei suoi obiettivi.

Consiglio un giro di nastro isolante sull'anello di ancoraggio dei copri obiettivi in quanto sono piuttosto laschi e in caso di impuntamenti è facile che si sfilino.

Mi piacerebbe molto che uno degli esperti di questo forum potesse riportare le sue impressioni su questo strumento.

[Alfiere]

Diciamo che non è il tipo di ottica che solitamente viene recensito su binomania, solo ultimamente ci si sta avvicinando a prodotto "entry level"

Io non l'ho mai provato ma a vederlo non sembra affatto male, anche esteticamente ha il suo perchè.

[NeOFiTa]

Già! non è affatto male anzi... mi pare fatto molto bene una domanda il cromatismo sulla Luna è il solito azzurrino o il contorno e giallo paglierino con qualche tendenza sul verde chiaro?

[Alfiere]

Beh la tonalità che prende il cromatismo residuo dipende molto dai trattamenti..
Nella stra maggior parte dei casi ho sempre notato aloni spuri tendenti al violetto e al verde, azzurro quasi mai.

[NeOFiTa]

Chiedevo di questo particolare perchè avevo un Breaker 14x70 incredibilmente luminoso e inciso. Ho notato dalle foto che il trattamenti di questo Nikko sono uguali a quelli FMC del Breaker, ed ero curioso di sapere se anche la correzione scelta tramite il tipo di lenti scelte se era simile.

[Alfiere]

Che la tonalità del trattamento anti riflesso possa essere simile non lo metto in dubbio, anche il trattamento dei Victory FL è rossiccio, ma che sia della stessa qualità ne dubito, senza nulla togliere al Breaker, che con 70mm di apertura sarà stato di certo piuttosto luminoso, non credo possa competere con questo nikko per quanto riguarda la correzione dell'aberrazione cromatica, sono entrambi di produzione cinese ma la "qualità" breaker è decisamente bassa, è il classico binocolo da bancarella.

[NeOFiTa]

Non intendevo che era piuttosto luminoso... ma era proprio molto luminoso tanto da darmi quasi una magnitudine in più di un 80mm... L'atiriflesso non era esattamente rossiccio, ma dava a seconda dell'inclinazione un colore rosato/purpureo, ma il trattamento vero e proprio era un verde, è un trattamento multistrato molto performante che mi sembra simile a quello del Nikko, metto un'immagine per far notare la somiglianza. La qualità nonostante fosse un prodotto da bancarella è molto elevata otticamente superiore a quelli odierni di stessa misura e ingrandimenti, avendone provati più di uno nello stesso momento prima di acquistarlo devo ammettere che la scelta è stata molto difficile dato che non avevo riscontrato differenze tali da poter dire che ce ne fosse uno peggio dell'altro..
Ecco perchè sono curioso di sapere di che colore è l'alone cromatico che circonda la Luna con questo piccolo Nikko giusto per sapere se potesse avere delle lenti simili oltre al trattamento Indubbiamente con questo non voglio assolutamente dire che questi Nikko hanno lenti Breaker, sono due prodotti completamente differenti e si vede subito anche dall'intubazione di maggior pregio e precisione per i Nikko, però i trattamenti mi sembrano simili

[enzolin]

una domanda il cromatismo sulla Luna è il solito azzurrino o il contorno e giallo paglierino con qualche tendenza sul verde chiaro?

Stasera la luna è un po' velata percui non c'è aberrazione, avrei voluto rivedere prima di rispondere, ma mi pare di ricordare fosse un colore tipo questo. Più intenso sul bordo e degradante verso l'interno.

[enzolin]

Diciamo che non è il tipo di ottica che solitamente viene recensito su binomania, solo ultimamente ci si sta avvicinando a prodotto "entry level"

Anche se non su binomania, sarebbe bello che qualcuno degli esperti del forum ne riportasse le proprie impressioni appunto, su questo forum.

Io non l'ho mai provato ma a vederlo non sembra affatto male, anche esteticamente ha il suo perchè.

Mi sembra abbiano voluto copiare lo Swarovski.

Otticamente mi sembra valido ma di certo il suo maggior pregio è senza dubbio la portabilità.

Con le tiracche in dotazione non sembra neanche di averlo addosso.

Un altro suo pregio è l'uso con gli occhiali. Con gli occhiali e i paraluce completamente retratti, appoggiandolo alle lenti si ottiente (forse solo apparententemente) un immagine più ampia. Inoltre il bordo, che io solitamente vedo nero per la quasi totalità del restante campo visivo, appare molto assottigliato, l'unione dei due effetti crea un' effetto molto suggestivo e coinvolgente.

In pieno giorno sotto il sole cocente l'ho usato per guardare prati e boschi indossando un paio di occhiali con le lenti gialle.

Il contrasto aumenta notevolmente e complice la pressochè totale assenza di riflessi parassiti l'immagine che mi dava era davvero sbalorditiva.

[enzolin]

Qui la recensione che ne faceva Diana nel maggio 2014.

http://www.bignami.it/files/BwFilesPubb ... d_2014.pdf

[Alfiere]

Che brutto articolo, non mi è piaciuto, manca di sostanza e dettaglio, gira troppo attorno alla questione per poi toccarla solo in parte con mezzo trafiletto, oltretutto in maniera superficiale.
Molto meglio Pier & co

[-SPECOLA->]

Effettivamente questa marca di binocoli l'avevo conosciuta da Bignami.
Riguardo al redazionale, tutto è commisurato alla linea editoriale; nel caso di quella rivista, quanto viene riportato è più che sufficiente, trattandosi di equipaggiamento; il "meglio" viene ovviamente sfoderato altrove, in altre pagine.