Discussione sul Vixen BT126 SS-A

[piergiovanni]

Si, tranquillo! Io mi trovo bene a angolare la forcella in base alle esigenze. La tengo dritta per il terrestre crepuscolare e la regolo anche con il binocolo montato (facendo attenzione a reggerlo e scaricare il peso con una mano) in base alla zona che voglio osservare. L'ho sempre fatto con l'Highlander e ora lo faccio con il BT 126, senza problemi. Se lo fai saldare, perderai gli enormi benefici dati dalla multi-regolazione.

[NeOFiTa]

Bè.. si... è uno strumento da usare a bassi ingrandimenti 60x forse sono anche troppi però per "divertimento" oramai che lo avete, magari ancora qualche sperimentazione da poco ci si potrebbe fare

[Acronauta]

Tutti e tre si sono rivelati fallimentari, con una capacità inutile di attenuare un poco il coromatismo, ma al prezzo di scurire molto l'immagine e senza aggiungere la benchè minima miglioria sulla nitidezza di immagine.

Io ho provato un po' tutti i filtri anti-cromatismo e almeno nell'osservazione astronomica li ho trovati abbastanza efficaci, chi più chi meno secondo i tipi. Tra l'altro per i Baader non mi pare si possa parlare di "pessima lucidatura" visto che sono tra i pochissimi filtri assieme ai Lumicon e agli Astronomik che si possono usare anche molto prima del fuoco senza nessuna ripercussione sull'immagine finale in termini di correzione ottica, direi anzi che hanno un grado di finitura relativamente elevato. Il problema è piuttosto il fatto che un filtro interferenziale non lavora bene a f/5 ma avrebbe bisogno di coni di luce più stretti, ciò che si può ottenere mettendo una Barlow prima del filtro.

Tra tutti il mio preferito è proprio il SemiApo che trovo davvero molto ben riuscito ma che, come ho scritto nel mio articolo su Astrotest, non è adatto ai rifrattori molto aperti come può essere un 120 f/5.

Nell'osservazione terrestre sono probabilmente inutili, in questo posso essere d'accordo.

[Angelo Cutolo]

Vabbè, ho capito! Una bella stretta alla vite a brugola e via si và!
Ringrazio (e concordo ) sulla gradevolezza estetica del setup.

Ecco bravo, lascia quella forcella così com'è, la vite non devi nemmeno stringerla tanto, visto il suo diametro, quella vite è in grado di sviluppare su ingranamento in alluminio (prima che si spani), una pressione totale sul tubolare, fino a 1.850 kg (deformando ovviamente il tubo nel punto di contatto), mentre per tenere "fermo" il BT anche con forcella a sbraccio massimo (90°) una pressione di meno di un quarto e di nemmeno un sesto per mantenerla saldamente a 45°, quindi prima che quella parte slitti provocando la caduta del binocolo, è piu probabile che esploda il binocolo stesso per un improvviso cambio di temperatura.

Senza contare che saldandola, a parte il pericolo di un lavoro fatto male (le saldature su materiali diversi sono "bastardissime") e del sicuro effetto estetico deleterio, questa risulterebbe poi di fatto invendibile nell'usato se non a prezzo quasi da rottame; insomma da qualsiasi punto la si guardi, non sembra una grande idea.

[Giovanni Bruno]

RAFFAELLO, ho letto solo ora la tua bellissima comparativa tra vari filtri di abbattimento del cromatismo e di contrasto.

Nella tua comparativa si legge ripetutamente quello che più conta ,ovvero che tali filtri sono efficaci con rapporti focali non esasperati.

Mentre un medio neofita fa affidamento sulle promesse commerciali di tali filtri per lanciarsi in incauti acquisti di bestioni ACRO da 150/750mm sicuri che tali filtri faranno il miracolo di ricucire a valle i disastri ottici prodotti a monte.

Quando molti anni fa comprai il MINUS VIOLET V1 da 2" della WILLIAM OPTICS per mitigare il cromatismo del VIXEN NA 140SS f, ne riscontrai subito la scarsa efficacia, come ne ricontrai la buona efficacia sul 120ED, dove dava un poco di secchezza di immagine in più ad alto ingrandimento.

Il mio intervento precedente l'ho fatto in seguito alla richiesta di NEOFITA che chiedeva lumi sui filtri di contrasto ed abbattimento del cromatismo per il binocolone VIXEN da 126mm ad f5, che si trova nelle stesse condizioni ottico-geometriche di un ACRO SW da 120/600mm ad f5.

Torno a ribadire che ho trovato la tua comparativa di estrema utilità, proprio perchè assolutamente realistica e ben inquadrata rispetto agli strumenti su cui i filtri devono operare con adeguato profitto.

Infine, almeno secondo la mia esperienza, dei test strumentali e relativi accessori fatti su dei bersagli terrestri molto articolati per variatà di colori e variatà di dimensioni dei moltissimi particolari, a me forniscono indicazioni molto fini sulla reale risoluzione di uno strumento.

Del tutto ovvio il fatto che non testo mai il singolo strumento da solo, ma sempre affiancato da altri due di simili caratteristiche che conosco a fondo da lustri

[NeOFiTa]

Insomma l'utilizzo dei filtri semiapo su questo binocolo darebbe solo un leggerissimo miglioramento non apprezzabile, e inoltre non essendo adatti a rapporti focali spinti per via del cono di luce sarebbe meglio in questi strumenti inserire prima una Barlow e successivamente il filtro.. penso di aver capito, avete mai provato a metterne 2 a cascata su un 120 F5? Mi sembra strano che dopo l'arrivo del Chromacor le aziende non abbiano provato a replicare un sistema simile anche per questi binocoli angolati, che ne so da posizionare prima dei prismi. A proposito per il fatto della presenza dei grossi prismi nel binocolo, (questa era la motivazione della mia domanda iniziale), questo potrebbe comportare un differente funzionamento dei filtri semiapo rispetto all'utilizzo di un telescopio anche se di pari apertura e rapporto focale?

[Giovanni Bruno]

Perlomeno sul ACRO SW nero da 120/600mm io ho visto un leggera correzione sul cromatismo e zero miglioramento dell'incisività.

Aggiungo che il test molto lungo e scrupoloso, è stato fatto solo in terrestre.

Quanto a mettere due barlow sul binocolone da 126mm, ammesso che sia tecnicamente possibile, si avrebbe lo snaturamento della vocazione dei grandi campi propria di un binocolone.

Ma per fare accademia, semmai la barlow andrebbe messa prima del sistema prismatico di raddrizzamento, per far operare i prismi in migliori condizioni ottiche, ripeto, tanto per fare accademia, tanto le due barlow prima dei prismi non si possono mettere .

[piergiovanni]

L'unico binocolo che aveva all'interno del percorso ottico un tele-extender era il vecchio Vixen BT80. Tale componente ottico fungeva da lente di barlow e consentiva di portare la lunghezza focale a 900 mm con rapporto di apertura F/11. Era decisamente meno nitido del binoscopio Vixen da 80mm Vixen Asbit. In sintesi ho due lenti di barlow, ma non ci penso proprio a usarle con il BT126 .

[NeOFiTa]

Inserire le lenti di Barlow 2x prima dei prismi ne aumenterà il tiraggio parecchio rendendole di fatto delle Barlow 3x o anche di più..., (per sensazione personale) preferisco sempre nei telescopi posizionarla dopo il diagonale prismatico, che anche quello da solo produce un leggerissimo tiraggio però praticamente ininfluente. Mi ricordo il Vixen BT80 non era male anzi.. ne parlavano anche nel 2005 in questo piccolo report:
http://www.cloudynights.com/page/articl ... scope-r187
Non sarebbe male la Vixen riproponesse il tele-extender anche per questo BT126 magari chiamandolo versione II, o creare un sistema che sia una via di mezzo, o con la possibilità di inserire un riduttore o moltiplicatore di focale in più da aggiungere magari da degli ipotetici sportellini laterali dei tubi per modificare lo schema ottico e l'utilizzo.. Il poter utilizzare questi binocoli angolati in maniera più "polivalente" non sarebbe una strada così illogica per il mercato.. forse diverrebbero strumenti come per esempio gli SC "non eccelle in niente ma va bene in tutto", però la comodità dello strumento come quelli messi in foto con le forcelle e il piacere di utilizzo sarebbe (secondo me).. non voglio dire migliorato enormemente, ma di sicuro più polivalente

[fulvio_]

Per le mie preferenze osservative, sacrificare il campo di un binocolo astronomico allungando la focale sarebbe come bere una birra ghiacciata in un bicchiere di plastica!
Forse con oculari da 2" si avrebbe più margine!
Per quel poco che ho capito leggendovi, le leggi dell'ottica sono impietose. E i vari 'conigli' estratti dal cilindro del mago alla fine hanno forse più controindicazioni che benefici.
Magari due affarini così:
http://www.officinastellare.com/it/prod ... ?idProd=44
'nativi' ad F/6 ed uniti in binoscopio sarebbero una versione 'deluxe' del BT 126 (pesi a parte) e mi ci butterei a pesce (... anche se non ho ancora compreso se uno strumento per astroimaging va pure bene in visuale)!
Per il resto, mi viene da supporre che Vixen con questa tipologia di binocoli astronomici sostanzialmente si sia ancora ispirata alla logica del 'cercatore di comete'.
Ne consegue che come 'acchiappagalassie' il BT fà bene il suo mestiere!
Certo, Venere lo vedi in multicolor, ma se la coperta è corta gira e rigira bisogna decidere cosa coprire. Le alternative non mancano, a cominciare dal nuovo APM. Dipende dai gusti personali.
Personalmente, dopo lunga e travagliata meditazione ho puntato sul diametro (e anzi, ho dovuto rinunciare al cinesone da 150mm, ciò che alla fine è stato forse un bene perchè ho capito che una buona trasportabilità è importante e peraltro, conoscendomi, avrei dovuto farmi realizzare una forcella dedicata in titanio da sistemare sul Planet... anzi no, ci sarebbe voluto almeno lo Sky ).
Almeno immagino.

[NeOFiTa]

La trasportabilità è fondamentale "io ne so qualcosa, il mio strumento preferito a causa del tipo di modello, per le dimensioni, un peso eccessivo, non sie è mai spostato dal giardino di casa" e per questo valutai un secondo strumento che anche se meno performante ho utilizzato molto di più. La ricerca di questa caratteristica unita ad un ottimo diametro sopratutto per chi deve spostarsi.. o vuole spostarsi.. con la propria strumentazione, la ritengo importantissima e ammetto che questo bel binocolone Vixen con un peso di 10.5 kg e dimensioni ridotte se la cava ancora bene anche per un utilitaria La possibilità di utilizzare in un futuro modello oculari da 2" la trovo un idea molto buona ed è una cosa a cui non avevo pensato

[Faber]

Ciao Fulvio, ti posso assicurare che il Lzos 130f6 in mio possesso ( praticamente lo stesso dal punto di vista ottico rispetto all'officina stellare citato) è veramente portentoso in visuale. Per capirci passo dalla pellicano e Nord America nello stesso campo con oculare da 2" da 40mm alle osservazioni planetarie. Farne un binoscopio è il mio sogno!! Se verifichi, nel forum di binomania un tipo ne ha fatto uno simile e lo ha portato in Australia. Si trovassero obiettivi Lzos a prezzi umani, ma purtroppo non è così. In ogni caso sarei curioso di osservare nel bt126;a bassi ingrandimenti credo sia molto godibile. Complimenti a chi lo possiede. Saluti, fabio


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[piero]

personalmente non sono molto d'accordo con l'impiego di oculari da 2" sui binocoli: li ho molto apprezzati sui telescopi da profondo cielo, ma sui binocoli non mi hanno mai soddisfatto molto, anche se li ho provati solo su un 150 cinese (il predecessore dell'attuale nexus jumbo). Questo per vari motivi, dalla dimensione che dovrebbero avere prismi, alla PU eccessiva con un cielo troppo chiaro, una limitata DIP etc.
Anche su binocoli di grande diametro credo che gli attuali 31.8 siano molto più pratici.
I binoscopi sono un'altro discorso, a partire dall'assenza di prismi, sempre parlando di binoscopi per profondo cielo fatti con rifrattori rich field come questo che aveva Antonio, realizzato con due rifra 150/750 f/5 e gomiti di matsumoto

[Giovanni Bruno]

Utilizzare degli oculari da 2" su un binocolone, un binoscopio ed una torretta binoculare è una cosa che travalica il desiderio degli uomini ed invece si scontra con la morfologia della testa umana .

Molto dipende dalla apertura tra i due occhi, la mia è di 72mm e partirei avvantaggiato, ma ho pure un bel nasone che si trova sempre di traverso, appena monto sulla torretta degli oculari da 31,8mm corpulenti.

Figuriamoci le bombe a mano da 2".

Nel formato da 31,8mm il massimo diaframma di campo è di 27mm che vuol dire dei PLOSSL da 40mm/43°--32mm/52° e dei SWA da 24mm/68° oltre a dei UWA da 16mm/82°.

Per una focale da 630mm, due SWA da 24mm/68° rappresentano solo 26x di ingrandimento e 2°,61 di campo reale.

Direi roba da binocolo 20x60 o giù di li, ovvero un ingrandimento persino troppo basso per rendere giustizia alla potenza ottica di un binocolone da 126mm di diametro che darebbe una pupilla di 4,84mm, usabile solo sotto cieli assolutamente bui.

Mentre per gli incontentabili due plossl da 32mm/52° sposta l'asticella ancora più in basso con soli 19,68x , ma con una inutilmente mostruosa pupilla di 6,4mm che darebbe un cielo lattescente anche da cieli semi-montani ma da cui è visibile la pianura sottostante.

[piergiovanni]

Mah, si, dai , si puo' anche fare..Devo cercare un po' di cartoncino nero.

[fulvio_]

Poichè nell'altro altro topic scrivi che hai intenzione di tenerlo per un bel pò, spero che prima o poi riuscirai a fare anche una comparativa fra il BT e il Fujinon del sig. Corrado! Sarebbe molto interessante credo.

[NeOFiTa]

E visto che ci siamo anche un paio di Barlow giusto per divertirsi in compagnia non sarebbe male

[fulvio_]

... speriamo non ci banni tutti per 'eccesso di richieste' !
Dopodomani spero di andare di nuovo sul Pollino. Fra le altre cose, c'è l'ammasso NCG 7789 in Cassiopea (fra i vari suggeritimi da Piero nell'interessante lettura relativa alle scoperte di Caroline Herschel) che mi piacerebbe osservare!
Purtroppo il meteo fà le bizze. Oggi pomeriggio è venuto giù il finimondo!
Incrocio le dita!

[Giovanni Bruno]

Se il FUJINON citato è il 25x150 diritto, mi pare di ricordare che già con il confronto tra l'APM ED APO da 100mm a 45° e detto mostruoso FUJINON, il gigantesco binocolone non ne fosse uscito vincente.

Ma un confronto in tempo reale e fianco a fianco è sempre una cosa utile e preziosa.

Il fattore oculari intercambiabili ha modificato per sempre la resa ottica dei binocoloni, esattamente come lo è stato l'aggiunta di un cambio di velocità sui mezzi a motore.

Rammento che ho una venerazione per il mio eccellente ex FUJINON 16x70, davvero favoloso, ceduto solo perchè aveva la messa a fuoco individuale anzichè centrale e quindi poco pratico per il naturalistico in veloce movimento.

Un gigantesco binocolone da 150mm con soli 25x è quanto di più lontano dai miei desideri io possa immaginare, soprattutto a quel prezzo esorbitante.

Anche se ne sono certo , l'ottica è di alto livello.

[piergiovanni]

Ciao, il Fujinon 25x150 è un binocolo molto specializzato.
E' eccellente per le visioni con luce crepuscolare ed è ottimo sotto cieli molto bui, seppur sia un po' scomodo a causa della assenza di angolazione dei prismi.
Corrado lo ha comprato da Carlo Rossi, unicamente per osservare gli animali al crepuscolo (quando la loro attività e' più' intensa) e per beneficiare della comodità data dalla grande pupilla di uscita.
Personalmente lo apprezzo proprio al crepuscolo, anche se è giustificabile , cotanto ingombro, solo da una postazione panoramica come quella del Rifugio della Corte. Nell'uso diurno, non possiede la nitidezza, il contrasto e il contenimento dell'aberrazione cromatica, dei tre BIG: APM APO, Docter Aspectem e Kowa Highlander, più' volte ho osservato dei rifugi montani in luce diurna ed ho sempre prediletto la resa fornita dai binocoli dal diametro inferiore ma dotati di ottiche APO a ED.
Spero, in ogni modo, di provarlo contro il BT 126 SS-A sia in crepuscolare sia nell'uso astronomico, dove penso che il BT 126 sarà vincente grazie alla possibilità di cambiare gli oculari per meglio adattarsi alle condizioni della serata.

[Giovanni Bruno]

Su molte cose posso avere dei dubbi, ma dopo 25 anni di binocoloni ad oculari intercambiabili usati sul deep sky, sono certissimo che il VIXEN da 126mm a 40x-60x sulle galassie sarà vincente alla grande.

Lo stesso doppio ammasso del PERSEO e gli ammassi aperti, ma concentrati, letteralmente riempiono il cuore di gioia con degli ingrandimenti adeguati.

Per non parlare dei globulari che per dare soddisfazione vanno adeguatamente ingranditi.

Tutto il rispetto possibile per il nobile FUJINON per le osservazioni naturalistiche-crepuscolari, dove in effetti ci vuole una pupilla di uscita molto grande.

[NeOFiTa]

So che non ce ne è bisogno in generale, ma la tecnologia avanza.. e non sarebbe male mettere al posto del cercatore o del Red Dot un sistema di puntamento passivo come potrebbe essere uno Smathphone con cartina stellare, so di certo che questo sistema viene utilizzato anche su Dobson a traliccio con ottimi risultati, e su supporti a forcella come quelli utilizzati per questo binocolo sarebbe una notevole comodità per chi il cielo non lo conosce ancora bene

[fulvio_]

Ad oggi non mi priverei per nulla al mondo del piacere di individuare alla vecchia maniera (cartina e olio di gomito ) gli oggetto celesti! Un domani chissà...

[piergiovanni]

Anche io Fulvio, il problema è che sono le nuvole a privarmi della ricerca! Ogni volta che piazzo fuori il BT126 le condizioni meteo cambiano.

[Antonio]

@ Fulvio, complimenti per l'acquisto, naturalmente anche a Piergiovanni, chissa' se in qualche star party possiamo fare una comparativa con il mio binoscopio da 120 mm. il Fujinon 25x150 del sig.Carlo Rossi l'ho utilizzato per piu' di un'oretta al primo star party di Binomania, e' stato bellissimo spazzolare il Cielo tra le stelle.

[piergiovanni]

Ciao Antonio. Ricordo una serata al Rifugio della Corte da Corrado, da paura! Il cielo era limpidissimo e c'erano cosi tante stelle nella Via Lattea che non riuscivo a trovare riferimenti. E' stata una serata molto piacevole

[fulvio_]

@ Fulvio, complimenti per l'acquisto, naturalmente anche a Piergiovanni, chissa' se in qualche star party possiamo fare una comparativa con il mio binoscopio da 120 mm. ...

E speriamo di no! L'ho acquistato da poco il BT... vuoi farmelo andare di traverso?
Naturalmente scherzo, e spero non mancherà occasione. Stanotte ho sbirciato in un dobson da mezzo metro. Mi piacerebbe guardare anche in un binoscopio.
Che focale hanno i due tubi, e come li hai accoppiati?

[Antonio]

Il binoscopio è composto da due rifrattori s.w. 120 ed ( modello color oro) focale 900 e specchi Matsumoto

[piergiovanni]

Beh..direi decisamente più performante del Bt126 soprattutto ad alti ingrandimenti..Ottima scelta. Sarei curioso di vederci Marte,prima o poi.

[fulvio_]

Immagino proprio di si! Il problema (o il pregio... dipende dai punti di vista) di questi binoscopi con i quali si può spingere con gli ingrandimenti è che necessitano di una montatura equatoriale. La soluzione Avalon, come scrivevi nella tua recensione (non vorrei ricordare male) non era più proprio stabile ad alti ingrandimenti.
Invece col binocolone, soprattutto col tuo setup con treppiede vixen, si è immediatamente operativi. Il mio caso è diverso, gestire il berlebach non è immediato!

Antonio, credo di aver visto il tuo binoscopio su altro forum, con treppiede berlebach e la montatura azzurra autocostruita. Complimenti!
Per curiosità vorrei chiederti se hai montato i Matsumoto da 2" o da 1.25", non ricordo. Inoltre quali oculari usi!

Faber, ti auguro di realizzarlo prima o poi il tuo binoscopio con i due Lzos. Con quella focale immagino sarebbe una macchina da grandi campi davvero spettacolare! E avresti il "dovere morale" di permetterci di farci un giro!

A proposito di macchine per grandi campi, invito quei 3 o 4 utenti del forum che non l'abbiano ancora fatto a gustarsi questo video:
http://www.bigbinoculars.com/video/br141.wmv
620mm di focale (f/4.4) su 141 mm di diametro. Da quando ho messo gli occhi nel BT ho cominciato a comprendere la valenza di questi numeri. Anche con un binoscopio con due Lzos (probabilmente l'ottimo per i nostri scopi... larghi campi) saremmo a 780 mm di focale e con un diametro inferiore...
Accontentandosi di una emulazione al ribasso, spero che qualcuno prenda 'almeno' ad esempio come si fà un treppiede per binocolo astronomico. Riguardando il video ho apprezzato la "dolcezza" (e suppongo la robustezza) della corsa della cremagliera.

Infine vorrei chiedervi se "in teoria"... e sotto un cielo di montagna, sul BT e con due Panoptic da 24 si potrebbe tirar fuori dalle nebulose (tipo la velo) qualcosa in più rispetto ai Panoptic 19.
Con i filtri uhc la 6992/95 mi ha davvero entusiasmato. E quell'effetto di tridimensionalità impagabile. Ma come si può rinunciarci guardando in monoculare?
La precedente sessione sul Pollino non l'avevo colpevolmente osservata.
Invece il ramo 6990 mi era piaciuto più l'altra volta, e senza filtri. Forse il cielo era migliore!
PS. Le nebulose oscure nel Sagittario associate ad M24 non le ho viste. Pazienza. Invece M24 è sempre un bel vedere!
Grazie

[piero]

Infine vorrei chiedervi se "in teoria"... e sotto un cielo di montagna, sul BT e con due Panoptic da 24 si potrebbe tirar fuori dalle nebulose (tipo la velo) qualcosa in più rispetto ai Panoptic 19.

di per sè non credo, a meno d un cielo nero che più nero non si può

[Antonio]

@ Fulvio,
gli specchi Matsumoto son da 2" con riduttori da 31.8. Gli oculari che utilizzo sono quelli in firma.
Per il deep mi tengo come ingrandimenti tra i 2 e 4 mm di pupilla di uscita.
Per l'alta risoluzione ho utilizzato max 225 ingrandimenti( coppia di radian 4 mm). Non possiedo coppie al di sotto di 4 mm. Posso utilizzare il binoscopio anche sulla montatura equatoriale con un sistema di torrette basculanti ( me li ha installati Costantino Brigliadori).

[NeOFiTa]

Utilizzare le Balrow anche sui binoscopi proprio non è concepito.. vabè...

[fulvio_]

Avevo già espresso tempo fà una personale preferenza per il red dot in asse con gli oculari. Non trovando una soluzione 'esteticamente' adeguata avevo rinunciato.
Tuttavia, in occasione dell'ultima uscita ho constatato che là dove è posto il red dot (di fabbrica) è oggetto di ripetuti urti accidentali da chiunque si appresti ad osservare. Ciò che vanifica ripetutamente la collimazione con conseguenti imprecazioni in aramaico. In realtà un paio di volte l'ho urtato pure io.
Dovendo fare di necessità virtù ho risolto, banalmente, spessorando la sezione interessata della maniglia del BT con due sottili lembi di corda per persiana opportunamente ritagliati. In tal modo l'attacco weaver del red dot si aggancia:

Con l'approssimarsi dell'autunno e le insidie della montagna, a questo punto le reali priorità cui concentrasi diventano giaccone e pantaloni da sci nonchè un indispensabile copriluce/anticondensa per il binocolo!
Pensavo di risolvere senza troppe complicazioni con un tappetino da fitness da 1/2 cm di spessore opportunamente ritagliato e da 'chiudere' sul binocolo con fasce in velcro. L'estetica a questo punto mi importa relativamente!
L'idea è di coprire tutta la sezione più spessa degli obiettivi (fin quasi al maniglione) e con una sporgenza dai vetri di un ventina di centimetri (o qualcosa in più).
Accetto pareri e consigli/suggerimenti! Grazie.

[NeOFiTa]

Quella è in assoluto la posizione ideale per il Red Dot. I paraluce possono essere fatti con qualsiasi materiale basta entrare in un Brico e dare un occhiata in giro, più lunghi sono e meglio è non sarebbe male farli un po più larghi foderati internamente di velluto nero e aggiungerci sempre internamente delle strisce di pivilene, questo farebbe in modo che l'umidità accumulatasi non goccioli verso gli obbiettivi, oltre a massimizzare il contrasto e ridurre a zero le luci parassite anche di piccoli borghi illuminati anche molto distanti che ad occhio sembrerebbe non diano fastidio, una volta fatto il paraluce io lo terreni montato anche d'estate, tanto che fastidio da...

[piergiovanni]

Ciao. Ottima inventiva: bravo. Nelle serate umide io il BT lo lascio al calduccio.Se è umido è anche poco terso.Penso lo userò nelle gelide serate invernali.Per ora questa ho usato gia 6 volte l'Highlander ma sempre nel diurno.Alla sera continua a far brutto

[Giovanni Bruno]

La posizione ideale per il RED DOT è sempre quella esattamente in linea con l'oculare dell'OCCHIO GUIDA e quindi a circa 35mm di lato dal centro geometrico del binocolone.

Rinunciare ad avere la maniglia libera su un binocolone da quasi 11kg non è cosa comoda.

Proprio i due bulloncini che tengono in sede la maniglia ,sono anche l'appiglio giusto per fare un porta RED DOT in linea perfetta con l'OCCHIO GUIDA.

In modo particolare al freddo, non avere il RED DOT a pochi millimetri sopra l'oculare dell'OCCHIO GUIDA, significa appannare facilmente l'oculare stesso con il respiro, se ci si muove troppo con la testa a passare dagli oculari al RED DOT.

[piergiovanni]

Ciao, in ogni modo, con questi binocoli, un sistema di puntamento ottico o laser è abbastanza superfluo, con gli oculari da 23mm il campo di vista è decisamente elevato e si riescono a trovare gli oggetti con molta semplicità. MOlto probabilmente è una questione di abitudine, devo ammettere che se non cerco i rapaci con un angolato per un po' di tempo, le prime volte è difficile orientarsi, io spesso uso il BT senza cercatore e mi "regolo" con la posizione del maniglione che uso come mirino.

[NeOFiTa]

Non è per forza necessario che il Red Dot venga allineato all'oculare, è vero che è uno strumento di puntamento ideato per carabine semiautomatiche di piccolo e medio calibro e poi adattato anche su pistole e fucili a canna liscia per la caccia al cinghiale e permette un puntamento al volo abbastanza preciso fino ai 20 metri, viene utilizzato anche sulle doppiette e la posizione ideale è sempre centrale come quella scelta per il Vixen, inoltre proprio per questa caratteristica di puntamento al volo senza dover avvicinare l'occhio, o gli occhi "si possono utilizzare anche entrambi contemporaneamente se utilizzato sul binocolo o telescopio", secondo me per un binocolone così a bassi ingrandimenti è l'ideale. Sono assolutamente d'accordo con te Giovanni che in questa maniera si sacrifica il maniglione centrale, indispensabile per questo strumento, bisognerebbe trovare un sistema per poter fissare il Red Dot sempre centrale ma lasciando libero il maniglione.... Per i telescopi ho trovato ideale anche un accoppiata Red dot e piccolo Cercatore uno di fianco all'altro, ma volendo di Red Dot ve ne sono una grande quantità di tipi anche ibridi già predisposti con entrambi i tipi di finder insieme, uno sopra l'altro o addirittura Red Dot e cercatore mirino sullo stesso asse e nel caso la parte del mirino è traslante di lato lasciando campo libero al solo Red Dot. Io per i puntatori Laser sono sempre stato contrario per vari motivi che non sto ad elencare
Comunque chi volesse un cercatore tattico polivalente un qualcosa come questo che metto in foto non è male

[piergiovanni]

Io non ho ancora capito perchè non vi piace il porta-cercatore di serie E' comodissimo.