Consiglio su scelta binocolo

[Stefano b]

Buona giornata a tutti,
vorrei comprarmi un binocolo da usare a mano libera solo per astronomia.
Sono orientato verso un binocolo con i prismi di Porro e possibilmente con regolazione messa a fuoco su singolo oculare per motivi di maggiore robustezza meccanica.
Sono indeciso tra questi modelli di binocoli tradizionali con i prismi di Porro: Vortex Hurricane 10x50, Nikon Action EX 10x50, Telescope Service 10X50 ( che pero' risulta molto pesante ) e facendo uno sforzo economico in piu' inserisco anche il Canon 10x30 IS II ( anche se sono un po dubbioso riguardo l' apertura di soli 30 mm.) reperito in un negozio a circa 450 euro.
Se qualcuno fosse al corrente di eventuali altri 10x adatti per l' astronomia in questa fascia di prezzo ( max. 400- 450 eur) prego gentilmente di segnalarmelo.

Cieli sereni e buii a tutti.

[piero]

fra i tradizionali moderni starei sul nikon ex, una buona alternativa potrebbe essere il nikon 10x35 E II
viewtopic.php?f=36&t=2068&hilit=+nikon+10x35+E+II
nel caso invece ti interessasse un canon 12x36 is III praticamente nuovo contattami i MP (non ho ancora messo annunci)

[-SPECOLA->]

Per uso "ASTRONOMIA", la maggior parte delle pubblicazioni del passato e del presente, consigliano di partire da un'apertura di 50 mm, cosa con la quale personalmente mi trovo d'accordo.
Anche nel più recente libro Le costellazioni al binocolo. Trecento oggetti celesti da riconoscere ed esplorare quando l'autore Bojan Kambic usa il termine binocolo in generale, si riferisce ad uno strumento ad ingrandimento fisso di 10 volte, con obiettivi da 50 mm (10X50):
https://books.google.it/books?id=Mlvlti ... MQ6AEIHDAA

I CANON IS non possiedono la regolazione di messa a fuoco su singolo oculare, comunque sia, visto che cerchi uno strumento da usare a mano, potresti aumentare il tuo budget e scegliere uno stabilizzato da 50 mm di apertura.

[Giovanni Bruno]

Metto due mani e due piedi sul fuoco, in favore del CANON 12x36 IS, l'ho posseduto per molti anni e nessun 10x50 non stabilizato si è mai avvicinato a quelle prestazioni.

Un binocolo è sempre sotto-sfruttato nel rapporto apertura-ingrandimento.

Una regola empirica che io trovato valida, recita che la prestazione di un binocolo si può anche esprimere come il prodotto tra diametro in millimetri e numero di ingrandimenti.

10 x 50 = 500 numero astratto

12 x 36 = 432 numero astratto

Quindi una sostanziale equivalenza, ma il valore ottico aggiunto di un binocolo molto leggero e stabilizzato, andrebbe provato fianco a fianco per poter poi decidere.

Per dare una indicazione molto precisa, con il CANON 12x36 io riuscivo a separare MIZAR -A- da MIZAR -B- ,attenzione!!!! non MIZAR da ALCOR, ma proprio MIZAR e la sua compagna.

[Stefano b]

Sono orientato su un 10x50 , che come dice anche l' utente Specola, reputo la taglia ideale per usare a mano libera per fare osservazioni astronomiche decenti.
Certo che mi piacerebbe il Canon 12x36, ma non posso spendere il doppio della cifra disponibile, intorno ad un massimo di 400-450 euro.
Avessi molta disponibilita' economica lo prenderei sicuramente ma purtroppo...
A questo punto la scelta e' solo fra qualche 10x50 a prismi di Porro, ma che io sappia se ne trovano pochi modelli in giro, Nikon EX 10X50, Nikon Aculon 10x50, Vortex Hurricane 10x50.
Il TS 10x50 ho deciso di lasciarlo perdere per il peso elevato.

[-SPECOLA->]

Nikon EX 10X50 e Nikon Aculon 10x50 sono CF (attualmente mi pare che a catalogo NIKON ci sia soltanto un IF, il 7x50 IF WP); solo il Vortex Hurricane 10x50 è IF, per cui se per te questo particolare costruttivo è ancora indispensabile, non ti rimane che prendere quest'ultimo.
Costa di più degli altri due, però è garantito a VITA, mentre i NIKON per 10 anni.
A parte l'essere dei CF, il Nikon EX 10X50 e il Nikon Aculon 10x50 sulla carta hanno ripettivamente un'estrazione pupillare di 17,2 mm e 11,8 mm, mentre il Vortex Hurricane 10x50 15 mm; un fattore determinante da tenere in considerazione per un eventuale portatore di occhiali.
Personalmente non ho mai confrontato un Nikon Aculon; lo ritengo comunque un entry level, per cui al limite se fossi in te, sceglierei tra i rimanenti contendenti, togliendolo dalla lista dei papabili.
Il Nikon EX 10X50 per quel che costa, non è male.
Il VORTEX HURRICANE 10X50 invece non l'ho mai usato, però mi pare molto simile alla serie militare cinese BM3 di United Optics, nella cui schiera si trovano dei binocoli veramente buoni, che rimarchiati popolano vari cataloghi sotto diversi marchi:
http://www.united-optics.com/in%20chine ... eries.html
http://www.united-optics.com/products/b ... eries.html
Tra i due, l'HURRICANE lo prenderei per la garanzia e la qualità che contraddistingue i prodotti a marchio VORTEX, mentre il NIKON lo prenderei per il fatto di essere un CF e quindi per me più comodo da utilizzare anche al di fuori di un contesto astronomico.
A te la scelta.

[Stefano b]

Oggi pomeriggio ho potuto provare diversi binocoli in un negozio di ottica, un 8x40, un 7x50, un 10x50 , gli Aculon e un EX e mi sono reso conto che non riesco a gustarmi la visione a mano libera a 10 x causa troppe vibrazioni, mentre con 8x mi trovo decisamente bene. Poi ho notato che tutti presentavano dei fastidiosi giochi del carrello centrale durante le operazioni di focheggiatura .
Purtroppo il prezzo del Canon 10x30 IS II, e' stato alzato a 549 euro dai precedenti 450 eur. e quindi ben al di la' delle mie possibilita'. Ripiego quindi su un 7x o 8x.
Il binocolo lo usero' solo le notti che mi rechero' in alta montagna, nei rifugi, sotto dei cieli nerissimi. Ora devo pensare quale 7x o 8x acquistare.

[cadl]

Se scendi a 7x, ti stra-consiglio il vixen foresta 7x50. Ottimo binocolo a prismi di porro e costa meno del tuo budget.
Comunque sono d'accordo, a 10x le stelline vibrano tanto. Non capisco perché si consigli tale formato per il cielo a mano libera, mentre per il terrestre 10x li reggo bene.

[abramo giusto]

Bravo ... ottimo consiglio !!!
Anzi il Vixen consigliato è uno dei migliori sul mercato nel uso diurno ma nel notturno bisogna stare attenti ..saltano fuori nei binocoli altri problemi . Spike ecc.ecc.
Come consigliato sopra valurei i Canon stabilizzati nel caso anche il 10x ...
Più che i 7x o 8x guarderei i gradi di visione ovvio decenti !!!
Abramo

[Samuele]

Un 7x50 ha la pupilla di uscita pari a 7,1 mm, mentre un 8x50 ce l'ha di 6,25 mm.
Per quel che è la mia piccola esperienza, con la qualità del cielo che abbiamo in Italia difficilmente i nostri occhi riescono ad uguagliare tali aperture pupillari, a maggior ragione se non si è più ragazzi, e ciò significa che a quegli ingrandimenti parte della luce raccolta dalle lenti frontali di un 50 verrà persa nella visione.
Se si vuole restare nell'ambito del 7x o 8x, meglio allora orientarsi su un 42 mm anziché 50 IMHO.
Diversamente, si può tornare a prendere in considerazione l'ipotesi del 10x pensando di munirsi di un supporto, che in ogni caso migliorerebbe di molto la qualità della visione.
Comunque io ho un Vixen Ultima 9x63 acquistato anni fa per uso astronomico e non ho mai avuto difficoltà ad usarlo a mano libera, anche perchè relativamente leggero (confermo quanto scritto sulla non sfruttabilità di 7mm di PU).

[Giovanni Bruno]

Quando ho consigliato il CANON 12x36, l'ho fatto perchè ho visto l'annuncio di PIERO per la vendita come usato del suo CANON 12x36.

Io da PIERO comprerei un usato con più tranquillità che da nuovo, presso un negozio gestito da un inesperto di binocoli, vedasi FOTOGRAFI e OCCHIALAI.

[-SPECOLA->]

Non capisco perché si consigli tale formato per il cielo a mano libera, mentre per il terrestre 10x li reggo bene.

Ciao,
a quanto ha già scritto Samuele, aggiungo che a mano libera con uno strumento ottico si seguono (e perché no, anche si possono scoprire) comete, nove e supernovae, variabili , ecc.
Insomma, si possono guardare gli oggetti dei vari cataloghi celesti alla portata dello strumento.
Se si vogliono contare le stelle delle Pleiadi o del Presepe, oppure osservare con precisione gli oggetti che ho già menzionato, invece servirà dotare lo strumento di un adeguato stativo.
Così facendo si potrà passare dal "guardare" all'"osservare", che è una cosa ben diversa.
Chiaramente in astronomia > apertura = > luce, risoluzione e magnitudine limite, per questo di solito viene consigliato di partire da strumenti di almeno 50 mm di diametro.

[Giovanni Bruno]

Io ho un 10x50 JENOPTEM ed un TENTO 20x60, entrambi hanno sempre a bordo una stella manfrotto esagonale ed un RED DOT.

Entrambi li posso montare anche su delle forcelline leggerissime autocostruite, proprio perchè a mano libera si crede di vedere, mentre con il cavalletto si vede per davvero.

In modo particolare il relativamente leggero TENTO 20x60 di soli 1.300 grammi, se messo sul cavalletto fa un servizio davvero notevole sul deep sky, proprio grazie ai 20x veri che la serietà del binocolo RUSSO porta in dote.

Per slegarsi dal cavalletto ci vuole non solo la stabilizazione, ma anche la leggerezza fisica.

Ho posseduto sia il CANON 15x50 che il CANON 18x50, ma sebbene ben stabilizzati, era il peso sulle braccia che alla fine rovinava tutto.

Ecco perchè suggerivo il veramente leggero e potente CANON 12x36.

[-SPECOLA->]

Qualsiasi persona a mano non riesce a sostenere niente, nemmeno oggetti leggerissimi, per un tempo indefinito, operazione che invece un adeguato stativo compie senza nessun problema.
Dopo un po' è inevitabile che ci si stanchi.
Basta fare una semplicissima prova; si prende un foglio di carta in mano, si stende il braccio in posizione orizzontale e...
si tiene il tempo di quanto si riesce a stare in quella posizione.
La stabilizzazione è soltanto un compromesso ad uno stativo, non un sostituto; un'immagine stabilizzata non è un'immagine ferma.

[piero]

. Non capisco perché si consigli tale formato per il cielo a mano libera, mentre per il terrestre 10x li reggo bene.

https://www.binomania.it/nikon-12x50-se/ (pertinente solo la seconda parte sull'osservazione a mano libera)

[-SPECOLA->]

Totalmente annullati da uno strumento stabilizzato è un'affermazione forte, anche tenendo conto delle considerazioni fatte in esordio.
La stabilizzazione infatti non annulla il peso dello strumento, ne' tanto meno lo mantiene in posizione da solo.

[cadl]

Grazie Piero, ho (ri)letto volentieri la tua recensione.
Fuori dal tema del topic, che peccato che i nikon se siano fuori produzione!!!

[piero]

@ CADL. sì è un peccato, ma così è, rimangono ancora gli E II di cui il 10x35 sul cielo se la cava meglio di quanto uno si possa aspettare, ma francamente a meno di essere un amatore il canon 10x30 credo possa svolgere meglio il mestiere
@ SPECOLA: acuta osservazione....

[-SPECOLA->]

ma francamente a meno di essere un amatore il canon 10x30 credo possa svolgere meglio il mestiere

Il 12x36 allora ancora di più.

[Stefano b]

Causa budget non oltre i 400 euro e difficolta' di usare un binocolo da 10x a mano libera, a questo punto scelgo fra questi 3 binocoli, Vortex Hurricane 7x50, Nikon Action EX 7X50, Vixen Foresta 7x50, e riconsidero il Telescope Service 7x50 nonostante il peso.
Anche se il campo visivo e' un poco stretto, vorrei avere il massimo della luminosita', dato che lo userei solo per osservazioni celesti da rifugi di alta montagna sotto cieli scurissimi.
Durante la bella stagione pratico escursionismo in montagna e mi reco nei rifugi e nei bivacchi delle Alpi, ad alta quota, ben oltre i 2000 metri di altezza, dove ho anche la possibilita' di osservare dei cieli incredibilmente neri e pieni di stelle.
Ora dovrei decidere quale binocolo prendere tra quelli sopracitati.

[Distant_ship]

Visti i luoghi dai quali potrai osservare, mi associo a chi ti ha consigliato il Vixen Foresta 7x50.

[Samuele]

"My experience is that the Adler performance index, Magnification*sqrt(aperture), works pretty well for binoculars in the range of 30-80mm and magnifications from 7x to 15x. Using this figure of merit and assuming similar quality optics, the 10x50 binocular gives 70.7 and the 8x42 gives 51.8. But the question you asked is about the influence of magnification vs. aperture. Clearly according to this index magnification is more important, in fact if you run the numbers you will find that a 7x50 gives an index of 49.5 so you might expect an 8x42 to marginally out perform a 7x50. I tested this hypothesis, somewhat unintentionally a few nights ago, and was surprised that a decent 8x42 roof prism binocular kept up with my Fuji 7x50 under dark skies."

http://www.cloudynights.com/topic/55792 ... ification/