Una curiosita'...binocoli 7x42

[piero]

complimenti: tra i più bei 7x50 abbia mai provato

[codarossa]

Ho avuto modo di acquistare di recente e fortunatamente a poco prezzo un Nikon Prostar 7x50 (ottica eccellente anche se il progetto dopo anni sulla breccia comincia a mostrare i propri limiti), il caso a voluto che me lo trovassi in macchina durante una puntata occasionale in uno dei miei abituali punti osservativi per quello che riguarda il birdwatching.
Naturalmente stiamo parlando di un binocolo votato a tutt'altro: pesante, messa a fuoco individuale, "solo" 7 ingrandimenti...
Credo di essermi goduto poche volte un uscita osservativa così appagante nonostante non vi fosse molto da osservare.
Ottica eccellente, binocolo luminoso nonostante il tempo grigio, pupilla di uscita comoda e velocissima da centrare per osservare i soggetti più sfuggenti, immagine ferma e rilassante, profondità di campo notevole che poco mi ha fatto rimpiangere la mancanza della messa a fuoco centrale (trovata la giusta regolazione da qualche metro in avanti tutto è a fuoco).
Morale: se tra qualche mese probabilmente farò un acquisto importante sarà al novanta per cento un (più pratico) 7x42 di alta fascia.

Non vorrei andare fuori tema, ma ho una curiosita' sulle prestazioni di tale binocolo per quanto riguarda l'aberrazione cromatica e la definizione al bordo. Inoltre vorrei sapere se hai avuto modo di confrontarlo con il Fujinon fmt-sx 7x50.

Ciao da codarossa.

[monpao]

No, non ho potuto confrontarlo con il Fujinon ma con il Pentax PIF (che mi è stato gentilmente prestato a tale scopo) si, il Prostar è risultato generalmente più corretto ma meno luminoso del Pentax, naturalmente parliamo differenze minime sono due ottimi binocoli entrambi.
Nell'uso diurno il Prostar non mostra grossi problemi di aberrazione cromatica (praticamente assente al centro e minima al bordo dell'immagine) o di decadimento dell'immagine al bordo, nell'uso astronomico le le stelle mi sono sembrate ben puntiformi per circa il 75% del campo poi compare un po' di coma.

[piero]

orami sono passati anni e i ricordi più appannati, tuttavia ricordo ben che il fujinon era quello che dava le stelle più puntiformi e il campo più piano e definito fino ai bordi, per contro risultava meno luminoso sia del nikon che del suo clone analogo Marine (ai tempi marchiato USM, poi WO, per poi essere semplicemente definito marine); era però più leggero dell'USM di 200 mg; gli oculari del fujinon erano ma anche più scomodi. Ai tempi fu tema di acceso dibattito sulla minor luminosità del fujinon probabilmente legata al suo schema ottico con uno spianatore di campo e/o trattamento antirflesso meno recente. Il nikon era però quello che dava un'immagine più immediata, riposante e trasparente

[piergiovanni]

Ciao Piero, mi piacerebbe fare qualche prova fra il Fujinon 2018 che ho fra le mani e altri 10x50 al TOP.
Noto un netto miglioramento nella luminosità e nel contrasto, tuttavia potrebbero anche essere mere suggestioni, scaturite dal piacere del nuovo acquisto.

[piero]

ciao pier, sì sarebbe molto interessante
(con l'occasione tra l'altro mi scuso dei refusi non coretti sul mio post).
Sai che solo poco tempo fa ho cancellato le mail di 10 anni fa intercorse tra te, me, il buon Felice e Luca Mazzoleni circa le differenze fra il fujinon e l'USM? questo topic me ne fa pentire....

[codarossa]

Grazie a Piero e Paolo per le loro puntuali risposte!

[daisuke]

Io ho preso l'habicht 7x42 "quasi per sbaglio".
Ma me lo sono gustato parecchio, e sempre più, anche inaspettatamente.
Poi ho potuto anche prendere, per curiosità comparativa, il Dialyt 7x42, altra indubbia eccellenza.
Li ho avuti e tenuti entrambi per quasi 3 anni prima di "decidere" quale preferissi tra i due, e la scelta non è stata semplice (anche se alla fine ho fugato tutti i dubbi e senza indugio ho la mia reale preferenza, personale ovviamente).

Penso che il formato in oggetto sia molto comodo nell'uso (poi dipende anche dalla forma del binocolo), e sia un tuttofare tendente all'eccellenza, in quasi tutte le condizioni d'uso.
Non mi sorprende troppo scoprire che è un formato "ricercato", quasi più mi sorprende che sia stato "soppiantato" dagli 8x40. Quell'ingrandimento in più ha tanti vantaggi, ma anche svantaggi, in termini ergonomici e di stabilità immagine.

Certo, non lo uso per osservare il cielo stellato, ma come compagno "da fuori" da usare senza nemmeno pensarci, è impagabile!

My 2 cents...

[Giovanni Bruno]

Alla fine quale hai tenuto tra i due?

[daisuke]

Ho tenuto l'habicht e venduto il dialyt...

[Giovanni Bruno]

Grazie per l'informazione.

[alessio]

Ho tenuto l'habicht e venduto il dialyt...

Sono i 2 pezzi civili con più storia che conosciamo.
Sia ben chiaro, gloria legittima, non semplici lodi frutto di fanatica mitizzazione!!
Mi permetto di aggiungere in questa lista un altro binocolo 7x42 purtroppo sempre poco citato o non riconosciuto dei meriti che gli spettano e cioè il Leitz Trinovid.
Di questa serie sono molto più apprezzati l 8x40 e il grandangolare 10x40.
Ho la fortuna di averli tutti e devo dire che sono vetri che,nonostante siano prossimi ai 50 anni,sinceramente se li hai appresso non ti fanno rimpiangere di non esserti portato dietro roba più moderna

[piero]

concordo con il leitz trinovid: gran bel vetro anche se non ho mai provato il suo successore ultravid

[abramo giusto]

Concordo con Tommy ..
Al contrario degli U.S.A. la caccia è ancora il primo settore di vendita, penso che la ricerca venga fatta da cacciatori o guardie per vedere se ci sono novità che riguardano tale formato.
Del resto se si pensa che ungulato è di grosse dimensioni non serve un binocolo potentissimo, come del resto non ho mai visto un cacciatore nel mio ambito andare in giro col binocolo forse qualche capannista per vedere più che altro se arrivano i guardiacaccia.
Sicuramente dopo 7x42 cliccano Swarovski
Abramo

[Westley]

Nella maggior parte dei casi i cacciatori osservano da postazioni chiamate vantaggiose per i censimenti.
Nella caccia al camoscio che è una "cerca" si "pedala" per i costoni eccome!

[Alfiere]

Be... Che dire... Uno fra i miei gioielli è l'intramontabile Habicht 7x42 GA, ma a dire il vero il 7x42 che maggiormente mi ha colpito è stato il Dialyt di casa zeiss, lo aveva un mio amico cacciatore e io, poco più che maggiorenne, ci posai dentro gli occhi colmo della più totale ignoranza sull'argomento e ci sono rimasto.... Ero abituato a un Konus 10x25 e un Techno 7x50........

[piergiovanni]

Ennesima curiosità.
Queste sono le parole più' ricercate su binomania dal primo di Maggio.
Evidenzio le prime



kowa
nikon
leica
Fujinon
vortex
opticron
COMPATTO 8X2
Zeiss
Minox
Canon
SWAROVSKI
digiscoping
Kowa 883
Kowa 8.5x44
8x25
Docter
10X50
Nikon monarch
meopta
apm

[piero]

scopro oggi per puro caso e con raccapriccio, che il meopta b1 non è più prodotto nel formato 7x42. Peccato.

[blake 69]

Il sigillo sopra la bara del formato 7x42.Degli alpha resta l'Habicht ,che pero' e' un cunicolo stretto e taglia fuori gli occhialuti.Peccato,veramente un peccato.

[-SPECOLA->]

Evidentemente la richiesta di Meopta b1 non era più sufficiente per la casa, in termini di numeri, mentre quella degli Habitch invece lo è ancora, per SWAROVSKI.

[cadl]

scopro oggi per puro caso e con raccapriccio, che il meopta b1 non è più prodotto nel formato 7x42. Peccato.

Peccato. A maggior ragione mi tengo stretto il mio esemplare.
Che non solo è ottimo, ma è anche il mio primo acquisto da quando scoprii e mi iscrissi a questo grande forum. Il primo atto di binocolite, un vero inizio di passione.
Grazie forum, grazie Meopta!

[motard]

Per quanto riguarda la caccia agli ungulati è vero che si tratta di animali piuttosto grandi ma a meno di non trovarli in pastura su un prato sono bravissimi a mimetizzarsi e scomparire nella macchia. Inoltre cacciatori e forestali in genere hanno bisogno di cogliere dei particolari spesso minimi per la corretta identificazione. Per questo alla fine l'8x la fa da padrone e qualche volta non basta neppure. Poi a caccia spesso si ha con se un treppiede da sparo o un bastone lungo che funzionano benissimo in appoggio