Il forum italiano dedicato al mondo dei binocoli

Sui primi che sono arrivati dai 1200 ai 1300 euro........dovrebbe poi stabilizzarsi sui 1000/1100.........

Per chi ha nikon, come ho detto prima, è una bella notizia visto che il suo 80-400 costa circa il doppio ed è pure più limitato....

Ho appena controllato, in Swiss, qui da me si trova sui 1050 euro..in fase di ribasso.

Woooooow, fattibile !!!Speriamo che di qui' a maggio ribassi alla morte

piergiovanni ha scritto:Ho appena controllato, in Swiss, qui da me si trova sui 1050 euro..in fase di ribasso.

Ottimo!!.....bene bene...............anche perché io devo ancora comprarlo, quello che ho usato non era mio.....

Molto, molto interessante. Io progettavo di prendere un canon 400 mm 5,6, ma anche questo mi attizza. Non so se abbia una qualità al livello del canon, ma 600 mm con la mia aps-c diventano oltre 900
Il prezzo delle 2 lenti è uguale, che faccio??

Nel mio account smugmug c'è anche una semplice e veloce comparativa con il 100-400mm canon....proprio a 400mm il tamron risulta decisamente meglio.
Il confronto con un fisso invece, secondo me, non ha molto senso....se ti serve QUELLA focale vai di fisso...se vuoi un obiettivo più versatile vai di zoom.
Tieni presente che potresti ritrovarti (a mano libera) ad avere immagini migliori con il tamron che non il canon 400....infatti lo stabilizzatore (che il 400 non ha) lavora davvero bene.....con le mie mani mooolto tremolanti ho ottenuto buone foto a 600mm di focale con 1/60 1/100 di secondo! Ti garantisco che non è roba da ridere, anche perché come riferimento ho il 70-200f/2.8ISII.
Inoltre, a parte i 400mm, tutte le foto da 150 a poco meno di 400 semplicemente con il fisso non le fai...e oltre puoi ricorrere a crop o moltiplicatori ma a sto punto è meglio il tamron liscio.

Questa, giusto per dare un idea, è a mano libera a 600mm di focale e tempo di 1/60 di secondo....ritengo impossibile da fare per chiunque sia ancora vivo senza la stabilizzazione;

Grazie è complimenti. Io non so qual'è la focale che mi serve. Diciamo che spesso, nella foto caccia, i mm non sono mai abbastanza, quindi il 600 sarebbe meglio. Se poi la preda è più vicina, c'è lo zoom.
Com'è questo tamron come costruzione meccanica?

Non è male, fa parte del nuovo corso intrapreso da sigma e tamron che da una certa importanza anche alla qualità costruttiva oltre a quella ottica. Già il 24-70 f/2.8VC aveva dato ottimi segnali in tal senso, ora questa nuova lente conferma la strada intrapresa. E tropicalizzato, ha già in dotazione un ottimo anello con staffa per fissarlo ai treppiedi, sulla lente frontale non hanno badato a spese (difatti ha un diametro filtri da 92mm) ed anche il peso, 2 kg, fa capire che non è un giocattolino. Se il rapporto qualità/prezzo dev'essere confrontato con gli altri suoi concorrenti direi che balza senza dubbio al comando della classifica.....per noi utenti speriamo che sigma, canon e nikon cerchino di rispondere adeguatamente....

mi sembra che l'obiettivo sia davvero ottimo; mi fai venire quando fotografavo ancora e a suo tempo presi due ottimi Sigma, il 400 f/5.6 e lo zoom 21-35, dato che gli originali erano inavvicinabili

rigel ha scritto:Questa, giusto per dare un idea, è a mano libera a 600mm di focale e tempo di 1/60 di secondo....

A quale distanza si trovavano i soggetti?

Mah....le alzavole dell'ultima foto saranno state a 30/40 mt.......di preciso non saprei..........

piero ha scritto: dato che gli originali erano inavvicinabili

...mediamente lo sono tutt'ora.......