vetrino di Kemp, mie prime prove con Phenix BMC 533

[3nzo]

Nel mio piccolo mi sono trovato bene con l'illuminazione obliqua, che è il mio metodo d'illuminazione preferito. Con la luce polarizzata non ho ottenuto molto di più. Devo dire però che non mi sono spinto al massimo perché ho usato la glicerina al posto dell'olio. Comunque su soggetti di una certa dimensione, come le diatomee e i protisti, mi sembra fornire una maggiore leggibilità rispetto al contrasto di fase perché non ci sono aloni. Il contrasto interferenziale non l'ho mai provato perché non ho l'attrezzatura necessaria.

[Guido Gherlenda]

Chissà la differenza anche qui tra cinese moderno e miei vintage zeiss/lomo.

Il paragone con le automobili funziona bene:

è meglio una ferrari d'epoca o una berlina moderna?
La ferrari ha prestazioni superiori, ha il fascino del vintage.
La berlina moderna corre meno ma ha manutenzione ridotta, è facile e comoda da usare.

E' una questione di gusti, di capacità e di portafoglio perchè una ferrari odierna sarebbe la soluzione ideale per chi può permettersela.

[Zacpi]

Anni fa c ' erano diverse discussioni che vertevano proprio su questo argomento;e c ' erano anche diversi che apprezzavano molto di più i microscopi Zeiss, standard o similari, degli anni 60, e relativi obbiettivi piuttosto che i moderni strumenti cinesi, essenzialmente per la qualità dei progetti e dei materiali.
Io personalmente non ho mai guardato nei micro cinesi, ho un unitron invertito comprato da Andrea Bosi anni fa, ottimo e versatile, aveva già il contrasto di fase originale, è degli anni 60.
Anche Andrea era un estimatore degli Zeiss.

[3nzo]

Il vintage ha il proprio fascino soprattutto per chi non ama la plastica. C'è un risparmio iniziale se si è fortunati, ma poi si rischia di spendere, sia per comperare pezzi mancanti o da sostituire, sia in caso di guasti per riparazioni maldestre, come spesso succede a me Man mano che passano gli anni, diminuiscono gli affari perché si vendono a caro prezzo microscopi in cattive condizioni e gli aspetti negativi di cui sopra crescono.
Zeiss ha praticamente inventato tutto nella microscopia classica ed è un riferimento. Lomo gli sta a ruota perché è elaborato su progetto Zeiss, ma, eccetto i modelli piu recenti, quasi introvabli come il Biolam L211 o 212, ha soluzioni tecniche più antiquate.
Infine per gli interventi di riparazione, gli Zeiss sono un trabocchetto perché, come diceva il compianto Sini, "in progettista aveva dormito male". Basta guardare le schede tecniche 142 e 144 dell'indice Sini, perciò attenzione.
Io non ho capito tutto

[500paolo]

Adoro il vintage ma prima o poi bisogna aggiornarsi perche' le scorte finiscono, si comincia a vedere solo rottami in vendita e la scritta "non testato" o "solo ricambi" e' sempre piu' presente nelle inserzioni.

[vale75]

Il paragone di guido con le macchine d'epoca calza a pennello.
Ho 3 zeiss jena e una lada niva... volevo dire lomo 30/0.90 in arrivo, in media 65 euro l'uno spediti.

[500paolo]

...e una lada niva... volevo dire lomo 30/0.90 in arrivo, in media 65 euro l'uno spediti.

Lo paragonerei piu' al Uaz...

[3nzo]

Il paragone di guido con le macchine d'epoca calza a pennello.
Ho 3 zeiss jena e una lada niva... volevo dire lomo 30/0.90 in arrivo, in media 65 euro l'uno spediti.

Dove trovate microscopi Jena a 65 euro spediti? Io non ne vedo su Ebay, eventualmente fetemelo sapere perché trovo micro Jena malconci, minimo sui 200 euro
https://www.ebay.ca/itm/Aus-Jena-Binocu ... SwIuJdg68J
https://www.ebay.ca/itm/WMH-AUS-JENA-ZE ... %3A2334524
https://www.ebay.ca/itm/Carl-Zeiss-Jena ... SwDiZfldUV
E potrei continuare...

[vale75]

Eh magari!
Intendevo singoli obiettivi, non microscopi completi.
Guardavo nella baia .de , dove ci sono diversi annunci non presenti nella versione .com

[3nzo]

Allora concordo. Amplival per ora niente, solo questo stravecchio scrostato anche nelle cromature
https://www.ebay.ca/itm/Carl-Zeiss-Jena ... SwDiZfldUV
a 450 euro, più dogana, che non si sa se e come funziona, soprattutto il tavolo. Perché se si è allentata la frizione bisogna rassegnarsi a un difetto quasi ineliminabile per comuni mortali.

[Acronauta]

Non si vive di solo vintage, che col tempo diventà antichità e successivamente anticaglia. Certo è bello avere per le mani uno Zeiss d'altri tempi ma erano appunto altri tempi, non torneranno più e per certi versi è una gran fortuna che oggi ci siano i cinesi.

[Guido Gherlenda]

Non si vive di solo vintage

E' vero ma non esistono solo i vintage scassati, il confronto non può essere fatto con un vecchio microscopio da 250€ contro un cinese da 1500€, proviamo a spendere la stessa cifra e noteremo che le prestazioni del "vecchio" saranno nettamente superiori al nuovo, quando si parla di vintage sembra che debbano costare pochi spiccioli, non è così... un buon microscopio non può avere il valore di un giocattolo.

Che ci siano i cinesi può essere una fortuna ma non bisogna pensare che con pochi euro possano avere prestazioni sbalorditive, sono competitivi ma con prodotti nuovi della stessa fascia, il discorso dell'usato non recente è altro paio di maniche, sicuramente meno pratico, poco adatto ai principianti ma con prestazioni difficilmente raggiungibili da prodotti nuovi a prezzi umani.

A titolo d'esempio, questi sono microscopi che devono essere usati per le comparazioni:

https://www.ebay.it/itm/Groses-Leitz-Di ... SwyH9fI~-A
https://www.ebay.it/itm/LEITZ-Orthoplan ... SwVkxc0Xzo

Sarebbe interessante un confronto su qualcosa di uguale per tutti, il vetrino di Kemp ad esempio, ognuno posta il meglio che riesce ad ottenere e la spesa per raggiungere il risultato, potrebbe essere una indicazione per chi vuole iniziare.

Resta valido il discorso dell'uso: se è per lavoro il vintage o l'usato non recente è da escludere, assistenza e disponibilità immediata di pezzi di ricambio o accessori sono sogni per i "vecchiotti"


Per Enzo:
non esiste solo la spazzatura, basta pagare il microscopio quanto vale, ad esempio:
https://www.ebay.it/itm/Carl-Zeiss-Jena ... SwCQ1fwkcF

Non credo esistano microscopi nuovi che possano competere con questo se non con costi triplicati:
https://www.ebay.it/itm/Carl-Zeiss-Jena ... SwlWdfZjY4

[Acronauta]

Mi riferivo, forse non era chiaro, ai principianti, che per fortuna non sono più costretti ad accontentarsi del minimo sindacale pagandolo una fortuna - come successe a me da ragazzino perché i microscopi che non fossero giocattoli erano appunto giapponesi o tedeschi o americani - ma hanno accesso a microscopi completi di buone prestazioni spesso con un buon parco accessori a disposizione. E si fa in fretta a dire "microscopio cinese" ma non sono tutti uguali, ce ne sono di buoni e meno buoni, pessimi e plasticosi, e non è giusto fare di tutte le erbe un fascio.

Il problema del vintage è che devi avere qualcuno che ti da le dritte giuste altrimenti non sai cosa ti capita in mano, per questo sostengo che è una fortuna che ci siano i cinesi, che tra l'altro ormai fabbricano anche per i major brands. Il discorso cambia per il microscopista navigato che può customizzare la propria attrezzatura scegliendo pezzo per pezzo, espanderla e quindi osservare e fotografare con le tecniche più diverse opportunamente adattate, come fate tutti voi.

Sarebbe interessante un confronto su qualcosa di uguale per tutti, il vetrino di Kemp ad esempio, ognuno posta il meglio che riesce ad ottenere e la spesa per raggiungere il risultato, potrebbe essere una indicazione per chi vuole iniziare.

sì se non si tiene conto del "manico", ossia del manovratore, comunque perché no sto aspettando che aprano la gabbia lombarda per recuperare la mia attrezzatura fotografica che ho lasciato in Trentino, poi volentieri farò qualche esperimento, il vetrino di Kemp ce l'ho ancora.

[Guido Gherlenda]

Non mi riferivo a te, ma a chi pensa al vintage come a un oggetto scassato da pagare poco e perderci la vita a sistemarlo.

Io sono un sostenitore della merce cinese, non della paccottaglia, è solo una questione di quanto si vuole pagare, a volte si denigrano prodotti di qualità infima ma ci si dimentica di quanto sono stati pagati, la cosa buona della merce asiatica è che si paga quello che si compra, mentre lo stesso non è sempre valido per Europa, un solo esempio: io uso moltissime fresette in carburo di tungsteno, le ho sempre comprate in Cina a 4-5€ per 10pezzi, rimasto a secco ho dovuto ordinarle in Italia, mi è arrivata la stessa confezione con le stesse etichette a 8€ l'una, 20 volte tanto e così per molti altri prodotti. Del resto basta leggere le etichette sui nostri blasonati televisori o PC per scoprire chi li ha fatti, quello che conta sono le specifiche e il prezzo.

Riguardo i microscopi ho sempre sostenuto che un buon cinese è superiore agli entry level delle marche più blasonate (tedesche per non far nomi) che alla fine sono anche loro prodotti in Cina però con ricarichi tipici delle aziende di alto livello, molte altre marche hanno merce solo rimarchiata con poca personalizzazione sempre della stessa provenienza.

La superiorità europea è su prodotti di livello molto alto dove siamo ancora al top, i piccoli numeri con necessità di una capillare assistenza non sono adatti al loro sistema produttivo, spesso forniscono la componentistica per questi ma non di più, progettazione, assemblaggio e assistenza sono europei.

[500paolo]

Io la penso così, un microscopio nel passato non era roba per hobbysti, costava quanto un'automobile se non di piu' e dovevi averne bisogno per lavoro per investire quelle cifre, ovvio quindi che la qualità doveva essere un obbligo.
Al giorno d'oggi con la globalizzazione ci hanno messo a credere che oggetti professionali possono avere la loro corrispettiva versione hobbystica e allo stesso tempo essere lo stesso oggetto.
Un microscopio di fascia bassa d'oggi non puo' essere messo a paragone con nessun microscopio del passato perche' quella categoria al tempo non esisteva.
Se proprio si volesse fare un paragone bisognerebbe calcolare il rapporto di prezzo comprensivo di svalutazione e ci accorgeremmo che un cinese da 5000 euro effettivamente offre una qualità similare a un signor microscopio degli anni 70-80.
Percio' lasciamo ai principianti il bel microscopio cinese pronto all'uso con le sue modeste prestazioni, diamo il vintage agli smanettoni che investendoci il loro tempo e le loro abilità possono ottenere prestazioni maggiori, in fine diamo ai ricercatori e ai laboratori il top di gamma moderno perche' hanno il denaro necessario da investire nel prodotto migliore senza nemmeno doverci smanettare sopra.
Se vuoi una Ferrari ultimo modello, devi comprarti una Ferrari, non puoi trovare una cinese "Fellali" colorata di rosso e aspettarti che sia la stessa cosa, allo stesso modo puoi prenderti una Ferrari di altri tempi, ma non sara' come l'ultimo modello e chi sa quante riparazioni dovrai metterci in conto...

[Guido Gherlenda]

Non fa una piega... il positivo di oggi è che per ogni esigenza c'è una soluzione valida, cosa non possibile in passato.

[Zacpi]

Questo è un discorso condivisibile pienamente per i microscopi, ma ora ci sono in ballo anche le telecamere per microscopia, che per condividere i risultati ottenuti col microscopio sono chiaramente importanti; secondo me le telecamere di fascia bassa che tanti usano in microscopia poi non danno buoni risultati, cosa che magari riescono a fare in campo astronomico, perché probabilmente in microscopia la risoluzione e ' più importante che in astronomia, e forse anche più evidente; si vede subito che non vedono ciò che vediamo noi in visione diretta; qui purtroppo non ci sono compromessi, bisogna usare telecamere di alto livello e di alto costo per avere buoni risultati,specialmente con le diatomee di kemp, oppure accontentarsi.

[Acronauta]

chi pensa al vintage come a un oggetto scassato da pagare poco e perderci la vita a sistemarlo.

veramente a giudicare dalla frequenza con cui molti microscopisti attingono a ebay si ha un'impressione un po' diversa, quella di un hobby contrassegnato da acquisti senza fine di tutto ciò che si può installare sullo stativo, obiettivi, condensatori, lampade, diaframmi, oculari, raccordi, di tutto, esattamente come facciamo noi astrofili . Ho praticato per anni il modellismo ferroviario ed era esattamente la stessa cosa, alla fine ho desistito perché non la si finiva più di comprare carrozze, locomotori, scambi, statuine, casette e quant'altro.

[3nzo]

Per Enzo:
non esiste solo la spazzatura, basta pagare il microscopio quanto vale, ad esempio:
https://www.ebay.it/itm/Carl-Zeiss-Jena ... SwCQ1fwkcF

Non credo esistano microscopi nuovi che possano competere con questo se non con costi triplicati:
https://www.ebay.it/itm/Carl-Zeiss-Jena ... SwlWdfZjY4

Ok, ma il primo, tolto l'Interphako, che a noi praticamente non credo che serva saranno 400 o 500 € in meno, viste altre offerte; poi tolto anche quel trombone di schermo saranno altri 100€, anche se per me non ne varrebbe nemmeno 50, vista la sua inutilità, siamo a circa 800- 900 €. Diciamo che il braccio per episcopia, che non credo mi interesssi e il relativo illuminatore, saranno almeno altri 200€ se non qualcosa in più. Conclusione, un buon Amplival, con pancratico dovrebbe costare sui 700, se facciamo riferimento a questa asta, ma il prezzo di vendita su un'asta non è una garanzia perché potrebbe derivare da offerte automatiche alte in partenza.
Diciamo in conclusione che non si dovrebbe spendere meno di 500€, ma aggiungo che c'è sempre il rischio di sòle, i commercianti Ebay tedeschi, salvo eccezioni, mi sembrano meno affidabili dei russi.

Quanto al secondo, non ci proverei nemmeno, sia per il prezzo, sia perché i modelli della serie 250 (mi sembra sia questa) sono stati poco sul mercato e non si trovano accessori, poi, considerando la messa a fuoco macro che sembra un punto debole degli Amplival e successori, quella dell'ultima serie, mi piace ancora meno, per i suoi ingranaggi e viti senza fine di plastica, a quel punto mi compro un cinese.

[500paolo]

Magari l'interphako...ma come al solito non posso permettermelo.
Quando ho cominciato a comprare su ebay (2004) i Tedeschi erano i venditori piu' affidabili in assoluto, contrariamente agli italiani, ignoranti e saccenti.
Ma a quel tempo questo era un hobby poco diffuso e ricordo che su Microscopy.uk eravamo una decina a pubblicare foto.
Forse ora il mercato si e' rovinato per la troppa richiesta, i venditori, che una volta erano persone esperte, prima di vendere un oggetto lo revisionavano o, quanto meno, lo analizzavano e ti fornivano un resoconto di quello che ti vendevano, oggi i venditori sono diventati piu' "sgombero cantine" e non si assumono responsabilita' per cio' che ti vendono, tanto c'e' la foga dei nuovi clienti a garantire il guadagno in ogni caso.
Tutto sempre con le dovute eccezioni, e questi chiaramente ora si fanno pagare bene.
Anche gli oggetti in buono stato stanno finendo e noi stiamo diventando sempre piu' "restauratori"

[Guido Gherlenda]

Appare evidente che noi microscopisti per passione abbiamo gusti ed esigenze completamente diverse:

tolto l'Interphako, che a noi praticamente non credo che serva

e subito dopo:

Magari l'interphako...

I miei comunque erano solo esempi, lo Jenamed può essere un ottimo microscopio, dipende a cosa serve, ho amici che usano solo illuminazione trasmessa in campo chiaro. Riguardo gli accessori c'è ancora di tutto, dalla fluorescenza al dic, costicchiano ma comunque sempre molto meno dell'equivalente nuovo.

[3nzo]

Facendo riferimento al discorso di Zacpi sulle telecamere di marca o cinesi, credo che la situazione sia ancora più accentuata di quella dei microscopi, perché mi sembra di vedere che in pratica, salvo rarissimi casi, sono tutte cinesi, spesso rimarcate e vendute al doppio o al triplo.
Esempio, queste
https://www.alexasoft.com/it/tpe6300h-6-3mp-usb3-0
sono praticamente queste cinesi qui
https://risingcam.it.aliexpress.com/sto ... 5a08Qu3PYA
La differenza di prezzo? Il ricarico del rivenditore che applica il marchio e che sembra debba essere sempre del 100%, è una prassi consolidata, e dipende anche dal fatto che bisogna fornire una pseudo assistenza tecnica e una garanzia, cioè sostituire i pezzi difettosi. Il problema di comprare dalla Cina è che puoi risparmiare o puoi restare fregato se ti capita un pezzo mal riuscito.
Quanto alla risoluzione, non ne serve una elevata per stare dietro al microscopio, con alti ingrandimenti; la risoluzione elevata può essere comoda se si vuole ingrandire la foto senza problemi di pexel, ma poi escono fuori i limiti ottici del sistema.
Credo che la soddisfazione diversa che danno queste telecamere in astronomia o in microscopia, dipenda dalle diverse necessità di osservazione e dai particolari si devono osservare e che sono inviati dal sistema ottico.
In altre parole, in microscopia, per interpretare un preparato, si devono spesso osservare e interpretare particolari minimi che non si considerano, forse, in astronomia.
Dalla mia minima esperienza in astronomia, per aver guardato una volta i pianeti nel Celestron da migliaia di euro di un amico, non ho visto una immagine così definita come quella che vedo ad occhio mel microscopio.
I più esperti mi "corriggeranno", come disse uno ben più grande di me

[3nzo]

I miei comunque erano solo esempi, lo Jenamed può essere un ottimo microscopio, dipende a cosa serve, ho amici che usano solo illuminazione trasmessa in campo chiaro. Riguardo gli accessori c'è ancora di tutto, dalla fluorescenza al dic, costicchiano ma comunque sempre molto meno dell'equivalente nuovo.

E ti ringrazio, ma credo che purtroppo incapperò in una sòla di minor prezzo. Non potrei andare oltre un Amplival.

[Guido Gherlenda]

I miei esempi non erano indirizzati a te, non ho nemmeno idea di cosa possa servirti, era un discorso in generale.

P.S. da un occhio al post sull'apertometro e dimmi cosa ne pensi, l'ho postato tre giorni fa.

[Acronauta]

Dalla mia minima esperienza in astronomia, per aver guardato una volta i pianeti nel Celestron da migliaia di euro di un amico, non ho visto una immagine così definita come quella che vedo ad occhio mel microscopio.

per forza, il microscopista parte avvantaggiato perché non deve fare i conti con la turbolenza dell'aria, che abbassa sistematicamente la massima risoluzione ottenibile e la definizione, e può agire "alla fonte" su illuminazione e contrasto, cosa che in astronomia non si può fare, non esistono tecniche per illuminare un pianeta o la Luna diversamente da come li illumina il Sole, puoi fare solo del post processing. Senza contare che non devi dipendere dal meteo

[3nzo]

I miei esempi non erano indirizzati a te, non ho nemmeno idea di cosa possa servirti, era un discorso in generale.

P.S. da un occhio al post sull'apertometro e dimmi cosa ne pensi, l'ho postato tre giorni fa.

Non me ne sono accorto, ora vado a vedere, grazie.

[Toniclimb]

Senza contare che non devi dipendere dal meteo

e te ne stai a casa al calduccio invece di passare notti all'addiaccio

[3nzo]

Con il microscopio ci si può avvicinare abbastanza ad uno strumento professionale, con i telescopi la vedo difficile

[Acronauta]

In astronomia i dilettanti oggi dispongono degli stessi strumenti dei professionisti, solo di dimensioni (di gran lunga) inferiori ma col vantaggio di poterli usare tutte le volte che vogliono invece di dover prenotare il telescopio con mesi di anticipo

Ogni microscopio può essere uno strumento professionale, dipende dall'uso che se ne fa.

[3nzo]

Non sono un astrofilo, però il diametro conta, come per l'apertura dei microscopi.
Mi gira per la testa la frase di 500paolo"magari l'interphako..." e Guido Gherlenda sullo stesso argomento in risposta alla mia opinione "tolto l'Interphako, che a noi praticamente non credo che serva".
Loro sembrano essere di parere contrario, allora chiedo a loro, più esperti di me, a cosa potrebbe servire un interphako a chi si interessa di osservazioni biologiche. Sia chiaro, la mia non è una domanda polemica, ma voglia di imparare e scoprire qualcosa che non avevo considerato.

[piergiovanni]

Queste sono le specifiche della camera che sto utilizzando...
Buona serata
Pier

[3nzo]

Dovrebbe essere questa
https://it.aliexpress.com/item/32484800 ... 5462LsC1LX
Se scendi molto in basso nella pagina, trovi la tabella con le caratteristiche tecniche che, per quelle citate, sono corrispondenti.
Costa 245 più 5 di spedizione.
Se mettiamo insieme un po' di capitale, le facciamo marcare col nome della nostra ditta
Scarica il software RisingCam e se viene riconosciuta è lei.

[piergiovanni]

Ciao, si prospettano, almeno qui da me, dei giorni piovosi, domani esco a fare gli ultimi video per un binocolo e poi pioverà.
In effetti, mi sa che è proprio questa..proverò a scaricare il software
Ciao!
Pier

[500paolo]

Si, io ho la versione da 18mp.

Non sono un astrofilo, però il diametro conta, come per l'apertura dei microscopi.
Mi gira per la testa la frase di 500paolo"magari l'interphako..." e Guido Gherlenda sullo stesso argomento in risposta alla mia opinione "tolto l'Interphako, che a noi praticamente non credo che serva".
Loro sembrano essere di parere contrario, allora chiedo a loro, più esperti di me, a cosa potrebbe servire un interphako a chi si interessa di osservazioni biologiche. Sia chiaro, la mia non è una domanda polemica, ma voglia di imparare e scoprire qualcosa che non avevo considerato.

Guarda i particolari...
https://www.facebook.com/photo/?fbid=25 ... 2437059498
https://www.facebook.com/groups/Amateur ... 960234179/
https://www.facebook.com/photo?fbid=255 ... 0270234048

[3nzo]

Questo non è un uso improprio dell'Interphako bello, ma non essenziale, un po' come i colori Rheinberg? Il suo uso non è forse questo, cioè le misure?
https://www.mikroskopie-forum.de/index. ... ic=35898.0
Inoltre, guardando bene le foto della inserzione scaduta dell'Interphako, si vede che gli obiettivi sono a infinito, perciò richiede una serie di ottiche a parte, se non si lavora già con quelle.
Scusa lo scetticismo, forse dipende da ignoranza, dimmi tu...

[500paolo]

Io mi riferisco all'interphako come tecnica non propriamente all'inserzione che puo' avere le sue mancanze.
Il sistema usa un principio simile al dic, separare due immagini ottenute con tecniche diverse per poi sovrapporle e il risultato che si ottiene e' che nel dic si ha una pseudo tridimensionalita' che pero' va interpretata perche' artificiale, nell'interphako hai l'enfatizzazione di certi particolari con falsi colori che pero' te li fa notare piu' facilmente.

[Zacpi]

L ' interphako più che per effettuare misure sembra che sia un metodo analogo al contrasto di fase interferenziale impiegato per analizzare delle particolari strutture cellulari algali, molto complesso da usare, in abbinamento ad un sistema di polarizzazione, presenti entrambi in un o strumento progettato sui generis per questo scopo particolare.
Sarà probabilmente poco utile per un uso amatoriale, è ovvio, è stato concepito per studi di alto livello scientifico, non certo per amatori dilettanti.

[3nzo]

Avevo letto che l'Interphako era stato progettato allo scopo di esaminare e misurare i circuiti integrati, cioè uno strumento di misura (vedi il link del mio precedente messaggio). Non conoscevo l'aspetto dei falsi colori in biologia e non so se questa osservazione è utilizzata nella ricerca biologica oppure è solo un apetto piacevole scoperto da qualche microscopista amatoriale.
Avete qualche articolo sull'utilizzo dell'Interphako nella riceca biologica?
Dopo le mia esperienza, e visto il prezzo, certamente non lo comprerò

[Zacpi]

Articolo applicazione interfako in biologia(in inglese):https://link.springer.com/article/10.10 ... 20-00839-9

[500paolo]

@3nzo ma nessuno quì vuole farti comprare qualcosa!
Comunque il microscopio in questione e' privo di obiettivi adatti e suppongo che al condensatore manchi qualche accessorio o che sia del tutto inadatto, quindi la spesa non credo sia finita li.

Detto questo, che una tecnica sia nata per uno scopo non significa che non possa essere applicata ad altri usi ottenendo dei risultati, magari anche casuali. Pensate alla polarizzazione, nata per la mineralogia e la metallografia che molti usano miscelata al campo chiaro per mettere in evidenza i fasci muscolari nei piccoli crostacei come i copepod.

Negli esempi che ho indicato e' palese che quegli elementi enfatizzati dall'interphako sono visibili anche in campo chiaro, ma metterli in evidenza porta l'osservatore anche meno esperto a catturarne la struttura e la loro funzione, nonchè a trovarli subito quando indicati. Lo stesso discorso vale, IMHO, per molte altre tecniche.