Avete mai provato a vedere un cdrom in episcopia?

[500paolo]

Come da titolo, ci avete mai provato? Io dopo mesi di prove e con svariati obiettivi qualcosa ho ottenuto...
Sapevo che i dvd erano da escludere (la lunghezza d'onda del laser e' troppo corta e genera solchi troppo piccoli), i cdrom masterizzati in casa pure perche' il laser scrive poco in profondità, rimanevano quelli commerciali ma anche questi, forse per lo spessore elevato della strato di plastica facevano intravvedere nulla.
Questa volta ho incontrato un cdrom con poco strato plastico (forse) e qualcosa ho visto.

https://drive.google.com/folderview?id= ... sp=sharing

Che ne dite? Fate qualche prova anche voi così comparo e nel caso commentate se possano essere degli artefatti invece che le tracce.

[Francesco R]

L'ho visto a casa di Enotria quando ho provato il microscopio che poi ho acquistato..
Ho provato poi a casa ma non ci riesco.. ma non ho ancora luci episcopiche di qualità decente..
Penso che sia necessario un obiettivo almeno sui 20x se non 30x..

[profPLC]

Molto buona la seconda, si vede perfettamente la codifica binaria.Potevi dire che obiettivi hai usato..

[500paolo]

A dir il vero l'ho fatto a posta a non scrivere cosa ho usato anche se il nome dei file mi tradisce.
L'ho fatto perche' ho finalmente intenzione di mostrarvi tutto l'apparato: il mio "Frankenstein", il mio "assemblato", la mia "cavia da officina".
Ho sempre qualche riserva perche' come l'ho appunto definito e' una cavia da esperimenti, risulta esteticamente non presentabile, costituito da parti di altre marche in apparenza non adattabili, presenta tracce di modifiche, nuovi fori filettati, nuove viti a grani e a qualcuno potrebbe fare senso se non scandalizzare.
In teoria farei piu' bella figura a mostrarvi il lomo, bello pulito e tutto originale, ma direi una bugia se vi dicessi che lo uso: non si puo' tarare tutto a partire dalla posizione della torretta portaobiettivi e per me che sono paranoico e non sopporto alcuna asimmetria nell'immagine e' terribile.
Quindi questa sera ho sostituito la scatola che contiene le elettroniche per le illuminazioni led(anche queste home-made), tanto per renderlo un po' piu' presentabile e cercare di limitare la figuraccia e domani, neonato permettendo, faro' qualche foto.
Ieri mi sono letto tutti i thred della sezione microscopia...davvero complimenti per le attrezzature, la passione e le bellissime immagini che io, forse,mai otterrò(purtroppo il mio budget e molto limitato)!

A presto.

[Enotria]

Per vedere le tracce di un CD occorre andare dai 40x in su, ottimi i 63x, ma sopratutto, occhio a dove si guarda.

Se guardate a basso ingrandimento (10-20x) non avete problemi in ogni caso, perché la profondità della zona a fuoco è ben superiore allo spessore del disco, ma dai 40x in poi, dove si guarda ?

In genere conviene guardare alla rovescia, non dalla parte registrata, ma dall'altra facciata, quella che riporta le scritte, i titoli, ecc.
L'incisione è piuttosto profonda ed, in genere, la vedete meglio da sopra, da sotto difficilmente riuscirete a metterla a fuoco. Naturalmente, scegliete per guardare un punto non coperto da etichette o colorazioni, altrimenti vi disturberanno l'immagine.

Se avete una buona illuminazione dovreste riuscire a vedere anche illuminando normalmente, per trasparenza, altrimenti il meglio lo si ottiene con obiettivi per episcopia dai 40x ai 100x con un minimo di polarizzazione per attenuare i riflessi.

Già molto buona la tua foto fatta a 40x, complimenti.

Un favore se puoi: le tue immagini sono certamente interessanti, quindi pubblicale direttamente sul Forum, in modo che rimangano sempre a corredo del tuo articolo.
Il rischio altrimenti è che ad un certo momento la tua immagine venga persa o spostata e così il tuo bel articolo, senza immagini, non avrebbe più alcun significato.

Quindi buone foto, ben a fuoco, non troppo grandi (ottimo 800x600) e caricate direttamente sul Forum.

[500paolo]

Ti ringrazio tantissimo.
In effetti non sono riuscito ad andare oltre il 40x, ho tentato anche con olio e con obiettivi specifici per metallografia (ho un reichert 70:1,a=0.65, 250 n.p. e un fluor oel 140, 1,30 250 che mi hanno regalato quando ho acquistato un dispositivo per illuminazione verticale di uno zetopan danneggiato).
Comunque ho utilizzato un illuminatore verticale vickers con led 3watt 6800°k e gli obiettvi nikon sc. (se riesco stasera pubblico le foto...).
Ti ringrazio anche per la richiesta di pubblicare le foto direttamente sul forum, in genere evito sempre perche' lo spazio disponibile sui siti e' poco e io non mi permetto mai di occuparne, comunque i link che metto non sono a rischio eliminazione, fanno parte del mio spazio su google e a meno che non decidano che io sia loro sgradito

[Lentigrado]

Bella foto, soprattutto la seconda. Beh a questo punto DEVI postare le foto di frankestein......siamo curiosi

[Guido Gherlenda]

DEVI postare le foto di frankestein......siamo curiosi

Condivido in particola il "DEVI"

[500paolo]

Attenti sono immagini crude!

viewtopic.php?f=84&t=4975

[Lentigrado]

Beh, francamente pensavo di peggio....comunque gran bell'insieme di pezzi ma dove li hai recuperati?

[500paolo]

Su consiglio/richiesta di Enotria ho provveduto a caricare l'immagine direttamente sul forum.

[Enotria]

La visione delle incisioni di un CD può avvenire solo da un certo livello di ingrandimento in poi, prima la visione è disturbata da un fenomeno ottico che si chiama interferenza, lo stesso principio ottico che è all'origine dei riflessi colorati visibili sulla facciata del disco.
In pratica, da ogni punto reale dell'immagine, noi vediamo centinaia di punti che si sovrappongono, tanto che alla fine non solo non riusciamo a vedere le piccole incisioni, ma non vediamo proprio più nulla, tutta l'immagine si ricopre di un uniforme mascheratura che ci impedisce di vedere distintamente.

Solo con il progressivo aumentare del rapporto di ingrandimento, si riesce a superare il limite imposto dall'interferenza e, da quel momento in poi, l'immagine diventa nettamente distinguibile.

In questa immagine, si vede nettamente che il limite della visibilità è con un ingrandimento di 20x, ad ingrandimento minore vediamo i graffi superficiali, lo sporco ed i difetti del CD, ma non le incisioni.

Al contrario, superando i 20x, sempre più facilmente è possibile vedere le singole incisioni del laser, sotto forma di tratti incisi (pits) e di tratti rimasti inalterati (lands), che verranno lette ed interpretate dal lettore.

[Guido Gherlenda]

Non potresti anche spiegarci come e con cosa hai ottenuto le tue perfette immagini?

[Enotria]

Va benissimo un qualsiasi microscopio per episcopia o per metallografia, è più che sufficiente l'illuminazione in Campo Chiaro, quindi l'obiettivo funziona anche da condensatore, per cui con più ingrandisci, meglio va.

Nel mio caso ho utilizzato un vecchio Olympus MJ per metallografia, con montati su 6,3x-20x-40x e 100x a secco.

Se lo vuoi provare, è a tua disposizione.

[500paolo]

Ha ragione Enotria, bisogna guardarli dal di sopra!

[Enotria]

Bravissimo !

Vedi come sono venuti bene ? Complimenti !

[500paolo]

Se non ci fossi stato tu, mai ci avrei pensato a guardarli da sopra! Complimenti a te!

[Gerardo]

Ottime foto! complimentoni

Mi avete incuriosito e ho dato anch'io una sbirciatina ad un vecchio Cd, ma solo in visuale (per ora).
Con il Leitz 50 UMK riesco a vederli da entrambi i lati grazie alla sua grande distanza di lavoro, ma da sopra si vedono assai meglio (Enotria ne sai una più del diavolo !).

È carino vedere i punti colorati della serigrafia, illuminati dalla luce radente di una torcia led, ergersi come montagne e proiettare la propria ombra sopra sopra una pianura di pit e land.

Se riesco domani faccio qualche scatto.

[Guido Gherlenda]

Codice: Seleziona tutto

Se lo vuoi provare, è a tua disposizione.

Ti ringrazio ma prima di tutto vorrei provare la tua serie di 100x planapo, dopo che ti sarà restituita da chi si era prenotato prima di me (mi sembra di ricordare che il primo era Arturo), anche perche vorrei confrontarli con i miei 100x (ho appena comprato un neofluar 100x a 33€ + s.s. in sostituzione del mio disastrato), non vorrei che con troppe cose da fare i tempi per la restituzione diventassero troppo lunghi (come i tuoi ultimi accessori).

[Enotria]

Ora che i CD non hanno più segreti per noi, è ora di tentare con i DVD e, se si vede qualche cosa, fare un raffronto a pari ingrandimento fra l'uno e l'altro.

[500paolo]

Dvd? Io gia' sto provando con i bluray...
Chiaramente scherzo, ho seri dubbi anche con i dvd, la lunghezza d'onda del laser dovrebbe creare solchi troppo piccoli...A proposito, qualcuno ha in soffitta sotto la polvere un SEM? (LOL!)

[Gerardo]

Ora che i CD non hanno più segreti per noi, è ora di tentare con i DVD e, se si vede qualche cosa, fare un raffronto a pari ingrandimento fra l'uno e l'altro.

I pit sono certamente visibili perché la loro dimensione minima nei DVD è di 0,4 micron e la distanza tra due tracce è di 0,7 micron, ma...
Ma purtroppo sono incisi a 0,6 mm sotto la superficie lato laser, a metá tra la faccia inferiore e quella superiore, quindi il "trucco" di osservare dal lato layer non funziona ed è necessario l'uso di obiettivi che siano insieme ad alto ingrandimento e con una generosa WD.

[Salvatore]

E''''''' VAIIIIIII... anche se il merito non e' completamente del biolux , sono stato io il primo a risolvere i pits del dvd.
Paolo questa volta ti ho superato,
Gerardo c'era arrivato vicino sapendo che i pits si trovano tra le due lastre incollate di policarbonato ,
pero' non gli e' venuta l'idea di staccarle in modo di annullare la distanza di 0,6mm.

provate anche voi e ve ne accorgerte che non e' affatto difficile ciao ciao..

[500paolo]

Salve,
ecco delle prove sommarie e veloci fatte alle 5:30 del mattino quindi scusate la qualita' delle immagini e la loro pulizia (chiaramente dal vivo e' tutto piu' nitido)
Tutte fatte con obiettivo reichert A=0,65 70:1 250np, imager cinese da 3mpx e dispositivo per luce incidente vickers. Ripresi dal lato "scritte" in zone semi trasparenti.
Sono tutte al naturale senza post produzione (non e' che ne sia poi tanto capace...) ma solo con le regolazioni fatte in live mentre acquisivo le immagini.

I soggetti sono questi, da notare che sono supporti commerciali per il semplice fatto che quelli masterizzati da noi hanno i solchi meno profondi e quindi quasi invisibili:

Questo e' il dvd:

E questi sono i rapporti delle tracce tra dvd e cd

In conclusione:
Ho provato con ingrandimenti maggiori e con diverse tipologie di illuminazione ma in tutti i casi, sia con obiettivi ad immersione in olio che a secco, sia progettati per il copri vetrino che senza, l'ostacolo e' sempre stato lo spessore del rivestimenti plastico presente in entrambe le facce del dvd.
Non mi arrendero' e ci riprovero' presto...

[Salvatore]

Carissimo Paolo se non vuoi rompere il dvd e' un conto, altrimenti una volta rotto i pits sono visibilissimi poiche' e' come osservare un normale vetrino porta oggetti con il campione da osservare sopra (luce da sotto)
vedi all.
rompi un dvd e te ne accorgi... ciao

n.b. il dvd in foto e' un normale 4,7 gb masterizzato da me,
una volta spezzato con le mani, i due strati di policarbonato si separano facilmente, osserva lo strato trasparente (senza pellicola metallica) come quando osservi un campione in campo chiaro, puoi utilizzare qualsiasi ingrandimento perche' i pits te li trovi in superficie, non piu' con uno strato di 0,6mm sopra....

[500paolo]

Tu mi stai dicendo di vedere i pit sulla plastica? O piuttosto e' una proiezione ingrandita di questi generata dal calore del laser? I dvd hanno maggior spazio di archiviazione perche' le tracce sono di piu' e sono piu' strette fra loro, quindi anche i pit sono piu' piccoli e piu' numerosi.
Comunque appena riesco provero' a rimuovere parte dello strato plastico da entrambe le facce di un dvd...purtroppo masterizzato da me, uno commerciale non lo sacrifico.

[Salvatore]

Caspita Paolo, ma che ci vuole prendi un dvd da 4,7 gb che non ti serve piu' masterizzato da te, lo rompi con le mani (attenzione a non tagliarti) vedrai che si separano due strati (io ho usato due verbatim) prendine un pezzo di quello trasparente e provalo al microscopio( prova da entrambi i lati per non sbagliare)
nb i pits sono nella plastica la pellicola serve solo come riflettente.
ciao Paolo

[Guido Gherlenda]

Ho provato anch'io:

Lomo Apo 90x, optovar x 2

[500paolo]

Come hai fatto Guido, hai spaccato il dvd come dice salvatore?

[Guido Gherlenda]

Si, ho piegato il dvd sino a sentire la scollatura delle due parti, si sono separate intere, (non ho idea se sono tutti così facili da separare). Ho messo la parte traslucida sul tavolino con olio sopra e sotto, luce obliqua e 90x.

[500paolo]

A questo punto e' inutile insistere, c'e' gia' un vincitore!

[Guido Gherlenda]

Paolo, com'è possibile che la separazione degli strati del DVD ti fermi?

[500paolo]

Hai fatto prima tu. Non ho molto tempo ultimamente e mi tocca fare all'alba prima di andare a lavoro e senza fa r rumore per non svegliare le belve che ho in casa...

[Guido Gherlenda]

le belve che ho in casa

Capisco perfettamente, ne ho tre!

[Salvatore]

ohhhhh finalmente..... ve lo avevo detto di esserci riuscito
bravo guido, immaginavo che saresti stato tu a confermare, poiche' ho notato che paolo era impegnato in altre cose e mi ha letteralmente abbandonato.
comunque sono soddisfatto per essere stato il primo a risolvere i pits del dvd
avrei il piacere che postiate diverse foto a diversi ingrandimenti, perche' col biolux come avevo detto prima sono il limite (li riesco a vedere piccollissimi)
ciaoooo
ps guido come giudichi la risoluzione del dvd FACILE, MEDIA, DIFFICILE, ?

[Guido Gherlenda]

Grazie al contrasto elevato è banale per il 90x, proverò qual'è la minima apertura per risolvere le tracce.

[Salvatore]

Ok guido, mi basterebbero 3 foto con ob da 20x 40x 60x a secco ovviamente (con optovar al minimo) in campo chiaro, senza ritocchi post acquisizione in modo che possa fare un paio di calcoli per vedere se posso fare un altro piccolo passo avanti.
ciao e grazie anticipatamente.

[Guido Gherlenda]

Non ho 60x a secco, quindi:

Zeiss Jena Apo 20x 0.65

Zeiss Jena Apo 40x 0.95

A guardarle così sembrerebbe superiore il 20x, in verità agli oculari il 40x mostra più particolari, lo scatto non è dei migliori, il 20x ha dalla sua un contrasto nettamente superiore al 40x ma in termini di risoluzione non regge.

[Salvatore]

Ciao Guido agli oculari vedi come il riquadro grande (non come il riquadro piccolo in alto a destra)
giusto? scusa la mia ignoranza quello dovrebbe essere uno zoom vero?
le foto sono state fatte con luce diretta da sotto (solo trasmissione), confermi?
hai variato l'intensita' luminosa passando dal 20x al 40x ?

ciao e grazie, scusa per tutti i punti di domanda, rispondi quando hai tempo e ti viene comodo.

[Guido Gherlenda]

Il campo inquadrato è quello dell'immagine complessiva, attraverso gli oculari si riesce a distinguere il dettaglio riportato nel riquadro, questo è un ingrandimento della zona centrale. Luce trasmessa, l'intensità quando scatto è sempre tale da avere tempi di scatto alti, l'intensità del led (10W) è al massimo in entrambi gli scatti.