spessore vetrini copri-oggetto
Moderatore: Enotria
spessore vetrini copri-oggetto
Ciao a tutti,
Mi sto informando e sto recuperando gli accessori necessari per l'uso di un obiettivo vintage Zeiss planapo 63x a.n. 1.4 (sarà un futuro acquisto).
Secondo i dati della Zeiss, con uno spessore del vetrino coprioggetto (più montante fino al preparato) di 0.17 mm, ha 0.09 mm di distanza di lavoro. Quindi lo spessore totale massimo è di 0.26 mm.
Serviranno i copri-vetrini con spessore inferiore a 0.17 mm, un micrometro (per controllarne lo spessore), una coppia di oculari Zeiss kpl 16x oppure 20x.
Per ora ho un micrometro (è tarato) ed ho controllato i vetrini coprioggetto che ho, sono 4 scatolette di due produttori diversi. Modelli economici.
Su una scatola c'è scritto n.1 ( quindi lo spessore dovrebbe essere 0.13 -0.16 mm): con il micrometro misuro alcuni vetrini 0.20 mm, altri 0.22 mm.
Sulle altre scatole c'è scritto 0.13 - 0.17: misuro 0.25 mm!
Senza micrometro supponevo che i corpi oggetto avessero uno spessore di 0.16 mm circa, invece per risparmiare hanno utilizzato vetri più spessi.
Sapete quali marchi di vetrini hanno lo spessore dichiarato reale? Servirebbero i vetrini n.1 (spessore 0.13- 0.16 mm).
Capisco perchè molti hanno difficoltà con gli obiettivi a.n. 1.4: senza micrometro danno per scontato che il vetrino coprioggetto sia sottile, invece già lui si prende quasi tutta la distazna di lavoro!
Mi sto informando e sto recuperando gli accessori necessari per l'uso di un obiettivo vintage Zeiss planapo 63x a.n. 1.4 (sarà un futuro acquisto).
Secondo i dati della Zeiss, con uno spessore del vetrino coprioggetto (più montante fino al preparato) di 0.17 mm, ha 0.09 mm di distanza di lavoro. Quindi lo spessore totale massimo è di 0.26 mm.
Serviranno i copri-vetrini con spessore inferiore a 0.17 mm, un micrometro (per controllarne lo spessore), una coppia di oculari Zeiss kpl 16x oppure 20x.
Per ora ho un micrometro (è tarato) ed ho controllato i vetrini coprioggetto che ho, sono 4 scatolette di due produttori diversi. Modelli economici.
Su una scatola c'è scritto n.1 ( quindi lo spessore dovrebbe essere 0.13 -0.16 mm): con il micrometro misuro alcuni vetrini 0.20 mm, altri 0.22 mm.
Sulle altre scatole c'è scritto 0.13 - 0.17: misuro 0.25 mm!
Senza micrometro supponevo che i corpi oggetto avessero uno spessore di 0.16 mm circa, invece per risparmiare hanno utilizzato vetri più spessi.
Sapete quali marchi di vetrini hanno lo spessore dichiarato reale? Servirebbero i vetrini n.1 (spessore 0.13- 0.16 mm).
Capisco perchè molti hanno difficoltà con gli obiettivi a.n. 1.4: senza micrometro danno per scontato che il vetrino coprioggetto sia sottile, invece già lui si prende quasi tutta la distazna di lavoro!
Re: spessore vetrini copri-oggetto
Per la mia modesta esperienza, tutte le marche che ho provato fanno coprioggetto piuttosto schifosi..... con spessori molto variabili (seppur nel range dichiarato).
I prestige sembrano avere spessori inferiori a 0.17. Non mi ero mai posto il problema di che vetrino utilizzare con quell'obiettivo.
Mi sorge un dilemma: se scelgo un coprioggetto n°1 rischio una visione scarsa con obiettivi a secco da 0.17 e viceversa, se scelgo un n°1,5 rischio di non avere abbastanza distanza di lavoro con quelli a olio..... Ora non so più con cosa chiudere le mie composizioni di Diatomee
Comunque sia, con coprioggetto scelti a caso, non ho mai avuto problemi con quel 63x Zeiss..... quindi non mi preoccuperei troppo.... E' un buon obiettivo, ma secondo me ha poco contrasto, come il mio Nikon planapo 100x/1.35.... ho come la sensazione che questi planapo ad alta AN abbiano tutti uno scarso contrasto. Ottimo invece il Leitz npl 100x/1.32 (anche in DIC, meglio del Nikon).
Quel 63x Zeiss tra l'altro è designato per DIC, ma in realtà non è il massimo: come aveva già notato il dott. Sini in una sua prova, l'estinzione è scarsa e quindi in realtà questo obiettivo non è molto adatto alla polarizzata....
I prestige sembrano avere spessori inferiori a 0.17. Non mi ero mai posto il problema di che vetrino utilizzare con quell'obiettivo.
Mi sorge un dilemma: se scelgo un coprioggetto n°1 rischio una visione scarsa con obiettivi a secco da 0.17 e viceversa, se scelgo un n°1,5 rischio di non avere abbastanza distanza di lavoro con quelli a olio..... Ora non so più con cosa chiudere le mie composizioni di Diatomee
Comunque sia, con coprioggetto scelti a caso, non ho mai avuto problemi con quel 63x Zeiss..... quindi non mi preoccuperei troppo.... E' un buon obiettivo, ma secondo me ha poco contrasto, come il mio Nikon planapo 100x/1.35.... ho come la sensazione che questi planapo ad alta AN abbiano tutti uno scarso contrasto. Ottimo invece il Leitz npl 100x/1.32 (anche in DIC, meglio del Nikon).
Quel 63x Zeiss tra l'altro è designato per DIC, ma in realtà non è il massimo: come aveva già notato il dott. Sini in una sua prova, l'estinzione è scarsa e quindi in realtà questo obiettivo non è molto adatto alla polarizzata....
Il mio blog di microscopia ottica ed elettronica: https://nidhoggmicroscopy.wordpress.com/
Re: spessore vetrini copri-oggetto
Sto misurando ora i coprioggetto n°1 della Prestige e hanno quasi tutti spessore di 0.15
Il mio blog di microscopia ottica ed elettronica: https://nidhoggmicroscopy.wordpress.com/
Re: spessore vetrini copri-oggetto
Quelli della Magnacol invece 0.16-0.17
Il mio blog di microscopia ottica ed elettronica: https://nidhoggmicroscopy.wordpress.com/
Re: spessore vetrini copri-oggetto
Tenete conto che usando oculari di marche e ingrandimenti diversi varia anche la messa a fuoco e quindi la distanza dell'obiettivo dal coprivetrino.
E per la fotografia?
In sostanza, IMHO, non credo che ci siano tutti questi problemi tra 0.15 e 0.18 per quel che riguarda obiettivi a immersione, la questione diventa critica per obiettivi a forte apertura numerica ma a secco.
E per la fotografia?
In sostanza, IMHO, non credo che ci siano tutti questi problemi tra 0.15 e 0.18 per quel che riguarda obiettivi a immersione, la questione diventa critica per obiettivi a forte apertura numerica ma a secco.
- arturoag75
- Buon utente
- Messaggi: 898
- Iscritto il: 22/02/2013, 11:30
- Località: Reggio Calabria
Re: spessore vetrini copri-oggetto
Ciao
Io ho sempre avuto problemi con Vetrini da 1,5 fino a che non ho trovato quelli n1...tutto perfetto...se non ricordo male della Menzel o Metzler ..
Dunadan per quanto il plan apo 63x credo che gli esemplari provati non fossero al top...l'estinzione è massima ed il contrasto superlativo.
Puoi indicarmi l'articolo di sini ?
arturo
Io ho sempre avuto problemi con Vetrini da 1,5 fino a che non ho trovato quelli n1...tutto perfetto...se non ricordo male della Menzel o Metzler ..
Dunadan per quanto il plan apo 63x credo che gli esemplari provati non fossero al top...l'estinzione è massima ed il contrasto superlativo.
Puoi indicarmi l'articolo di sini ?
arturo
Re: spessore vetrini copri-oggetto
In effetti l'esemplare provato non era al top, ma con delle scollature. A quel che dice il dott. Sini però questo non dovrebbe causare problemi all'estinzione, da ricondurre invece, secondo lui, alla presenza di qualche lente alla fluorite.
Da qui: http://www.funsci.it/files/schede_21-25_nsb9pdi3.pdf
"......E riguardo al funzionamento in DIC?
Diamo un’occhiata alla pupilla d’uscita fra Nicol incrociati. Nulla di mutato (fig. 320).
Visto che l’adesivo si è modificato, ma la croce di Malta presenta esattamente le stesse
irregolarità, una sola conclusione sembra possibile: in questo obbiettivo vi
è una lente in fluorite (una sola, visto che le striature della fig. 320 sembrano tutte
complanari), e questo basta a danneggiare l’estinzione, e quindi il contrasto in DIC.
Nulla di nuovo: la fluorite, almeno quella naturale, non è mai perfettamente isotropa, e non
può essere utilizzata in obbiettivi destinati a lavorare in radiazione polarizzata o col DIC.
Se qualcuno ha venduto o comprato quest’obbiettivo sapendo che era destinato al DIC, ha
trascurato questo piccolo dettaglio. Rimane solo il campo chiaro.
......"
Ed è una cosa che ho riscontrato anche con il mio, il crocifilo è anche peggio di quello mostrato nelle foto, nonostante il mio obiettivo non abbia scollature o danni di altro genere..... Il DIC esce, ma secondo me modesto, considerata l'ottica....
Da qui: http://www.funsci.it/files/schede_21-25_nsb9pdi3.pdf
"......E riguardo al funzionamento in DIC?
Diamo un’occhiata alla pupilla d’uscita fra Nicol incrociati. Nulla di mutato (fig. 320).
Visto che l’adesivo si è modificato, ma la croce di Malta presenta esattamente le stesse
irregolarità, una sola conclusione sembra possibile: in questo obbiettivo vi
è una lente in fluorite (una sola, visto che le striature della fig. 320 sembrano tutte
complanari), e questo basta a danneggiare l’estinzione, e quindi il contrasto in DIC.
Nulla di nuovo: la fluorite, almeno quella naturale, non è mai perfettamente isotropa, e non
può essere utilizzata in obbiettivi destinati a lavorare in radiazione polarizzata o col DIC.
Se qualcuno ha venduto o comprato quest’obbiettivo sapendo che era destinato al DIC, ha
trascurato questo piccolo dettaglio. Rimane solo il campo chiaro.
......"
Ed è una cosa che ho riscontrato anche con il mio, il crocifilo è anche peggio di quello mostrato nelle foto, nonostante il mio obiettivo non abbia scollature o danni di altro genere..... Il DIC esce, ma secondo me modesto, considerata l'ottica....
Il mio blog di microscopia ottica ed elettronica: https://nidhoggmicroscopy.wordpress.com/
Re: spessore vetrini copri-oggetto
Ho risolto il mistero degli spessori!
Il micrometro nuovo (è un modello economico) presenta un errore periodico, me ne sono accorto controllandolo con delle lastrine di vari spessori graduati.
La parte dello strumento che si avvicina ruotando per premere il campione contro l'altra parte fissa non è perpendicolare, è tagliata a "fetta di salame".
Lo zero è zero, ma gli 0.15 mm li misura 0.25 mm (quindi i miei vetrini vanno bene).
Ora ho svitato la parte mobile, proverò a fissarlo a tronio e con le buone a farlo diventare dritto... le punte del micrometro sono in tugsteno (saldo-brasate al resto).
In teoria premendoci contro un utensile in vidia consumato, dovrei raddrizzarlo.
P.s: l'obiettivo mi interessa per il campo chiaro: se ne trovo uno in buono stato ottico, fornirà immagini perfette.
Il micrometro nuovo (è un modello economico) presenta un errore periodico, me ne sono accorto controllandolo con delle lastrine di vari spessori graduati.
La parte dello strumento che si avvicina ruotando per premere il campione contro l'altra parte fissa non è perpendicolare, è tagliata a "fetta di salame".
Lo zero è zero, ma gli 0.15 mm li misura 0.25 mm (quindi i miei vetrini vanno bene).
Ora ho svitato la parte mobile, proverò a fissarlo a tronio e con le buone a farlo diventare dritto... le punte del micrometro sono in tugsteno (saldo-brasate al resto).
In teoria premendoci contro un utensile in vidia consumato, dovrei raddrizzarlo.
P.s: l'obiettivo mi interessa per il campo chiaro: se ne trovo uno in buono stato ottico, fornirà immagini perfette.
Re: spessore vetrini copri-oggetto
....oppure puoi comprarne uno usato su ebay a 10 euro
Il mio blog di microscopia ottica ed elettronica: https://nidhoggmicroscopy.wordpress.com/
- arturoag75
- Buon utente
- Messaggi: 898
- Iscritto il: 22/02/2013, 11:30
- Località: Reggio Calabria
Re: spessore vetrini copri-oggetto
grazie milleDunadan ha scritto:In effetti l'esemplare provato non era al top, ma con delle scollature. A quel che dice il dott. Sini però questo non dovrebbe causare problemi all'estinzione, da ricondurre invece, secondo lui, alla presenza di qualche lente alla fluorite.
Da qui: http://www.funsci.it/files/schede_21-25_nsb9pdi3.pdf
"......E riguardo al funzionamento in DIC?
Diamo un’occhiata alla pupilla d’uscita fra Nicol incrociati. Nulla di mutato (fig. 320).
Visto che l’adesivo si è modificato, ma la croce di Malta presenta esattamente le stesse
irregolarità, una sola conclusione sembra possibile: in questo obbiettivo vi
è una lente in fluorite (una sola, visto che le striature della fig. 320 sembrano tutte
complanari), e questo basta a danneggiare l’estinzione, e quindi il contrasto in DIC.
Nulla di nuovo: la fluorite, almeno quella naturale, non è mai perfettamente isotropa, e non
può essere utilizzata in obbiettivi destinati a lavorare in radiazione polarizzata o col DIC.
Se qualcuno ha venduto o comprato quest’obbiettivo sapendo che era destinato al DIC, ha
trascurato questo piccolo dettaglio. Rimane solo il campo chiaro.
......"
Ed è una cosa che ho riscontrato anche con il mio, il crocifilo è anche peggio di quello mostrato nelle foto, nonostante il mio obiettivo non abbia scollature o danni di altro genere..... Il DIC esce, ma secondo me modesto, considerata l'ottica....
a dire il vero l'unico plan apo zeiss 63x che ho avuto era per contrasto di fase e purtroppo risultato anch'esso delaminato, ma il contrasto era ancora accettabile mentre l'oscuramento era totale....boh!
una cosa non mi è chiara comunque: se è vero che la fluorite "nuoce" alla polarizzazione, come mai esistono per dic obbiettivi alla fluorite e con risultati grandiosi? e più di tutto perchè i miei vecchi neofluar (all'epoca fluorite naturale) mi danno risultati doc sulla polarizzazione?
Arturo
Re: spessore vetrini copri-oggetto
Prova a chiederlo al Sini..... anche il mio Leitz npl fluotar 40x/0.70 dà un ottimo DIC..... va a capire!
Il mio blog di microscopia ottica ed elettronica: https://nidhoggmicroscopy.wordpress.com/
Re: spessore vetrini copri-oggetto
Secondo me dipende sempre dal singolo soggetto che si ha tra le mani, come le automobili: c'e' chi capita bene con un esemplare e lo idolatra e chi invece gliene capita uno assemblato o "nato" male e vorrebbe solo disfarsene.
Difatti anche io ho qualche perplessità su una prova del Dt Sini riguardo agli obiettivi cinesi...per me fanno pena e basta.
Ora che vengono tutti da la, non comprerò piu' "nuovo" ma solo vintage perche' finora, sarò pure stato sfortunato, ma non mi e' capitato niente di buono.
Difatti anche io ho qualche perplessità su una prova del Dt Sini riguardo agli obiettivi cinesi...per me fanno pena e basta.
Ora che vengono tutti da la, non comprerò piu' "nuovo" ma solo vintage perche' finora, sarò pure stato sfortunato, ma non mi e' capitato niente di buono.
Ultima modifica di 500paolo il 08/11/2016, 17:14, modificato 1 volta in totale.
Re: spessore vetrini copri-oggetto
Vade retro Cina
Il mio blog di microscopia ottica ed elettronica: https://nidhoggmicroscopy.wordpress.com/
Re: spessore vetrini copri-oggetto
Ciao a tutti, riesumo questo post, perché ho riesumato il micro...
da parecchio tempo rimasto inutilizzato.
Avendo rimasto (tra persi,rotti,sporchi) ben pochi coprioggetto,sarebbe ora di ricomprarli.
Il dubbio è:
Solito scatolotto cinese da 0.76$ spedito
(che poi sono gli stessi che ho preso in italia anni fa), oppure spendere molto di più, per avere quanto?
Ho sempre cercato di evitare di usarli visto che sui 10x-25x e 40x acromatico non davano alcun miglioramento, anzi.
Col czj 40/0.95 e i lomo ad acqua/olio per forza si, ma non ho mai avuto metri di paragone dell' eventuale degrado o meno del coprioggetto economico.
Immagino che il vetrino portaoggetto sia meno critico non essendo interessato dal percorso ottico (o forse si?), mentre il coprioggetto chiaramente ne diventa parte in spessore,materiale,lavorazione.
Mi sono stati consigliati i prestige, ma a che prezzo e disponibilità indecifrabile nei vari siti.
Ne vale la pena,o il miglioramento per le mie osservazioni hobbisti che sarebbe inavvertibile?
Grazie in anticipo per eventuali consigli.
Buone feste.
da parecchio tempo rimasto inutilizzato.
Avendo rimasto (tra persi,rotti,sporchi) ben pochi coprioggetto,sarebbe ora di ricomprarli.
Il dubbio è:
Solito scatolotto cinese da 0.76$ spedito
(che poi sono gli stessi che ho preso in italia anni fa), oppure spendere molto di più, per avere quanto?
Ho sempre cercato di evitare di usarli visto che sui 10x-25x e 40x acromatico non davano alcun miglioramento, anzi.
Col czj 40/0.95 e i lomo ad acqua/olio per forza si, ma non ho mai avuto metri di paragone dell' eventuale degrado o meno del coprioggetto economico.
Immagino che il vetrino portaoggetto sia meno critico non essendo interessato dal percorso ottico (o forse si?), mentre il coprioggetto chiaramente ne diventa parte in spessore,materiale,lavorazione.
Mi sono stati consigliati i prestige, ma a che prezzo e disponibilità indecifrabile nei vari siti.
Ne vale la pena,o il miglioramento per le mie osservazioni hobbisti che sarebbe inavvertibile?
Grazie in anticipo per eventuali consigli.
Buone feste.
Re: spessore vetrini copri-oggetto
Mah, io ultimamente sono di bocca buona per quel che riguarda i copri oggetto e compro tranquillamente china dato che mi fermo a 1,23 a.n. con i miei water immersion. C'e' da dire anche che ho tutti obiettivi di potenza con collare per la regolazione dello spessore del copri vetrino, ma la regolazione migliore combacia con 0.17 quindi proprio scarsi non dovrebbero essere. Anche le rare volte che uso il 100x apo 1,40 non trovo problemi con i cinesi da battaglia anzi tanto per inorridirvi, li pure riutilizzo
Re: spessore vetrini copri-oggetto
Grazie,avrei anche trovato i prestige 200pz a 12€ spediti,ma visto il mio livello, me la cavero' con 1.47$ dei cinesi.
Ci sono anche verdini, quale potrebbe l'utilità?
Ci sono anche verdini, quale potrebbe l'utilità?
Re: spessore vetrini copri-oggetto
Guarda se ti garantiscono qualcosa riguardo la pulizia, spesso i coprioggetti cinesi più economici arrivano sporchissimi e sono tutti appiccicati l'uno all'altro.
Re: spessore vetrini copri-oggetto
Io uso i Prestige e mi trovo benissimo, quelli cinesi sono orridi. Spesso sono cristallizzati male e hanno tutti dei micro cristalli ben visibili che disturbano non poco. Inoltre spesso sono sporchissimi. Poi se li ordini oggi dalla cina, ti arrivano, a dir bene, fra un mese. Ora non mi pare una gran spesa 12 euro per 200 vetrini....... L'unica cosa è che comunque è raro trovarne di spessi esattamente 17 micron, per osservazioni critiche tocca misurarli finchè non se ne trova uno dello spessore giusto.
Il mio blog di microscopia ottica ed elettronica: https://nidhoggmicroscopy.wordpress.com/
Re: spessore vetrini copri-oggetto
Grazie per le risposte.
Adesso faccio qualche prova col czj 40/0.95 con e senza i coprioggetto cinesi che ho rimasto.
Se peggiorano l'immagine o rimane uguale (anziché teoricamente migliorare), la scelta dei prestige è d'obbligo.
Adesso faccio qualche prova col czj 40/0.95 con e senza i coprioggetto cinesi che ho rimasto.
Se peggiorano l'immagine o rimane uguale (anziché teoricamente migliorare), la scelta dei prestige è d'obbligo.
Re: spessore vetrini copri-oggetto
Auguri con uno 0.95 senza coprioggetto!
Il mio blog di microscopia ottica ed elettronica: https://nidhoggmicroscopy.wordpress.com/
Re: spessore vetrini copri-oggetto
Fatto adesso la prova con un capello, osservandolo alternativamente fuori e dentro il bordo del coprivetrino,compensando lievemente le 2 diverse profondità di fuoco.
Col 25/0.45 la differenza è quasi impercettibile: le venature longitudinali erano forse più definite nel versante del coprioggetto.
Col 40/0.95 senza la lamella, tutto impastato, anche settando al minimo il collare di regolazione.
Passando sulla parte del capello col coprivetrino le venature diventavano evidentissime.
Regolando 4-5 volte il collare alla cieca sulla migliore risoluzione, sono finito sempre attorno al 17.
Lo spessore di questi cinesi sembra a posto.
(Con un vetrino di Kemp, sono arrivato a 20 :-/ )
Col 25/0.45 la differenza è quasi impercettibile: le venature longitudinali erano forse più definite nel versante del coprioggetto.
Col 40/0.95 senza la lamella, tutto impastato, anche settando al minimo il collare di regolazione.
Passando sulla parte del capello col coprivetrino le venature diventavano evidentissime.
Regolando 4-5 volte il collare alla cieca sulla migliore risoluzione, sono finito sempre attorno al 17.
Lo spessore di questi cinesi sembra a posto.
(Con un vetrino di Kemp, sono arrivato a 20 :-/ )