Nikon E Plan

[Toniclimb]

Buongiorno a tutti.
Per il Nikon Alphaphot che sto modificando, nella versione finale avrei pensato di equipaggiarlo con ottiche della serie E Plan (4,10,40,100), sempre di NIKON e degli stessi anni..
Come sono?
C'è qualcuno che li conosce?
Su Ebay si trovano facilmente a costi anche bassi.
In origine, dalle foto in giro su Internet, gli obiettivi su Alphaphot avevavo solo la "E", presumo che fossero acromatici;
Saluti.
Toni

[piermicro]

Erano gli obiettivi più economici prodotti da nikon per i suoi micro di fascia bassa.

[Enotria]

Vero quanto detto da piermicro, considera comunque che erano sempre degli acromatici dignitosi e con un ottimo contrasto, certamente di livello superiore ai tanti obiettivi cinesi che trovi sui microscopi economici di oggi.

[Luigi Lucci]

Ciao il mio micro e` equipaggiato della serie EPlan, posso dirti che il 4X, 10X e il 20X che ho acquistato recentemente non sono male ne come risoluzione ne come contrasto. Il 40X ed il 100X invece li trovo decisamente scarsi come contrasto ...... ma il 100X l`ho usato veramente troppo poco per poterlo giudicare.
Rimangono comunque sempre delle ottiche Nikon che in quegli anni di produzione erano ancora made in Japan e che se le trovi in discrete condizioni possono ancora dare buone soddisfazioni se non si ambisce a prestazioni superiori ..... che come ben sai hanno costi decisamente superiori .... spesso inavvicinabili!
Puoi sempre recuperare un po` di contrasto e definizione in fase di PP con SW specifici o anche semplicemente con Photoshop ....

[Toniclimb]

Immaginavo, visti i costi che non fossero eccelsi.
Ma se hanno la scritta Plan non dovrebbero essere più o meno planari? Ho visto obiettivi marcati tipo E 40/0.65 e altri con E Plan 40/0,65. La curvatura di campo in fotografia è prorio fastidiosa.
Toni

[500paolo]

Ho avuto il 10x ed era planare piu' di altri che agli estremi del campo poi fanno cilecca.
Contrasto si, definizione in linea con l' a.n. riportata, a me e' piaciuto, poi gli altri ingrandimenti non li ho avuti fra le mani quindi non posso giudicare.

[Toniclimb]

Il 40 che ho adesso se focalizzo al centro i bordi vanno a farsi benedire:

Nell'osservazione diretta non è un gran problema, ma con le foto ...
Saluti,
Toni

[Capitano]

Posso chiedere con che macchina da presa fate questi scatti? le sfuocature ai bordi non possono essere attribuite ai sensori da presa e non alla bontà dell'oculare?

[Salvatore]

E' normale che con un ob. semplicemente acro i bordi siano sfocati. pero' mi sono accorto che dipende pure dallo spessore del campione e quindi dalla profondita' di campo. ho costatato dopo varie prove che campioni minuti per essere focalizzati pure ai bordi vogliono gli ingrandimenti aumentati.
quattro allegati come esempio:
1 foglia di lattuga con ob 4x vetrino preparato da me
2 cellule cipolla vetrino gia' preparato
3 diatomee vetrino gia' preparato
4 sangue colorato con eosina da me preparato.
Per spiegarmi meglio se per la visione dei predetti campioni uso l'ob. inferiore i bordi si sfocano.
anche il 100x ha ad esempio i suoi limiti infatti se osservo un campo di batteri (soggetti piccolissimi)i bordi vanno pure a farsi benedire.
p.s scusate la qualita' delle foto ma sono la selezione di ritagli di decine di foto fatte a mano libera col cellulare.

[Toniclimb]

Posso chiedere con che macchina da presa fate questi scatti? le sfuocature ai bordi non possono essere attribuite ai sensori da presa e non alla bontà dell'oculare?

Lo escludo, guarda che succede se focalizzo ai bordi:

Questo invece è un CZJ Planacro 40/0.65:

La differenza è notevole.
Le foto sono state fatte tempo fa con una Ricoh Caplio R1, che faceva piuttosto schifo e che infatti ho scartato(buttato), ma la cui responsabilità si limita a una lieve sfocatura e dissimmetria ai bordi, che si nota nell'immagine. A vista il Carl Zeiss presenta un campo a fuoco esteso a tutti i 18 mm di campo dell'oculare,che è un classico WF 10/18 sanza infamia e sanza lodo.
Toni

[Toniclimb]

Buongiorno a tutti.
Ho preso 10x e 4x. Pagati poco, meno di 40 dollari, quando arrivano vediamo come vanno.
Saluti.
Toni

[Toniclimb]

Sono arrivati, li devo ritirare alle Poste. oggi o domani senz'altro.
Toni.
P.S. Se sono decisamente meglio degli acromatici cinesi mi sa che mi prendo almeno anche il 40x. Per il 4 e il 10 mi sono basato sul giudizio positivo di Luigi, che invece col 40 e il 100 si è trovato male, ma sono disposto a rischiare se trovo a 30-40 euro.

[Toniclimb]

Buongiorno a tutti.
Ho cominciato a provare il 10x. Per confronto con altre ottiche similari a disposizione:

Si tratta da SX:
a) Acromatico cinese marca OPTIKA 10/0.25
b) Acromatico cinese anonimo 10/0.25
c) Nikon E Plan 10/0.25
d) ZEISS F 10/0.25
Per tenere un po' più allineata la fotocamera ho costruito questo adattatore che impiega l'ottica di un oculare.
(Il solito Kellner WF 10/18)

Ho scattato quattro foto del regolo a 10 micron, focalizzando al centro e ritagliando al centro e al bordo delle immagini:

Numerati da 1 a 4 gli obiettivi, non necessariamente nello stesso ordine a) ... d) le differenze sono notevoli.
Quiz: come saranno associati i numeri alle lettere?
Ovverosia, dei quattro, quale fa più schifo? Quale si comporta meglio?
La risposta alla prossima puntata.
Saluti.
Toni

[Enotria]

.

Toni, che lazzarone che sei !
Lasciarci così nel dubbio !

Guardando il contrasto al centro sono tutti abbastanza simili, darei un punto in più a 1 ed un punto in meno al 4.

Ai bordi invece vi è una variazione enorme, spero solo che il 4 sia il cinese anonimo, altrimenti perderei ogni fiducia nelle ditte conosciute.
Darei un punto in più al 2 e quattro punti in meno al 4

[Toniclimb]

La vita riserva spesso brutte sorprese ....

[500paolo]

A me piace il 3.

[Toniclimb]

Anche a me.

[Toniclimb]

Vabbè, facciamola corta. Ho fatto il quiz perché il risultato del confronto mi ha molto sorpreso.
Le ottiche sono nell'ordine, il che significa che il 4, di gran lunga il peggiore, è proprio lo Zeiss!
Tutte le ottiche sono in buone condizioni, pulite, no graffi, no opacità, delaminazioni, ecc. ecc.
Inoltre nessuna presenta sintomi di montaggio scorretto, lo Zeiss ai bordi fa proprio schifo, e lo fa in maniera omogenea e simmetrica, potrebbe richiedere un richiede un oculare compensatore per la cromatica laterale, ma la curvatura di campo rimarrebbe comunque. Il NIkon secondo me visivamente presenta la migliore risposta complessiva, ma il vero exploit lo fa il cinese anonimo, chi l'avrebbe mai detto? L'ho comprato sulla bancarella di un ucraino a Porta portese 2 a un prezzo ridicolo.
L'Optika è in dotazione al B-120, lo Zeiss lo possiedo da più di 20 anni, l'avevo preso per fare macro col soffietto e la reflex, (adattatore autocostruito), ma non l'avevo praticamente mai usato perché non riuscivo a coprire il fotogramma 24x36; evidentemente faceva schifo già da allora.
Saluti.
Toni
P.S. prendo anche gli E Plan 40x/0.65 e 100X/1.25

[arturoag75]

Io quello zeiss ce l'ho per contrasto di fase, ma non è cosi pessimo ai bordi...almeno con gli oculari zeiss kpl...quanto al contrasto di fase regala immagini eccellenti a dispetto della sua modesta correzione
Arturo

[Luigi Lucci]

Ora mi sento piu' sollevato ......

[500paolo]

I kpl sono compensanti. Strano che la Zeiss ha costruito un 10x da compensare, normalmente lo faceva dal 40x in su.
Comunque anche i miei prodotti Zeiss non sono il massimo per la cromatica laterale...sono rimasto deluso anche da un 20x plan Leitz, ma se vai a guardare di qualsiasi produttore c'e' un ingrandimento che fa cilecca, che sia 4x o il 10x, il 20x etc...

[Salvatore]

ma il vero exploit lo fa il cinese anonimo

lo so lo so, e' della serie degli obiettivi montati sul mio micro... onestamente il migliore dei 4.
https://www.adrianololli.com/articolo.asp?ID=4737

p.s. dei 4 del mio microscopio intendiamoci...

[arturoag75]

Il mio micro cinese antares aveva quegli obbiettivi..li ho strausati per anni.
Certo però che se Lolli li vende a 70 euro cd. non ci sta molto con la testa.

[Salvatore]

Certo però che se Lolli li vende a 70 euro cd...

Sono i piu' cari del sito, gli altri si aggirano attorno ai 30 euro...lomo compresi.

[500paolo]

Io ho la versione plan. Non e' che ne sia entusiasta...puo' essere che invece gli achro siano fatti meglio.

Lolli e' un po' eccentrico come Kemp ma la clientela che ha dimostra la sua bravura.

[Toniclimb]

Ho rifatto la prova sull'Optika b120. Stesso risultato.
Mi ero illuso, siccome F è anche il simbolo chimico del fluoro, che F 10x/025 potesse avere attinenza. Invece mi sa che F sta per "Fesso" o "Fregatura"
Toni

[Toniclimb]

... onestamente il migliore dei 4.

Anche se non c'è scritto, in effetti è un planare!
Toni

[500paolo]

Anche io ho un F100X 1.25 scritto in rosso di marca ignota preso a quattro soldi ad una fiera dell'elettronica che è planare anche molto, ma la risoluzione e il contrasto non sono granché il che mi aveva fatto pensare che l'anello che era rosso invece di nero indicasse un'immersione diversa dall'olio ma niente da fare.

[Toniclimb]

Non dovrebbe essere Zeiss, se no ci sarebbe il logo.
Oggi provo col 4x. Per fortuna non ho lo Zeiss .Ho il 4x in dotazione all'Optika e un altro 4 comprato insieme al 10.
Toni

[Salvatore]

Bravissimo Toni, grazie a te ho provato per benino tutti e 4 gli obiettivi e come dici tu anche se non c'e' scritto il 10 e il 100 sono a tutti gli effetti dei planari, cosi' ho risolto il perche' (come detto precedentemente) quando passo dal 4 al 10 o dal 40 al 100 l'immagine diventa completamente planare.

[Toniclimb]

Buongiorno a tutti.
Ho testato i 4X, qui non c'è storia.

Al centro vanno tutti ugualmente, più o meno la cromatica laterale sembra la stassa, per la planarità il Nikon è decisamente superiore.

Saluti.
Toni.

[Toniclimb]

Buongiorno a tutti.
Finalmente sono in consegna anche il 40/0.65 e il 100/1.25. Spero che siano buonini più o meno come il 10 e il 4. Ho cercato anche il 20x, ma non l'ho trovato a prezzi accettabili. Questi invece si, li ho presi a 30 dollari l'uno.
Saluti.
Toni

[Toniclimb]

Buongiorno.
Da un po' avevo il 40, ma in questo periodo non ho avuto tempo, adesso l'ho confrontato con questi:

Con gli acromatici non c'è storia, Nikon e Zeiss sono superiori in planarità senza perdere in contrasto.
Tra Nikon:

e Zeiss:

mi sembra decisamente migliore il Nikon agli estremi del campo.
Al centro non ci sono differenze, anche come risoluzione:

Entrambi (ma anche gli acro) risolvono Pl. Angulatum senza bisogno di filtri, illuminazioni oblique o altri artifici particolari, in linea con la ormai famosa e tanto vituperata tabella pubblicata dal Sini e spesso citata in altri post.
Mi sembra quindi che anche il 40 e Plan sia una buona ottica, certo non eccelsa, ma decisamente superiore a un normale acromatico.
Saluti.
Toni

[alex870]

Scusa una domanda ma la definizione "E" per cosa sta ?

[Toniclimb]

Non lo so, bisognerebbe chiedere a Enotria (o a Nikon). Spero che stia per "Extended" e non per "Economic".
Ciao.
Toni

[Salvatore]

Ciao Toni, l'ultimo a destra dovrebbe essere sempre della serie del mio micro(quello segnato con la x rossa mentre il colore giallo l'ho messo perche' manca il gommino, confermi?)
come s'e' comportato nel test? a parte come io gia' sapevo la risoluzione della pleurosigma senza alcun stratagemma?
ciao

[Toniclimb]

Giusto, manca l'anellino di gomma zigrinata.
Ho la serie 4-10-40-100. Trovata su una bancarella a PortaPortese 2, un mercatino che si tiene la domenica. Il 4 e il 40 sono ottiche che al confronto con altri acromatici (ho gli Optika) mi sembrano più che dignitosi, il 10 è di classe superiore, un planare a tutti gli effetti. Il 100 lo devo provare, visto anche che mi è arrivato il Nikon ma al momento sono piuttosto impicciato.
Saluti.
Toni

[Toniclimb]

A prestazioni al centro non ci sono proprio differenze, né di contrasto né di risoluzione, risolvono tutti al volo Pl. Ang.
I due acromatici naturalmente scadono nella planarità.

[Salvatore]

E si, lo so, non sono planari, col 100x dovresti avere un'altra sorpresa come il 10x,
quando provi fammi sapere....

[Toniclimb]

A questo punto mi incuriosici, il 10 è stata una scoperta! All'epoca in cui li ho presi, un paio di anni fa, li avevo provati sommariamente, per vedere se non avessero problemi macroscopici.
Toni.