Obiettivo a infinito Lomo

[500paolo]

Fai una foto ad ammassi di alghe di acqua dolce, mettila alla massima risoluzione che puoi su un sito sharing come drive o foto di google e posta il link.

[3nzo]

E come faccio la foto con una telecamera scadente che dà immagini impastate?
Potrei provarci in futuro quando avrò messo a punto un sistema per adattare la reflex, ma quando non so.
Alghe d'acqua dolce come queste in allegato?
Questa di esempio è stata scattata con la telecamera cinese, non so con quale obbiettivo. Le frange di colore dipendono dalla lente del tubo cinese 0,5x.
Potrei fare una scatto ben a fuoco di un'alga del genere, andrebbe bene? E con quale lente, quella di cui si parla, cioè F=4,3 mm per petrografia, ma con la lastrina?
Se si, spero di postarla appena reperita e messa a punto dell'attezzatura necessaria, ma quale? Un adattatore per fotocamera e senza oculare o con oculare fotografico? Dovrò usare un tubo regolabile per portare la lunghezza a quella stamdard perché con il gradino dell'obbiettivo il tubo sarebbe 1 mm più lungo.
Aspetto consigli, grazie.

[arturoag75]

..mah dalla foto, a parte un po' di cromatica da dare in pasto ad un oculare compensatore, non si direbbe che sia male..magari il venditore non sa nemmeno del tiraggio effettivo.
Ad ogni modo sul web ne ho trovato un altro forse più recente e mi sembra che comunque sia per luce trasmessa.

https://www.google.com/amp/s/rafcamera. ... 95%3famp=1

[500paolo]

Il tubo 0.5x cinese non ha nulla che non va se non che e' fatto per obiettivi che non richiedono correzione, ovvero quelli moderni che vanno bene con i classici oculari WF10x ad esempio, quindi di certo non con i lomo che non si accontentano nemmeno dei GFperiplan. Ho due tubi 0.5x cinesi, uno su una camera usb da 5mpx e l'altro su una da 18mpx reali, non quei giocattoli che vedi su ebay spesso accompagnati a monitor e microscopi stereo e a me vanno benissimo, le immagini e i video li trovi nei link sulla firma e trovi anche qualcosa con la camera cinese da 5mpx, anche questo accettabile...
Si ti dicevo di fare foto con quell'apo di cui parliamo, magari sia con il copri vetrino che senza, ma metti le foto a piena risoluzione non quì sul forum che limita la risoluzione ma su un sito sharing.

[3nzo]

Ad ogni modo sul web ne ho trovato un altro forse più recente e mi sembra che comunque sia per luce trasmessa.

https://www.google.com/amp/s/rafcamera. ... 95%3famp=1

Quello della foto è l'obbiettivo che ho comprato, ma da un altro venditore. La foto allegata all'apertura del post, come ho detto, è una foto che avevo a portata di mano di un obbiettivo simile che non ho. L'ho presa sempre dal sito di quel venditore perché si vedeva il gradino.

[3nzo]

... le immagini e i video li trovi nei link sulla firma e trovi anche qualcosa con la camera cinese da 5mpx, anche questo accettabile...
Si ti dicevo di fare foto con quell'apo di cui parliamo, magari sia con il copri vetrino che senza, ma metti le foto a piena risoluzione non quì sul forum che limita la risoluzione ma su un sito sharing.

I video con quale telecamera sono fatti, potrebbe essere la stessa che ho io.
Le foto non le posso vedere perché non ho Facebook, ma vedo una con la mitosi dove è colorato solo il nucleo, come si fa? A me si colora anche la parete cellulare e il citoplasma e l'immagine non è chiara. Ho usato sia il blu di metilene che il violetto di genziana seguiti da lavaggio.
Quanto alle foto quella che ho postato l'ho inviata senza riduzione, si può aprire e ingrandire. Una foto così potrei mandarla domani, ma quel colore laterale ti crea problemi per la valutazione?

[500paolo]

Quella da 5mpx:
https://www.conrad.com/p/toolcraft-1172 ... ra-1172728

Quella da 18mpx:
https://it.aliexpress.com/item/32482794 ... 5462hpEBti

L'aberrazione cromatica laterale non mi crea problemi ed e' solo una questione di compensazione perche' in tempi passati era l'oculare a risolvere i problemi degli obiettivi che erano piu' semplici di questi moderni dato che era piu' complicato lavorare con le "lentine" presenti negli obiettivi piuttosto che con quelle piu' grandi degli oculari.
Al giorno d'oggi la tecnologia permette miracoli cosicché si possono aggiungere e creare profili esotici alle lenti all'interno degli obiettivi senza portare il prezzo a livelli stratosferici.
Lo slide della mitosi e' uno commerciale, difficilmente fatto in casa verrebbe così.

[3nzo]

Allora nei prossimi giorni posto le foto, oggi non posso perché il gatto di mia figlia che era a casa nostra, è caduto dal balcone e dobbiamo portarlo dal veterinario.

[3nzo]

Quanto alle telecamere, la mia da 5MP è simile ma forse meno buona:

https://www.ebay.it/itm/Video-Microscop ... Sw5qJcRdNG

Quella da 18MP viene venduta in due versioni, ma non ho capito quale è la differenza.
La USB3 è retrocompatibile?

[500paolo]

La mia è usb3 ma se la metto in una porta usb2.0 funziona lo stesso ma si abbassa il frame rate, nulla cambia per le foto se non nell'anteprima che va come il filmato.
Quella da 5mpx credo sia sempre quella, ma io usando linux riesco con i driver uvc a tirargli fuori maggiore risoluzione e maggiore frame rate usando l'mjpg (motion jpeg).

[3nzo]

Non so come stanno le cose con Luinux ora, ma stallai Suse qualche anno fa su una parte del disco e mai usato per mancanza di driver per tutte le mie periferiche. Niente per scanner, stampante ecc., almeno quelle che ho. Bisognerebbe comprare l'HW su misura per Linux.

[500paolo]

Infatti non invito nessuno a usarlo, ci ho messo piu' di 10 anni a impararlo e ora uso windows solo per un videogame ogni tanto, mi rendo conto quindi che non e' per tutti.

[3nzo]

Dico questa e basta perché sono O.T. Si, non è per tutti, ma la carenza di driver non aiuta chi non sa programmare.Se non muore il gatto, dopodomani spero di postare le foto.

[3nzo]

Allego una foto di alga da una pozza fetida e acqua non limpida. E' stata fatta con coprioggetti da 0,17 mm e tubo da 160mm regolato su 159 mm per compensare il gradino che allontana di 1 mm l'obiettivo dalla battuta del revolver. Il condensatore ha diaframma tutto aperto.
Per paragonare i risultati con e sanza vetrino, non essendo un obiettivo ad immersione, ho pensato di fotografare un micrometro oggetto cinese con deposito di alluminio su vetrino, senza lastrina di copertura e poi lo stesso coperto da un coprioggetto più acqua.
Dai risultati sembra migliore la foto con il vetrino, anche se quella senza coprioggetto sembra affetta da un riflesso, forse causato dai depositi di alluminio sul vetrino stesso dove le tracce sono a specchio.

[3nzo]

Foto del micrometro oggetto senza vetrino.
(Anche se ovvio, preciso che dopo cliccato sull'immagine per aprirla, resta la possibilità di un ulteriore ingrandimento).

[3nzo]

Foto del micrometro oggetto con vetrino.
A me sembra migliore, sembrerebbe calcolato per uso con vetrino coprioggetti, ma è un controsenso per un'ottica metallurgia.
Mi sbaglio?

(Leggere prima i due messaggi precedenti).

[500paolo]

Vista l'immagine si nota quello che ti dicevo, la definizione e' scarsa, tutti i particolari sono lisci e sfumati e i colori tendono al metallico. Se tu lo potessi provare sul suo sistema vedresti tutt'altra immagine.

[3nzo]

Se tu lo potessi provare sul suo sistema vedresti tutt'altra immagine.

Non ho capito questa frase.
Noti che la prima immagine postata, fatta con un altro obiettivo è migliore?

[3nzo]

Ma sul suo sistema, non sarebbe senza vetrino? O forse influiscono altre cose?

[500paolo]

Intendo dire che se tu avessi il microscopio per cui e' stato progettato quell'obiettivo, ce lo montassi sopra e guardassi l'immagine, questa apparirebbe molto diversa (migliore).
Infatti la foto che hai postato non sembra nemmeno di un apo.
Si la foto precedente a questa e' migliore.
Se aspetti oggi sistemo il micro nelle tue condizioni (un obbiettivo apo 40x 0.95 e la camera da 5mpx) e provo a fotografare un soggetto simile al tuo.

Ma sul suo sistema, non sarebbe senza vetrino? O forse influiscono altre cose?

Certo influisce che il fuoco non e' definito in un punto preciso senza le lenti presenti nel suo microscopio che lo ridefiniscono nel punto giusto, utilizzandolo come fai tu, tutte le correzioni cromatiche e geometriche non funzionano correttamente, anche per questo non riesci a deciderti se con o senza copri vetrino, tale e' la perdita di qualità dell'immagine.
IMHO non si puo' utilizzare con successo un obiettivo per infinito su sistemi finiti e viceversa senza ricreare le condizioni ottimali, ovvero bisogna che aggiunga tu le ottiche mancanti.

[3nzo]

Grazie del chiarimento, proverò a chiedere la restituzione per oggetto non conforme in quanto l'attacco non è RMS a causa del gradino e solo la filettatura è RMS.

[500paolo]

Questo e' quello che ho ottenuto:

https://drive.google.com/open?id=1F4UdM ... qXkJ0vdcdC

[3nzo]

Effettivamente sono molto meglio.
La piccola diatomea dell'ultima foto con due estremità a pallino che incontro spesso in acqua dolce, sai come si chiama? E' per caso una Navicula, ma quale?

[500paolo]

E' uno Zeiss apoachromat 40x 0.95 lo puoi trovare su ebay da 40 a 100 euro, c'e' anche il clone Lomo e trovi sia la versione parfocale Lomo che quella piu' lunga per i microscopi standard. Conta lavora quasi a contatto col copri vetrino e lo spessore del composto sotto di esso deve essere davvero minimo.
Di diatomee ce ne sono talmente tanti tipi che non oso nemmeno provare a identificarla, d'altronde non sono un esperto e direi una stupidaggine.

[3nzo]

Grazie per la risposta e per la consulenza che mi è stata molto utile. Sei l'unico che mantiene vivo il forum di microscopia.
Per l'ottica vorrei restare su Lomo, però a quanto vedo non ce ne sono, salvo qualcuno delaminato o con evidenti segni di smontaggio. Se dovesse capitare... ma ormai i Lomo sono un azzardo perché quasi tutti manomessi.

[500paolo]

Grazie.
Quello che ho io e' perfetto per il biolam (ce ne ho uno anche io), ne capitano ogni tanto su ebay.

[3nzo]

Lo cercherò, altro obbiettivo con collare, pazienza.

[3nzo]

A proposito di obbiettivi metallografici, ho fatto un giretto su Ebay, con una ricerca generica su microscopi Lomo e ho scoperto che ce ne sono molti in vendita, hanno tutti l'indicazione F-XXX.
Alcuni sono proposti come obbiettivi a infinito, altri solo come compatibili Lomo e Zeiss, cosa che non è vera, perché l'attacco è una filettatura RMS modificata affinché siano compatibili solo con due particolari microscopi Lomo.
In molte inserzioni si nota il gradino sotto la filettatura, cosa che non si notava nell'inserzione alla quale ho risposto e secondo me il venditore era in malafede perché le foto erano tutte angolate dall'alto.
Ho chiesto la restituzione e neppure mi ha risposto E' un venditore inglese, a chi vuole posso dare i riferimenti, comunque gli imbroglioni abbondano in questo campo e non mi stupisce.
Quindi per chi legge, anche se ha un microscopio a infinito, eviti le ottiche con quella notazione perché non si potrebbero montare correttamente su nessun microscopio biologico. Anche la eliminazione del gradino potrebbe essere inutile e la filettatura potrebbe risultare essere insufficiente.

[500paolo]

Mah, secondo me piu' che malafede e' ignoranza, molti venditori sono "sgombera cantine" che via via che gli capita qualcosa per le mani cerca il minimo di informazioni sull'oggetto che gli capita in mano e lo vende con le info basilari che ha trovato. Ne conosco uno inglese che su di un obiettivo metallografico a olio avevo scritto nell'inserzione che le immagini che dava erano definite e contrastate sia con vetrino che senza e che lo aveva provato su un biologico...Quando gli feci notare la natura dell'obiettivo mi ringrazio' e cambio' subito la descrizione in splendito obiettivo metallografico e basta.

Comunque gli obiettivi per uso metallografico e petrografico hanno la dicitura come il tuo f-numero e sono a infinito, qualora siano a ottica finita trovi stampato sul barilotto valori tipo 190 o 210mm e non trovi il classico .17 o .18 (americani)

[3nzo]

Purtroppo per il 40x l'Apo è una scelta obbligata perché il normale acromatico 40x russo mi sembra abbastanza carente, forse per le aberrazioni, e l'altra versione è scomoda perché ad immersione e di poco migliore. Ho trovato un'ottica come la tua dalla Germania, ma il venditore è reticente per ulteriori dettagli e non prevede Paypal, cosa che mi insospettisce.
Altri per ora in vendita non sembrano in buone condizioni. Pazienza, mi terrò il mio Lomo vecchiotto, sperando che non si manifestino delaminazioni e il maledetto collare che non si sa mai se segna giusto.

[500paolo]

Qual' e' quello a immersione che hai?

[3nzo]

Ho il Lomo 40x 0,75, molto comune. Ho anche l'Apo con collare e ne cercavo uno senza, per questo ho preso quella fregatura del metallurgico. A me il collare non convince. In pratica i vetrini ormai si possono prendere calibrati e poi con il collare si perde la parafocalità perché se si setta su un altro spessore cambia la distanza di lavoro.

[Toniclimb]

Salve, il 40x Apo ce l'ho anch'io, la versione 33 mm, adattata a 45 mm con la solita prolunga.
Anche a me sembra un ottica notevole, slavo la non planarità e la solita CVD.
Vedo che ritorni sul problema del collare, mi sembra che crte preoccupazioni siano ecessive.
Il collare controlla la sferica, lo spessore indicato è una indicazione di massima e non lo puoi prendere come l'indicazione di uno strumento di misura; la regolazione va fatta di volta in volta sulla base di quello che vedi.
Inoltre, se anche fosse della massima precisione, su che base lo regoli? Se hai un preparato col vetrino fissato stabilmente che ne sai dello spessore? e se anche conosci lo spessore del coprioggetti poi devi aggiungere quello del montante e del preparato stesso.
Quindi alla fine su che spessore posizioni il collare?
Io la regolazione la faccio controllando la sfocatura di spot luminosi tipo star test, se vedi gli articoli di Sini ti spiega bene come funziona. Ma quella che trovi è comunque un'indicazione di massima, poi se ti sposti di +/- 20 micron in pratica
manco te ne accorgi.
Invece vedo che abbiamo lo stesso micrometro ogetto, questo è il mio:

Questo invece è il tuo:

Io sul mio il vetrino coprioggetto ce l'ho incollato col balsamo quando ho notato, si vede bene dal confronto, che si stava corrodendo con l'uso, i segni del regolo tendevano a perdere pezzi.
Saluti.
Toni
P.S. Sulla foto del tuo micrometro ho corretto la CVD

[500paolo]

Io lo lascio a circa 0.18 tanto per piccole variazioni non cambia nulla se non un'ulteriore antipatica riduzione della distanza a cui riesci a mettere a fuoco. Difficile trovare obiettivi a secco apo con tali aperture numeriche senza collare, quelli che ho incontrato io ti costringono a ridurre al minimo lo spessore del campione altrimenti non focalizzi il fondo e tutto al di sotto del copri vetrino va a spasso .
Per questo preferisco il 40x 0.75 a immersione a acqua, non sarà apo ma se ben usato ti fa vedere le strie di molte diatomee vive come il 40x apo 0.95. Per definizioni maggiori uso l'altro a immersione h2o (questo va direttamente inzuppato) 60x 1.0 d=0 apo, puo' risultare difficile da usare ma io mi trovo bene. Ultimo nel mio caso che non amo assolutamente l'olio, il 70x apo 1,23 sempre in acqua con copri vetrino, ma quì ci risiamo col problema dello spessore del composto che deve essere proprio minimo quindi anche questo usato in rari casi perche' amo avere dei bei pezzi di materiale vegetale sotto il copri vetrino.
Ah, dimenticavo, se cvd, coma e sferica non vi traumatizzano, c'e' il 30x 0,90 sempre water immersion con collare ma per chiudere il diaframma per il campo oscuro, questo ha una distanza di lavoro e un'indifferenza allo spessore del soggetto fantastica, gli si puo' aggiungere una prolunga per tirare l'ingrandimento e con la sua apertura numerica ti fa vedere molti particolari, non e' apo ma non fa nulla e in piu' col collare ti da' un campo oscuro perfetto.
In sostanza non uso mai lo zeiss apo 40x .95, nel mio caso lo trovo inutile, preferisco prendere il vetrino, mettere il composto e subito inzupparci il 60x d=0 o se ho intenzione di rimanere sul secco magari per utilizzare anche i neofluar cdf+, ho un vecchio Kremp 44x 0.70 che nonostante sia un semplice achro e pure antico, ha pochissima sferica e discreta planarità, certo la definizione e' leggermente sopra a un normale achromatico ma bisogna accettare compromessi.

[3nzo]

Anche io ho notato quello che dici, cioè che nell'uso pratico questa correzione della sferica con il collare non la noto se non portata all'estremo. Quello che noto, e che è fastidioso, è la variazione della distanza di lavoro spesso al minimo limite di uso, con il rischio di non mettere a fuoco o schiacciare il preparato. Per questo preferisco un corrispondente obbiettivo senza collare con una distanza di lavoro decente e il rispetto della parafocale.
Mi chiedo allora se sono io che non ho spirito di osservazione, oppure non vedo bene, cosa possibile, oppure la differenza si nota solo in fotografia con oculari a forti ingrandimenti.
Il problema della regolazione in base allo spessore montante più vetrino, se intendi montane la resina, credo non dovrebbe esistere perché le ottiche con il collare dovrebbero essere previste per montaggio con acqua, cioè preparati estemporanei, altrimenti lo spessore lastrina non avrebbe senso trovandosi in un mezzo omogeneo. Certo, per esaminare col 40X apo in preparato montato in balsamo del Canada devo andare a misurare le differenze di spessore nelle due parti del vetrino.
Dopo vari tentativi e un paio di ottiche acquistate in più, ho trovato la soluzione per il 70x 1,23. Uno senza collare e non molleggiato che conserva il fuoco, quindi con parafocale giusta, una gran comodità. Ho provato anche un altro 70x senza collare e molleggiato, per luminescenza, ma questo stranamente non rispetta la distanza parafocale, peccato.
Il micrometro che uso quando mi serve è il Lomo che ha incorporato in coprioggetto, quello cinese lo comperai perché costava poco, per avere una specie di reticolo bianco nero e senza copertura, per obiettivi che non la prevedono o per fare prove mettendo o togliendo la lastrina più acqua, come nelle prove che ho postato.
L'olio, anche se comperai il costoso Cargille non lo amo nemmeno io e uso l'acqua o al massimo la glicerina.

[3nzo]

Ora ho problemi a realizzare preparati permanenti perché non trovo più il balsamo della Carlo Erba, ho preso un balsamo da entomologia, ma non funziona, non secca sotto il vetrimo, ma nella boccetta, perché non addizionato di xilolo o chissà perché.
Ho provato l'Entellan, ma lascia sempre bolle. Il solvente è xilolo, ma se aggliungo xilono per diluirlo o immergo il preparato in xilolo prima del montaggio, tende a staccarsi.
Altri problemi dell'Entellan sono l'impossibilità di asportare quello trasbordato (perché anche appena avvicini un batuffolo con xilolo si infiltra aria sotto il vetrino) e la tendenza allo spessore eccessivo, anche con pesetto, mentre con conpressione maggiore tende a staccarli nel tempo.
Sai chi vende un buon balsamo del Canada?

[500paolo]

Su ebay non si trova il balsamo del canada o hai necessità di uno specifico?

[3nzo]

Quando da giovane mi dilettavo col microscopio, usavo quello della Carlo Erba. Su Ebay ho trovato solo uno canadese da entomologia, ma non funziona bene, non è fatto per i vetrini.
Posso riprovare a cercarlo ancora, forse cìè qualche altro prodotto.

[500paolo]

https://www.ebay.it/itm/Canada-balsam-f ... SwwO9d-mya

Questo?

[Toniclimb]

......
Mi chiedo allora se sono io che non ho spirito di osservazione, oppure non vedo bene, cosa possibile, oppure la differenza si nota solo in fotografia con oculari a forti ingrandimenti.
......

La terza di sicuro, le altre due non saprei...
Per vedere qualcosa devi tirare l'ingrandimento, come se avessi un oculare da 50x in su.

......
Il problema della regolazione in base allo spessore montante più vetrino, se intendi montane la resina, credo non dovrebbe esistere perché le ottiche con il collare dovrebbero essere previste per montaggio con acqua, cioè preparati estemporanei, altrimenti lo spessore lastrina non avrebbe senso trovandosi in un mezzo omogeneo. ......

Non credo che sia come dici, la sferica nasce dall'interfaccia vetro - aria. La presenza di acqua tra preparato e coprioggetto, avendo l'acqua indice minore del vetro, delle due tende a ridurre l'effetto che si avrebbe con la resina che ha indice quasi uguale.
Di fatti, in un mezzo omogeneo, lo spessore da calcolare sarebbe quello del vetro + montante interposto.
Toni