Obiettivo a infinito Lomo

[3nzo]

Grazie, sei stato molto chiaro.
Approfitto per dire che l'obbiettivo a infinito per metallurgia che è stato all'origine di questa discussione, mi è stato rimborsato

[Toniclimb]

Salve.
Ho appena comprato questi:

https://www.ebay.it/itm/Eyepieces-K5x-c ... 1438.l2649

Rifacendo l'adattatore con uno di questi dovrebbe venire un adattatore compensatore.
Quando arrivano vediamo che succede.
Toni

[3nzo]

Se ho ben capito uno di quelli deve essere accoppiato con un 15x, o comunque di focale più corta.

[Toniclimb]

Si, la differenza col 5x che ho usato è che questo è compensatore. Con gli obiettivi che richiedono la compensazione dovrebbe andare meglio.
I 5x non sono interessanti per me ai fini osservazione diretta, anche quello che ho usato lo avevo preso per fare esperimenti di questo genere.

[3nzo]

Dovrebbero andare meglio, ma ce ne sono due e forse l'aberrazione cromatica potrebbe essere sovracorretta. Fai le prove, al limite con una fessura decentrata e decidi, anche perché vengono fatti lavorare in condizioni non previste dal progetto.
Questo è uno degli aspetti divertenti che non capiva Jabosky. Chissà poi cosa avrà combinato, farà l'ascoltone?

[Toniclimb]

No, il 16X è acromatico.
Se uso un 16X K al contrario inoltre mi aspetto di ottenere una sottocompensazione, in base alla legge di reciprocità dei sistemi ottici.
Non è vero nemmeno che non lavorano nelle condizioni per cui sono stati progettati; certo che l'oculare non è pensato per un impiego dl genere, ma entrambi lavorano con le stesse coniugate per cui sono stati progettati, una coniugata all'infinito e una sul piano focale.
Per testare la compensazione è semplice, basta confrontare due immagini ottenute sostituendo il 5x. Con l'acromatico si dovrebbe vedere la cromatica laterale non corrretta, se l'obbiettivo richiede la correzione, oppure la sovracorrezione se l'obiettivo è "color free".
Toni

[3nzo]

OK, informaci sui risultati. Poi forse ti servirà una telecamera nuova.

[500paolo]

Attenzione anche alla sporcizia che si accumula sulla superficie delle lenti quando queste iniziano ad essere troppe non si riesce a controllare, infine ci sono anche i riflessi da valutare.

[Toniclimb]

Attenzione anche alla sporcizia che si accumula sulla superficie delle lenti quando queste iniziano ad essere troppe non si riesce a controllare, infine ci sono anche i riflessi da valutare.

Certamente, più che la sporcizia i riflessi e le catadiottriche possono dare problemi.
Le lenti comunque sono 5, non tante, e due sono un doppietto incollato.

[3nzo]

Il WF16x ha una piano convessa verso l'occhio e un doppietto in basso?

[Toniclimb]

Al contrario, è l'oculare di Kellner, lente di campo pianoconvessa o quasi e lente dell'occhio doppietto acromatico. Come dici tu è lo schema di König, ne ho una coppia rrecuperata da un binocolo Nikon distrutto.

[3nzo]

Infatti pensavo fosse un König, visto il diaframma appena accennato avanti alle lenti e la composizione.

[Toniclimb]

.... Poi forse ti servirà una telecamera nuova.

Quella che hai tu da 5 Mp dove l'hai comprata?
Di queste che te ne pare?
https://www.ebay.it/itm/Microscope-Came ... %3D2334524

https://www.ebay.it/itm/5MP-C-Mount-USB ... 100623.m-1

Toni

[3nzo]

La telecamera è praticamente la stessa. Io ne ho comperata una come la seconda (con quel tubo e quegli adattatori).
A quanto pare però il tubo da x0,5 causa le catadriottiche circolari che si vedono nella foto della diatomea.
La comperai su Ebay da industry_mall (Cina) a 50,92 € e mi arrivò dopo un bel po' di giori.

[500paolo]

Anche io ho quella camera con lo stesso tubo 0.5x oltre ad altre e non ho catadriottiche. Credo quelle dipendano dal disegno ottico della testa lomo (mi pare di averle viste anche io sul mio biolam con testa binoculare e camera inserita al posto di un oculare).

[3nzo]

Forse ricordo male, controllerò visivamente per conferma. Si presentano comunque in condizioni estreme d'illuminazione obliqua.

[3nzo]

Verificato: dipende dal tubo x0,5 della telecamera.
Vista dall'oculare col telefonino al volo
Dalla telecamera soliti cerchi che non allego perché noti.

[Toniclimb]

....
Io ne ho comperata una come la seconda (con quel tubo e quegli adattatori).
......

Ho fatto una proposta di acquisto a 39 sterline.
Per male che vada non mi sono rovinato
Toni

[Toniclimb]

L'attacco è C o CS? Così comincio a costruire la meccanica.
Comunque cambia poco.

[3nzo]

Il tuo link
https://www.ebay.it/itm/5MP-C-Mount-USB ... 100623.m-1
dice che l'attacco è C.
Facciamo a fidarci perché c'e un filtro a distanza dal sensore e non so valutare se la distanza dall'obbiettivo relay è effettivamentw 17,526. Il terzo decimale è fuori della portata del calibro, comunque, la distanza lente filtro è un po' più di 12mm (non mi azzardo a poggiare il calibro sulle parti ottiche con trattamento) poi a occhio il chip sarà un mezzo centimetro più in là.
Fai C poi eventualmente lo scorci, ma credo vada bene C.

[3nzo]

Ultima prova. Ma davvero, non come la promozione di divani che da qualche anno finisce sempre domani
Ho smontato il tubo 0,5x in dotazione alla telecamera e ho annerito i bordi delle due misere lenti, una biconvessa e una piano convessa verso il sensore, ho ripulito e rimontato.
Nulla di fatto. Ora ci sono centriche di granelli di polvere, visibili solo al microscopio, che sono rimasti sulle lenti e che pulirò.
Sono figure d'interferenza, così pure i cerchi concentrici che ne deduco sono irregolarità nella lavorazione della superficie della o delle lenti di questo scrauso dispositivo.

[500paolo]

Boh, limitatamente alla risoluzione a me non va male, c'e' da dire che una volta che fai entrare la polvere e' difficilissimo rimuoverla, ma credo sia un po' per tutti i tubi ottici contenenti piu' di una lente.

[Toniclimb]

....
Ho smontato il tubo 0,5x in dotazione alla telecamera e ho annerito i bordi delle due misere lenti, una biconvessa e una piano convessa verso il sensore,
.......

A parte che per un sensore da 1/3" che ha 6 mm di diagonale il fattore deve essere 0.33x e non 0.5x, con uno schema a due lenti non credo che se ne faccia tanta di strada, però per quello che si paga non è che si possa pretendere troppo. Piuttosto, che ti sembra il trattamento antiriflesso? potrebbe essere quello la causa delle immagini fantasma.

[3nzo]

Scusatemi, mi sono sbagliato di grosso avevo dimenticato all'interno del tubo un doppietto fra le due lenti. Ora ho verniciato anche quello e vedrò se le cose cambieranno.
Se le immagini fantasma resteranno si potrebbero forse spiegare con figure di interferenza per irregolarità della curvatura o del trattamento. Con quella illuminazione si creano figure del genere, infatti la polvere causa delle centriche. Non so se hai mai usato in laboratorio le figure di interferenza per controllare una superficie a contatto con in vetro di riferimento calibrato.
Penso di comperare un tubo da 0,3x, ma il dubbio è quale. Inoltre ce ne sono alcuni realizzati in due forme, fissi e con elicoide, ma per cosa? Forse a me, che posso regolare la lunghezza del tubo, l'elicoide potrebbe non servire. Cosa mi consigliate?
https://it.aliexpress.com/item/32492026 ... 4fcdK1M17d
https://it.aliexpress.com/item/32826652 ... 38b7h31QBB

[Toniclimb]

Questi sembrano abbastanza curati, costano anche di più. L'elicoide può servire come messa a fuoco, e in questo caso sarebbe inutile, o come controllo del fattore di ingrandimento. In questo caso la sua funzione è più interessante.
Prima di comprarli, perchè non aspetti che costruisco l'adattamento al C mount , posso farlo in breve tempo per gli oculari che ho già usato, visto che stai a Roma potresi provarlo sulla tua telecamera. Si potrebbe pensare di farlo col 5x intercambiabile, per avere la scelta acromatico/compensatore in funzione degli obiettivi che si usano.
Toni.
PS: Naturaalmente se va bene te lo puoi tenere, gli oculari vanno a coppie.
PPS: Gli "Anelli di Newton" si realizzano facilmente. Molti lab. di fisica delle scuole li hanno.
PPS: Il cinese ha appena accettato la proposta a 39 sterline. Forse facevo meglio a proporre 35

[Toniclimb]

....
Facciamo a fidarci perché c'e un filtro a distanza dal sensore e non so valutare se la distanza dall'obbiettivo relay è effettivamentw 17,526. Il terzo decimale è fuori della portata del calibro, comunque, la distanza lente filtro è un po' più di 12mm (non mi azzardo a poggiare il calibro sulle parti ottiche con trattamento) poi a occhio il chip sarà un mezzo centimetro più in là.
Fai C poi eventualmente lo scorci, ma credo vada bene C.

E' C senz'altro.

[3nzo]

Grazie, potrei provarlo. Sono per ora orientato per il cinese da 0,3x senza anello, ma la lunghezza di tubo richiesta potrebbe variare in base al tipo di lente relay? In caso affermativo dovrei comprare quello con messa a fuoco perché il tubo ha al massimo uno o due cm di corsa utile.

[Toniclimb]

L'adattatore non deve avere nessuna regolazione per la lunghezza del tubo.
Le coniugate sono il piano dell'immagine intermedia che è 10 mm sotto il bordo di appoggio dell'oculare e il sensore, 17.xxx mm dalla flangia. Queste vanno rispettate rigorosamente, senza troppe discussioni, se si vuole far lavorare al meglio gli obiettivi, che come si sa sono la cosa più importante di tutta la catena (oggi si dice "filiera", è più corretto politicamente )
Toni

[3nzo]

Si, con il corretto politicamente ci stanno prendendo per il lato B (altra frase politicamente corretta )
Allora a cosa serve la messa a fuoco di alcuni tubi per telecamere?

[3nzo]

Niente da fare. Ho annerito i bordi delle lenti con un pennarello, ma i cerchi sulla visione da telecamera appaiono sempre.

[Toniclimb]

.....
Allora a cosa serve la messa a fuoco di alcuni tubi per telecamere?

Intanto non sempre le cose stanno come dovrebbero, poi è più versatile, la poui usare in altre situazioni ad esempio con telescopi,

[Toniclimb]

.....
c'e un filtro a distanza dal sensore e non so valutare se la distanza dall'obbiettivo relay è effettivamentw 17,526. Il terzo decimale è fuori della portata del calibro, comunque, la distanza lente filtro è un po' più di 12mm
......

Intendi la distanza fra l filtro e il piano di appoggio della flangia?
In caso contrario, quest'ultima quanto sarebbe approssimativamente?
Mi serve per saper quanto spazio c'è a disposizione.
Toni

[3nzo]

No. intendo dire che tra flangia e finestra del sensore (quella che appare rossastra) ci sono 8 mm, ma quella è una finestra ha un filtro che appare rosso per un trattamento antiriflesso o altro e il chip MOS è più dentro e non si può misurare. A occhio sta circa 5mmdietro alla finestra con filtro.
Infatti la distanza fra finestra e lente relay è di circa 12 mm e non 17 mm e rotti, come da specifica C-mount.

Per la lente 0,37x mi consiglieresti quella regolabile? Non c'è pericolo che la complicazione sia causa di peggiori prestazioni?

[Toniclimb]

Finché non le provi come fai? Ci vorrebbero recensioni di qualcuno che le ha testate....

[3nzo]

Mi sconsiglieresti quello senza messa a fuoco?

[Toniclimb]

Dovendo andare alla.cieca prenderei la versione con mesa a fuoco

[3nzo]

Ok, grazie, l'ho ordinato.

[Toniclimb]

Speriamo bene

[Toniclimb]

Mi sono accorto, guardando lespecifiche della telacamera che ho acquistato, che non ha il sensore 1/3", ma 1/2.5".
Questo significa che il fattore di amplificazione non deve essere 0.33x ma 0.4x.
Quindi gli oculari devono essere cambiati. Invece di 5x dovrebbe andare 6.3x o 12.5x al posto del 16x.
Ora però prima di andare avanti aspetto la telecamera per controllare le effettive dimensioni del sensore, con questi cinesi spesso le specifiche non corrispondono..
Toni

[3nzo]

1/2,5" è scritto nelle specifiche? Gli oculari già scelti cosa comporterebbero? Se si tratta di eccessivo ingrandimento, pazienza.
12,5x dovrebbero essere PZO se non sono terminati o anche qualche Lomo per foto.