Consiglio per oculare Celestron Hummingbird

Il mondo dei telescopi terrestri e della tecnica del digiscoping. Inserite qui le vostre immagini e i vostri video!
Rispondi
Avatar utente
Albi70
Buon utente
Messaggi: 458
Iscritto il: 16/03/2012, 10:58

Consiglio per oculare Celestron Hummingbird

Messaggio da Albi70 »

Ciao. Sto provando da qualche giorno il Celestron Hummingbird (il 56mm ED); chiedevo un consiglio volendo trovare un oculare che consenta un ingramdimento maggiore e una possibile maggiore qualità rispetto all'oculare zoom di serie. Lo zoom di serie non è per nulla male ma proprio al massimo ingrandimento noto una perdita di nitidezza abbastanza evidente. Quale oculare avere per provare ad ottenere una maggiore qualità ed un maggiore ingrandimento su questo micro cannocchiale? Grazie.
"Alla Natura si comanda solo ubbidendole" (Galileo Galilei)
Avatar utente
-SPECOLA->
Buon utente
Messaggi: 9326
Iscritto il: 16/09/2011, 19:26
Contatta:

Re: Consiglio per oculare Celestron Hummingbird

Messaggio da -SPECOLA-> »

Ciao Albi70,

nella recensione del Celestron Hummingbird 9-27x56 ED, Piergiovanni ha scritto che con quello strumento è possibile utilizzare tutti gli oculari astronomici con diametro del barilotto da 31.8 mm.
Non so però se proprio tutti riusciranno ad andare a fuoco.
Ad ogni modo un astrofilo avrebbe soltanto l'imbarazzo della scelta, per fare tutte le prove del caso.
Magari riescono a pescare il fuoco persino gli ZOOM, come per esempio il BAADER 8-24 (o similari SEBEN, Telescope Service, TecnoSky, ecc.).

http://www.astrotest.it/test-reports/ey ... rium-zoom/
Fabrizio Ferrario
Mi diverto con un po' di strumenti, dal rifrattore TECHNO 50/630 in avanti... (non in ordine di tempo, né di dimensioni e/o schema ottico).
31 Luglio 1985: Fondazione della Immagine , Osservatorio Astronomico di Cajello (Anno XXXVIII). http://www.specola.altervista.org/
Avatar utente
Albi70
Buon utente
Messaggi: 458
Iscritto il: 16/03/2012, 10:58

Re: Consiglio per oculare Celestron Hummingbird

Messaggio da Albi70 »

Grazie. Si ho visto recensione. Provo a vedere se riesco a fare qualche prova. Mio problema è che non ho altri oculari per cui sarà dura. Speravo ci fosse già qualcuno che possedendo l'hummingbird avesse già provato, per avere un dato preciso (prima di spendere io altri soldi magari inutilmente intendo). Con oculare di serie ripeto non è male....ma non mi soddisfa del tutto, soprattutto verso il 27× purtroppo.
Grazie comunque
"Alla Natura si comanda solo ubbidendole" (Galileo Galilei)
Avatar utente
piero
Buon utente
Messaggi: 4186
Iscritto il: 18/09/2011, 23:37
Località: Torino

Re: Consiglio per oculare Celestron Hummingbird

Messaggio da piero »

a me deve arrivare a giorni, ma qualcosa si può dire comunque anche al buio: le uniche due possibilità sono quella di mettere uno zoom, come diceva specola, di maggiore qualità, oppure utilizzare un oculare fisso per i massimi ingrandimenti dato che è lì l'ambito dove sei meno soddisfatto; tenendo presente che la focale è di 200 mm un 8 mm di buona qualità, preso anche sull'usato, che ti darebbe 25x potrebbe essere un'alternativa; certo l'ideale è andare in un negozio di astronomia e fare qualche prova
osservo con:....due occhi, perché two is meglio che one.....
Avatar utente
Albi70
Buon utente
Messaggi: 458
Iscritto il: 16/03/2012, 10:58

Re: Consiglio per oculare Celestron Hummingbird

Messaggio da Albi70 »

effettivamente pensavo proprio ad un oculare con focale fissa, che normalmente dovrebbe offrire qualità maggiore. Io sono stranuovo in questo campo, capisco qualcosina di più di fotografia, per cui chiedo lumi sui cannocchiali. Avevo letto effettivamente che l'hummingbird ha focale di 200mm. Chiedo, e magari dico una cosa non fattibile....ma allora un oculare fisso di 6 mm si potrebbe usare su questo micro spotting scope? In teoria darebbe ingrandimenti più alti.....chiedo perchè suppongo diventerebbe molto meno luminoso date le piccole lenti (56mm) dell'hummingbird. Grazie. Ciao.
"Alla Natura si comanda solo ubbidendole" (Galileo Galilei)
Avatar utente
piero
Buon utente
Messaggi: 4186
Iscritto il: 18/09/2011, 23:37
Località: Torino

Re: Consiglio per oculare Celestron Hummingbird

Messaggio da piero »

mmmmhhh...no, un 6 mm direi di no; sarebbero 33x...siamo proprio tirati per un 56 mm, temo che l'immagine diventerebbe troppo buia
osservo con:....due occhi, perché two is meglio che one.....
Avatar utente
piero
Buon utente
Messaggi: 4186
Iscritto il: 18/09/2011, 23:37
Località: Torino

Re: Consiglio per oculare Celestron Hummingbird

Messaggio da piero »

arrivato e provato (il 9-27x56): epperò! mica male l'aggeggetto, carino anche da maneggiare.
Otticamente direi anche abbastanza sorprendente, pur con lenti ED non mi sarei aspettato una resa così buona.
Però hai ragione Albi: al massimo ingrandimento inizia a sbracare in termini di definizione anche se l'immagine non perde troppo di luminosità.
L'ho provato in diverse condizioni e mi sembra di aver individuato che l'ingrandimento massimo sfruttabile sia intorno ai 25 x, forse 24 (sulla ghiera l'aumento come sai non è lineare); per esempio il trapezio in Orione (sono 4 piccole stelline per chi non è astrofilo e costituiscono un buon test) non è identificabile a 27 x ma a 23-24 è perfetto.
Ad ogni modo arrivasse anche solo a 20 x, un micro spotting ED da mezzo chilo che ti puoi portare in cintura e che ti da al volo 20 x ben definiti e ben gestibili in appoggio di fortuna mi sembra più che apprezzabile
Ti confermo che volendo usare un oculare fisso ad alto ingrandimento forse starei sull'8 mm, tuttavia anche solo per prova un azzardo con 6 mm lo farei: in passato ebbi un ottimo kowa 11-33x50 che ancora oggi darebbe la paga a parecchi strumenti.
osservo con:....due occhi, perché two is meglio che one.....
Avatar utente
Albi70
Buon utente
Messaggi: 458
Iscritto il: 16/03/2012, 10:58

Re: Consiglio per oculare Celestron Hummingbird

Messaggio da Albi70 »

Grazie Piero per gli utili consigli! Forse ho trovato un collega (possessore di cannocchiale astronomico con alcuni oculari) da cui recarmi per provare qualche altro oculare sull'hummingbird. Può essere che sia effettivamente l'oculare di serie che al massimo ingrandimento pecchi di nitidezza. Al limite ti farò sapere allora. Buona serata per ora e grazie.
"Alla Natura si comanda solo ubbidendole" (Galileo Galilei)
Avatar utente
Albi70
Buon utente
Messaggi: 458
Iscritto il: 16/03/2012, 10:58

Re: Consiglio per oculare Celestron Hummingbird

Messaggio da Albi70 »

...contemporaneamente stavo anche facendo un pensierino all'aggiuntivo LENS2SCOPE wide 7mm da abbinare ad ottiche canon 300 o 400mm serie L che già ho (per usare l'ottica come spottingscope). Ma non ho grandi elementi per giudicare questa opzione. Ho visto sul sito la recensione del modello 10mm di qualche anno fa. La nuova versione wide 7mm mi pareva in teoria più interessante (da verificare). Sto cercando di capirci di più anche qui.
"Alla Natura si comanda solo ubbidendole" (Galileo Galilei)
Ford Prefect
Buon utente
Messaggi: 60
Iscritto il: 05/06/2012, 12:45

Re: Consiglio per oculare Celestron Hummingbird

Messaggio da Ford Prefect »

Ciao a tutti, ogni tanto mi rifaccio vivo.
Ho anche io l'Hummingbird 56mm, dallo scorso giugno.

Posso dirvi le prove che ho fatto io con diversi oculari sia miei che prestati da amici.

Zoom Baader Hyperion 8-24mm MK 1: non va a fuoco nè sul terrestre nè all'infinito.

Zoom Tecnosky HD 7,2-21,5mm: non si riesce a inserire bene nel portaoculari (per inciso, mi dà lo stesso problema con lo spotter Celestron Regal 65mm MK 1).

Oculare Baader Genuine Ortho 12.5mm, provato solo sul terrestre (prestato) non va a fuoco.

Planetary ED 12.5mm va a fuoco sia di giorno che di notte

Oculare TMB WA 20 mm: va a fuoco sia sul terrestre che sul cielo, molto luminoso, FOV maggiore rispetto allo zoom, divertente sul cielo buio, anche se c'è curvatura di campo.

Oculare William Optics SPL 6 mm: va a fuoco sia di giorno che sul cielo. Proprio due giorni fa ho provato a inquadrarci la Luna e si riusciva a mettere a fuoco anche se si vede che con 6mm ha raggiunto il limite. Mettendo un filtro giallo Wratten #8 sulla lente dell'occhio (avvitandolo all'oculare non si riesce ad andare a fuoco) si guadagna del contrasto e si riesce a focheggiare i crateri.

Ho provato anche un trio di oculari economici ma "simpatici": gli SVBONY asferici 23mm, 10mm e 4mm da 62° AFOV.
Sono una cinesata che costa 18 Euro al terzetto o 8 Euro l'uno, non li avrei mai presi se non per provarli per un progetto di autocostruzione economica su cui non dovrebbero dare problemi e nel frattempo faccio prove. Sono simpatici perché non pesano niente, sono plasticosi, ma per quello che costano il 23 mm e il 10mm non sono malaccio se si vuole consigliare qualcosa a chi non ha soldi da spendere, ma il 4 mm fa pena proprio.
Ebbene, sia il 23mm che il 10 mm di questi giocattoli vanno a fuoco e sono comodi da usare, sulla Luna non mostrano nemmeno troppo cromatismo, sembrano andare a fuoco più facilmente dello zoom, e soprattutto è una goduria il campo largo. Non credevo andassero bene su un rifrattore a rapporto focale così corto.

C'è un astrofilo romano che ci va a fuoco con i vecchi Vixen LV fino al 6mm compreso, non so i nuovi (SLV etc...).

Per lo zoom, avendo il barilotto da 31.8mm l'ho provato sul C5 per confrontarlo col Baader 8-24mm (il mio è il primo, Mk 1) e il Baader è sia più luminoso che con un campo più ampio.

Il fatto che un vecchio WA andasse a fuoco e che il 10mm SVBONY anche mi sta facendo venire voglia di trovare un 10 mm o un 9 mm decente da 60-70° di campo apparente.

Lo zoom in dotazione non è male, ma sopra i 22x anche di giorno l'immagine comincia a diventare un po' troppo "soft" (di giorno intendo anche da distanze non enormi, tipo circa 200-300m per osservare dei gruccioni su un albero in pieno sole). Peccato che gli zoom che ci ho provato non andassero a fuoco (soprattutto il Baader).

Però devo dire la verità, quando me lo sono portato dietro le poche volte che sono riuscito ad usarlo decentemente in campagna, non avrei potuto mettermi a giocare con oculari diversi dallo zoom.
Claudio - Roma

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Osservo con: Celestron C5, Vortex Diamondback 8x42, Pentax Papilio 6.5x21, Celestron Hummingbird 56mm, Vortex Solo 8x25, Bushnell Legend HD 10x42 (mono) /size]
Avatar utente
Albi70
Buon utente
Messaggi: 458
Iscritto il: 16/03/2012, 10:58

Re: Consiglio per oculare Celestron Hummingbird

Messaggio da Albi70 »

Grazie davvero per le preziose informazioni!
"Alla Natura si comanda solo ubbidendole" (Galileo Galilei)
Avatar utente
-SPECOLA->
Buon utente
Messaggi: 9326
Iscritto il: 16/09/2011, 19:26
Contatta:

Re: Consiglio per oculare Celestron Hummingbird

Messaggio da -SPECOLA-> »

@ Ford Prefect,

notizie interessanti e utili.
Alla fine scovare un oculare utilizzabile è un po' una caccia al tesoro.
Fabrizio Ferrario
Mi diverto con un po' di strumenti, dal rifrattore TECHNO 50/630 in avanti... (non in ordine di tempo, né di dimensioni e/o schema ottico).
31 Luglio 1985: Fondazione della Immagine , Osservatorio Astronomico di Cajello (Anno XXXVIII). http://www.specola.altervista.org/
Giovanni Bruno
Buon utente
Messaggi: 3020
Iscritto il: 09/04/2015, 20:05

Re: Consiglio per oculare Celestron Hummingbird

Messaggio da Giovanni Bruno »

Per prima cosa devo tessere le lodi alla traordinaria utilità di questo FORUM :thumbup:

Dopo la lettura del TEST del CELESTRON da 58mm, sopratutto in relazione all'estrema leggerezza ed alla possibilità dimontarci i normali oculari astronomici, mi ero parecchio infervorato, dopo due esperieze iperfallimentari con due micro spottingscope di prezzo bassissimo.

Poi all'imprivviso ho avuto la possibilità di ricomprarmi il mio ex ZEISS DIASCOPE 85 T* FL e il progetto CELESTRON è stato accantonato, direi per fortuna, perchè per me il fattore montaggio libero di tutti gli oculari astronomici era la motivazione fondamentale.

Molto in subordine era il fattore peso, ad esempio il mio ZEISS FL 85 pesa solo 1480 grammi solo corpo, ci ho autocostruito un portaoculare in PVC da 31,8mm del peso di pochi grammi e se ci monto su un mio OR PENTAX da 9mm/45°, il peso rimane sotto i 1600 grammi TOTALI, davvero un peso limitatissimo.

Ho provato molte decine di oculari astronomici e tutti vanno a fuoco con grande margine.

Circa la capacità di un certo diametro per un certo ingrandimento.

Ancora un campo molto luminoso ottenuto con un RADIAN da 4mm/60°a 125,5 ed ancora, sufficientemente luminoso con un PLANETARY ED da 3.2mm per 157x.

Ma devo dire che la magia assoluta me la dona il RADIAN da 4mm, un campo piatto al 101%, si lo so che esiste solo il 100%, ma sono davvero rimasto basito dalla resa di questo superbo oculare. :thumbup: :wave:
Ford Prefect
Buon utente
Messaggi: 60
Iscritto il: 05/06/2012, 12:45

Re: Consiglio per oculare Celestron Hummingbird

Messaggio da Ford Prefect »

Si, purtroppo l'unica cosa da fare è provarli.
E purtroppo per impegni familiari e di lavoro questo inverno non ho modo di fare uscite o partecipare ad attività con il circolo astrofili, quindi sono limitato sulle prove che posso fare questi mesi.

L'ideale sarebbe trovare un 9mm o 10mm grandangolare che vada a fuoco, i 20x sono, secondo me, sia il limite che l'ingrandimento migliore per sfruttare l'Hummingbird.

@Giovanni Bruno
Lo Zeiss è un'altra bestia del tutto. L'Hummingbird è un'utile oggettino da portarsi dietro praticamente ovunque, senza che mogli e famiglia abbiano da ridire (nella maggior parte dei casi non serve nemmeno un treppiede, basta appoggiarlo su un bastone, un ramo, un muretto).
Ho anche un Celestron Regal 65 ED primissima serie, preso usato e un po' acciaccato, anche quello va a fuoco con tutti gli oculari e anche con i filtri, l'ho lasciato alla casa al lago dei suoceri e lo sfrutto un po' d'estate: un'altra bestia, ma per usarlo serve portarsi dietro un treppiede adatto, ed ingombra. Si usa nelle uscite dedicate (sempre di meno per il momento), ma non te lo puoi mettere in tasca per toglierti la crisi d'astinenza quando fai una scampagnata in famiglia.
Claudio - Roma

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Osservo con: Celestron C5, Vortex Diamondback 8x42, Pentax Papilio 6.5x21, Celestron Hummingbird 56mm, Vortex Solo 8x25, Bushnell Legend HD 10x42 (mono) /size]
Avatar utente
Albi70
Buon utente
Messaggi: 458
Iscritto il: 16/03/2012, 10:58

Re: Consiglio per oculare Celestron Hummingbird

Messaggio da Albi70 »

spero in questo weekend di trovarmi tempo per giochicchiare con l'hummingbird. Mio unico dubbio resta solo il fatto di non poter avere nitidezza ottimale ai 26/27x con oculare di serie. Mi avrebbe fatto piacere uno zoom che fosse un pelo più prestazionale anche a fine corsa. Ma forse pretendo troppo lo so. A 20/25x circa l'oculare di serie è già ottimo a mio parere per cui un ocul. fisso a quella lunghezza focale non mi sarebbe più di tanto utile. Sarebbe bello invece poter provare un oculare di qualità attorno ai 6x. Bel problemino per me. Comunque dovrò a brevissimo prendere decisione se tenerlo o meno (ho un amico che me lo ritirerebbe). Nello zaino fotografico devo capire se mi sarebbe utile il piccolo hummingbird o per il momento tenermi il mio fido Canon stabilizzato 12x36 che mi da, è vero, la metà degli ingrandimenti utili, ma di occhi ne uso 2, ed è davvero altra cosa ;) . Mi stavo informando inoltre, avendo un paio di ottiche supertele di qualità Canon su quell'adattatore LENS2SCOPE (nella sua versione aggiornata wide 7mm!) visto ai tempi qui sul sito (vecchia versione 10mm). Sarebbe di pochissimo ingombro e trasformerebbe credo la mia ottica Canon, che già avrei nello zaino, in un buon/ottimo spottingscope (ho un 300 e un 100-400mm). Ma trovare prove su questo adattatore in rete è davvero dura. E pare siano anche in pochi a venderlo. X caso qui qualcuno ne ha qualche esperienza (sarebbe aggiuntivo ottico che usano gli appassionati di foto naturalistiche, per cui non so se a tutti interessa)?
Buona giornata a tutti!
"Alla Natura si comanda solo ubbidendole" (Galileo Galilei)
Giovanni Bruno
Buon utente
Messaggi: 3020
Iscritto il: 09/04/2015, 20:05

Re: Consiglio per oculare Celestron Hummingbird

Messaggio da Giovanni Bruno »

Albi, se hai sua maestà il CANON 12x36, il binocolo da me più amato e venerato in assoluto, per creare un distacco pratico ed emozionale ti serve uno spotting scope che faccia sul serio almeno 15x-45x e con una qualità ottica di un certo livello. :thumbup: :wave:
Avatar utente
Albi70
Buon utente
Messaggi: 458
Iscritto il: 16/03/2012, 10:58

Re: Consiglio per oculare Celestron Hummingbird

Messaggio da Albi70 »

ciao Giovanni!
Temo tu abbia ragione! :)
"Alla Natura si comanda solo ubbidendole" (Galileo Galilei)
Avatar utente
Albi70
Buon utente
Messaggi: 458
Iscritto il: 16/03/2012, 10:58

Re: Consiglio per oculare Celestron Hummingbird

Messaggio da Albi70 »

...mi sto appunto informando su quel convertitore LENS2SCOPE 7mm per vedere se usando il mio tele 100-400 mk2 omil 300 f4 potrei appunto arrivare ad avere un buon spotting scope fatto su misura. In teoria la cosa pare molto allettante. Poco materiale online però. Entro il weekend vedrò x l'hummingbird (la cifra x i 2 oggetti dopotutto è simile).
"Alla Natura si comanda solo ubbidendole" (Galileo Galilei)
Ford Prefect
Buon utente
Messaggi: 60
Iscritto il: 05/06/2012, 12:45

Re: Consiglio per oculare Celestron Hummingbird

Messaggio da Ford Prefect »

Albi70 ha scritto: 18/01/2019, 10:58 Mio unico dubbio resta solo il fatto di non poter avere nitidezza ottimale ai 26/27x con oculare di serie. Mi avrebbe fatto piacere uno zoom che fosse un pelo più prestazionale anche a fine corsa. Ma forse pretendo troppo lo so. A 20/25x circa l'oculare di serie è già ottimo a mio parere per cui un ocul. fisso a quella lunghezza focale non mi sarebbe più di tanto utile. Sarebbe bello invece poter provare un oculare di qualità attorno ai 6x.
A me sembra più che la prestazione a 27x sia più un limite dell'ottica, non dell'oculare.
Forse un oculare wide-angle che desse 20x potrebbe avere ragione di esistere in varie occasioni: io ho provato un non-così-wide molto economico (SVBONY) da 10mm, e tornando allo zoom sembrava di vedere in un tubo. Mi piacerebbe trovare un 9mm-10mm decente per quelle poche volte che mi servirebbe in quella configurazione.
Mentre quando me lo porto a spasso così com'è con lo zoom suo, ovviamente, non mi dà nessun problema.

La maggior parte delle prove le ho fatte giusto per divertirmi con gli oculari miei o quelli di amici.

Per curiosità: perché vorresti ottenere proprio l'ingrandimento minimo su questo spotter? A quel punto non ha più senso un binocolo?
Claudio - Roma

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Osservo con: Celestron C5, Vortex Diamondback 8x42, Pentax Papilio 6.5x21, Celestron Hummingbird 56mm, Vortex Solo 8x25, Bushnell Legend HD 10x42 (mono) /size]
Avatar utente
Albi70
Buon utente
Messaggi: 458
Iscritto il: 16/03/2012, 10:58

Re: Consiglio per oculare Celestron Hummingbird

Messaggio da Albi70 »

È proprio il massimo ingrandimento(27x), non il minimo, che volevo ottenere "di qualità" diciamo. Comunque oggi ho già restituito l"hummingbird. Ciao!
"Alla Natura si comanda solo ubbidendole" (Galileo Galilei)
Avatar utente
Albi70
Buon utente
Messaggi: 458
Iscritto il: 16/03/2012, 10:58

Re: Consiglio per oculare Celestron Hummingbird

Messaggio da Albi70 »

vedo ora, hai ragione, ...avevo sbagliato a scrivere "oculare di qualità attorno ai 6x" :? ...intendevo 6mm. Ciao!
"Alla Natura si comanda solo ubbidendole" (Galileo Galilei)
Giorgio62
Buon utente
Messaggi: 80
Iscritto il: 07/11/2018, 21:18

Re: Consiglio per oculare Celestron Hummingbird

Messaggio da Giorgio62 »

Possessore Hummingbird Celestron 56 Ed
Spero di non essere troppo in ritardo
Opinione personale e quindi opinabile
Lo zoom in dotazione secondo me è più che discreto,considera sempre che l'humming ha una focale da 230.e quindi non puoi andare oltre a zoom da 9mm
Ho anche acquistato un Baader Hypernion zoom Mark IV.Ti dico subito che è compatibile con l'humming,ma io non trovo vantaggi sostanziali rispetto allo zoom in dotazione
Il Baader io l'ho comprato solo ed unicamente perchè questo produttore è l'unico che ha gli oculari filettati ed essendomi buttato sul Digiscoping a mio giudizio è l'unico che ti offre una tipologia di prodotti completi.Poi cmq ho dovuto fare anche altre scelte(sempre per il digiscoping)ma il Baader è rimasto.
Come è rimasto l'humming perchè cmq secondo me solo per semplice visione è più che un discreto prodotto così com'è
Avatar utente
Albi70
Buon utente
Messaggi: 458
Iscritto il: 16/03/2012, 10:58

Re: Consiglio per oculare Celestron Hummingbird

Messaggio da Albi70 »

Ciao. Ti ringrazio comunque del parere. Ormai però ho restituito l'hummingbird. Cercavo altro. Buona serata
"Alla Natura si comanda solo ubbidendole" (Galileo Galilei)
Roby
Messaggi: 37
Iscritto il: 01/02/2012, 16:40

Re: Consiglio per oculare Celestron Hummingbird

Messaggio da Roby »

Sono in possesso dell'Acuter 20-60x80 serie S, comprato in UK qualkche anno fa e mai importato in Italia. E' un buon Acromatico che è mooolto simile al Celestron Regal ed è dotato dell'attacco 31,8 mm. comune a tanti oculari; ebbene, col mio Zoom Baader 8-24/50 dopo circa 20 mt. non riesce mettere a fuoco....con oculari fissi sì, ma non con lo zoom. Peccato, perchè quello in dotazione all'Acuter che sembra identico a quello del Celestron, tira all'azzurro che è un piacere....praticamente dopo 30 ingrandimenti degrada molto. Ho provato da Technosky qualche altro zoom, ma niente....stesso problema
Ford Prefect
Buon utente
Messaggi: 60
Iscritto il: 05/06/2012, 12:45

Re: Consiglio per oculare Celestron Hummingbird

Messaggio da Ford Prefect »

Non so se possa ancora essere utile a qualcuno, ma ho avuto modo di fare altre prove.

Ho provato uno zoom Baader Mark IV sull'Hummingbird. A quanto pare questa versione dello zoom ha la possibilità di montare un anello diverso tra il corpo con l'ottica e il naso da 31,8mm che consente di pescare il fuoco anche in molti spotter "ostici".
L'Hummingbird è uno di questi ed effettivamente il Baader Mark IV funziona e va a fuoco ad ogni distanza.
Ho potuto provarlo brevemente di giorno e in campagna.

Otticamente si comporta bene, mi è sembrato un po' più luminoso e inciso dello zoom nativo, e con un po' più di campo, ma non so se valga veramente la pena. Il Baader ingombra di più, pesa di più e non è impermeabile. Lo zoom suo è molto più pratico.

C'è da dire poi che io ho un Baader prima serie, da quel poco che ho visto direi che hanno cambiato un po' la meccanica ma il Mark IV pesa comunque quasi quanto il mio e otticamente sembra identico.

Infine mi sono ricordato di avere a casa anche un oculare BST Starguider 12mm (uno di quelli rimarchiati anche da TecnoSky e altri come "Planetary ED"): va a fuoco ed è molto piacevole come immagine. Dovrebbe fornire circa 17x, il campo apparente è più ampio dello zoom a un ingrandimento simile. Come dimensioni e ingombro sembra fatto apposta. Stranamente fornisce un campo corretto per più del 90%, c'è solo un anellino molto sottile sfocato vicino al bordo, che può essere rimesso a fuoco quasi del tutto. Come ergonomia lo trovo più comodo e appagante dello zoom.
Sarei curioso di provare un 8mm della stessa serie.

Anche se dopo tutto ciò sono sempre più convinto della praticità dello zoom di serie. Senza infamia e senza lode ma fa il suo onesto lavoro.
Claudio - Roma

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Osservo con: Celestron C5, Vortex Diamondback 8x42, Pentax Papilio 6.5x21, Celestron Hummingbird 56mm, Vortex Solo 8x25, Bushnell Legend HD 10x42 (mono) /size]
Giorgio62
Buon utente
Messaggi: 80
Iscritto il: 07/11/2018, 21:18

Re: Consiglio per oculare Celestron Hummingbird

Messaggio da Giorgio62 »

Ciao Albi,
Anch'io ho un Hummingbird 56
Come ti è stato ampiamente risposto tutti gli oculari 31,8 vanno bene. Fisso o zoom diventa un dettaglio personale
Io gli avevo affiancato il Baader Mark IV che costa quasi come lo spotting scope ma solo perché faccio digiscoping. Il range degli ingrandimenti è quello. Dubito si possa andare oltre
Puoi forse solo migliorare il campo visivo
Per il resto a mio parere è uno discreto strumento che nasce così e tale deve rimanere. E ' un ottimo compromesso tra qualità e praticità
Avatar utente
piero
Buon utente
Messaggi: 4186
Iscritto il: 18/09/2011, 23:37
Località: Torino

Re: Consiglio per oculare Celestron Hummingbird

Messaggio da piero »

concordo con Ford (sempre un piacere sentirti) e con Giorgio
osservo con:....due occhi, perché two is meglio che one.....
Ford Prefect
Buon utente
Messaggi: 60
Iscritto il: 05/06/2012, 12:45

Re: Consiglio per oculare Celestron Hummingbird

Messaggio da Ford Prefect »

Giorgio62 ha scritto: 28/02/2019, 8:49 Io gli avevo affiancato il Baader Mark IV che costa quasi come lo spotting scope ma solo perché faccio digiscoping. Il range degli ingrandimenti è quello. Dubito si possa andare oltre
Ciao,
non so se vado troppo OT. Come ti trovi col digiscoping e l'Hummingbird?

Io ho provato un paio di volte con il phone-scoping e un adattatore cinese sullo zoom di serie, non è venuto malaccio ma con i grossi limiti dello smartphone.
Volevo provare con la digitale in proiezione, se ritrovo l'adattatore per la macchina fotografica.
Claudio - Roma

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Osservo con: Celestron C5, Vortex Diamondback 8x42, Pentax Papilio 6.5x21, Celestron Hummingbird 56mm, Vortex Solo 8x25, Bushnell Legend HD 10x42 (mono) /size]
Giorgio62
Buon utente
Messaggi: 80
Iscritto il: 07/11/2018, 21:18

Re: Consiglio per oculare Celestron Hummingbird

Messaggio da Giorgio62 »

Gli inizi, anche se mi trovo ancora agli inizi perché non ho esperienza, è stato traumatico ma mi ha sorretto l'enorme passione. Ho speso un sacco di soldi in prove ed esperimenti. Ma ho tutto, non mi manca nulla!! Con l'humming puoi fare qualcosa di carino compatibilmente con i suoi limiti. Io con lo smartphone non mi trovo o meglio non mi soddisfa la qualità fotografica. Ho un P20 lite. È rimasto il Baader Mark IV e ho comprato anche un rifrattorino della Sky Watcher, Evostar 72 Ed ma fotografo con una Canon S95.
LHumming rimane, per me è un discreto giocattolino da birdwatching
Ci sono persone che anche con smartphone ottengono delle ottime foto ma ovviamente non hanno l'humming e sicuramente neanche il P20
Ford Prefect
Buon utente
Messaggi: 60
Iscritto il: 05/06/2012, 12:45

Re: Consiglio per oculare Celestron Hummingbird

Messaggio da Ford Prefect »

Innanzitutto grazie Giorgio con ritardo per la risposta.
La mia per ora è più una curiosità, non avendo molto tempo da dedicare alle mie passioni ultimamente.
Sono più orientato al phone-scoping perché le volte che mi è capitato di voler riprendere qualcosa era più per documentare un avvistamento e richiedere una identificazione di qualcosa che per estetica.

Ho un aggiornamento sugli oculari e l'Hummingbird.
Ho trovato una occasionissima nell'usato: un BST Explorer ED 8 mm, che ho preso avendo già un 12mm di cui sono soddisfatto e volendolo dedicare ad un altro progetto. Sono gli oculari venduti come "Planetary ED" o "Dual ED" con vari marchi.

L'ho provato con l'Hummingbird, dovrebbe dare circa 25x, sia di giorno che di notte (Luna intorno al quarto) e mi ha soddisfatto. Ci ho osservato anche nei posti dove intendo usare in estate l'Hummingbird per i gruccioni, e fatto un po' di osservazioni in un piccolo aeroporto (soprattutto aerei ed elicotteri a terra e in decollo).
Ha un campo un po' più ampio rispetto a quello dello zoom e l'immagine è più chiara, più definita e meno "impastata" rispetto allo zoom quasi al massimo.
I crateri sulla Luna erano molto definiti, c'era appena un filo di cromatismo al bordo lunare, molto meno visibile rispetto a quello dello zoom.

Mi sa che proverò questa accoppiata un po' più a lungo.
Claudio - Roma

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Osservo con: Celestron C5, Vortex Diamondback 8x42, Pentax Papilio 6.5x21, Celestron Hummingbird 56mm, Vortex Solo 8x25, Bushnell Legend HD 10x42 (mono) /size]
Giorgio62
Buon utente
Messaggi: 80
Iscritto il: 07/11/2018, 21:18

Re: Consiglio per oculare Celestron Hummingbird

Messaggio da Giorgio62 »

Grazie per la risposta e il consiglio, andrò senz'altro a vedere questi oculari che non conoscevo... Mai dire mai nella vita
Ford Prefect
Buon utente
Messaggi: 60
Iscritto il: 05/06/2012, 12:45

Re: Consiglio per oculare Celestron Hummingbird

Messaggio da Ford Prefect »

Giorgio62 ha scritto: 02/04/2019, 21:05 Grazie per la risposta e il consiglio, andrò senz'altro a vedere questi oculari che non conoscevo... Mai dire mai nella vita
Sono gli stessi venduti da Tecnosky, Astroshop e Teleskop-Express come Planetary ED intorno ai 90-100 Euro, di cui qualcuno parlava già molto bene qui sul forum.

Se però hai modo di cercare quelli a marchio BST Explorer/Starguider (che tra l'altro pare siano gli originali prodotti da Barsta: BST =BarSTa, manifattura cinese che produce per conto degli altri marchi) dalla Gran Bretagna, si trovano nuovi a molto meno, e usati a prezzi ancora più bassi.
Claudio - Roma

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Osservo con: Celestron C5, Vortex Diamondback 8x42, Pentax Papilio 6.5x21, Celestron Hummingbird 56mm, Vortex Solo 8x25, Bushnell Legend HD 10x42 (mono) /size]
keke
Messaggi: 4
Iscritto il: 12/04/2020, 17:23

Re: Consiglio per oculare Celestron Hummingbird

Messaggio da keke »

Ciao . Ho appena comprato l'HummingBird 9-27X-56mm per fare birdwatching e per quanto possibile digiscoping con il mio iphone. Ho visto però che lo zoom non è granché. Che oculare consigliate per avere un maggiore zoom ed una buona qualità dell'immagine?
Qui consigliavate il "Baader oculare Hyperion Zoom MARK IV 8-24mm". Confermate? o qualche altro suggerimento? Grazie
Ottica Astrologo
Messaggi: 19
Iscritto il: 26/11/2015, 13:12
Contatta:

Re: Consiglio per oculare Celestron Hummingbird

Messaggio da Ottica Astrologo »

Se lo immagino come un telescopio, con la focale di 200, ti dico che un oculare da 10 mm hai 20x.
Se ne metti uno da 6 mm diventa 33x.
Fin qui nulla di nuovo... Ma se usi una lente di barlow 2x, raddoppi la focale e quindi l'ingrandimento senza rimpicciolire i mm dell'oculare.
Quindi avresti 20x2 = 40x con il 10mm
E addirittura 66x con il 6 mm.

Certo diventa una questione economica, ma gli oculari e la barlow ti restano sempre.
Ottica Astrologo
Viale Libia, 94 Roma
tel. 0686218821
Binocoli, Telescopi, Cannocchiali, Microscopi e tanto ancora!
Giorgio62
Buon utente
Messaggi: 80
Iscritto il: 07/11/2018, 21:18

Re: Consiglio per oculare Celestron Hummingbird

Messaggio da Giorgio62 »

@Keke

Ho menzionato il Baader solo ed unicamente perchè ha l'oculare filettato e con un raccordo T2 puoi attaccare una reflex
Sostanzialmente il range degl'ingrandimenti è similare all'oculare in dotazione all'Hummingbird.Come Ti è stato consigliato puoi anche allungare la focale con una Barlow
Tutto cambia se invece vuoi anche fotografare.O meglio....dipende dalle tue aspettative
keke
Messaggi: 4
Iscritto il: 12/04/2020, 17:23

Re: Consiglio per oculare Celestron Hummingbird

Messaggio da keke »

Buongiorno, ho comprato la lente di Barlow Omni 2X della Celestron per il mi Hummingbird56ED. Ma ho visto che riesco a mettere a fuoco oggetti a distanza di 2 metri massimo. Altrimenti non riesco a mettere a fuoco nulla. Come mai?
Ottica Astrologo
Messaggi: 19
Iscritto il: 26/11/2015, 13:12
Contatta:

Re: Consiglio per oculare Celestron Hummingbird

Messaggio da Ottica Astrologo »

forse perchè non usi un oculare? Io proverei con un oculare non zoom, tra 6 e 10 mm.
Sinceramente non ho mai provato uno zoom + barlow
Ottica Astrologo
Viale Libia, 94 Roma
tel. 0686218821
Binocoli, Telescopi, Cannocchiali, Microscopi e tanto ancora!
keke
Messaggi: 4
Iscritto il: 12/04/2020, 17:23

Re: Consiglio per oculare Celestron Hummingbird

Messaggio da keke »

Grazie per il consiglio. ho acquistato un oculare 9mm. Vediamo come va. Con la lente di Barlow 2X usavo l'oculare in dotazione con l'Hummingbird.
Ford Prefect
Buon utente
Messaggi: 60
Iscritto il: 05/06/2012, 12:45

Re: Consiglio per oculare Celestron Hummingbird

Messaggio da Ford Prefect »

Ottica Astrologo ha scritto: 17/05/2020, 17:45 forse perchè non usi un oculare? Io proverei con un oculare non zoom, tra 6 e 10 mm.
Sinceramente non ho mai provato uno zoom + barlow
Innanzitutto con le Barlow non si mette a fuoco.

Con altri zoom, ci vuole per forza il Baader Mk IV: io ho il Baader Mk I e non si mette a fuoco. Ci ho provato un Mk IV, ha un sistema per cui sostituendo un anellino apposito sullo zoom si guadagnano alcuni millimetri che permettono di andare a fuoco. Otticamente è meglio dello zoom di serie, ma di contro è più ingombrante e sembra sbilanciare l'Hummingbird (e io ho la versione 56 mm, sul 50 mm sarebbe anche peggio).

Con gli oculari a focale fissa, un 10 mm è perfetto, già con un 8 mm si cominciano a vedere i difetti del progetto ottico, credo soprattutto aberrazione sferica, che fanno avere una immagine "impastata". Come dicevo, mi trovo molto bene con i Planetary ED, ci ho provato anche un 10 mm SWA ma non mi ricordo che marca e tipo fosse, mi è sembrato la scelta più azzeccata.

Però alla fine lo zoom di serie, nonostante i limiti, lo trovo più comodo ed ergonomico. Il limite sull'ingrandimento massimo non è dovuto allo zoom ma proprio all'ottica dello spotter, sopra i 25x purtroppo comincia a soffrire. Gli oculari fissi li ho usati un paio di volte in cui me lo sono portato dietro in gite in cui potevo sfruttarlo anche di notte, con un cielo scuro e un treppiede, 20x e un oculare a campo abbastanza largo sono molto godibili. Di giorno mi trovo molto meglio con lo zoom, il massimo ingrandimento l'ho usato per identificare qualcosa o qualche animale in condizioni particolari, la maggior parte delle volte l'ho usato dal minimo a metà corsa.

Per il digiscoping col cellulare, funziona molto bene con l'adattatore Celestron, che però è costoso e ingombrante da portarsi dietro.
Claudio - Roma

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Osservo con: Celestron C5, Vortex Diamondback 8x42, Pentax Papilio 6.5x21, Celestron Hummingbird 56mm, Vortex Solo 8x25, Bushnell Legend HD 10x42 (mono) /size]
Ford Prefect
Buon utente
Messaggi: 60
Iscritto il: 05/06/2012, 12:45

Re: Consiglio per oculare Celestron Hummingbird

Messaggio da Ford Prefect »

keke ha scritto: 18/05/2020, 10:51 Grazie per il consiglio. ho acquistato un oculare 9mm. Vediamo come va. Con la lente di Barlow 2X usavo l'oculare in dotazione con l'Hummingbird.
E ci andavi a fuoco? Con che Barlow? Io ne ho provate un paio e non si mette a fuoco. Ma ripeto, non cambia molto, sopra i 25x non è godibile.

Ho fatto una prova interessante sulla Luna con un mio 6 mm (circa 33x), un William Optics Planetary, ottimo oculare.
L'immagine era molto impastata. Ho provato a mettere un filtro giallo W8, che però non si può avvitare all'oculare altrimenti non mette a fuoco, ho dovuto appoggiarlo sulla lente dell'occhio, e l'immagine è diventa molto incisa. Quindi è un qualche problema di correzione, credo più aberrazione sferica che cromatismo. Non ho insistito a fare altre prove.
Claudio - Roma

----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Osservo con: Celestron C5, Vortex Diamondback 8x42, Pentax Papilio 6.5x21, Celestron Hummingbird 56mm, Vortex Solo 8x25, Bushnell Legend HD 10x42 (mono) /size]
Rispondi

Torna a “SPOTTING SCOPE E DIGISCOPING”