Finalmente qualcuno l'ha detto...

[Re Vega]

Secondo me si continua a fare un gran parlare dei rifrattori takahashi perché ad oggi, a parità di apertura, rappresentano il meglio per l’osservazione visuale.

[Re Vega]

....e non trovo nulla di fastidioso in ciò....semmai mi infastidisce che nessun costruttore produca più simili gioielli votati al visuale

[Francesco T]

Secondo me si continua a fare un gran parlare dei rifrattori takahashi perché ad oggi, a parità di apertura, rappresentano il meglio per l’osservazione visuale.

Finalmente qualcuno l'ha detto

[Kappotto]

....e non trovo nulla di fastidioso in ciò....semmai mi infastidisce che nessun costruttore produca più simili gioielli votati al visuale

Eh, purtroppo l'astrofilo medio fotografa.

[Raf584]

Esatto, Takahashi, come tutti gli altri, ormai produce con un occhio di riguardo per gli astrofotografi, è la categoria che tiene ancora in vita il mercato astronomico, non sono i visualisti. Se i Taka siano o no il "meglio" per i visualisti francamente non lo so, forse una volta era così, oggi esistono tantissimi apocromatici bisognerebbe averli provati tutti per stabilire delle categorie.

[Ivano Dal Prete]

...non se ne poteva davvero più...

https://www.cloudynights.com/topic/6759 ... -the-taks/

mi stanno quasi più simpatici i dobsoniani (ho detto quasi, eh ?)

Perche' ce l'hai con i dobsoniani?

[Raf584]

Era una battuta (te la spiego in separata sede) non ce l'ho con nessuno, ci mancherebbe

[giodic]

Mondo strano quello degli astrofili, sempre pronti a schernire o polemizzare i proprietari di telescopi che non si vogliono o non si possono acquistare.
............

Se è per questo il mondo dei fotografi è anche peggio. Pellicola contro digitale, CCD contro Cmos, Canonisti contro Nikonisti, reflex contro telemetro, Leicisti contro tutti e viceversa... E anche lì un sacco di polemiche e pochissime foto condivise... Però è anche possibile che, se qualcuno osserva con un Takahashi o altro della stessa classe, abbia ritrosia a condividere le proprie osservazioni o disegni perché già sa che si esporrà inevitabilmente al pubblico ludibrio...

[Giovanni Bruno]

Riporto una confidenza fattami da GIULIANO di TECNOSKY, molti anni fa.

In una serata pubblica erano schierati, tra altri strumenti, il giustamente celebrato TAKA FS102 ed un SKYWATCHER APO 100ED.

Ebbene, a causa del buio pesto, un astrofilo dopo aver osservato in entrambi urlò come una gallina spennata viva, guardate se nel TAKA non si vede meglio.

Ma complice il buio, stava invece osannando il SUPER PLEBEO 100ED, a testimonianza del fatto che se differrenze esistono, sono modeste e che il mito acritico per un SUPER BLASONATO, a volte gioca brutti scherzi.

Cio detto, ho sempre avuto dei RUMAK INTES ed INTES MICRO, proprio per l'eccelsa lavorazione ottica, ma vero pure che ho avuto anche tutti i MAK SKYWATCHER e per il loro modesto prezzo li ho sempre trovati più che dignitosi.

Ovvero, le differenze esistono, ma gli abissi di differenza no.

[Faber]

Esperienza personale e minima. Il mio attuale taka fc 100 dl rende meglio come contrasto, neutralità di colori e molto altro rispetto al mio ex vixen ed 102s f9. Tuttavia il mio ex lzos 130f6 non sembrava visibilmente inferiore ad un buon fs128, almeno in date condizioni ambientali. Un buon mewlon 210 mi dato un quid in più di un buon c8. Sono così tante le variabili in gioco.... certo se uno strumento è pure esteticamente bello e piace, questione personale! Se trovassi uno strumento prestazionale senza blasone che costa poco non ci penserei un secondo a fare cambio con quelli che possiedo

[Marco Retucci]

Concordo, a paritá di apertura le differenze ci sono, ma non ci sono gli abissi di differenza.

Anzi, spesso bisogna essere abbastanza esperti e smaliziati per apprezzarle e tanto fanno anche le condizioni di ossevazione, ecc ecc.



Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Marco Retucci]

Tutt’altro mondo è il discorso rispetto alla qualità intrinseca dell’oggetto nella sua globalità ecc ecc

Ho 4 Taka, 2 Pentax, 2 Celestron cinesi, almeno 6 altri strumenti cinesi apo e no, amo comprarli sia in visuale sia in astrofotografia, sia meccanicamente... in alcune cose le differenze sono notevoli, in altre sfumate, ogni tanto anche i blasonati scivolano, ma di rado...

Tutt’altro discorso la tenuta del valore dell’usato...


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Mario De Caro]

Per me è ininfluente lo strumento utilizzato a patto che sia ben costruito e rispetti i canoni di una buona figura di diffrazione( leggi aberrazioni ottiche)
Se è vero come è vero che nulla si può aggiungere ad una immagine pena il degrado della stessa allora cosa potremmo mai osservare di così diverso in due o più telescopi che lavorano entro i più moderni canoni di tolleranze ottiche?
L'unica differenza sostanziale la fa il diametro e l'ostruzione dove c'è.
Poi è solo questione di gusti ....

[Marco Retucci]

certo anche il fatto che molta gente che un Taka non vuole o non puó permetterselo sproloqui a vanvera senza nemmeno mai averlo visto, toccato e usato... poi io sono il primo a dire che il Apo cinese da 130 ammazza il TSA102... e che oggi alla fine te li porti a casa allo stesso prezzo... e quindi che senso ha un TSA102?!? in senso ce l’ha, ma devi essere in grado di capirlo, se non ci si arriva, beh il mondo è bello perchè è vario... e per fortuna che è cosí!


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Raf584]

Ma complice il buio, stava invece osannando il SUPER PLEBEO 100ED, a testimonianza del fatto che se differrenze esistono, sono modeste e che il mito acritico per un SUPER BLASONATO, a volte gioca brutti scherzi.

sì, ho fatto anch'io la stessa esperienza, Taka FS-102 di fianco al mio Celestron XLT 100ED, ricordo che ho fatto molta fatica a distinguerli e ripensandoci ora, a distanza di tempo, non saprei dire qual era il migliore, mi era parso il Taka ma data la differenza impalpabile credo di essere stato vittima di un errore d'aspettativa.