Rifrattore Apocromatico AP 140/980 SD 140 F7 OTA difetto nell’ obiettivo?

[*ocean*]

Buonasera a tutti, voglio condividere una esperienza non positiva con APM, ho preso il telescopio AP 140 f7 e per ben due volte mi hanno mandato un telescopio con un segno quasi a centro obiettivo che secondo loro rientra nelle specifiche di produzione e non pregiudica le prestazioni, inoltre dicono che non si tratta di graffio bensì di residuo di lucidante…. Volevo chiedere ad i più esperti cosa ne pensate.




Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Giovanni Bruno]

Ne penso malissimo, se è un residuo di lucidante, va tolto via dalla APM, senza se e senza ma e pure con tante scuse.

Un difetto può sempre capitare, ma voler spacciare un difetto per la normale qualità di un prodotto di quel livello è intollerabile.

[*ocean*]

Scuse? Guarda che ho parlato con loro prima tramite Facebook e poi anche tramite mail, ribadiscono sempre che non è un difetto….. Pazzesco, altro che scuse
Dire che sono deluso e dire poco…..


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[-SPECOLA->]

Direi che non è un comportamento molto professionale,

[*ocean*]

Direi che non è un comportamento molto professionale,

Già……ed In più mi hanno detto che, nonostante questo è un residuo di lucido, come riportato nel loro documento “Specification for Apochromatic Lenses” è anche ammissibile un graffio stretto di 0,02 mm e lungo fino a 2 volte l’apertura e quindi fino a 2,8 cm…

Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Gonariu]

Se puoi fare il reso fallo!

[Samuele]

Direi che non è un comportamento molto professionale,

Già……ed In più mi hanno detto che, nonostante questo è un residuo di lucido, come riportato nel loro documento “Specification for Apochromatic Lenses” è anche ammissibile un graffio stretto di 0,02 mm e lungo fino a 2 volte l’apertura e quindi fino a 2,8 cm…

Ho visto altre tue foto su whatsapp e dalla difficoltà di fotografare quel segno, sono propenso a credere che in effetti possa trattarsi di un residuo di lucidatura. Del resto un graffio, sia pur di 2 centesimi di millimetro, avrebbe ben altri effetti.
Quello che non ho capito è con chi ti sei interfacciato: col venditore Astroshop o direttamente con APM?
Da altre lamentele similari lette in giro, il primo non mi risulta nuovo a tali condotte, mentre da APM o direttamente da Ludes sarebbe diverso.
In ogni caso, trovo normale che esistano specifiche all’interno delle quali un determinato bene viene ritenuto conforme, ad esempio su tutti i monitor lcd esiste una certa tolleranza di pixel caldi.
Come ti è stato suggerito, trattandosi di acquisto a distanza puoi sempre avvalerti del diritto al ripensamento, restituendo l’oggetto con diritto al rimborso. Oppure se da test pratici ti accerti che il rifrattore performa come dovrebbe, supera questo scoglio mentale e goditi lo strumento.

[*ocean*]

ho preso il telescopio da Astroshop e non ho avuto problemi per la sostituzione del telescopio per un segno similare, più esteso ma meno evidente ed è quello che sicuramente avevi visto tu, perché era addirittura difficile da mettere a fuoco
Il secondo che è arrivato con tanto di certificato di garanzia APM e prova effettuata dalla stessa APM 4 giorni prima con tanto di data e firma dell’operatore APM e timbro… mi ha portato sempre dopo averlo fatto notare prima ad Astroshop, ad interfacciarmi anche direttamente con chi lo produce realmente e ciò che ho scritto mi è stato detto ( anzi scritto) dalla stessa APM tramite Messenger e tramite mail.
Io il telescopio lo terrò così perché anche dopo più di un mese che ci combatto già mi sono stancato, penso pure che dovevo farlo notare a prescindere sia al venditore ma anche e principalmente al costruttore visto che il telescopio gode di 2 anni di garanzia con APM e poiché se da un uso dovessi accertare un problema in visuale o in astrofotografia causato da tale segno non vorrei che mi fosse addebitata la responsabilità…
Detto questo, dopo la spesa fatta non pensavo che la normalità per una casa come APM fosse questa ( magari ho sbagliato io ad avere aspettative troppo alte) e naturalmente sono rimasto molto deluso.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Samuele]

APM in realtà non può definirsi "il produttore" perché acquista lo strumento dalla fabbrica cinese Kunming United Optics, e non so se ha una esclusiva su tale prodotto (cioè è possibile che lo stesso strumento venga commercializzato con altri marchi).
Fanno i loro controlli di qualità, ma non penso proprio che si prendano la briga di smontare la cella dell'obiettivo per una pulizia approfondita, con tutte le serie problematiche che questo comporta (riallineamento delle lenti con rispetto esatto della loro distanza, collimazione) tanto meno se i test che fanno danno riscontro positivo.
Certo, fabbriche meno seriali di quelle cinesi possono essere più attente a questi aspetti, ma i prezzi si moltiplicano in modo esponenziale.

[*ocean*]

APM in realtà non può definirsi "il produttore" perché acquista lo strumento dalla fabbrica cinese Kunming United Optics, e non so se ha una esclusiva su tale prodotto (cioè è possibile che lo stesso strumento venga commercializzato con altri marchi).
Fanno i loro controlli di qualità, ma non penso proprio che si prendano la briga di smontare la cella dell'obiettivo per una pulizia approfondita, con tutte le serie problematiche che questo comporta (riallineamento delle lenti con rispetto esatto della loro distanza, collimazione) tanto meno se i test che fanno danno riscontro positivo.
Certo, fabbriche meno seriali di quelle cinesi possono essere più attente a questi aspetti, ma i prezzi si moltiplicano in modo esponenziale.

Allora secondo il tuo ragionamento nemmeno Apple può essere definito produttore di iPhone, nemmeno Apple produce realmente il telefono o altro…cmq a parte questo, sono cosciente che la differenza di prezzo tra un APM ed un Takahashi e sicuramente causata dalla qualità, ma non riesco comunque a vedere come “normale” un segno nell’obiettivo.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Samuele]

Vedo che non sono riuscito a spiegarmi.
Apple, progetta, investe nella ricerca e fa produrre i suoi dispositivi in Cina.
Nessun altro vende i prodotti Apple se non Apple.
Questa attività non la fa APM: i progetti, gli investimenti e la produzione sono di KUO.
Ludes può suggerire, scegliere, a volte associarsi all'investimento, può chiedere miglioramenti ma gli strumenti sono di KUO che poi li vende in giro per il mondo, a volte anche col proprio marchio SkyRover.
A volte Ludes compra un'esclusiva ma dipende.
Quindi questo rifrattore avrà anche il marchio APM ma è un prodotto KUO e non è escluso che si trovi identico nel mercato anche con un altro marchio

[*ocean*]

Si scusa, sono stato io poco chiaro, ho perfettamente capito cosa volevi dire.
Io lo chiamo Produttore perché in Italia secondo il Codice del consumo (D.Lgs. 206/2005) così come definito dall’art 3, APM è produttore ed è per questo che APM deve dare la garanzia di 2 anni del prodotto, come del resto fa.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Giovanni Bruno]

Un pensiero di questa mattina, se il difetto è un residuo di materiale della sperlucidatura, vuol dire anche che in quel punto preciso i trattamenti antiriflesso hanno fatto presa su quel materiale spurio, quindi è impossibile pulire quel materiale senza restare senza trattamento antiriflesso su quel punto difettato.

Quindi ancora di più vi sono gli etstremi per rendere al mittente l'APM SD APO da 140mm

[Angelo Cutolo]

Questo è un mio personalissimo pensiero.
Considerando che sono pochi quelli che si tengono lo stesso strumento per qualche decina d'anni (evolvono le necessità e le capacità e quindi gli strumenti tendono a cambiare), io penserei anche alla futura rivendibilità dello strumento.
Voglio dire che un rifrattore (soprattutto gli apo), sono per molti un feticcio di perfezione, quindi penso che in caso di futura rivendita, i potenziali acquirenti si attaccheranno come iene su una carcassa a quella "virgola" sull'obiettivo, col risultato di renderne difficoltosa la rivendita, se non a prezzi inferiori a quello a cui si potrebbe vendere lo stesso modello usato ma intonso. Sai cosa glie ne fregherebbe all'eventuale acquirente, che hai la garanzia di Ludes & Co. sulla perfetta rispondenza alle specifiche dello strumento?
Visto che (a vedere sul web) questo tubo sta intorno ai 3200/3400 €, che è una cifra importante, io pur perdendo qualcosa con la spedizione, eserciterei il recesso e mi orienterei su qualcosa (e soprattutto qualcuno), in grado di garantirti la "perfezione" non solo ottico-meccanica ma anche estetica.


Ps.: su CN ne leggo diverse di "problematiche " simili relative ai prodotti APM (anche se va oggettivamente fatta la tara, sul loro sciovinismo nei confronti di ogni prodotto/venditore non USA).

[*ocean*]

Ormai lo terrò così, prima di acquistarlo avevo fatto una ricerca per capire cosa potevo permettermi di montare al massimo sulla mia montatura, almeno per un uso in visuale e oltre a questo con questa apertura e questo peso non c’è niente di niente in giro, potevo optare solo per per un 127 e l’idea non mi piaceva tanto oppure con qualche centinaio di euro in più avendo fortuna magari trovavo un FS 128 usato ma questa fortuna non l’ho avuta….

Il telescopio con barra Vixen pesa 8,4 kg


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Giovanni Bruno]

Concordo con ANGELO, in una futura vendita, quel piccolo difetto costerebbe caro sul prezzo di vendita da usato.

In caso di reso, io guarderei con interesse ad un TS SD APO PHOTOLINE da 125/975mm ad f7,8 con vetri FPL-53 + LANTANIO.

In una comparativa su CLOUDY NIGTS tra il PHOTOLINE da 125mm e sua maestà il TAKA FS 128, il testatore, proprietario del TAKA scrive che i due strumenti sostanzialmente si equivalgono, con solo qualche lieve accenno di superiorita del TAKA FS 128.

[*ocean*]

Avevo letto recensioni ottime del TS, ma ancora più buone dell’APM quel centimetro e mezzo in più secondo la mia esperienza, ( che non è tantissima ma nemmeno poca) è molto utile in visuale, comunque anche il TS alla fine dei conti è cinese e nulla esclude problemi analoghi.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Gonariu]

Mah, se uno spende un bel po' di soldi ha diritto ad avere una cosa sia decente sia presentabile; anche a me quel residuo di lucidante dà l'idea di un graffio sull'obiettivo!

[*ocean*]

E questo è quello che pensò anche io, ma se la stessa APM nega l’evidenza? E ti dice che è tutto nella norma che non darà problemi e che rientra nelle loro specifiche…..
l’unica sarebbe veramente fare il reso ed in caso prendere qualcosa di leggermente più piccolo.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Giovanni Bruno]

Sui pianeti conta tanto l'apertura, quanto il rapporto focale, il tutto con problemi al crescere del diametro, pur usando gli stessi vetri.

Quindi non è escluso che sui pianeti un TS SD PO FPL-53 + LANTANIO ad f7,8, performi persino un pochino meglio del APM SD APO solo FPL-53 da 140mm ad f7.

Ovviamente sul deep sky è certa una leggera superiorità del APM SD APO da 140mm.

[Antonello66]

Io rispedirei tutto indietro esercitando il diritto di recesso.
Con quella somma pagata, non ci devono essere dubbi.
IMHO

[*ocean*]

Mi sto scambiando delle mail con Ludes per capire il da farsi. Comunque potevo tenere il primo che era molto meno evidente…. Se non con una forte luce e solo in certi versi


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk