Iscrivetevi al canale YouTube di Binomania!
SPOILER: si tratta anche in questo caso di un prodotto molto valido e dal rapporto qualità/prezzo decisamente interessante.
Come al solito ho scritto un papiro, quindi se vi va, mettetevi comodi sul divano, con una bella tazza di the (o whisky, come preferite) e buona lettura.
Il modello in questione rappresenta il "top di gamma" di questa casa cinese emergente, dal nome bizzarro (perdonatemi ma non riesco a mandarlo giù
), ma che mi ha dato un'ottima impressione con il suo "fratello" minore, il modello sv202 (ho fatto la recensione qualche giorno fa: viewtopic.php?f=36&t=13096 ).Premessa: il mese scorso avevo già acquistato questo modello, in taglio 10x42 ma non mi era piaciuto: nitidezza appena sufficiente, ghiera della messa a fuoco lasca, gomma lesionata al ponte, campo visivo da spioncino e vistosi segni di incollaggio sui tubi. Ovviamente l'ho restituito subito. Doveva essere un reso che poi è stato rispedito, in quanto mi arrivò con la scatola vistosamente già aperta e senza alcun sigillo. L'ultimo acquistato invece è nuovo di scatola in quanto era perfettamente sigillato e per fortuna non sembra avere alcun difetto meccanico o di conformità.
Il binocolo vanta, sulla carta, le seguenti caratteristiche:
- campo piatto (ma anche no in realtà, ve lo spiego più avanti)
- vetri ED
- campo reale 134m a1000m
- prismi a correzione di fase bak4
- multirivestimenti su tutte le lenti
- realizzato completamente in metallo
- waterproof, sigillato e riempito con azoto
Detto ciò, si presenta quindi come un prodotto di fascia superiore rispetto al modello sv202. In effetti tra i 2 ci sono -a prezzo pieno-, circa 74 euro di differenza, non pochi in percentuale al prezzo totale di ciascuno. Una differenza che onestamente giustifico solo in parte, e vi spiegherò perchè.
Il binocolo è decisamente compatto, più piccolo dell'sv202 e anche del Nikon Monarch M7, è realizzato interamente in metallo (tranne alcuni particolari in plastica, come ad esempio il collare dell'oculare sx dove c'è scritto "flat field ed", e il tappino anteriore che nasconde la filettatura per il cavalletto), ed è ben bilanciato. Anche le conchiglie oculari sono in metallo, così come le ghiere di messa a fuoco (centrale e su oculare dx).
FOTO BINO:
AL TATTO
Inutile ribadire che l'sv202 è superiore a questo sa205 senza dubbio. Anche se è il modello "mid range" della SvBony, la qualità costruttiva dell'sv202 è veramente incredibile rispetto al prezzo pagato, e l'sa205 non riesce a batterlo, in nessun caso. A cominciare dalle conchiglie oculari che nell'sv202 sono a scatto con sferette caricate a molla, con scatti sonori e precise nell'azionamento (per avere una cosa del genere su prodotti "di marca" bisogna sborsare cifre a 3 zeri), inoltre è meglio rifinito senza alcuna sbavatura sulle superfici e, nell'insieme, trasmette un migliore senso di solidità e qualità.
VIDEO:
QUALITA' MECCANICA E OTTICA
La meccanica di questo binocolo è più che adeguata al prezzo pagato (ed è superiore al Vanguard VEO IV che costa quasi 500 euro, giusto per darvi un termine di paragone): ho molto apprezzato la correzione diottrica con meccanismo a scatti, come nelle ghiere dei diaframmi dei vecchi obiettivi vintage, la rotella centrale di messa a fuoco è pastosa nell'azionamento e molto precisa (paragonabile a quella del Nikon Monarch M7) e l'accomodamento visivo è più confortevole rispetto all'sv202. Alcuni particolari nell'sa205 invece sono meno riusciti: gli scatti delle conchiglie oculari sono poco nitidi e risultano leggermente laschi anche se sono in metallo, e in generale le rifiniture esterne (sia come materiali che a livello puramente cosmetico) non sono all'altezza dell'sv202. Nulla di drammatico comunque: nell'insieme il prodotto è fatto sicuramente bene, e la qualità costruttiva è allineata con il prezzo. E' l'sv202 che dà troppo rispetto al prezzo pagato, e l'sa205 ne paga inevitabilmente lo scotto. Dove l'sa205 riesce a dare qualcosa in più rispetto all'sv202 è unicamente nella prestazione ottica, ma le differenze sono minime.
CAMPO PIATTO?
Facciamo chiarezza!Nella descrizione il produttore indica chiaramente che il binocolo è a campo piatto, senza distorsioni a cuscinetto o a barilotto e che è nitido da bordo a bordo. FALSO! Il campo è prospetticamente "piatto", nel senso che non ha distorsione geometrica: anche a distanza ravvicinata e ai bordi del campo visivo le linee orizzontali e verticali non si deformano, restano dritte, e questa cosa è sicuramente da apprezzare, se si pensa al prezzo pagato. Tuttavia la sfocatura ai bordi c'è, eccome se c'è: non è drammatica, è tranquillamente paragonabile al Nikon M7 10x42 e all'sv202 8x42, ed è corregibile con un tocco sulla rotella. Non è quindi a campo spianato come la descrizione lascia intendere, e se vi siete presi la briga di leggere qualche articolo di oltreoceano, vi invito a lasciar perdere taluni personaggi che millantano nelle loro recensioni una nitidezza "razor sharp edge to edge" in quanto è semplicemente falso. Qualcosa di simile lo riesce a dare la variante in 10x, ma semplicemente perchè è indecentemente diaframmato (il campo visivo è molto stretto infatti), quindi dà l'impressione di essere effettivamente nitido da bordo a bordo. Ma questa, se mi permettete il termine, è una grande presa per il c.
Ad ogni modo, in relazione al prezzo la prestazione ottica di questo binocolo 8x42 mi ha sorpreso, ed è sicuramente preferibile di gran lunga al modello analogo da 10 ingrandimenti: è davvero molto nitido e luminoso (leggermente più luminoso dell'sv202, quindi i trattamenti e le lenti trasmettono meglio la luce), le sorgenti luminose come lampioni, fari etc. sono con mia sorpresa perfettamente risolti senza la minima traccia di spikes o altre distorsioni (un risultato anche superiore al Nikon M7 il quale, anche se in minima parte, qualche spike sulle luci molto forti lo mostra), il residuo cromatico è minimo al centro e poco evidente ai bordi, e l'assenza di distorsioni geometriche evidenti l'ho trovata molto gradevole, specie quando si osservano oggetti di forma geometrica. La resa cromatica inoltre, è perfettamente neutra e priva di dominanti. Non ci sono vignettature ne blackout nel campo visivo, è davvero facile trovare il giusto accomodamento visivo, il field stop è netto e nel complesso l'esperienza di visione è molto gradevole e appagante, sicuramente paragonabile a strumenti di fascia di prezzo decisamente superiore. Ho notato solo qualche riflesso di troppo nella pupilla di uscita (lo si nota nelle foto), ma non sembra comprometterne le prestazioni. Il contrasto è molto buono e regge i riflessi e le luci parassite in modo analogo al Nikon M7 e all'sv202. Promosso, quindi.
Posterò qualche foto non appena le condizioni meteo me lo consentiranno, continuerò quindi la comparativa con il modello sv202 e vi farò vedere un confronto anche con il Nikon M7 che è la mia pietra di paragone nel range dei 500 euro.
PREGI:
- ottiche molto nitide fino all'80% del campo visivo
- messa a fuoco minima inferiore a 1.5m, davvero notevole
- assenza di spikes sulle luci puntiformi
- distorsioni geometriche molto ridotte
- qualità meccanica più che buona se rapportata al prezzo
- molto compatto, realizzato in metallo e impermeabile
DIFETTI:
- le finiture in alcuni punti sono un pò approssimative
- le conchiglie oculari hanno scatti poco precisi
- il modello sv202 costa 74 euro in meno, è costruito meglio e otticamente non è molto diverso da questo sa205
Saluti a tutti!
Boh, non capisco dove stia l'affare per loro. Strani giochi tedeschi...