Oculari RKE® di Edmund Optics - Aggiornamento continuo

[piergiovanni]

Cari amici forumendoli, oggi vi presento l’unboxing degli oculari RKE® di Edmund Optics!
Questi oculari rappresentano un’evoluzione del classico design Kellner, offrendo un campo visivo più ampio e nitido, con un'eccellente correzione delle aberrazioni geometriche. L'estrazione pupillare è stata ottimizzata per garantire un maggiore comfort durante l’osservazione.
Ogni oculare è realizzato con vetri ottici ad alto indice Made in Japan e dotato di rivestimenti antiriflesso di altissima qualità, per massimizzare la luminosità e il contrasto delle immagini. Il prezzo è di 115 euro ciascuno, e le focali disponibili sono:
8 mm - 12 mm - 21,5 mm - 28 mm.
Non vedo l'ora di testarli sul campo! E voi? Quale focale vi incuriosisce di più? Fatemelo sapere.

[vale75]

In realtà poi sono più simili ai Konig a 3 lenti e la denominazione Rke è rimasta sempre un po' confusa:
-Reversed Kellner
-Rank Kellner
-Rank Kaspereit Erfle

Almeno hanno le gommine rosse intere e non a pezzi come le mie (poi spedite a parte).
I tappi ovviamente costano e il vulcano top al contrario anche per la focale corta è abbastanza geniale.
Ho venduto la coppia di Pan24, per tenere i Rke 28.7

Non ho capito se c'è un rivenditore in EU o hai dovuto ordinarli in UK, con questione dogana mai ben chiara.

[Antonello66]

Mi è rimasto l’interesse per l’utilizzo in binoculare dei 28mm. Molto particolare la visione che offrono, anche se poi molto soggettiva.

[vale75]

Il mio amico astrofotografo, quindi anche poco abituato al visuale e agli oculari, non ha avuto difficoltà a trovare quasi subito "la distanza giusta".
E si è trovato M42 letteralmente galleggiare davanti alla faccia.
Ma in monovisione l'effetto è più modesto.
Avevo fatto questa foto vicino ad un classico plossl 25, per dare vagamente l'idea dell'effetto.

[piero]

Ciao Vale,
hai mai provato a vedere se questi RKE pescano il fuoco del mIya 100?

[vale75]

No, non vanno assolutamente a fuoco, poi vignetterebbero anche un po'.
Ne ho provato uno sul lunt e dà l'effetto sole sospeso, ma ingrandimento troppo basso.

[piergiovanni]

In realtà poi sono più simili ai Konig a 3 lenti e la denominazione Rke è rimasta sempre un po' confusa:
-Reversed Kellner
-Rank Kellner
-Rank Kaspereit Erfle

Almeno hanno le gommine rosse intere e non a pezzi come le mie (poi spedite a parte).
I tappi ovviamente costano e il vulcano top al contrario anche per la focale corta è abbastanza geniale.
Ho venduto la coppia di Pan24, per tenere i Rke 28.7

Non ho capito se c'è un rivenditore in EU o hai dovuto ordinarli in UK, con questione dogana mai ben chiara.

Ciao, una responsabile di Edmund mi ha confermato "miglioramento dello schema Kellner" poi potrei anche aprirne uno e controllare. A me sono stati spediti dai Paesi Bassi.

[piergiovanni]

Ciao Vale,
hai mai provato a vedere se questi RKE pescano il fuoco del mIya 100?

Io posso solo vedere se "pescano" nello Zeiss Diascope 85 FL, Piero, non ho qui altro, attualmente.

[vale75]

Non li ho ovviamente aperti, anche perché pulitissimi dentro (a differenza di altri giapponesi polverosi), ma lo schema dovrebbe essere questo.

[vale75]

Ecco i miei.
Vista l'estrazione pupillare enorme, riesco a tenere su anche gli occhiali da miopia (con ancora ~1cm di margine) e navigo nello spazio.

[Giovanni Bruno]

Se parliamo di MEGA ESTRAZIONE PUPILLARE, i comuni PLOSSL da 40mm/42° ne hanno una mostruosamente e faticosamente enorme.

Un'enorme estrazione pupillare, senza un sistema CLIK-STOP del paraluce per gestirla in comodità, è solo una enorme scomodità pratica sul campo.

Astrofilo avvisato, mezzo salvato.

Aggiungo che per un oculare di sole tre lenti, i 115€ richiesti sono semplicemente una enormità, andate a cercarvi cosa costano i plossl CELESTRON da 40mm/42°, anche su ALIEXPRESS, che sono dei 4 lenti e costano meno di 1/4 degli RKE a tre lenti.

[vale75]

Ma cosa c'entra?
Il plossl 40 celestron è un oculare osceno, buco della serratura e con antiriflesso verde di 30 anni fa.
L'rke 28 è un'altra cosa.
Se metti un click stop o il soffietto paraluce, l'effetto floating scompare, perché vai a coprire lo smusso del barilotto che fa parte della visione.
L'oggetto osservato non appare in fondo all'oculare, ma sospeso sopra.
Non si ha una tangibile percezione dei 50° del campo apparente.

[astro61]

Non vedo l'ora di testarli sul campo! E voi? Quale focale vi incuriosisce di più? Fatemelo sapere.

Sarebbe interessante se li potessi confrontare con i Masuyama da poco testati, per vedere se reggono il passo.

[Antonello66]

Per un uso binoculare su un BT angolato da 100mm il confronto con il campo di un 24mm UFF sarebbe questo. Quindi inquadro meno cielo ma con l’effetto che avete descritto. Giusto?

[vale75]

Calcola che la focale del 28, sembra essere 28.7mm, ma sono in grado di verificarlo.
Poi io li uso sul dobson in binoculare, col glasspath baader 1.8x da 2".
Presi singolarmente col rapporto focale di f/4.5 del telescopio, così come immagino a f/5 del binocolo, la correzione ai bordi si perde parecchio.
Del resto solo 3 lenti i miracoli non possono farli.

[Samuele]

La focale del binocolo è f5.5, ciononostante non ricordo di aver notato un calo di prestazioni ai bordi, al contrario dei plossl cinesi da 32mm che ai bordi perdono parecchio.

[vale75]

Giusto Samuele, tu eri l'altro che aveva preso la coppia dei 28mm come me, ma per il binocolo.
I panoptic 24 erano più comodi da usare, ma ad effetto wow, leggerezza e trasparenza, ho tenuto gli Edmund.

[vincenzo]

L'acronimo , significa: "Rank Kaspereit Erfle", come riportatonel brevetto.
Ho da tanti anni, le sole focali da 8mm e 20mm.
Sono oculari straordinariamente trasparenti e incisi, ineguagliabili con rifrattori lunghi e per Luna, Saturno, doppie, nebulose diffuse e globulari. In alcuni casi, li preferisco anche a blasonati Plossl e Abbe. Rispetto ai moderni multilente, con elementi negativi e Smith, pagano la correzione extrassiale se usati con focale relativa <= 8. Ma, fanno vedere decisamente più steline, risaltare meglio le nebulosita' e la saturazione dei colori in doppie differentemente colorate. Giove, con il 110/1660 è decisamente migliore col mio vecchio 8mm Clave' e persino con l'8mm Televue, entrambi dalla tonalità "marroncina". Tutti oculari purtroppo demode', stante la moda dei multilente e dai campi inutilmente ed esageratamente ampi...
Saluti a tutti.
Vincenzo

[Lukas]

Se parliamo di MEGA ESTRAZIONE PUPILLARE, i comuni PLOSSL da 40mm/42° ne hanno una mostruosamente e faticosamente enorme.

Un'enorme estrazione pupillare, senza un sistema CLIK-STOP del paraluce per gestirla in comodità, è solo una enorme scomodità pratica sul campo.

Astrofilo avvisato, mezzo salvato.

Aggiungo che per un oculare di sole tre lenti, i 115€ richiesti sono semplicemente una enormità, andate a cercarvi cosa costano i plossl CELESTRON da 40mm/42°, anche su ALIEXPRESS, che sono dei 4 lenti e costano meno di 1/4 degli RKE a tre lenti.

Della serie lo sterco è sempre buono quando costa poco o niente

[Antonello66]

Sulla scomodità di una lunga estrazione pupillare sono d'accordo con Giovanni, ma per un uso monoculare. In binoculare forse è più facile ed in questi oculari in particolare l'effetto è molto, per quello che è stato descritto, interessante.

[Giovanni Bruno]

Lukas, lascio ai colleghi forumisti giudicare l'elenganza del tuo messaggio nei miei confronti.

[vincenzo]

Se parliamo di MEGA ESTRAZIONE PUPILLARE, i comuni PLOSSL da 40mm/42° ne hanno una mostruosamente e faticosamente enorme.

Un'enorme estrazione pupillare, senza un sistema CLIK-STOP del paraluce per gestirla in comodità, è solo una enorme scomodità pratica sul campo.

Astrofilo avvisato, mezzo salvato.

Aggiungo che per un oculare di sole tre lenti, i 115€ richiesti sono semplicemente una enormità, andate a cercarvi cosa costano i plossl CELESTRON da 40mm/42°, anche su ALIEXPRESS, che sono dei 4 lenti e costano meno di 1/4 degli RKE a tre lenti.

Della serie lo sterco è sempre buono quando costa poco o niente

1) non leggo e non scrivo da tempo sul forum, ma gli sono sempre affezzionato e mi spiace vedere il tenore di questi interventi
2) in assoluto, Giovanni ha ragione e la sua opinione vale però anche e soprattutto per oculari più blasonati e multilente
3) vi sono oculari cinesi, o russi, o taiwanesi, o da microscopio a due e/o elementi, sorprendenti e/o allineati alla qualità di prodotti blasonati
4) in ogni caso per avere poco di più e di meglio, nel consumismo/capitalismo, si deve pagare molto di più
5) in ogni caso, un oculare, non vive se', si realizza in funzione del telescopio e vi sono oculari semplici ed economici perfetti per certe caratteristiche di certi telescopi

Vi saluto
Vincenzo

[Giovanni Bruno]

Vincenzo, ti ringrazio per il tuo pacatissimo e competente intervento.

Il mio intervento voleva essere semplicemente informativo, sul fatto che esistono altri oculari con una MEGA e persino eccessivamente SCOMODA estrazione pupillare, citando il PLOSSL CELESTRON da 40mm.

Per il discorso numero di lenti, certamente non è il solo parametro che ne può indicare l'efficienza ottica, ma di sicuro al crescere del numero delle lenti, fino anche ad 8 lenti per un singolo oculare, per i mega-ultra campi apparenti, è certamente un costo in più di progettazione e costruzione per il costruttore.

Per la caratteristca degli RKE di dare quella metafisica sensazione di osservare degli oggetti astronomici fluttuanti al di fuori dell'oculare stesso, se un giorno avrò il modo di provarli di persona e se li trovassi molto utili ed interessanti, non mi farei nessun problema ad acquistarli.

Ricordo vividamente tantissimi anni fa, un mio amico aveva comprato un TELEVUE NAGLER da 4,8mm/82° prima serie, il mio amico era rimasto incantato dalla storiella raccontata dal commerciante, della visione come quella attraverso l'oblò di una astronave.

Quando me lo fece provare, mi accorsi subito della scarsissima estrazione pupillare e di quanto fosse faticoso intravvedere il bordo del campo anche girando la testa di 45° , se non avessi avuto la possibilità di provarlo di persona, probabilmente li avrei comprato anche io in doppia copia ad un prezzo totale esorbitante, per poi lasciarli fissi nella non cassetta, ma cassa degli oculari.

Essendo un binocularista e torrettista binoculare + telescopio, ho letteralmente una vagonata di oculari tutti in doppia copia e molti, quelli più usati, anche in quadruplice copia e persino in sestupla copia, perché avendo ben 4 torrette binoculari, due diritte e due angolate a 45°, mi piace tenere gli oculari più usati sempre a bordo delle torrette binoculari.

[astro61]

Mi dispiace per l'eventuale perdita dell'effetto floating sugli oculari RKE, ma per me personalmente almeno, la massima comodità di osservazione la trovo solo con oculari con paraluce, però di quello piccolo, tipo i Takahashi LE per intenderci, che contengono l'orbita oculare. Per quelli più lunghi già citati e quindi da usare solo in monoculare anche lì la comodità si può trovare solo con un paraluce, anche se in questo caso necessariamente deve essere molto grande data la stazza di questo tipo di oculari.

[vale75]

L'avevo scritto anche nel mio topic di 4 anni fa:
L'immagine NON si vede assolutamente fuori dall'oculare.
Si vede sulla prima lente, con un anello sfumato attorno (il bordo rastremato del barilotto), che, non so se voluto o fortuito, viene a trovarsi "allineato" al field stop interno.
Così, anziché vedere o uno o l'altro, l'occhio lì vede contemporaneamente, creando l'effetto citato.

E pure l'erronea analogia con un ben piu' economico plossl, era stata riportata anche allora.

Non so se gli schermini O-led, diano effetto simile.

[piergiovanni]

Ciao ragazzi, grazie a tutti per il prezioso contributo. Ho voluto leggerlo soltanto oggi per non essere influenzato nei giudizi.
Ho avuto modo di comparare questi oculari con gli MC ABBE della Takahashi, i TMB monocentrici, i Baader Genuine, i Super Plossl della Tal, con economici Plossl Konus e Celestron degli anni 90 e altro ancora.
Ho osservato Giove, Luna, cielo profondo, Sole e stelle doppie con il rifrattore 150 F/5, il Taka FS128 F/8, Il Meade ETX 90 E il C8.
Pubblicherò la video recensione la prossima settimana.

[piergiovanni]

Nuovo video online! Oculari astronomici Edmund Optics RKE®

Buona sera a tutti. Questa volta ho messo alla prova i celebri oculari Edmund Optics RKE®: leggeri, compatti e con un'anima vintage davvero affascinante. Li ho confrontati con alcuni tra i migliori oculari per l’alta risoluzione che possiedo, testandoli su strumenti diversi e in varie condizioni osservative.
Tra Luna, Giove e ammassi stellari, vi racconto tutto, senza filtri: pregi, difetti, sorprese (e delusioni) inaspettate.
Se vi piacciono le osservazioni dettagliate, i test sul campo e gli accessori con un buon rapporto qualità/prezzo... questa recensione fa per voi.

Recensione scritta: https://www.binomania.it/recensione-ocu ... ptics-rke/

[vale75]

Impeccabile come sempre!
Sono contento che hai avuto le stesse impressioni del 28mm e reso perfettamente l'idea della sua particolarità, col paragone del bicchiere traboccante di stelle.

Fu per questo che decisi di vendere la coppia di Panoptic 24mm e tenere i 2 Edmund per il deepsky in binoculare.
(Anch'io usandolo sul sole nel Lunt 35, ho notato l'effetto molto meno marcato)

[astro61]

https://www.reddit.com/r/telescopes/com ... &rdt=33871

[Angelo Cutolo]

Interessante recensione (video compreso ovviamente), quindi mi par di capire che (almeno sugli "f/" distesi) rendono almeno (se non di più) di un buon plössl, considerato che pare abbiano anche un campo comparabile, giusto?

Considerato che il mio acro 76/1400 "digerisce" praticamente qualsiasi tipo di oculare, quanto e meglio anche del mio Ciotto, se dovessi scegliere un oculare tintorno ai 12 mm di focale per il Milo che sia entro i 150 €; tra l'RKE 12 mm (115 €) oggetto del test, il Fujiyama ortho HD 12,5 mm (125 €), il Vx SLV 12 mm (142 €) e un Meade 4000 12,4 mm (46 €), cosa consiglieresti?

[vincenzo]

@ Angelo:
Ciao caro e perdona se intanto, ti do la mia opinione.
È proprio con telescopi che hanno percorsi non forzati-distesi-tranquilli come i Sidwick e Conrady che, oculari semplici di buona qualità, sono preferibili (o al peggio egauagliano) i migliori blasonati ( mulilentd e non) e costosi, per trasparenza, incisione, contrasto.
I temuti riflessi e le aberrazioni geometriche fuori asse (tipiche di telescopi aperti sino a F/10 se sopratutto con forzati rapporti lunghezza focale e obiettivo in pollici < a 3, dai costosissimi veri apo a banali newton) sono minimizzate al massimo e/o non presenti.
Col tuo meraviglioso "ultra Conrady" 76/1400 non avere dubbi su quale oculare da 12mm acquistare e se, vuoi provare il mio Rke (ma anche altri e vari Koenig o Kellner e persino Huygens e Ramsden e Abbe e Plossl) chiamami...

[piergiovanni]

Interessante recensione (video compreso ovviamente), quindi mi par di capire che (almeno sugli "f/" distesi) rendono almeno (se non di più) di un buon plössl, considerato che pare abbiano anche un campo comparabile, giusto?

Considerato che il mio acro 76/1400 "digerisce" praticamente qualsiasi tipo di oculare, quanto e meglio anche del mio Ciotto, se dovessi scegliere un oculare tintorno ai 12 mm di focale per il Milo che sia entro i 150 €; tra l'RKE 12 mm (115 €) oggetto del test, il Fujiyama ortho HD 12,5 mm (125 €), il Vx SLV 12 mm (142 €) e un Meade 4000 12,4 mm (46 €), cosa consiglieresti?

Ciao Angelo, scusa il ritardo ma mi ero preso una pausa "semi-forzata"da computer, lavoro e altro per staccare un po'. Purtroppo non saprei come aiutarti, nel senso che ho un Meade 4000 ma da 25 mm, i Fujiyama non li ho provato ma se sono ancora simili ai Baader Genuine ho preferito la trasparenza degli RKE. Ancora ieri mi hanno dato una immagine del sole con il Cool Ceramic veramente entusiasmante.

[Angelo Cutolo]

Grazie a entrambi, lo metto nella lista dei papabili per quando deciderò di farmi il regalo.




Ps.: ho trovato interessante la questione del significato di RKE, ma a leggere nelle varie pagine sel sito della Edmund, sembra si tratti di kellner invertiti (reversed kellner) anche se con curvature differenti (il kellner originale a le facce "esterne" dei gruppi piane), lo si vede dallo schema che campeggia sulla loro pagina degli oculari https://www.edmundoptics.com/f/edmund-o ... ces/12484/ (da confrontare con il "classico" schema kellner).

E lo ribadiscono anche nella pagina della scelta degli oculari https://www.edmundoptics.com/knowledge- ... -eyepiece/
Quello che non capisco è cosa centri il Kaspereit che (similmente all'Erfle) ha uno schema a sei lenti in tre gruppi (2-2-2) che con tutta la buona volontà non riesco ad assimilarlo a uno schema a tre lenti in due gruppi (2-1), al massimo lo trovo più simile al Konig del 1915.

[vale75]

Tra il Fujiyama 12.5mm e il Baader genuine che avevo prima, non notai nessuna differenza di sorta, tranne il trattamento antiriflesso di colore diverso e l'altezza del barilotti, oltre al verde delle scritte che si scrostava.
Sarebbe interessante provare l'edmund 8mm sul lunt 35mm per vedere se riesce a superare il limite attuale del Fujiyama 9mm.
Mi preoccupa solo la forma e l'estrazione pupillare.
È si vulcano top, ma la lente non è sulla cima.

[Angelo Cutolo]

E' lo stesso dubbio che ho anche io, a vedere i loro datasheet, le lenti (a parte il 28 mm) sono abbastanza incassate, facendo le opportune proporzioni, l'E.P. dovrebbero essere circa 2 mm per l'8 mm, 4 mm per il 12 mm, 13 mm per il 21,5 e 20 mm abbondanti per il 28 mm.

Le modifiche sui disegni in rosso sono mie.

[vale75]

Anche ammettendo che "la caldera" faccia un po' da paraluce e ci si appoggi completamente, siamo proprio al limite estremo.

Secondo te Pier che l'hai provato, l'8mm è molto più scomodo come estrazione pupillare rispetto agli ortoscopici da 9mm?