2 sere fa col meade 90/800 non li ho visti, oculare or 8mm poi ho aggiunto la barlow 2x con un totale di 200x, ma niente, la luna era sempre troppo luminosa, ci vuole qualche filtro?
è pur sempre un rifrattore più adatto all'alta risoluzione.....
PER POTER AVERE ACCESSO A TUTTI I PERMESSI, FARE RICERCHE, PARTECIPARE E' NECESSARIO FARE IL LOGIN, SE REGISTRATI O ISCRIVERSI.
POTETE FARLO RAPIDAMENTE UTILIZZANDO QUESTO LINK Iscriviti qui.
2 sere fa col meade 90/800 non li ho visti, oculare or 8mm poi ho aggiunto la barlow 2x con un totale di 200x, ma niente, la luna era sempre troppo luminosa, ci vuole qualche filtro?
Io non uso filtri se non il polarizzatore che secondo me rende i contrasti un po' più netti. La superficie lunare possiede infatti una debole polarizzazione che è più o meno netta secondo l'angolo di fase.Ivano Dal Prete ha scritto: ↑15/10/2019, 0:29Comunque, visto che qualcuno ha tirato fuori la faccenda dei filtri lunari perche' non ne parliamo un po'?
Molto interessante, come ti trovi a lavorare in alta risoluzione con un f/4?
Ma quanto e' critica la collimazione in un f/4? Di sicuro e' piu' compatto del mioDob ha scritto: ↑17/10/2019, 20:38
@Ivano: non dò molta importanza al rapporto focale. A f/4 a mio parere si fa benissimo hi-res purchè le ottiche abbiano una buona qualità (non uso superlativi ) e si curi la stabilizzazione termica (oltre ovviamente la collimazione ): fatto questo poi è solo una questione di seeing.
dipende da come ci si pone nei confronti degli interlocutori, di solito quando si fraintende qualcosa la colpa non sta mai da una parte sola.