solaredi

[tuvok]

ma questo? http://www.daystarfilters.com/66.shtml
non lo avevo mai visto!
qualcuno lo conosce?

[Angelo Cutolo]

No è una novità anche per me, sembra abbiano integrato il quark (con una telecentrica piu "corta") in un rifrattore, ottimizzando il tutto.
Chissà se sarà al livello del lunt 60, considerato che da loro costa 2.000 $ da noi dovrebbe arrivare a 2.200 €, i prezzi sarebbero simili (almeno rispetto al Lunt 60 base che stà poco sopra i 2.300 €).

[Acronauta]

Sì, sembra proprio un Quark ottimizzato per quell'obiettivo. Non vorrei che dopo aver partorito il Quark avessero scoperto che dopo tutto una barlow interna così forte non è necessaria visto che il doppietto è un f/6 e la EFL è 14.3... o, peggio, avessero utilizzato quel tipo di barlow perché già bell'e pronta per altri scopi, ci sarebbe da inc****rsi.

[Angelo Cutolo]

Bisognerebbe prima verificare se il quark "corto" (ovvero quello senza barlow, che da noi non ho mai visto in vendita), integrato nel rifra (con una telecentrica meno spinta rispetto alla 4,3x visto che la pubblicità la da come una 2,3x) rende come il prodotto originale.
Se non ricordo male, il filtro dal punto di vista della sintonizzazione è molto sensibile all'angolo del cono ottico, quindi tra l'f/14,3 di questo prodotto e l'F/25-f/30 normalmente necessario potrebbe passarci una certa differenza.

[tuvok]

diciamo che sarebbe da provare

[Angelo Cutolo]

Io la mia spesa "solare" l'ho gia fatta (sia in luce bianca che in Halfa) ed ancora ho il tarlo di prendermi il lunt60 senza bf da accoppiare al quark, quindi questo lo lascio ad un'altra cavia.

[tuvok]

nom avessi appena speso proprio quello che serve per questo giocattolino per fare le grate alle finestre (dopo una "gradita visita" notturna), un pensierino ce lo avrei fatto

[Lantaca]

Mi spegate cosa c'è di diverso nelle sue versioni dei vari filtri Daystar? Prominance e Chromosphere? Non vanno bene entrambi, per entrambe le osservazioni?

[Angelo Cutolo]

La differenza è nella larghezza di banda, il "chromosphere" è piu centrato per l'osservazione dei dettagli della cromosfera (filamenti, flare, linee di forza tra macchie, ecc), mentre il "prominence" ha una banda piu centrata per l'osservazione di protuberanze e spicule.
Questo sulla carta, io non avendo mai provato il "prominence" non sò quanto sia piu efficace sulle protuberanze rispetto al "chromosphere", l'unica cosa sicura è che con quest'ultimo si vedono in maniera piu che soddisfacente anche le protuberanze oltre ai vari dettagli cromosferici.