Urano L channel

[Andrea Maniero]

Me ne vado !!!!!!!!!!!

[Acronauta]

Dunque, dico la mia. Ho fatto qualche misura ed è risultato che la distanza tra i punti indicati in giallo (vedi sotto) è all'incirca la stessa nelle immagini di Marco, di Peach e di Christensen. Vale a dire dove Peach e Christensen hanno ripreso un'unica banda scura di cui le frecce gialle mostrano la posizione degli estremi, Marco ha ripreso due bande scure separate da una banda più chiara, indicata in rosso: coincidenza ? potrebbe essere proprio quella banda chiara l'artefatto, che si sovrappone al dettaglio reale dando l'apparenza di due bande scure distinte ? non saprei, tra l'altro a destra si dovrebbe vedere un polo che invece non c'è.

guidicutindexed.jpg (2.29 KiB) Visto 8470 volte

Per inciso, quei cerchi che si vedono a destra nell'immagine inizialmente elaborata da Xeno e ripresa da Maniero nel suo primo messaggio, non corrispondono alle bande sul disco perché hanno un raggio di curvatura differente. L'anello più chiaro non è nemmeno circolare, è una parte di un ovale.

C'è dell'altro. Marco è stato così gentile da passarmi un paio di raw, ed elaborandoli il risultato che mi viene (e che per ovvi motivi non vi mostro) è un'immagine abbastanza simile a quella che Christopher Go ha appena caricato sul sito dell'ALPO-J (http://alpo-j.asahikawa-med.ac.jp/kk15/u151115a1.jpg): un polo N (quello del pianeta) chiaro seguito da 2/3 di pianeta più scuro, con una probabile fascia più chiara vicino all'equatore. Il problema è che non sono sicuro della localizzazione del polo, perché dove io metto il polo per similitudine con le altre immagini di Urano, Marco ha messo il bordo seguente del pianeta

IRwj2159ind.jpg (5.84 KiB) Visto 8470 volte

IRwj2254ind.jpg (5.7 KiB) Visto 8470 volte

secondo me sbagliando perché, ad esempio, quel "dettaglio" indicato dalla freccia non fa una piega tra un'immagine e l'altra della presunta rotazione, avvalorando ciò che io e Ivano avevamo già rilevato.

My 2 cents

[Marco Guidi]

Ho detto anch'io che ci sono artetti ,allego la tua immagine modificata in cui ho evidenziato il dettaglio a forma di M che ruota
Ottima la tua analisi

[Marco Guidi]

In serata prenderò il filmato L ,lo dividerò in 2 e proverò a fare una sequenza per vedere se qualcosa ruota

[tuvok]

ah... anche parlando di hi-res è possibile ragionare ? interessante

scherzi a parte, l'analisi di raf è interessante.
ma lascia un quesito aperto: che fine ha fatto il polo?

[xenomorfo]

Ben fatto Raf!!

Allora penso che si possa dire. Tutti hanno lo stesso tipo di riflesso. penso anche di sapere che cosa è il responsabile ma per il momento vorrei far notare che i vari Peach, Go ecc evidentemente usavano questa tecnica (che ha come effetto collaterale il riflesso) da molto molto tempo e si sono ben guardati da dirlo.

E comunque curioso che i "criticoni" si siano accorti del problema solo quando è capitato a Guidi...

[Vincenzo22]

vorrei far notare che i vari Peach, Go ecc evidentemente usavano questa tecnica (che ha come effetto collaterale il riflesso) da molto molto tempo e si sono ben guardati da dirlo.

E comunque curioso che i "criticoni" si siano accorti del problema solo quando è capitato a Guidi...

trovo davvero puerile buttarla sempre su questi toni, ogni volta che presenti una "immagine straordinaria" e che poi tale non si rivela ...

come é ancor piú puerile, metterle " in caciara, stile gne gne gne gné", quando Paech fa Notare, e mi pare senza sfottere o polemizzare, sulla posizione sfalsata dei presunti "dettagli" ...
rispondere parlando delle sue nubi, mostra palesemente la poca voglia di confronto, a differenza della smania di affermare il proprio ego a tutti i costi , anche ben oltre le evidenze ...

ma questo era giá successo, con marte, giove, saturno e la Luna , in Italia... purtroppo, discorsi finiti nel vuoto ...
ora il tema si é globalizzato ...

vabbé ...

[xenomorfo]

... quando Paech fa Notare, e mi pare senza sfottere o polemizzare, sulla posizione sfalsata dei presunti "dettagli" ...
rispondere parlando delle sue nubi...

No, trovo un po' "puerile" travisare le affermazioni che ho fatto io confondendole con quelle di Marco (per tua info ti annovero tra i "criticoni").
Io non ho criticato le nubi di Peach, ho invece rilevato che lo stesso difetto che Peach ha "notato" nella immagine di Guidi (cioè che l'inclinazione delle bande non è corretta) è presente anche nelle sue immagini (archi di cerchio laddove ci dovrebbero essere ellissi).

Rassegnati Vincenzo... almeno qua parliamo di una immagine che se non fosse stato per il cerchio fantasma, avrebbe mostrato qualche cosa. In più si comincia a capire che tante di quelle immagini in circolazione hanno strutture con la stessa forma del bordo del pianeta! Mi spiace, ma sarà sempre meglio una immagine discutibile che niente (e non mi pare di vedere niente dal lato "criticoni").

[Acronauta]

Vincenzo22 se messaggi come questo qui sopra sono l'unico contributo che puoi dare alla discussione, vedi d'ora in avanti di astenerti dal farne altri.

NB: i nomi dei corpi celesti si scrivono con l'iniziale maiuscola.

Inviato dal mio SM-A300FU utilizzando Tapatalk

[Acronauta]

E gli altri sono pregati di rimanere in topic senza fare sterili polemiche o dare giudizi sulle persone.

Inviato dal mio SM-A300FU utilizzando Tapatalk

[tuvok]

... Tutti hanno lo stesso tipo di riflesso. penso anche di sapere che cosa è il responsabile ma per il momento vorrei far notare che i vari Peach, Go ecc evidentemente usavano questa tecnica (che ha come effetto collaterale il riflesso) da molto molto tempo e si sono ben guardati da dirlo.
...

beh... questa si che sarebbe una notizia interessante!

[Andrea Maniero]

potrebbe essere proprio quella banda chiara l'artefatto, che si sovrappone al dettaglio reale dando l'apparenza di due bande scure distinte ? non saprei, tra l'altro a destra si dovrebbe vedere un polo che invece non c'è

Raf scusa se intervengo nuovamente , ma e' dall'inizio che noi "criticoni" diciamo che quella banda chiara E' l'artefatto !!

Su Urano non esiste nessuna banda scura ripresa in L o in IR , le uniche bande atmosferiche che si possono evidenziare sono CHIARE !

D'altronde fin dall'inizio , invece che gridare meraviglie bastava cercare riscontro con semplici misurazioni di latitudine e accorgersi che quella
" cosa" tra l'altro fin troppo larga si trovava circa 20° e oltre piu' alta della posizione corretta come si puo' notare nella simulazione seguente .

Il mistero del polo resta poi irrisolto dato che non e' possibile aver ripreso dettagli piu' piccoli e deboli di una zona polare estesa e riflettente
come quella che si riesce a registrare su Urano anche con strumenti da 25cm non e' quindi immaginabile riprendere dettagli tra l'altro non riscontrabili in nessun'altra immagine ripresa da altri .

[Acronauta]

Su Urano non esiste nessuna banda scura ripresa in L o in IR , le uniche bande atmosferiche che si possono evidenziare sono CHIARE !

appunto per questo mi interessava capire se quella banda chiara fosse genuina o meno.

Comunque il concetto di chiaro o scuro è relativo, su Urano si osservano entrambe le tipologie di banding che pur essendo delle semplici variazioni sulla tonalità media del globo nondimeno sono state viste, soprattutto visualmente. Ne avevamo già parlato (viewtopic.php?f=162&t=2070) richiamando anche un articolo di Peach e Abel sul JBAAmolto interessante. Insomma io preferisco non scartare nessuna possibilità.

[xenomorfo]

Questo è il profilo di i intensità di una elaborazione normale. Sarei curioso di sapere come Maniero riesce a spiegare che l'anello a destra possa essere l'unica causa del dettaglio a sinistra. 1+1 fa 10?

[Raf69]

Allora.
Ho avuto autorizzazione da Marco Cardin di pubblicare una sua gif che ha come oggetto l'animazione delle due immagini IR che aveva fatto Guidi ma ruotata correttamente.
Ricordiamoci la rotazione di Urano ruota al contrario rispetto ad altri pianeti e quindi in questa animazione va da sx verso dx.
Marco ha misurato l'angolo nelle due immagini e ruotato in modo da avere l'asse polare in verticale così che si veda meglio. Il pianeta in quel lasso di tempo ruota di 18° (lo si vede anche nella texture grafica).
Come hanno fatto in molti, Cardin compreso, io non noto assolutamente una reale corrispondenza di alcun dettaglio! Quindi mi pare sensato ed ovvio pensare ad artefatti dovuti sia alla forzata elaborazione che al resamplig che ha "ingigantito" il tutto.
Continuo a chiedere senza risposta, ed ora lo chiedo anche a Raffaello Braga che ha i raw, che fine avrebbero fatto la più facilmente risolvibile banda nell'IR e l'ancor più facile Polo???? Stiamo ancora parlando di dettagli fantasma...ma com'è possibile che allora non si vedano banda e polo???
Io davvero continuo a non capire questa assurda continua lieve speranza che ci sia qualcosa...senza prove scientifiche reali (quale una vera corrispondenza in rotazione che delle volte manco basta da sola se non correlata da dati, misurazioni, ecc). Mi stupisce Dalio che tanto ci tiene a metodi scientifici! Ma siamo gli unici a non vedere dettagli in rotazione? Siamo gli unici a non vedere banda in IR e neanche il Polo?
Io le vorrei queste spiegazioni, io vorrei capire da Dalio e Guidi il motivo per cui debbano esistere dettagli sconosciuti ma mancano quelli risolvibili da qualsiasi C14!

Detto questo, Dalio chiese il perchè ogni volta che Guidi pubblica arrivano le critiche.
Il perchè è semplice. Guidi ogni volta pensa di risolvere cose che altri non riescono a causa del maggior diametro. Ricordo che il seeing era addirittura eccezionale (motivo in più per non vedere banda e polo). Ogni volta tira fuori la storia del diametro, ecc. Io ricordo benissimo quando fece lo stesso la prima volta che usò il suo ex C14 su Saturno! Pensava di aver risolto cose che altri non potevano...ed alla fine il satellite attaccato era solo un artefatto enfatizzato!
Allora io direi di finirla con questa storia! Non è l'unico ad avere diametri generosi...ci vuole solo molto meno presunzione.
Come molti hanno già scritto...è l'approccio che è sbagliato ed è per questo che Guidi si attira solo critiche ultimamente.
Raf
PS cliccate sull'immagine per vedere l'animazione!

[Marco Guidi]

Lascia stare Saturno ,i satelliti erano perfettamente risolti come ha scritto Gasparri
Devo dire che tutto questo interesse mi lusinga

[Raf69]

Lascia stare Saturno ,i satelliti erano perfettamente risolti come ha scritto Gasparri
Devo dire che tutto questo interesse mi lusinga

Io invece mi vergognerei dopo che hai anche pubblicamente ammesso che avevi sbagliato.
Al solito non hai postato la giusta immagine!
Eccola e guarda la differenza con quella vera che hai pubblicato prima! Non erano satelliti...ma la loro ombra!

L'ho presa dalla discussione di astrofili...

Tornando all'immagine di Urano...ancora vi chiedo dove la banda e polo facilmente risolvibili siano finiti!
Raf

[Andrea Maniero]

Aspetta che mi faccio lo screenshot di questa pagina perché questa ennesima figura alla Emilio Fede e' memorabile !


notte a tutti !

[Raf69]

Comunque ha fatto come con Damian.
Ha risposto non alle domande circa la banda e polo che erano interessanti.
Ma con un'immagine che non c'entrava nulla! Dimenticando l'incollatura di PS dei puntini bianchi.
Se questa è condivisione...siamo apposto.

Continuo a chiedermi dove siano i dettagli più risolvibili.
Magari se Raffaello ha provato ad elaborare normalmente...ci dice se vengono fuori.
A meno che "LA COSA" (battezzata da Dalio) abbia nascosto sia banda che polo!
Raf

[Marco Guidi]

Ma davvero mi temete così tanto?

[Acronauta]

Vi chiedo, di nuovo, di non trasferire in questa discussione vecchie ruggini che non ci interessa rileggere per tremilaseicentesima volta, soprattutto se si riferiscono a discussioni avvenute in altri ambiti.

@Raf69: ho già spiegato cosa ottengo dai raw di Marco qualche messaggio più in su: il polo, della dimensione corretta, e un accenno di una banda chiara subequatoriale su un pianeta complessivamente scuro, qualcosa di simile ad altre immagini recenti di Urano come quella di Sussenbach.

L'animazione di Cardin è fatta nell'ipotesi che l'orientamento dell'immagine sia quello fornito da Marco, ma secondo me quel bordo chiaro non è il bordo seguente ma corrisponde alla regione polare. Capisco che con uno strumento altazimutale e un pianeta privo di riferimenti sicuri ci si possa confondere, può succedere.... si vedono in giro immagini planetarie assai meno scusabili.

Inviato dal mio SM-A300FU utilizzando Tapatalk

[Raf69]

Raf scusa, ma perchè non ci fai vedere il Polo risolto allora? Anche se non hai detto nulla della banda.
Perchè non viene fuori ne con l'elaborazione di Dalio ne con quella di Guidi stesso?
Se tu guardi in giro, cosa che avrai fatto alla nausea, lo sai bene cosa vedi. Una leggera banda ed il polo piuttosto ben definito. Il resto...normalmente rumoroso. Quello che vedo nelle immagini dell'animazione è una cozzaglia di spot che tanto ricorda la varicella su Saturno di qualcuno non italiano! Forse è anche a quello che ti riferivi.
Quindi ancora cerco di capire perchè presentare un'immagine senza orientamento ed angolazione corretta e piena di spottini...e senza la vera banda e polo.
Spiegamelo tu allora.
Raf

[Acronauta]

Non mi vengono fuori altri dettagli oltre a quelli che ho detto, mi viene fuori un Urano "normale", diciamo così. Non lo mostro se Marco non mi autorizza a farlo.

Per quanto riguarda l'animazione sono d'accordo, l'avevo già scritto.

Inviato dal mio SM-A300FU utilizzando Tapatalk

[Vincenzo22]

Vincenzo22 se messaggi come questo qui sopra sono l'unico contributo che puoi dare alla discussione, vedi d'ora in avanti di astenerti dal farne altri.

NB: i nomi dei corpi celesti si scrivono con l'iniziale maiuscola.

Inviato dal mio SM-A300FU utilizzando Tapatalk

orco can, verró bocciato ...

ciao ciao Professore !!!

[Acronauta]

Dimenticavo che di Urano ne abbiamo già abbondantemente discusso qui dicendo, secondo me, alcune cose interessanti che varrebbe la pena di leggere. Mi ero in particolare dimenticato che in questa pagina c'è un'immagine CCD (in fondo) che somiglia parecchio a quella di Marco...

[Ivano Dal Prete]

Si, riguardando la discussione vedo che anche Stefano Quaresima in base alla sua esperienza ritiene che su Urano la trasparenza conti piu' del seeing

[Marco Guidi]

Ho letto tutto quello che è stato scritto in questi giorni e quello che non mi piace è il messaggio che si vuol dare è che perché si è sempre fatto così si deve sempre fare così,non voglio e probabilmente non sarò pioniere di niente ma se così si fosse sempre ragionato non si sarebbe scoperto che le nubi di Venere sono visibili anche in infrarosso o che Giove si può riprendere più di 50sec/canale ,anche 300 sec per canale ,cose che invece sono avvenute negli ultimi anni e ,riferendomi a Giove , la cosa era risaputa da alcuni (pochi) imager tra questi un Italiano noto che utilizzava questa tecnica dal 2010 (l'ha mai detto a qualcuno???) .
Ora il punto è che non posso affermare con certezza che tutto quello che c'è sia reale ,ma non possono dirlo nemmeno gli altri che hanno ripreso lo stesso soggetto,ho controllato le immagini che circolano ,anche quelli di quelli molto noti ,se facessimo un animazione noteremmo che i particolari in alcune immagini ci sono ma in quella successiva sono spariti ,quindi?
Credo che riprendere oggetti da 3,7'' necessiti di alcune ore per effettuare molti filmati (io ho avuto a disposizione 1 ora poi si è coperto) .
Mi è stato chiesto perché non pubblico il filmato e il raw, in questi anni avrò reso pubblico almeno una 30ina di raw e almeno 10 filmati ,domanda :quanti lo hanno fatto ?
Come sapete Raffaello ha avuto il raw (oltre a Mauro )e gliel'ho passato perché so che non lo avrebbe strumentalizzato ,ho riguardato anche il video che ho convertito da SER ad AVI e non vi è traccia alcuna del riflesso citato ,ho riguardato la sequenza che ha creato AS2 per verificare se qualche frame se e fosse andato a spasso ma così non è e confermo che il seeing era eccellente e il tele era/è collimato perfettamente.
Allego il bestframe,uno dei migliori .... se il seeing non fosse eccellente e il tele perfettamente collimato il bordo non potrebbe essere così definito

[Acronauta]

Io mi sono fatto un po' la mia idea del perché tutte le volte che pubblichi un'immagine c'è qualcuno che ti aspetta al varco... e come scriveva il Manzoni "la ragione e il torto non si dividon mai con un taglio così netto, che ogni parte abbia soltanto dell'una o dell'altro".

Ma torniamo a Urano: che mi dici dell'immagine che ho linkato più sopra ?

[Marco Guidi]

Io mi sono fatto un po' la mia idea del perché tutte le volte che pubblichi un'immagine c'è qualcuno che ti aspetta al varco... e come scriveva il Manzoni "la ragione e il torto non si dividon mai con un taglio così netto, che ogni parte abbia soltanto dell'una o dell'altro".

Ma torniamo a Urano: che mi dici dell'immagine che ho linkato più sopra ?

Ti dico che è indubbiamente interessante , ti dico anche però che la veridicità di ciò che si vede è da dimostrare (come del resto la/le mie) anche se sicuramente qualcosa di vero ci sarà;il fatto è che tra quelle che ho visto (tutte quelle che ho visto) non vi è una rotazione fatta come Dio comanda che denoti la reale presenza di dettagli che in alcune riprese ci sono ma in quella successiva no.
Manzoni a parte ,che non dice stupidate ,la cosa che mi chiedo è ,se mi ritengono così inattendibile e sprovveduto ,per non dire megalomane,perchè i post che metto io o Mauro hanno 1/2/3/4000 visite???

[stevedet]

Manzoni a parte ,che non dice stupidate ,la cosa che mi chiedo è ,se mi ritengono così inattendibile e sprovveduto ,per non dire megalomane,perchè i post che metto io o Mauro hanno 1/2/3/4000 visite???

Considerata l'evidente sproporzione tra il numero di visite e coloro che attivamente intervengono, ipotizzo che per la maggioranza dei visitatori sia più che altro divertente vedere un'altra puntata della tenenovela che ha come protagonisti il solito arcinoto gruppetto di astroimagers, che litiga e si becca come invidiose comari di paese...

[Marco Guidi]

Considerata l'evidente sproporzione tra il numero di visite e coloro che attivamente intervengono, ipotizzo che per la maggioranza dei visitatori sia più che altro divertente vedere un'altra puntata della tenenovela che ha come protagonisti il solito arcinoto gruppetto di astroimagers, che litiga e si becca come invidiose comari di paese...

Credo che stavolta io non abbia beccato nessuno e me ne guardo bene dal farlo ,la domanda che ci si dovrebbe fare è : perché utenti che non scrivono ,non riprendono da mesi e mesi si risvegliano all'improvviso ? Io la risposta la so
A me interessa parlare di Urano

[Acronauta]

perché utenti che non scrivono ,non riprendono da mesi e mesi

o non riprendono affatto...

si risvegliano all'improvviso ? Io la risposta la so

eh, la sappiamo tutti... dai, meglio parlare di Urano

[stevedet]

Marco, anche a me da spettatore sembra che tu e Mauro siate più che altro vittime di un certo astio che si è creato intorno a voi e devo riconoscervi che, se da semplice curioso ho appreso qualche briciola delle problematiche legate alle riprese planetarie ed alle successive post-elaborazioni, il merito è dei topic da voi aperti.
Forse è proprio questo che vi ha reso antipatici agli occhi di altri astroimagers, gelosi dei loro segreti?
Penso però anche che la citazione della frase di Manzoni sia molto pertinente; ragione e verità non sono mai da una parte sola.

Buona continuazione...

[Marco Guidi]

Marco, anche a me da spettatore sembra che tu e Mauro siate più che altro vittime di un certo astio che si è creato intorno a voi e devo riconoscervi che, se da semplice curioso ho appreso qualche briciola delle problematiche legate alle riprese planetarie ed alle successive post-elaborazioni, il merito è dei topic da voi aperti.
Forse è proprio questo che vi ha reso antipatici agli occhi di altri astroimagers, gelosi dei loro segreti?
Penso però anche che la citazione della frase di Manzoni sia molto pertinente; ragione e verità non sono mai da una parte sola.

Buona continuazione...

Come faccio a darti torto?

[-SPECOLA->]

Manzoni a parte ,che non dice stupidate ,la cosa che mi chiedo è ,se mi ritengono così inattendibile e sprovveduto ,per non dire megalomane,perchè i post che metto io o Mauro hanno 1/2/3/4000 visite???

Considerata l'evidente sproporzione tra il numero di visite e coloro che attivamente intervengono, ipotizzo che per la maggioranza dei visitatori sia più che altro divertente vedere un'altra puntata della tenenovela che ha come protagonisti il solito arcinoto gruppetto di astroimagers, che litiga e si becca come invidiose comari di paese...

Per me invece il motivo non è il divertito interesse verso la "telenovela", quanto piuttosto la necessità di visitare la discussione per accorciare la lista dei "Messaggi non letti".

[Acronauta]

Se abbiamo finito coi commenti torniamo a discutere di pianeti e CCD.

@Specola: controlla come fai il quoting per favore.

Inviato dal mio SM-A300FU utilizzando Tapatalk

[Marco Guidi]

Che qualcuno sappia esiste un archivio di immagini ATTENDIBILI che mostrino alle varie lunghezze d'onda cosa SI DEVE VEDERE e non cosa si dovrebbe vedere?
Adesso provo a fare una ricerca

[Marco Guidi]

inizio con questo

e questo
http://www.planetary-astronomy-and-imag ... 12_set.png

[Acronauta]

Inviato dal mio SM-A300FU utilizzando Tapatalk

[Acronauta]

Se guardi anche nella vecchia, ma sempre attiva, discussione su Urano potrai trovare altri riferimenti interessanti. Dovrei avere ancora l'articolo uscito su Icarus dove si descrivono i dettagli di Urano visibili da Terra.

Inviato dal mio SM-A300FU utilizzando Tapatalk