Giove dell'8 Gennaio, il mio migliore.

[emadeg72]

Salve a tutti posto il mio miglior Giove di sempre.
Newton 400mm "Trapaner" f5 autocostruito, barlow 3X Tecnosky (OTTIMA) , ASI 120mm, filtri non interferenziali ma band pass ....e infatti ho problemi nella tricromia.
Ecco il canale R

Ed Ecco un LRGB con L ottenuto da un mix di R e L (unfiltered)

Come si vede i colori sono un po piatti per via del fatto che i filtri specie G e B non sono selettivi.
Quest'ultima invece è una tricromia derivante dal mio canale R usato come R e come L , e dai canali G e B di Ascanio, derotati, frutto della sua eccellente e (quasi) contemporanea ripresa con un C11.

Ragazzi che dire....sono molto molto soddisfatto.

[GIANNI MERLINI]

Lo credo bene che sei soddisfatto: bellissime immagini!

[ottaviano fera]

Complimenti! Veramente notevoli....

[Born to... Zeiss]

Che meraviglia....

[emadeg72]

Grazie RAF, troppo gentile....
Devo dire che non è stato semplice ( ma non lo è per nessuno, a prescindere...) raggiungere questi risultati . Le cose principali sono due: equilibrio termico e seeing. Oltre a tutta una serie di verifiche e test che ho fatto in precedenza.
Tieni conto che quando ha visto l'immagine Mr Tong, il proprietario di Hubble optics, quasi non ci credeva che la essi realizzata con le sue ottiche...
Mi ha chiesto di scrivere un articolo per spiegare come ho ottimizzato il tutto per una cella standard.Sono cose abbastanza note ma nel particolare puo non essere facile. Presto lo farò.... ai lettori penso interessi sapere più come è stato possibile tutto ciò piuttosto che guardare immagini e dire bravo bene bis.....
Ciao e grazie,
Ema

[tuvok]

ottime imamgini emanuele!
ma perchè non spendi due parole sulla questione dei filtri?

[GiulianoT]

A proposito di foto planetaria e di libri vi segnalo il bellissimo volume di Daniele Gasparri sull'imaging planetario. Si trova anche qui ma non solo (c'é anche in formato digitale): http://www.amazon.it/Tecniche-Trucchi-S ... 1482618818.
L'approccio è quello contrario a ciò che dicevi: spiega tutto, "senza veli", ed è veramente utilissimo. Superconsigliato.

[Acronauta]

E' vero, Giuliano, ne avevamo parlato in questo thread

[Raf69]

Ciao Ema.
Prima di passare all'immagine, voglio anch'io porre l'attenzione alle precise, puntuali e condivise parole scritte da Raf (l'Admin non io ).
Parla di condivisione, parola ormai molto evitata nell'ambiente dell'hires...soprattutto in un certo tipo di ambiente.
Come sai (Raf) io sono di vecchia data come te (come astroimager intendiamo...a 44 anni non mi sento vecchio anagraficamente ). Agli inizi del 2000 eravamo in diversi a condividere raw, metodologie...addirittura ci collegavamo tutti via telefono ed effettuavamo riprese simultanee. Ricordo serate dove ci scambiavamo luminanze, canali, dati...insomma era davvero Passione vera Passione! Ogni piccolo progresso con Iris, veniva immediatamente condiviso nella piccola comunità. Così come lo scambio delle informazioni riguardo varie modifiche alla Vesta-Pro, Toucam, ecc...

Poi lentamente gli interessi di natura commerciale (non solo di produzione di telescopi o vario setup...ma anche negozi ed altro) hanno un pò influenzato certe consuetudini, certi metodi condivisi che erano la base di una sana e pulita passione.
Il risultato di Ema/Ask è quindi doppiamente interessante (e non solo perchè sono in due i coautori ). Ema lo ha ottenuto con un setup fai-da-te, con prezzi davvero proletari, con lo specchio preso su ebay, con soluzioni ingegnose ma non inavvicinabili in quanto a prezzo sostenuto. Un telescopio che se arriva a 1000 euro di spesa è già tanto. Ascanio invece ha utilizzato un C11XLT, un noto prodotto commerciale che si trova anche usato a poco prezzo. Anche in quest'ultimo caso ho sempre sostenuto la sua qualità. Ed i risultati di Ascanio, Sharp e molti altri sono evidentemente la prova che nell'astroimaging hires spinto conti davvero molto il diametro utilizzato...più di presunte perfezioni non necessarie allo scopo. L'immagine è quindi il frutto di condivisione, di analisi comune di file raw. Raw considerati da qualcuno come "oro", file da non condividere perchè forse...chissà...potrebbero evidenziare particolari "tecniche" ortodosse non proprio corrette...utilizzate magari per motivi di esibizionismo personale od anche commerciale....chissà
Sono un pò orgoglioso di essere stato uno dei promotori di questa già vecchia "condivisione". E sono davvero felice se alcuni astroimagers iniziassero davvero a ragionare con la dovuta trasparenza del caso senza farsi influenzare dai "like" su facebook o semplici commenti positivi sui forum. Ricordo quando un tempo si allegavano SEMPRE i raw (anche dei migliori frames) nelle immagini nella sezione Astrohires della UAI. C'era il divieto di correggere bordi, ecc...perchè anche le loro dimensioni erano importanti per eventuali analisi.

Detto questo l'immagine di Ema/Ascanio è davvero fantastica. E' forse la più dettagliata immagine di Giove che abbiamo in Italia e senza dubbio se la batte bene (parlo di dettaglio e non di gusto estetico) con quella di Emil che considero la migliore che ci sia, per lo meno di questa opposizione. Bhe ricordo anche la sua dell'anno scorso! Altra primizia.
Questo mix fra ottimo bilanciamento nei canali di Ascanio ed un altrettanto eccellente risoluzione del canale rosso di Ema, ha dato davvero i suoi frutti.
Spero ed auspico davvero che fra noi astroimagers ritorni quella bella e sana condivisione che c'era prima. Gli altri...con i loro segreti...bhe lasciamoli a guardare.
Raf

[Capitano]

Io dico la mia!
Perché complicarsi la vita quando si effetuano riprese planetarie, cioè in HI RES
secondo me basta un semplice CCD con pixel da 5,6 micron con risoluzione 640x480 tipo la NexImage 5 ,visto che in HI Res si vuole riprendere il pianeta ,non occorre riprendere tutto il campo intorno
Complicarsi la vita con la trigonometria con l'unione dei canali???
Questo signore con un c4 "127mm e una semplice neximage 5 tira fuori questo ,il suo nick e Giano
http://postimg.org/image/dgihwohyf/
Ripeto io userei un ccd monocromatico con tutti gli annessi filtri e ruote portafiltri solo quando devo fare riprese Deep, dove la sensibilità del sensore ha il suo peso.
N.B. sono solo mie convinzioni. poi ognuno può districarsi nei problemi.

[Acronauta]

Agli inizi del 2000 eravamo in diversi a condividere raw, metodologie...addirittura ci collegavamo tutti via telefono ed effettuavamo riprese simultanee.

mi ricordo gli albori di AstroHiRes, visto che sono diversamente giovane come te Forse non è questo il posto giusto per fare certe riflessioni, però indubbiamente oggi c'è molta competizione. Una quindicina di anni fa certe immagini che giravano sulla mailing list avevano il sapore della scoperta, c'era tanta curiosità e voglia di imparare più che di stupire; oggi che l'hires è alla portata di chiunque (chi lo pratica poco come me lo fa soltanto per scelta personale) la voglia di mettersi in vetrina sui forum o sui siti web è aumentata a dismisura e con questa le invidie, le gelosie, i segretini, i sospetti avanzati ad arte, ecc. E' il rovescio della medaglia, succede in tanti settori dell'hobbistica, quello dell'astronomia non è certo l'unico. Piuttosto sarebbe bello se tutta questa folla di immagini sempre più risolte e sempre più dettagliate potesse servire a qualcosa di più che non soltanto a far fare bella figura o a far vedere cosa si può realizzare con mezzi modesti. Vedo ad esempio che su Astroimaging avete raccolto tanto materiale che però non è standardizzato, magari lo si potrebbe rendere utilizzabile da chi raccoglie le osservazioni per la UAI.

Ciao e grazie per il tuo intervento

[tuvok]

purtroppo, a mio modesto avviso, ci sono alcuni ingredienti che (non solo in questo campo) "rovinano" l'ambiente: competizione esagerata, una dose di permalosaggine incredibile (c'è gente seriamente convinta che il probelma della fame nel mondo sia nulla a confronto), interessi commerciali.... e, consentitemelo, ad essi spesso si aggiunge (per fortuna da parte di pochi) anche una discreta dose di ottusità e stupidità che rende esplosivo il mix.

detto cio' rinnovo ad emannuele (o a chi vorrà rispondere ) la mia domanda sul discorso dei filtri che non mi è ben chiaro

[Raf69]

Piuttosto sarebbe bello se tutta questa folla di immagini sempre più risolte e sempre più dettagliate potesse servire a qualcosa di più che non soltanto a far fare bella figura o a far vedere cosa si può realizzare con mezzi modesti. Vedo ad esempio che su Astroimaging avete raccolto tanto materiale che però non è standardizzato, magari lo si potrebbe rendere utilizzabile da chi raccoglie le osservazioni per la UAI.

Ciao e grazie per il tuo intervento

Ciao Raf,
al riguardo ti scrivo in privato.
In effetti abbiamo creato un archivio e lo stiamo aggiornando. Le immagini sono centinaia e molte anche davvero interessanti per ricerche ed altro. Non solo estetica quindi

purtroppo, a mio modesto avviso, ci sono alcuni ingredienti che (non solo in questo campo) "rovinano" l'ambiente: competizione esagerata, una dose di permalosaggine incredibile (c'è gente seriamente convinta che il probelma della fame nel mondo sia nulla a confronto), interessi commerciali.... e, consentitemelo, ad essi spesso si aggiunge (per fortuna da parte di pochi) anche una discreta dose di ottusità e stupidità che rende esplosivo il mix.

Anto concordo in pieno quello che hai scritto.
E guarda caso viene proprio a fagiolo la conseguenza della pubblicazione dell'immagine di cui all'oggetto. Molti astrofili, fra cui noi ovviamente, giudicano in forma assolutamente positiva quella di condividere esperienze e lavori. Proprio come nel caso di Ema ed Ascanio che hanno condiviso rgb e luminanza per effettuare una scheda che dovrebbe solo che essere elogiata, quantomeno per la collaborazione ed il ritorno alla sana partecipazione nelle riprese ed elaborazioni. Non vedo nulla di male..anzi. Eppure qualcuno ha saputo solo trovarci del negativo e farci sopra solo delle pessime battute: http://www.northek.it/forum2/index.cfm? ... 4&start=41 andate alla risposta 47.
Facendo così si crea solo quel malessere di cui parliamo. Non si arricchisce la passione bensì si tende ad isolarla nascondendo "segretini" ed altro...proprio come aveva scritto Raf.

Rinnovo invece i complimenti per questa bella rinnovata iniziativa.
Raf

[emadeg72]

Scusami tuvok mi ero dimenticato di risponderti riguardo ai filtri. I miei sono dei vecchi filtri long pass o almeno credo. Credo siano i vecchi baader tipo 1, ancora in vendita va 90 euro mi sembra da qualche parte. Non sono interferenziali. Ma lasciano passare quasi tutto a partire da una certa lunghezza d'onda. Per il rosso va anche bene tanto al limite di becchi un po di IR che male non fa....ma per G e B assolutamente no. Ti falsa tutti i colori, nonché è anche più difficile mettere a fuoco, perché si mischiano lunghezze d'onda che non hanno lo stesso punto di fuoco. Ora li ho cambiati, vedremo come andranno questi nuovi ( astrolumina LRGB ) molto economici ma almeno interferenziali. Vedremo come vanno, ma per principio non potevo certo comprarmi gli astrodon , magari da 2". Che faccio , spendo più di filtri che di primario ???

[tuvok]

grazie!
interessanti questi astrolumina, facci sapere come vanno

[emadeg72]

Sono questi:

http://www.teleskop-express.de/shop/pro ... price.html

Se osserviamo la curva di trasmissione:

è molto molto simile agli astrodon:

Chiaramente non saranno parafocali e non voglio far credere nulla prima di averli provati.
A presto saprò dirvi...
ciao
ema

[tuvok]

visto il prezzo saranno dei filtrapaner

[Andrea Maniero]

Sono un pò orgoglioso di essere stato uno dei promotori di questa già vecchia "condivisione".

Questo mix fra ottimo bilanciamento nei canali di Ascanio ed un altrettanto eccellente risoluzione del canale rosso di Ema, ha dato davvero i suoi frutti.
Spero ed auspico davvero che fra noi astroimagers ritorni quella bella e sana condivisione che c'era prima. Gli altri...con i loro segreti...bhe lasciamoli a guardare.
Raf

[Andrea Maniero]

Anto concordo in pieno quello che hai scritto.
E guarda caso viene proprio a fagiolo la conseguenza della pubblicazione dell'immagine di cui all'oggetto. Molti astrofili, fra cui noi ovviamente, giudicano in forma assolutamente positiva quella di condividere esperienze e lavori. Proprio come nel caso di Ema ed Ascanio che hanno condiviso rgb e luminanza per effettuare una scheda che dovrebbe solo che essere elogiata, quantomeno per la collaborazione ed il ritorno alla sana partecipazione nelle riprese ed elaborazioni. Non vedo nulla di male..anzi. Eppure qualcuno ha saputo solo trovarci del negativo e farci sopra solo delle pessime battute: http://www.northek.it/forum2/index.cfm? ... 4&start=41 andate alla risposta 47.
Facendo così si crea solo quel malessere di cui parliamo. Non si arricchisce la passione bensì si tende ad isolarla nascondendo "segretini" ed altro...proprio come aveva scritto Raf.

Rinnovo invece i complimenti per questa bella rinnovata iniziativa.
Raf

Bel commento ! Facendo cosi' dici ? vuoi che leggiamo (dal mio archivio) qualcosa che ti riguarda a proposito di capacita' di creare malessere ? Magari cominciando dalle tue affermazioni sulle mie immagini di Saturno tanto per andare a caso ? dai Barzacchi Braga almeno e' stato piu' intelligente ha detto quello che pensava senza fare riferimenti diretti tu.....hai dimostrato di voler continuare a crearlo e a cercarlo il malessere ...complimenti

[emadeg72]

Personalmente a me lo scherzo sul Gioturno è piaciuto.... mi ha fatto sorridere, e davvero l'ho preso per quello che era, cioè una battuta anche simpatica. L'ho anche scritto. Fanno molto meno ridere invece altre affermazioni e prese di posizione, ma non è questo il luogo per discuterne.
Saluti
Ema

[Andrea Maniero]

Infatti !
L'immagine monocromatica che hai realizzato merita la sua attenzione , ma vedo che qualcuno non ha perso l'occasione , in casa d'altri oltretutto , di rinfocolare certe questioni ,
la vostra sede per questo genere di attivita' gia' l'avete ed e' ben collaudata , non vedo perché almeno qui non siate riusciti a farne a meno , poi si parla di creare malessere .

L'immagine e' una buona immagine , che si sia voluto poi "addobbarla " con i colori di un altro strumento anche per gioco oltre che per necessita' ci puo' stare , magari non e' del tutto condivisibile o non incontra i gusti personali di qualcuno ma questo riguarda altre questioni .

P.S Tra l'altro l'idea di realizzare un Gioturno e la paternita' del nome non e' mia e questa e' la prova che il malessere non alberga da una sola parte fine OT .

[emadeg72]

Non capisco cosa significa in casa d'altri. Ho postato un'immagine, tutto qui. Ho specificato che il canale G e il canale B non sono miei, perché i miei filtri su quelle frequenze non sono validi, cosa c'è di male? Avrei potuto tranquillamente tacere, come tu pensi abbia fatto sul discorso LRGB ( ma leggendo le discussioni nelle varie piattaforme ognuno potra' farsi la propria opinione ) e nessuno senza i raw (sempre cosi difficili da ottenere, ma non da me che li ho sempre dati a chiunque)avrebbe mai potuto dimostrarlo al 100%.....ma non e' nel mio stile e lo sanno tutti.Tra l'altro su CN quando mi hai chiesto gli altri canali G e B ti ho anche detto mandami la mail e ti mando i raw.....e invece niente l'intento era solo far polemica. Mi sono beccato di tutto (non metto i link proprio perché non voglio far polemica "in casa d'altri" ....), e ho cercato di rispondere sempre in maniera ironica, a volte ci sono riuscito, a volte no....per questo invece quando la tua risposta e' stata ironica (Gioturno ....ancora mi viene da ridere) invece ho apprezzato e non ci sono rimasto male come invece in tante, troppe occasioni.
In ogni caso ora i filtri ce li ho....vedremo meteo permettendo se farò in tempo ad usarli su Giove, se no fa nulla, c'e' Marte, Saturno....anche se come sai il mio telescopio ( come sopra non metto link...) funziona solo allo zenit. Vedremo se anche stavolta hai ragione tu o no.....

P.S.
Quando affermi :

L'immagine e' una buona immagine , che si sia voluto poi "addobbarla " con i colori di un altro strumento anche per gioco oltre che per necessita' ci puo' stare , magari non e' del tutto condivisibile o non incontra i gusti personali di qualcuno ma questo riguarda altre questioni .

in particolare

....con i colori di un altro strumento, anche per gioco oltre che per necessita'

cosa vuoi affermare con "per necessità" ? Che i canali G e B non erano buoni a causa dello strumento o a causa dei filtri? Io per esempio avrei scritto "con i colori provenienti da altri filtri", viste le premesse.
Se puoi chiarire magari evitiamo fraintendimenti
Saluti
Ema

[Andrea Maniero]

Nemmeno io ho intenzione di polemizzare ,

per quanto riguarda la "necessita'" mi riferivo alla mancanza di un adeguato bilanciamento cromatico a causa dei filtri economici , anche se a dire il vero con il vecchio set RGB
come il tuo gli astrofili ci hanno sempre fatto tricromia utilizzando il filtro UV/IR cut anteposto .

[emadeg72]

..... mancanza di un adeguato bilanciamento cromatico a causa dei filtri economici , anche se a dire il vero con il vecchio set RGB come il tuo gli astrofili ci hanno sempre fatto tricromia utilizzando il filtro UV/IR cut anteposto .

Non ho dubbi, sicuramente sono io che non sono capace ....
Beato te che hai capito che filtri ho io...visto che io stesso ancora ho dei dubbi ......quello che so è non sono particolarmente selettivi. Specie G e B che sono praticamente identici.
In questo caso anteporre il filtro UV/IR cut serve a poco se non a nulla. Il bilanciamento cromatico è alterato non per colpa dell' IR o dell' UV. E' alterato perchè c'è troppa sovrapposizione tra le bande passanti...perchè passa un po' tutto.
Ma vedremo , se sono io che non sono capace, cosa assai probabile, non riuscirò a far nulla nemmeno con questi.

P.S.
Anche i filtri che ho ora sono economici....costano 9 euro in più di quelli che avevo prima (se sono quelli...)

[Andrea Maniero]

Non e' che di sicuro so che filtri hai , mi sembra di aver capito un set Baader band-pass prima serie composti da Rg610-Vg6-Bg14 , quelli che ho usato anch'io come primi filtri per tricromia , ma posso sospettare che la tua situazione fosse questa

In questa situazione se ti porti dentro l'intero spettro Ir senza bloccarlo almeno ai 700nm la vedo dura ottenere un po' di bilanciamento .

[emadeg72]

E' possibile. Forse i filtri G e B potrebbero essere quelli, forse...... Però ce ne sono di due tipi, tipo I e II .....
Il filtro R non so. Non comprai tutto il set ma i filtri usati sfusi. Il problema principale non è in ogni caso rappresentato dallo spettro IR.
Primo perché tu stesso hai definito l'immagine, probabilmente per sminuirla, "addobata " con i colori di un altro telescopio.....e tra questi colori c' era anche il canale R mio, l'unico che, dai tuoi dati , presenta trasparenza nell'infrarosso ( come vedi G e B invece sono ir-cuttati). Quindi nell' immagine "Emascanio" se sono giusti quei dati di IR ce ne e' tanto quanto nella mia prima versione.
Secondo, beh e' stra-evidente che le curve di trasmissione di G e B (che, ripeto, tagliano completamente l'IR) sono quasi sovrapposte. E' quello che non ti da differenziazione cromatica. E' come fare una bicromia invece di una tricromia. Tant'è vero che provai a interporre un IR-Cut ma la situazione non cambiava per niente.
In ogni caso a breve scopriremo la verità.....

[Raf69]

Bel commento ! Facendo cosi' dici ? vuoi che leggiamo (dal mio archivio) qualcosa che ti riguarda a proposito di capacita' di creare malessere ? Magari cominciando dalle tue affermazioni sulle mie immagini di Saturno tanto per andare a caso ? dai Barzacchi Braga almeno e' stato piu' intelligente ha detto quello che pensava senza fare riferimenti diretti tu.....hai dimostrato di voler continuare a crearlo e a cercarlo il malessere ...complimenti

In quanto a creare malesseri tu sicuramente sei il vero maestro ed io ho solo da imparare. Basti guardare facebook se non il forum Northek.
Non serve avere archivi feticisti con te, tanto ogni giorno ci offri nuove perle di saggezza.
Scusate la digressione ma era giusto ribattere...ora torniamo a parlare di cose serie.

Bhe Ema io i tuoi canali RGB li ho visti con i miei occhi, dato che ho più volte elaborato la tua meravigliosa immagine. Come del resto ti ho sempre detto dall'inizio, il blu e verde erano troppo simili fra loro, praticamente uguali. Senz'altro poco selettivi, troppo poco direi.
Ora aspetta un'altra delle tue splendide serate e prova quei nuovi filtri che qualcuno ha definito sopra...filtri "trapaner". Magari farai il botto anche con quelli ed allora oltre ai Baader bisognerà vendere anche filtri più costosì
Raf

[xenomorfo]

... Peach ha fatto ogni sforzo (con un certo imbarazzo che traspare leggendo tra le righe) per evitare con cura ogni minimo accenno al suo personale metodo di acquisizione ed elaborazione delle immagini, mantenendo la scarna trattazione nella più desolante genericità con l'evidente scopo di tenere per sé le proprie ricette...

Ma nooo che dici!!! Peach non ha nessun segreto. Elabora come tutti. No guarda ti sbagli: non ci sono segreti. Ha solo un seeing buono (putacaso tocca sempre a Lui perché è noto che l'Inghilterra in quanto a seeing se la batte con il Paranal!).

Tesi ovviamente di una certa scuola di pensiero con cui per altro mi sono appena scontrato su CN.

Peach tiene segreti i suoi metodi (che poi non ci vuole molto a capire - chi ha un background sperimentale sa che bisogna integrare il segnale: ovvero derotare a lungo, ovvero derotare bene) ma almeno elabora correttamente.
Però questo diritto al segreto viene poi forzato da altri autori che magari lavorano con processi e filtri dai nomi artistici come "sfumino", "bomboletta spray", "bacchetta magica", "pennello 8" e "pennello sfumato" e che finiscono per produrre pianeti realistici quanto non reali (ma poi c'è pure chi è convinto che Giove non esiste e che si può rappresentarlo come si vuole perché è solo una questione di "stile personale"). Mi vien da pensare che Giove probabilmente molti non lo hanno mai guardato.

Comunque se interessa, in CN (facendo lo slalom) io ho descritto un metodo -razionale- per elaborare il segnale secondo un criterio di massimizzare il segnale visibile mantenendo al tempo stesso il rumore sotto la spoglia di sensibilità dell'occhio. a Partire da qua http://www.cloudynights.com/ubbthreads/ ... art/5/vc/1 post #6284968 (con molti intermezzi). Lo sto ricopiando (senza le interruzioni) su Astroimaging. Non ho finito ma almeno c'è una visione consistente e logica e motivata da considerazioni sia di teoria dei segnali sia di fisiologia della visione.

A proposito se hai voglia Raf584 (ma che è il prefisso?) di gestire l'archivio di astroimaging nel senso che sia utile se ne può parlare. Ti facciamo grande moderatore

Comunque sarà il background visualista, sarà il background professionale-sperimentale, sarà la formazione scientifica, ma proprio non sopporto quelli che mettono una immagine e si rifiutano di spiegare come l'hanno ottenuta. Pazienza... cambierà.

[emadeg72]

....filtri trapaner......Si era tuvok che li ha chiamati cosi.... ma era ironico appunto.
Comunque davvero, non ho voglia di far polemica, anzi confermo di nuovo che ho apprezzato lo scherzo del Gioturno e veramente non c'è nessun problema. I problemi sono altri e ben più pesanti di una battutina ripeto anche simpatica. Cose che mi hanno ferito mettendo in dubbio la mia onesta', la mia buonafefe, il mio rispetto per il prossimo. Ora comunque non voglio continuare su questo binario, se vogliamo parlare del titolo del posoot, della mia immagine, di filtri, di Rgb, o di qualsiadi argomento tecnico inerente allora OK, se no posso anche chiudere . In amicizia e senza rancore....
Ema

[Andrea Maniero]

Ho usato il termine addobbata perché vestita di colori non tuoi , a parte il rosso , che confermi essere un long pass e diversamente non potrebbe essere , l'Ir cut in verita' non serve a risolvere i problemi del verde/blu ma dell'infrarosso restringendo la larghezza di banda che ti poteva aiutare nel bilanciamento ma se hai provato e non ne e' uscito niente di buono .....

I Baader tipo I avevano filtri piu' chiari il tipo II se non ricordo male i filtri che ho citato che in effetti non era facile bilanciare , sicuramente se hai preso degli altri filtri piu' selettivi risolverai il problema , anche in AS2 a volte la funzione "normalize stack" puo' venire in aiuto proprio per questo .

[Acronauta]

Comunque se interessa, in CN (facendo lo slalom) io ho descritto un metodo -razionale- per elaborare il segnale secondo un criterio di massimizzare il segnale visibile

ho seguito la discussione, davvero molto interessante e me la rileggerò volentieri su astroimaging, e prima o poi dovrò anche togliere la ASI 120 dalla scatola, è ancora lì, virgo intacta...

A proposito se hai voglia Raf584 (ma che è il prefisso?)

bella questa... in effetti sembra un prefisso, in realtà 584 (giorni) è il periodo sinodico di Venere e poi dovevo distinguermi da Raffaele che ha un altro prefisso

di gestire l'archivio di astroimaging nel senso che sia utile se ne può parlare.

ci devo pensare, non ho purtroppo molto tempo libero, comunque ne parliamo. Secondo me sarebbe anche opportuno ridefinire la collaborazione con l'UAI, perché se astroimaging deve fungere da raccoglitore di immagini bisognerebbe che queste fossero standardizzate, soprattutto quelle di Giove. Qualche tempo fa ho sentito gli altri coordinatori della sezione pianeti e non erano stati informati che potevano attingere anche dal forum, al momento peschiamo le immagini solo da AstroHiRes.

[Raf69]

di gestire l'archivio di astroimaging nel senso che sia utile se ne può parlare.

....cut... Qualche tempo fa ho sentito gli altri coordinatori della sezione pianeti e non erano stati informati che potevano attingere anche dal forum, al momento peschiamo le immagini solo da AstroHiRes.

Raf, in realtà le cose non sono andate affatto così.
Anche Paolo ne sa qualcosa...
Ti scrivo in privato che è meglio.
Raf

[xenomorfo]

Io penso che, per un uso scientifico, in realtà sia necessario il raw. Quello ha le stesse informazioni della immagine finita e maggiori garanzie che non siano state fatte operazioni che ne hanno compromesso la correttezza dell'informazione.
Come ha dimostrato Ema, sommando la sua immagine con una proveniente da latro telescopio, la disponibilità di raw, con precisa collocazione temporale, potrebbe co sentire di mettere tutto dentro un grande fratello che magari riesce a fondere i dati. O comunque dal raw un esperto può trarre le stesse informazioni ma con maggiore confidenza dei risultati perché sa come li ha elaborati (per non dire che alcune delle immagini su ALPO sono chiaramente elaborate male - tanto vale avere il grezzo).

[xenomorfo]

PS per leggerla su Astroimaging ti devi iscrivere. E' in una sezione riservata (lo facciamo apposta così "qualcuno" non vede e ha qualche spunto in meno per insultare e fare mobbing ). Se però hai pazienza puoi trovarla anche su CN. Poi non so come si svilupperà in astroimaging.

PPS E comunque se vuoi gestire le immagini ti devi iscrivere.

[emadeg72]

@ Andrea M.
Ma allora non ho capito,a parte il discorso dei filtri , che nulla centrano sulle prestazioni assolute di un telescopio, cosa ne pensi dell'immagine che ho postato ? A mio avviso è molto molto buona e fra le migliori in circolazione, sicuramente in Italia. Tu sei dello stesso avviso?
Certo, ancora c'è da migliorare ( il limite dei 400 mm è ancora un po più su....ma non troppo....), e non credo sia stato un caso, come sai non e' la prima buona immagine che riesco ad ottenere. Certo, la costanza e la fortuna di aver trovato un buon seeing( ma assolutamente NON eccezionale ) mi hanno aiutato. Anche tu con 350 mm dovresti , seeing permettendo, ottenere risultati simili....forse anche un pelino meglio se trovi un seeing migliore e riesci ad ottimizzare tutto ( ma non e' facile.....lo sai bene anche tu). C'e' chi con 350 mm ha fatto, di pochissimo, meglio di me ( vedi limmagine di raf fatta nel 2010 col C14....a mio avviso ancora al TOP in assoluto e pari alle migliori di Peach, almeno nel canale R ) quindi la possibilta' c'e'. Non e' facile ma si puo' .... ma non si può pensare faccia tutto il telescopio, per quanto buono e preciso sia, meccanicamente ed otticamente.

[Andrea Maniero]

@ Andrea M.
Ma cosa ne pensi dell'immagine che ho postato ? A mio avviso è molto molto buona e fra le migliori in circolazione, sicuramente in Italia. Tu sei dello stesso avviso?


Anche tu con 350 mm dovresti , seeing permettendo, ottenere risultati simili....forse anche un pelino meglio se trovi un seeing migliore e riesci ad ottimizzare tutto ( ma non e' facile.....lo sai bene anche tu).


C'e' chi con 350 mm ha fatto, di pochissimo, meglio di me ( vedi limmagine di raf fatta nel 2010 col C14....a mio avviso ancora al TOP in assoluto e pari alle migliori di Peach, almeno nel canale R ) quindi la possibilta' c'e'. Non e' facile ma si puo' .... ma non si può pensare faccia tutto il telescopio, per quanto buono e preciso sia, meccanicamente ed
otticamente .

Limitatamente al singolo canale R ritengo sia il miglior risultato ottenuto tra tutti i 400mm che ho potuto vedere fino ad ora , in riferimento ai 16" che conosco , Campaner Quaresima , Lai , anche se , a mio avviso , le immagini andrebbero elaborate tutte con la stesso procedimento per esprimere un parere piu' preciso , molto dipende dal processing
come qualcuno ha scoperto molto di recente . Cosi' con l'occhiometro lo reputo il miglior risultato . Sicuramente in Italia , e sicuramente migliore di molte immagini monocromatiche
RIR che ho visto in rete relative a qusta opposizione , fino ad ora .

Guarda , in tutta sincerita' posso assicurarti che , strumentalmente parlando non ho niete da ottimizzare , unica cosa , sto' sostituendo la camera di ripresa e filtri per indirizzarmi su tipi di ripresa piu' interessanti , in quanto la PLA Mx mi ha dato dei problemi importanti , inadeguatezza del SW di cattura , e molti crash in fase di acquisizione che hanno compromesso molti set di RGB .
Per quanto riguarda il seeing : posso dire che mai dal mio sito ( cittadino ) ho potuto riscontrare un qualcosa come superiore ad un 6/10 forse qualche punta 7/10 ma con quello strano fenomeno poi confermato da piu' astrofili di cancellazione del dettaglio fine . Riprendo con un grosso stabile alle mie spalle ( nord) ed un altro stabile a ovest che mi creano dei moti convettivi che passano sopra e davanti allo strumento , qundi non ho particolari circostanze favorevoli , diverso il periodo primavera /estate dove le stufe a legna non ammorbano l'aria con i loro fumi e flussi di aria calda . Se al posto del 350mm avessi il telescopio da 1MT del Pic du Midi , a quest'ora il "famoso 20" " mi avrebbe gia' superato

La migliore immagine ripresa dall'Italia e dopo Peach la ritengo quella gioviana di Guidi ripresa con il 16" "prima serie" quella fatta con tubi in acciao e ottica Vianello ,
che se fosse stata realizzata con la tecnica della derotazione penso avrebbe pareggiato o chissa' superato le immagini di Peach alle Barbados non derotate .

Per quanto riguarda il fatto che non dipenda tutto dallo strumento posso essere d'accordo .

[xenomorfo]

Resta il fatto che non hai prodotto ancora nessuna immagine all'altezza non solo di quello che hai, ma nemmeno di diversi C11. In compenso dedichi molto tempo a insultare gli altri.

PS non ti rallegrare troppo. I motivi per cui Guidi dismette il 20" manco li conosci.

[Acronauta]

Raf, in realtà le cose non sono andate affatto così. Anche Paolo ne sa qualcosa...

ho avuto anch'io un po' di corrispondenza con lui sull'argomento, ma evidentemente sappiamo cose diverse. Ci aggiorniamo in mp.

[xenomorfo]

Peach ha fatto ogni sforzo (con un certo imbarazzo che traspare leggendo tra le righe) per evitare con cura ogni minimo accenno al suo personale metodo di acquisizione ed elaborazione delle immagini, mantenendo la scarna trattazione nella più desolante genericità con l'evidente scopo di tenere per sé le proprie ricette...

Sembra quasi che ti abbia letto. Ora Peach descrive l'uso combinato di AS2 e WJ con derotazioni fino a 15 minuti. http://www.damianpeach.com/barbados10rw.htm

Però non posso non notare la "coincidenza": il 22/1/14 scrivevo: http://www.cloudynights.com/ubbthreads/ ... ost6332699 (post #6328298)

As for Damian Peach, it is my opinion that he has a very accurate derotation methodology which lets him to integrate far longer time than usual. I may be wrong of course (he never said as far as I know what he does and this is my conjecture). However this is my impression and this is exactly the direction I am working. If this is the case (integrating for longer time) than this is the ONLY correct way to improve the quality of an image without attempting at the real features. It is my impression that the rest of Peach's processing thereafter is very respectful of signal/noise. I may be wrong of course in the case of Peach, but on the other hand it is what I think a correct approach should be ("artifacts-aware" processing).

Immediatamente Emil mi scrive che Peach non ha un suo software ma usa AS2 e WJ, ora compare questo (qualcuno saprebbe datare esattamente la pagina?).

PS credo di poter fare meglio di WJ+AS2. Ho in mente un algoritmo che stima il fronte d'onda e applica correzioni basate su questa stima. Per la derotazione (simultanea e non in due passaggi come con AS2 e WJ) vorrei provare un algoritmo basato su gaussian process. E pensare che si diceva "è solo questione di seeing".