La pubblicità del Binocolo

[Marco Ghirardi]

Ciao, per curiosità posto alcune immagini prese qua e la in rete. Da esse emerge un'attenzione al consumatore generico che oggi non esiste più. Attualmente infatti o troviamo pubblicità per i Cacciatori o per i BW....
Qui invece si vedono persone normalmente vestite, e ciò indica un uso più generalista dell'oggetto. Anche per una semplice passeggiata in riva al mare, alle corse, insomma per osservare non solo la natura. Cultura dei tempi andati.

[piero]

solo tu potevi trovarle, Marco....

[Born to... Zeiss]

Adesso dovrebbero farle con le facce di Piero, Carlo Rossi, Monpao, Marco, Abramo, il sottoscritto e tutti gli altri binomaniaci...
Non ho volutamente messo Pier perche'...non se ne puo' piu' di sue foto in tenuta outdoor...

[Lentigrado]

Una volta il binocolo era uno strumento normale per una qualsiasi escursione. Oggi e' diventato appannaggio solo si una piccola schiera di appassionati.

[ottaviano fera]

Oltretutto trovo che l'offerta attuale sia molto banale.
Se si esclude il Leica Geovid con i prismi Porro II Perger, sempre modelli più o meno uguali che non si spingono oltre i 65° gradi di campo apparente.
Si offre solamente un nuovo coating o qualche trattamento idrorepellente ma, per me, non sono queste appendici l'essenza di un binocolo.
Io trovo molto più interessanti e performanti sia in relazione alla loro epoca che a quella attuale binocoli come quello della pubblicità postata da Marco e i loro contemporanei militari.
200 metri a mille metri per un 8x30 oggi non li propone nessun costruttore, eppure sono trascorsi 60 anni di progresso tecnologico

[Angelo Cutolo]

Una volta il binocolo era uno strumento normale per una qualsiasi escursione. Oggi e' diventato appannaggio solo si una piccola schiera di appassionati.

E' la normalità oggi, prima se si voleva vedere "meglio" qualcosa, dovevi avere una binocolo appresso, ora lo zoommi direttamente con lo smartphone.

[Marco Ghirardi]

E se per un attimo facessimo volare la fantasia...?
Oggi a produrre Porro di alto livello ne sono rimasti solo due: Swaro e Nikon, intendo per binocoli portatili.
Ma qualcosa si muove ..in Leica con i prismi Perger Porro.
E se un domani, Leica o Swaro o Nikon, i più papabili, visto che Zeiss è sempre là e non ne ha bisogno, ci stupissero con effetti speciali?
Vi immaginate che botta sarebbe se Leica o uno degli altri due, se ne uscissero con un Porro I, in formato 8x37, con oculari ExtraWide e campo piatto...? Con un valore tipo 210/1000m... perfettamente corretti, colori saturi, definizione di bordo tipo Swarovision, inciso a centrocampo come un Leica Ultravid HD, e con colori saturi, naturali e contrasto iper a stravendere? Totalmente impermeabilizzato....
Vi immaginate un Habicht con queste nuove caratteristiche? O un nuovo Nikon SE, edizione 2016, con tali prestazioni?
Forse qualcuno del marketing delle citate Aziende dovrebbe davvero farsi una "pensata" seria in argomento.
Sicuramente, ne sono certo, un progetto del genere non resterebbe invenduto e a prender polvere sugli scaffali dei rivenditori.
Pensate infine che tecnicamente una cosa del genere non sia possibile, a costo congruo? Suvvia, se voi poteste provare il mio Nedinsco del 1934, notereste che possiede una maggiore nitidezza al bordo di un Nikon E2, e non è uno scherzo, con un'ottica che da 8.75° di campo reale e 70° di campo apparente (l'E2 è a 8.8°). Usava già allora lenti asferiche, anche convesse agli oculari, e vetri di gran classe.

[ottaviano fera]

D'accordissimo Marco e aggiungo che che a quell'epoca non c'erano i computer per calcolare schemi ottici così performanti.
Dobbiamo veramente pensare che 3/4 di secolo sono trascorsi invano per vederci propinare uno strato antiriflessi in più che dovrebbe fornire "una visione ineguagliabile"?
Spero proprio che qualcuno del marketing delle case più blasonate ci legga e comprenda la nostra insoddisfazione per prodotti che non sono all'altezza dell'attuale progresso tecnologico e che spesso sono superati dai loro nonni e bisnonni.

[ivan86]

Perchè l'ottica è ottica... il vetro è sempre vetro... e la geometria pure.

Si possono migliorare i materiali impiegati, lucidare meglio le lenti e applicare dei coating più moderni ma la trasmissione di luce non potrà mai superare il 100% come pure il trasferimento di contrasto e la saturazione dei colori.

Bisogna cambiare tecnologia per avere il salto prestazionale, così com'è avvenuto nei computer.

Il futuro probabilmente sarà digitale.

ciao

[Born to... Zeiss]

Spero proprio che qualcuno del marketing delle case più blasonate ci legga e comprenda la nostra insoddisfazione per prodotti che non sono all'altezza dell'attuale progresso tecnologico e che spesso sono superati dai loro nonni e bisnonni.

Carissimi, ogni volta che ho occasione di parlare con i manager di qualche casa (o con i loro referenti italiani) espongo questi concetti...anche in modo vigoroso...purtroppo pero' ad oggi nessun risultato...

[ottaviano fera]

Claudio, dobbiamo continuare....fanno finta di non sentire ma alla fine qualcosa cambia.
Se non sbaglio è andata già così per il campo spianato. 10 anni fa il Canon 10x30 mi sembrò un miracolo, oggi ce ne sono parecchi di binocoli con il campo piano e i bordi nitidi.
Che si diano da fare a lavorare sugli oculari in modo da offrirci, a prezzi umani, campi spettacolari e nitidi da bordo a bordo, è possibile e loro lo sanno....
Ma a loro piace di più vincere facile e chiedere 2000/2500 euro per propinarci, più o meno la solita minestra...

[ledo57]

Che si diano da fare a lavorare sugli oculari in modo da offrirci, a prezzi umani, campi spettacolari e nitidi da bordo a bordo, è possibile e loro lo sanno....
Ma a loro piace di più vincere facile e chiedere 2000/2500 euro per propinarci, più o meno la solita minestra...

E' così in tutti i settori, in tutti i campi, consumer e professional, a parere mio.

[DIDODA]

Infatti, per me i binocoli "vintage" son tutta un altra cosa rispetto a quelli attuali e sulla pagina de i "Binocoli e ottiche terrestri di recente costruzione" non ci vado neppure a guardare; per me quei "plasticoni" non hanno quell'immagine che scatturisce da questi "vecchi" binocoli con lenti in cristallo.Il piacere che ho di guardare con il Kern 8x30 al momento non l'ho trovato su nessun tipo di binocolo commerciale; questo é quello che penso da anni.

[Marco Ghirardi]

Anche se mi sento molto "in asse" con DIDODA, (ma chiaramente salvo anche "qualcosa" sul moderno/attuale), la sua riflessione mi porta a suggerirne un'altra. Nei binocoli d'epoca, a mio personale parere, emerge più il lato tecnico/strumentale rispetto ad un "pari" prodotto contemporaneo.
Mi spiego meglio: mentre osservo con il Kern, con lo Zeiss Oberchoken, con un BBT Milli o un Hartmann, ho di più l'impressione di avere a che fare con uno Strumento Ottico di gran classe, che con un "oggetto" per guardare da vicino.
Se la stessa cosa la faccio invece con un binocolo contemporaneo ipergommato a tetto, la sensazione che ne ricavo è più intrinsecamente oggettuale; un oggetto che serve per vedere, bene, più da vicino. Punto.
Oltre a questo, quelli nuovi, hanno anche meno "anima" rispetto quelli Vintage di alta classe. Quelli d'epoca erano più fatti da uomini, principalmente, con l'uso anche di macchine. Quelli di oggi sono fatti molto più "da macchine", con uomini che "dicono e controllano" il lavoro delle macchine....e quando la macchina ha il sopravvento, l'anima svanisce.
Gli attuali, per certi versi, sono meno fascinosi e ...affascinanti, forse più scontati, e banali, sono anche molto simili le sensazioni trasmesse, più uniformate fra le varie marche rispetto a Ieri.
L'attuale produzione, anche se caratterizzata in alcuni casi da prodotti molto efficienti (su alcuni aspetti, ma solo alcuni anche superiori in termini di prestazione media) e praticamente perfetti, risulta in definitiva più scontata e sicuramente meno "magica" rispetto a quella d'epoca di alto livello.
Posto un mio pezzo da 10X con 130/1000m e circa 74° di campo apparente.
Oggi, nella attuale produzione, non esiste ad esempio un 10 così ampio, e che ti faccia letteralmente volare nell'osservazione di paesaggi.
Ciao

[ledo57]

Un bino attuale di ottima qualità viene sui 2000 € poco più o poco meno, corrispondenti a uno stipendio emmezzo di un impiegatuccio imbrattacarte con 37 anni di servizio (come me).
Qualcuno è in grado di calcolare a spanne quale fosse il potere d'acquisto riferito a un binocolo top di gamma, negli anni 50 o 60, poniamo, o addirittura tra le 2 guerre ?
In quei tempi il binocolo era un prodotto più "d'elite" ? e c'erano più costruttori, quindi più concorrenza ? e in Italia ? e , e .

[Marco Ghirardi]

Ciao Ledo, da un mio precedente vecchio post, in merito ad esempio allo Zeiss 10X50 Oberkochen

... Pensa che per acquistare uno di questi Zeiss 10x50, alla fine degli anni Sessanta (che ai tempi era stato addirittura definito dal marketing Zeiss "il binocolo del secolo") si doveva mettere a budget l'equivalente di tre mensilità di un dirigente di banca... In pratica è come se uno Swarovision 10x50 oggi costasse, diciamo...9.000/11.000€?" visto gli attuali stipendi dei dirigenti, rialzerei addirittura la cifra.
I binocoli, quelli veri, di alto livello sono un prodotto d'elite, anche oggi.
Ma più si va indietro nel tempo, più il livello sale. Non oso davvero immaginare cosa costasse il mio Nedinsco nel 1934, al valore di potere d'acquisto dell'epoca. In merito alla concorrenza si, era presente chiaramente, ma la produzione, nonostante l'elitarietà dei prodotti, faceva fatica a soddisfare le richieste, in essere e/o potenziali. Pensa che, se non ricordo male, fino allo scoppio della seconda guerra mondiale, Zeiss aveva prodotto non pù di 500.000 pezzi per l'intero mercato mondo.
Leggi la matricola del mio Ned e confrontala con quelle attuali

[ottaviano fera]

L'attuale produzione, anche se caratterizzata in alcuni casi da prodotti molto efficienti (su alcuni aspetti, ma solo alcuni anche superiori in termini di prestazione media) e praticamente perfetti, risulta in definitiva più scontata e sicuramente meno "magica" rispetto a quella d'epoca di alto livello.
Ciao

In quel termine,"magica", è racchiuso tutto il fascino della produzione d'epoca d'alto livello.

[ledo57]

Grazie x l'ottima risposta, Marco. Lo sospettavo, comunque.
Certo che, a leggerVi, mi viene un'acquolina in bocca... e non perchè sono a digiuno... di proteine e carboidrati, intendo.
Oggi mi reco dall'amico effeci1955 a giocare col suo Hensoldt 8x56, mi porto dietro l' 8x30is.
Ma questa è un'altra storia ...

[Born to... Zeiss]

Speriamo di giocare insieme prima o poi....

[ledo57]

Speriamo di giocare insieme prima o poi....

Ah, non si sa mai! binocularmente parlando, vero?
Ma prima, ci terrei a farmi opinioni in merito alla Materia. Appassionarmi emotivamente a qualcosa. Premetto che a me la "roba vecchia" non intriga molto, ma...
Entrare in possesso per esempio di un'auto d'epoca, un'orologio vintage, o un vecchio ampli a valvole, avendo già i corrispettivi moderni ben funzionanti, significa per me scegliere un oggetto che, da una parte, rappresenti una pietra miliare del progresso tecnologico e, dall'altra, regga il confronto con la moderna tecnologia almeno in qualche aspetto.
Acquistare un pezzetto di Storia va bene, un pezzo di favola un po' meno. Non mi sento, in fondo, molto attratto dal passato, ben cosciente che da là veniamo.
Ma alle fiere non vendono oggetti usati del futuro pervenuti tramite un buco nero?

[domprug]

Didoda, Marco Ghirardi,Ottaviano Fera, concordo in pienissimo con le vostre osservazioni, il lavoratore un tempo immetteva anima nell'oggetto, oggi, quello stesso oggetto è prodotto da macchine, un tempo fatte da uomini, oggi da altre macchine.
Ma la nostra è una visione romantica della scienza applicata, certamente aliena dalle logiche di marketing , che castrano i desiderii ( il bell'8x37.di cui sopra) dei romanticoni laudatori del tempo passato...

[Born to... Zeiss]

In questo forum serpeggiano animi poetici...

[Born to... Zeiss]

Speriamo di giocare insieme prima o poi....

Ah, non si sa mai! binocularmente parlando, vero?

Mah...se vuoi portare anche il trenino, il ping pong ed il calcetto balilla a noi va bene lo stesso...

[-SPECOLA->]

Cit.
Un tempo gli operai non erano servi.
Lavoravano.
Coltivavano un onore assoluto, come si addice ad un onore.
La gamba di una sedia doveva essere ben fatta.
Era naturale, era inteso.
Era un primato.
Non occorreva che fosse ben fatta per il salario,
o in modo proporzionale al salario.
Non doveva essere ben fatta per il padrone,
né per gli intenditori,
né per i clienti del padrone.
Doveva essere ben fatta di per sè,
in sè, nella sua stessa natura.
Una tradizione venuta, risalita dal profondo della razza,
una storia, un assoluto, un onore che esigevano che la gamba fosse ben fatta.
E ogni parte che non si vedeva era lavorata con la medesima perfezione
delle parti che si vedevano.
Secondo lo stesso principio delle cattedrali.
E sono solo io - ormai così imbastardito - a farla adesso tanto lunga.
Per loro, in loro non c'era neppure l'ombra di una riessione.
Il lavoro stava là. Si lavorava bene.
Non si trattava di essere visti o non essere visti.
Era il lavoro in sè che doveva essere ben fatto.
(C. Péguy, "Il denaro")

[ledo57]

Mah...se vuoi portare anche il trenino, il ping pong ed il calcetto balilla a noi va bene lo stesso...

Attento Born ! Carlo Ti vede, Ti sente, Ti legge !