consiglio binocolo : zeiss conquest hd vs leica trinovid hd

[blake 69]

Spedito indietro!

scottato dalle due precedenti disavventure,sto' accarezzando l'idea di farmi spedire lo Zeiss Conquest HD 10x42. Cosa ne pensate?!

[blake 69]

Spedito indietro!

scottato dalle due precedenti disavventure,sto' accarezzando l'idea di farmi spedire lo Zeiss Conquest HD 10x42. Cosa ne pensate?!

Rettifico! torno adesso da un negozio: ho provato lo Zeiss HT 10x42 convinto di mettere gli occhi dentro qualcosa di superlativo.Ebbene,sono rimasto deluso,delusissimo.Era come se l'HT fosse spento,sottotono,opaco.E se l'HT e' superiore al Conquest HD mi faccio rispedire per la terza volta,il mio.

la giornata e' splendida,tersa, soleggiata.Si vedono le montagne come fossero a due passi. E da me, quando si vedono le montagne così cristalline vuole dire che l'aria e' trasparente.Condizione ottimale .

A favore solo gli estraibili dove si appoggiano gli occhi. Perché' aderivano completamente alle fosse oculari. Non bene pero'le distanze,a tre scatti,molto dubbiose,che invece sull ' HG sono segnati da "click" ben definiti.

[abramo giusto]

Al HT la luce si accende di sera quando ad altri si spegne !!!
Abramo

[blake 69]

Non era questione di luce ma di nitidezza. Almeno,la mia esperienza confrontativa e' questa.Come se lo Zeiss avesse una pellicola sugli obiettivi tanto per capirci.

Immaginate lo stupore ,e la contentezza assieme.L' SF mi resto' impresso per bontà ,l 'HT ovviamente no.


Che ci siano binocoli che diano il meglio di loro all'alba o al crepuscolo nn mi tange,visto che si tratta di mezz'ora in entrambi i casi,per cui nn e' un parametro che prendo come misura,considerando che il binocolo lo uso prevalentemente di giorno.Ma questo e' un parametro soggettivo.

Non so',azzardo,può' essere che l'HT sia stato un HT di vecchia generazione?!

Cinque minuti prima presi in mano uno Zeiss Conquest T ,e lo riposi immediatamente.Potete dedurne voi il motivo...

[abramo giusto]

Mi pare che SF abbia subito piccole modifiche...HT...No...
Di certo qualche ingegnere Zeiss si sia impallidito dopo queste dichiarazioni...
È sempre meglio provare i binocoli in contemporanea e nelle diverse condizioni, poi il mondo è bello perché vario...
Abramo

[blake 69]

Ti capisco. Il primo a dubitare sono stato io. Ma il posto dove e' avvenuta la comparazione,a distanza di un giorno uno dall'altro,la conosco benissimo.I soggetti presi in esame sono collaudati. Tanto che con il mio Nikon andavo fuori dal negozio mentre era chiuso,e sondavo il territorio vicino e lontano,per abbondanti mezze ore. La memoria e' salda.

Mi riproporrei di fare una comparativa diretta,ma il negoziante nn e' troppo contento di vedermi. Saro' entrato da lui almeno 10 volte, provato tutto il provabile,e mai comprato nulla.


Se c'e' qualcuno del Friuli sono disponibile per varie ed eventuali.


A presto per gli aggiornamenti

[blake 69]

Rimborsato in toto. Io avevo chiesto un altro in sostituzione.Evidentemente a loro andava bene così,e a me,tutto sommato anche. Ho appena preso un Hg 10x42 l dfc a circa 650 euro. Vedremo come si vedrà'.

[tonyrigo]

CANON 10X42L IS WP.

La stabilizzazione è un altro mondo.

Indipendentemente da tutto.

Questo almeno il mio parere.

[blake 69]

CANON 10X42L IS WP.

La stabilizzazione è un altro mondo.

Indipendentemente da tutto.

Questo almeno il mio parere.

Alla fine l'HGL nn ce l'avevano. Ho preso qualcos'altro. Aggiornerò'!

Tonyrigo grazie del consiglio. Mi informerò' a dovere. Grazie.

[piero]

Beh l'HT può indurre una certa delusione nell'osservazione generale ma per lo scopo concepito credo sia insuperabile
L'SF invece è stata per me davvero una sorpresa inaspettata ove non riconoscevo più la "ghiacciosa" e azzurrina tipica impronta Zeiss: quando ho provato quello di Piergiovanni mi ha fatto venire voglia di sostituire il mio EDG.....e questa sensazione già l'ebbi a suo tempo quando c'incontrammo per testare il BT 126

ho letto delle spiacevoli disavventure di Blacke con l'HG, di cui mi spiace, ma non ho capito una cosa: Nikon europe ha passato la palla a nikon italia che a sua volta l'ha passata a Nital? ma nikon italia cos'è? a me risulta che la Nital sia l'importatore unico per l'italia

[-SPECOLA->]

NITAL è il distributore ufficiale Nikon per l'Italia.

[blake 69]

Beh l'HT può indurre una certa delusione nell'osservazione generale ma per lo scopo concepito credo sia insuperabile
L'SF invece è stata per me davvero una sorpresa inaspettata ove non riconoscevo più la "ghiacciosa" e azzurrina tipica impronta Zeiss: quando ho provato quello di Piergiovanni mi ha fatto venire voglia di sostituire il mio EDG.....e questa sensazione già l'ebbi a suo tempo quando c'incontrammo per testare il BT 126

ho letto delle spiacevoli disavventure di Blacke con l'HG, di cui mi spiace, ma non ho capito una cosa: Nikon europe ha passato la palla a nikon italia che a sua volta l'ha passata a Nital? ma nikon italia cos'è? a me risulta che la Nital sia l'importatore unico per l'italia

Nikon Europa mi rimando' a Nikon Italia,che a sua volta sostenne che se il binocolo nn era stato acquistato in Italia dovevo rivolgermi a Nikon Europa,o ,a Nikon Giappone. Chiesi mail di riferimento che nn mi furono date,e mi invitarono a cercarmele da solo. Io feci presente che stavo facendo una segnalazione a Nikon,e che nn parlavo Inglese ( cosa nn vera),giusto per capire fin dove arrivava il disservizio.E nn fui tanto felice di sapere fin dove si spingeva lo stesso. Non e' stata una bella esperienza.

Vabbè',nn ci penso più.Il binocolo che mi sta per arrivare appagherà ogni mio desiderio.

[-SPECOLA->]

Se le cose stanno così, allora è proprio il caso di dirlo: Proprio un "BEL" servizio; Davvero!

[piero]

Più che altro mi da l'idea che non vogliano occuparsi di strumenti che non siano regolarmente importati.

[-SPECOLA->]

Beh,
che il distributore ufficiale Nikon per l'Italia esprima riserve in merito, mi sembra giusto, visto che accordi commerciali gli attribuiscono oneri e onori per quanto riguarda l'assistenza, per cui un minimo di tutela è corretto che la tenga per se'.
Ad ogni modo però, il fatto che Nikon Europa abbia cercato con blake 69 di passare la palla a Nikon Italia, la quale a sua volta poi l'ha rimandata al mittente, perché ovviamente un binocolo acquistato al di fuori dell'Italia per l'assistenza deve far riferimento soltanto a Nikon Europa o a Nikon Giappone, mi sembra un modo di procedere un poco approssimativo o che quanto meno denota di non avere le idee ben chiare.
Essendo chi ha risposto a conoscenza di tutti questi particolari (chiamiamoli dettagli), avrebbe dovuto evitare di indicare quella strada, oppure nel caso, avrebbe dovuto seguire direttamente la vicenda, interessandosi per conto del cliente, facendo da tramite per lui, al fine di risolvere il problema.
Anche il fatto di aver risposto picche (ovvero di cercarsi le informazioni da se') ad un cliente con un problema, che chiedeva lumi circa i contatti per seguire la trafila da loro stessi consigliata, per me non fa brillare la vicenda per bontà di supporto.

Chiunque, al posto di blake 69, non ne avrebbe ricavato una bella esperienza.

[blake 69]

I contatti con Nikon Italia furono due: il primo di mia iniziativa. Il secondo su direttive Nikon Europa e su consiglio dell'utenza di Binomia,giustamente,che mi esortava a comunicare la problematica perché' evidentemente c'era qualcosa che nn andava in una parte della catena di montaggio e Nikon doveva saperlo, e porvi rimedio . In entrambi i contatti ricevetti picche come risposta. No,Nikon nn ci ha fatto una bella figura.Servira' di lezione a chi ha da venire. E' questo lo scopo dei forum : quello di informare e aiutare i forumisti.Da rivedere l'ingranaggio dell'assistenza a mio vedere: se io compro Nikon devo rivolgermi a Nikon ovunque nel mondo per poi essere diretto verso il meglio: la soluzione!

[piero]

in effetti in questi anni ho sentito anche di altre persone che si sono rivolte a Nikon Europe, sempre con scarsa soddisfazione

[Pinna63]

Certo questa esperienza con l'assistenza nikon è preoccupante, io comunque possiedo un 8x42 hg non sono espertissimo ma devo dire che è perfetto e stupefacente per contrasto e nitidezza sicuramente a livello dello swarovision che ho avuto e molto superiore al conquest

Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk

[blake 69]

Certo questa esperienza con l'assistenza nikon è preoccupante, io comunque possiedo un 8x42 hg non sono espertissimo ma devo dire che è perfetto e stupefacente per contrasto e nitidezza sicuramente a livello dello swarovision che ho avuto e molto superiore al conquest

Inviato dal mio ALE-L21 utilizzando Tapatalk

Ma,guarda,io sono passato dall'HG,ne ho avuti due in 10x 42,all'EDG 7x42,allo Swarovision. La scala qualitativa ,sebben in formati diversi, e' proprio questa per cui sopra ,in ordine cronologico. Pensavo che più' dell'HG nn si potesse andare,poi,quando mi arrivo' l'EDG 7x42 ,capii che c'era un altro mondo,a me sconosciuto. L'EDG 7x42 aveva ripulito tutta l'immagine dalle "sbavature" dell 'HG. E poi,in ultimo,arrivo' lo Swaro,che accese la luce sul palco,fornendo un ulteriore pulizia all'immagine.

L'assistenza NIKON mi ha lasciato molto amareggiato. Col senno di poi capisco tutti quelli che nella bilancia mettono l'assistenza . Per me era cosa scontata,ed invece mi sbagliavo, di grosso.Tralatro,nella garanzia Nital dei 10 anni,lessi che dopo il quinto anno,la manodopera la paga l'acquirente.Cosa da verificare. Comunque,di tutta la garanzia,tolti graffi,botte,e imprecauzioni d'uso,resta ben poco. Un ingranaggio e lenti che ruotano in uno scafo riempito d'azoto. Se il binocolo e' un top di gamma mi affiderei più alla qualità costruttiva intrinseca e comprerei estero risparmiando 500 euro. Una qualità costruttiva che superi i 10 anni,perché come ben si sa',dopo due lustri,nn conta più nulla,e ti ritrovi da solo.

[Heulen Leitz]

Di certo qualche ingegnere Zeiss si sia impallidito dopo queste dichiarazioni...

in effetti ho avuto anch'io una sensazione simile a quella di Blake. Il bino era mi pare un Victory 10x42, probabilmente vecchio modello e in vetrina da almeno un anno (prevedo).
Però la sensazione è che aveva la solita sfumatura azzurrina ed una luminosità stranamente più bassa di altri binocolini tipo Bushnell XLT 10x28 da 100 euro che stavo provando
Ho sempre creduto, ed ancora oggi non ho una risposta certa, che probabilmente alcuni modelli Zeiss potessero utilizzare una lente fotocromatica inerna ... perché sinceramente non avrei altre spiegazioni.
La qualità visiva era comunque buona, ma appunto inspiegabilmente scura ...