Il paraluce, questo sconosciuto.

[Diogene]

Immagino che l'argomento non sia nuovo, ma non se ne parla e mi incuriosisce. Perchè i binocoli non utilizzano ghiere paraluce ? Sarebbero utili esattamente come lo sono sulle ottiche fotografiche ed astronomiche. Mille elucubrazioni su trattamenti multistrato, diaframmi interni, vernici assorbenti e diavolerie varie per combattere una costosa guerra contro riflessi, ghost e tutti i vari ospiti indesiderati. Ma non vedo utilizzare una delle armi più semplici, efficaci, economiche e collaudate : un banale paraluce. L'aggravio di costo, ingombro e peso credo sarebbe irrisorio a fronte dei vantaggi. Continuo a trovare curioso che un bino da 2.000 euro non abbia 2 ghierette di plastica da fare scattare avanti con un "click" che potrebbe influire sulla qualità media dell'immagine molto più del suo costo. Se si può comprendere, ma nemmeno tanto, sui compatti, lo trovo davvero assurdo dai formati medi in su. Sbaglio ?

[ilRosso]

Un paraluce, per essere efficace, deve essere di lunghezza proporzionale alla focale dell'obiettivo su cui si monta, quindi non può ridursi ad una ghiera di ingombro modesto (v. il paraluce pieghevole di alcuni binocoli militari inglesi per uso navale della seconda guerra). Si potrebbero fare avvitabili, o con attacco a baionetta, per uso da postazione fissa; ma ricordando che in parecchi casi la collimazione si fa con un eccentrico del gruppo obiettivo, mi pare che il rischio di allentare o spostare qualcosa non sarebbe del tutto improbabile, montandolo e smontandolo. Queste le mie conclusioni e supposizioni, in base all'esperienza fotografica. Ma come mi sono fatto un paraluce clip on per un vecchio obiettivo tipo Leica ricorrendo ad un tollino di plastica da pellicola, nulla vieta di provare a farlo per il binocolo con un po' di cartoncino, se non altro per verificare i risultati ottenibili. Solo che per farlo adeguato bisognerebbe conoscere la lunghezza focale del gruppo obiettivo, e per ricavarla ci vuole qualcuno più esperto di me. Ciao!

[Diogene]

Proprio per queste considerazioni niente di meglio che il produttore preveda già in progetto un paraluce scorrevole esterno agli obiettivi, con blocco a scatto, baionetta o come si vuole. Di lunghezza al limite dell'angolo di campo. Considerando la straordinaria complicazione interna e le infinitesime tolleranze costruttive di un tetto di alta gamma, realizzare un paraluce così sarebbe al confronto uno scherzo. Un paraluce accessorio, da tenere verso l'interno e montare all'uso verso l'esterno (stile ottica fotografica) con innesto a baionetta esterno alla montatura obiettivo, stile ottiche Canon per intendeci, sarebbe meno pratico ma altrettanto efficace, comunque leggerissimo ed economico. Per il peso e le coppie di fissaggio ridottissime non credo comprometterebbe i registri di collimazione. Niente impedisce poi di realizzare dei semplici anelli di gomma elastica di giusto diametro, regolandone la lunghezza semplicemente controllando quando cominciano a vignettare. Credo l'abbia fatto Corax per un Nikon. Sono possibili molte soluzioni, non capisco perchè non ne viene proposta nessuna, anche su binocoli 20x60 o più.

[Born to... Zeiss]

Corax se li e' costruiti per il suo SE 8x32....
Il Kowa Highlander ha i paraluce scorrevoli...
Personalmente, per il fatto di dover usare gli occhiali, le luci ed i riflessi parassiti che mi danno piu' fastidio sono quelli che entrano dalla parte degli oculari piu' che da quella degli obiettivi...

[piero]

molti binocoloni dagli 80 mm in su sono fornti di paraluce scorrevoli incorporati, per esempio i vecchi vixen bwcf e tutti i miyauchi dai 60 mm in su

[Diogene]

Verissimo, proprio perchè sono utili. E lo sarebbero altrettanto su tutti i binocoli. Che ne potrebbero essere facilmente dotati. Domani comincio a tagliare qualche camera d'aria....

[cadl]

In effetti anche a me pare strano che i paraluce non siano diffusi come lo sono per gli obiettivi fotografici
Il fatto di poterli costruire in casa mi pare una grottesca consolazione, quando parliamo di strumenti da 1.000 o 2.000 €...
Ma forse c'è una ragione tecnica che a me sfugge, chiedo lumi!
Anche per me, comunque, le luci fantasma più fastidiose sono quelle che entrano dagli oculari, pur non portando occhiali.

[abramo giusto]

Certi binocoli se avessero i paraluce diventerebbero...... Demoniaci vedi il super Canon 10x42 da 1.800 € !!!
Ho notato che certi vecchi Hensoldt Dialyt erano provvisti di filettatura sul obbiettivo...del resto loro non si collimavano con gli eccentrici !!!! "chissà se in rete si trova qualche vecchia foto di guerra con questo archimbugio"
Sicuramente nei tetto sarebbe più facile visto che ha il tubo del obbiettivo esterno più lungo, percreare uno scorrevole su di esso ...
Abramo

[AlessandroTO]

I paraluce neglu strumenti ottici sono FONDAMENTALI.

Il fatto che i produttori di binocoli non li prevedano presumo dipenda
soltanto dall'esigenza di fare binocoli piu' compatti possibile.