NUOVI BINOCOLONI APM da 70mm--82mm--150mm

[-SPECOLA->]

E' solo un esempio per dire che, a mio avviso, non occorrono grandi raffinatezze meccaniche per gestire un binocolo angolato di 6-7 kg o poco più. Non dimentichiamo che, anche nella migliore delle ipotesi, parliamo di strumenti che arrivano a 100x, ma più normalmente lavoreranno a 50x massimo. Trovo quindi incomprensibile che non esistano oggi sul mercato soluzioni meno costose delle attuali, ma è evidente che mi trovo quasi solo nel criticare qui questa cosa. Me ne farò una ragione e smetto di scassarvi le palle...

Premesso che per quanto mi riguarda i tuoi interventi su questo argomento sono tutt'altro che fastidiosi, in merito alle tue considerazioni di cui sopra, secondo me forse val la pena fare qualche osservazione.
L'esempio che hai portato secondo me non può essere rappresentativo di una produzione di serie; N pezzi di quell'intero setup, diciamo 500, a quale prezzo verrebbero venduti da una azienda, affinché questa riesca a rientrare dall'esposizione finanziaria (costi di progetto, approvvigionamento, stoccaggio materie prime, attrezzaggio, costruzione, imballaggio/stoccaggio prodotto finito, magazzino, manodopera, elettricità, condizionamento termico, sicurezza, promozione, vendita, post vendita, rischio d'impresa, tasse, ecc.)?
Un conto è la realizzazione di qualche pezzo, magari su ordinazione, messo insieme nel tempo libero e un altro invece una vera e propria produzione di massa (per altro industriale e quindi standardizzata).
Più pezzi si producono e più possibilità che vengano riscontrati problemi da risolvere ci saranno (= costi >).
Le soluzioni attualmente sul mercato, salvo esaurimento temporaneo, sono a disponibilità immediata sul mercato al dettaglio, cosa che non trova riscontro nell'autocostruzione.

[-SPECOLA->]

@ ToolMayNARD

[Angelo Cutolo]

No, quando vendi un prodotto europeo negli USA l'IVA non c'è.

Qualsiasi venditore europeo quando vende negli USA toglie l'IVA - è una cosa che dobbiamo pagare solo noi europei. In genere i dazi sono inferiori (tra metà e 1/3) rispetto all'IVA.

Corretto sull'IVA, vendendo verso extra UE l'IVA si toglie.

Il dazio in import verso UE per il materiale ottico (bionocoli e telescopi nella fattispecie) è 4,2%.

Il dazio in import verso gli USA per i binocoli è 0%, mentre per i telescopi è addirittura del 8%.

Poi sia in UE sia negli USA vanno aggiunte le eventuali tasse locali (IVA/VAT, ...).

Siccome i binocoli APM sono fabbricati in Cina all'arrivo in UE viene obbligatoriamente pagato il dazio di importazione.

Spero possa essere utile!

Ciao

Mauro

Utilissimo anzi illuminate, grazie.
Questo non lo sapevo, quindi ho preso una bella cantonata e devo chiedere scusa a ludes, quindi anche chi commissiona il prodotto deve pagare i vari balzelli se detto prodotto arriva da "fuori".
In breve il binocolo che arriva dalla cina ad un valore di 100, in europa aumenta a circa 105 mentre in USA rimane 100, ai 105 europei va aggiunta l'iva tedesca (19%) che porta il valore a circa 125, mentre in usa va applicata solo la "sales tax", che (ipoteticamente se prendiamo lo stato di NY) e pari all'8,875% portandio il valore del binocolo a circa 109; ora capisco perché c'è questa bella differenza tra lo stesso prodotto in usa ed europa (109 contro 125, pari quasi a un +15%), poi se ci aggiungiamo le oscillazioni del cambio le differenze aumentano.

[Giovanni Bruno]

Tornando all'oggetto della discussione ed in modo specifico agli apparati di raddrizzamento dell'immagine dei binocoloni angolati APM.

Io credo proprio che la MIYAUCHY per il 100mm a 45°, Il NEXUS da 100mm e 45° ed appunto gli APM a 45° e 90°, utilizzano tutti dei ROMBOID PRISM atti a restringere il troppo largo interasse degli obbiettivi , verso una misura più adatta all'interrasse dei due occhi umani, oltre a fungere da regolazione fine delle diverse aperture interpupillari tra 54mm e 75mm.

Questi ROMBOID PRISM hanno la caratterstica di essere otticamente neutri alla voce orientazione dell'immagine, già raddrizzata a monte da un PRISMA ERETTORE a 45° , oppure da un PENTAPRISM a TETTO.

La mia domanda è specificamente concetrata sul livello di efficienza ottica tra un PRISMA ERETTORE a 45° ed un PENTAPRISMA a TETTO.

Io no lo so, ne pretendo che lo sappiano gli altri, ma mi sarebbe già utilissimo un link ad un articolo scientifico che tratta la questione.

[alessio]

Ecco che anche io mi associo alla legittima richiesta di Giovanni circa gli schemi ottici più o meno performanti.
Siccome ci sono tanti INGEGNERI che ci seguono...pergiunta laureati a pieni voti,in età poco più che adolescenziale e in prestigiosi istituiti ,visto che ce tanta gente che a voglia di capire e di crescere,chissà se intervengono adesso che il loro contributo sarebbe davvero utile??Grazie...anche se so già che non interverrà nessuno...

[stevedet]

Capisco la fretta, capisco che magari si scrive con la tastiera minuscola dello smartphone, ma visto che, a quanto dite, ci leggono anche all'estero, cerchiamo di evitare errori grammaticali grossolani, dai... Un piccolo sforzo!

[alessio]

...steved.....avevano bisogno di un ingegnere....no di un consulente dell'Accademia della Crusca....e poi scusa i.....non è colpa mia se il T9 sbaglia
Scherzi Apparte sarebbe davvero utile e interessante che qualcuno istruito e competente prendesse la parola e spieghi la differenza in un binocolo angolato fra la configurazione a 45° e quella a 90°.
Raf.....tocca a te se puoi....grazie

[daisuke]

Per fortuna che non sono ing., e che non sono in età poco più che adolescenziale, altrimenti forse mi sarei offeso... "mica" è obbligatorio dedicare il proprio tempo agli altri, quando questi lo vogliono, è già tanto che chi sa dedichi quello che può, nei tempi e nei modi che gli sono possibili, io credo.
E perché poi limitare le richieste agli adolescenti appena laureati in ingegneria, chissà di quanti ci priviamo del possibile aiuto in questo modo... mah, io lascerei che anche altri potessero intervenire, nei tempi e modi più consoni.

E poi, per cortesia, smettetela di metermi nella condizione di dover sempre dare ragione a stevedet, che non ne posso più!!!



Cercando di stare invece IT, ma gli annunci di questi binocoli sono solo su cloudynights? A me non sembra di averli trovati sul sito apm, ma forse ho cercato male.

Per quanto riguarda la eLLe (ma forse ora sarebbe il caso di dedicarle un thread specifico...), mi chiedevo: ma i due modelli monobraccio e forcella tradizionale, secondo le specifiche di targa, portano poco peso di differenza (8 vs 10 Kg), ma il peso è abbastanza diverso (1.9Kg vs 3,4 Kg).
In pratica, una portata maggiorata del 25% comporta un peso maggiorato del 79%. Ovvio che bisognerebbe provarle affiancate, ma se dovessi giudicare i soli numeri mi sembrerebbe più efficiente la piccola.
Forse è conservativo il dato della grande? Forse quei primi 8 kg sono portati "meglio" dalla grande?

Me lo chiedo perché io potrei essere interessato a una soluzione che regga 6Kg, ovviamente meglio possibile, ma ove fattibile al minor peso...
(tanto se è dichiarata per 10 il rifrattorone da 13 kg operativi difficilmente lo regge... oppure no???)

m.

[Samuele]

Io ho avuto la eLLe monobraccio in versione precedente all'attuale, e l'ho usata sia con un binocolo simil Nexus, sia con l'APM 100, in quest'ultimo caso sostituendo la piastra inferiore della culla basculante con altra più lunga appositamente creata da Tecnosky per montarci il nuovo binocolone.
I pesi degli strumenti sono simili, quello che cambia sono gli ingombri, nel senso che, com'è noto, l'APM è meno compatto e quindi fa più "leva" con le masse dislocate alle estremità.
In virtù di queste differenze la vecchia eLLe si comportava in modo decente con il simil Nexus, ma in modo per me insufficiente con l'APM, anche a bassi ingrandimenti (da considerare che con la piastra più lunga il punto di aggancio del binocolo -ovvero il suo baricentro- era leggermente spostato all'esterno rispetto all'asse della montatura).
Per questo sono passato con soddisfazione alla baricentrica di Elio.
Da quel che è la mia esperienza credo che uno dei punti critici delle montature Tecnosky è che, per lasciar spazio sufficiente agli oculari da collocare nei fori sulla base, i bracci laterali sono piuttosto lunghi e quindi spostano parecchio in alto il baricento della struttura, con conseguente maggiore sensibilità alle vibrazioni.
Questa, tuttavia, deve prendersi come mera supposizione teorica, perché senza una rigorosa prova pratica non è possibile dare giudizi.

P.S. i disegni dei nuovi binocoli sono qui:
http://www.apm-telescopes.de/en/apm-hig ... ulars.html

[Giovanni Bruno]

La mia esperienza di autocostruttore di varie tipologie di montature AZ MANUALI, mi porta a dichiarare con notevole sicurezza che una montatura AZ a FORCELLA VERA, è molto più robusta di una montatura tipo VIXEN PORTA, oppure TECNOSKY ELLE.

Quindi se si cerca il miglior rappoto PESO-PROPRIO vs PESO-CARICABILE la forcella a due braccia è semplicemente imbattibile.

Io accetto una pseudo monobraccio solo se devo montare uno strumento in AZ-GOTO ed in quel caso uso delle montature di provata solidità tipo la AZ-EQ6 oppure meglio la più raffinata IPTRON AZ-IEQ45 settata AZ.

Se lo strumento da montare è un binocolone angolato, no problem, con una staffa ad "L" si risolve benissimo.

Peccato che la AZ-EQ6 settata AZ, è poco precisa come GOTO in AZ.

Mentre della AZ-IEQ45 non riesco a trovare una recensione esaustiva circa la precisione GOTO in AZ.

Giovanni

[Marco Retucci]

Sto seguendo con interesse il topic e le sue divagazioni... in merito ai binocoli mi chiedo che successo possa avere il 70 che se non ho letto male sul sito di Ludes dovrebbe costare circa 300€ in meno dell'82 mantenendo ingombri analoghi avendo il medesimo scafo... si vedrà, certo è che Ludes sta agitando bene le acque, speriamo che questa iniziativa porti a positive novità ed evoluzioni anche da altri produttori e su altri prodotti di "supporto"... e la eLLe duo sembra proprio essere il primo, positivo, effetto collaterale!

In merito ad altre antipatiche riflessioni sul fatto che ingegneri, accademici intervengano o meno... credo che le persone intelligenti ed educate tendano ad intervenire se realmente hanno qualcosa da aggiungere per dare un contributo costruttivo e positivo, diversamente qualcuno non perde occasione di "dare aria alla bocca"... confermando, benché non ce ne fosse bisogno, la sua maleducazione ed antipatia...



Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

[Samuele]

#Marco,
la domanda che ti poni possiamo estenderla a tutta questa nuova produzione APM, che è composta sia da versioni apo che da versioni semi, sapendo che di regola una produzione industriale di serie richiede un numero minimo importante di pezzi prodotti che poi il mercato dovrebbe smaltire (cioè minimo tot binocoli da produrre per ciascun modello = una valanga di binocoli che non credo si possano vendere come il pane, considerando i costi).
La mia idea, che però è una mera supposizione, è che l'assemblaggio di questi binocoli avvenga in Germania, nel senso che allo scafo di base, prodotto in serie e quindi in numero consistente, lo staff di APM aggiunga di volta in volta i tubi e gli obiettivi del modello prescelto, obiettivi costituiti da doppietti/tripletti già presenti nel mercato e quindi non realizzati ad hoc, per poi far collimare il tutto da Wellenform.
Se così fosse, il plauso a Ludes andrebbe per aver pensato e realizzato siffatto sistema modulare, che offre a noi consumatori qualità e grande varietà di scelta a costi contenuti rispetto a quelli di prodotti concorrenti.

[Giovanni Bruno]

Visto che ho una certa, ma non totale, propensione per l'APM ACRO da 120/660mm a 90°, trovo che l'APM abbia una bella faccia tosta a chiamare SEMI-APO un doppio rifrattore da 120mm ad f 5,5 senza fornire uno straccio di indicazione sui vetri usati.

Se i vetri saranno i soliti di un ACROMATICO, non vedo come si possa raggiungere una prestazione SEMI-APO con un così impiccato rapporto focale su un 120mm.

Speriamo che arrivi presto una recensione specifica per questo modello di mio interresse.

[Samuele]

Giovanni,
dopo le notizie avute quando si era ancora in attesa di vedere il 120 SD, non ho letto più nulla di questa versione acro da 120, né sul sito APM c'è una prevendita, per cui credo tu stia confidando troppo in qualcosa che non si sa se e quando verrà messo in commercio.
D'altro canto, di fronte alla scelta fra APO o semi-APO, a parità di diametro, personalmente non vorrei avere rimpianti, nè portarmi dietro il tarlo del pensiero che con un maggior sforzo economico, magari prendendomi il tempo necessario, avrei potuto godere di una visione più appagante.

[alessio]

Ciao a tutti ragazzi
anche alla luce di ciò,sta di fatto che l' "entrata in scena" di questa nuova gamma completa di binocoloni ha letteralmente congelato il mercato di questa fascia.
Siamo tutti in attesa...per quanto non si sa...sembrerebbe ad oggi fino a gennaio 2017....chissà se sarà vero o posticiperanno ulteriormente...e chissà se poi uscirà una versione definitiva..
Una considerazione personale:ma la concorrenza nel frattempo che sta facendo??aspetta anche lei l uscita di APM??aggiornerà il prodotto già in essere??ritocchera' al ribasso i listini??boh....per adesso sembra a me che sia tutto in stand-by..

[Giovanni Bruno]

APM mi pare un po troppo disinvolta ultimamente, poco fa ho visitato il suo sito e sono spariti sia L'APM SEMI-APO da 120mm a 45° che l'APM SEMI-APO da 90° .

Mentre di botto i due APM da 120mm APO , quello a 45° ed a 90°, sono saliti a 4.2990, dai precedenti 3.990€, ovvero 300€ in più come nulla fosse, questo modo di fare, nevrotico e rapace, poco mi piace.

Per fortuna ho ottimi strumenti per il DEEP SKY, come l'ACRO da 120/600mm, 120ED ed il C11 CPC HD, quindi l'APM può fare e disfare quello che vuole, ma i mie solidi li gestisco io.

Sono veramente seccato da tanto pressappochismo.

[stevedet]

Troppa carne sul fuoco tutta insieme, secondo me. Credo che la cosa migliore, prima di esprimere giudizi o di prendere decisioni, sia quella di lasciar trascorrere qualche mese e vedere come si evolve la situazione.

[alessio]

....appunto....personalmente sto rivalutando la storica e solida Kowa!!!
...ancora non ce' lo strumento e già si aumenta il prezzo di un bel 10%...per carità ognuno è libero di fare quello che crede... mi sembra però che in questo momento tutta questa frivolezza non giovi molto ad un'azienda come APM che vi ricordo è addirittura tedesca...il tutto IMHO...
se poi all'aumento dobbiamo aggiungerci il prezzo di una valigia,alcuni oculari e quant'altro necessario per la corretta messa in opera, penso che andiamo a pagarlo quanto un Taka o un Borg

[Giovanni Bruno]

Alessio, ma tu con il tuo APO da 152/1200mm sei in una botte di ferro, puoi fare benissimo del deep sky con quello ed una torretta binoculare.

Tornando alla APM, adesso si è messa a pasticciare anche sui dati del APM ED APO da 100mm a 90° che sul suo sito dichiara essare un TRIPLETTO nella descrizione iniziale , per poi chiamarlo DOPPIETTO in FK 61 nella seconda descrizione.

Sarà meglio che la APM metta un poco di ordine in quel sito, non si capisce più niente.

[alessio]

Giovanni mi dispiace deluderti ma non ho un APO da 150mm....avevo e ceduto a giugno quest'anno con tutto il suo corredo (montatura oculari diagonali filtri ccd ecc ecc )un Apo TS 120 f7.5 doublet.
Attualmente ho solo binocoli e alcuni cannocchiali e non credo ritornerò al tele...per fare deep uso prevalentemente un meraviglioso FLAKGLAS 12x60 della WW2,uno strumento incredibile per avere i suoi 80anni....

[Giovanni Bruno]

ALESSIO, temo di averti confuso con un'altro ALESSIO, utente del forum COELESTIS come ALEXIO e forse ALEX quì su BINOMANIA, che aveva preso prima un CELESTRON 150R e poi aveva preso l'APM ED APO da 152/1200mm.

[Giovanni Bruno]

Questa mattina ho visitato il sito APM ed ho visto finalmente a catalogo l'APM APO da 70mm con il prezzo maggiorato dai 1600€ promessi ai 2000€.

Stessa cosa per l'APM ED APO da 82mm promesso a 1990€ ed invece è a catalogo a 2290€

Con questi brutali aumenti di prezzo, credo che la platea dei potenziali clienti subirà un brusco ridimensionamento.

Nessuna notizia degli APM SEMI-APO da 120/660mm, apparsi fugacente sul sito APM a 1990€ ed ora del tutto spariti, senza uno straccio di spiegazione.

Insomma un vero caos che si incasina ogni giorno di più, invece che chiarisi.

Anche la composizione ottica del APM ED APO da 100mm è ora pasicciata, sulla stessa didascalia, da una parte si parla di obbiettivo a tre lenti ed in un'altra parte di obbiettivo a due lenti.

[alessio]

Parlando anche con un altro appassionato molto competente, siamo arrivati(probabilmente anche sbagliando.....ci mancherebbe...)alla conclusione della fatidica soglia psicologica dei 2000 euro(alla fine è pur sempre un cinese) che ci permetterebbe di valutare la SERIA acquisizione in scuderia del suddetto.
Tale prezzo sarebbe relativo nella fattispecie per un 82 doppietto APO,ovviamente la versione funzionale definitiva realizzata con tutti i crismi e ben bilanciata(qualora venisse mai realizzata... )completo di valigia e di almeno 2 coppie di oculari.Last but not least serietà ed assistenza post vendita....Altrimenti penso che spianera'la strada al Kowa e al Nexsus.
Ovviamente quanto sopra IMHO

[Giovanni Bruno]

Mi stupisce che la UNITED OPTICS non tiri fuori un NEXUS VITAMINIZZATO con dei veri vetri ED e delle vere prestazioni SEMI-APO.

Ma forse lo scafo ottico del NEXUS, che ho tanto amato in passato, è fisicamente impossibilitato a fornire 100mm di VERA APERTURA.

Purtroppo i CINESI hanno il viziaccio di taroccare sistematicamente sull'apertura dei loro binocoli e telescopi.

Infatti con il NEXUS da 100mm a 45°, non ho mai più vista la galassia di ANDROMEDA come la vedevo con il mio ex MIYAUCHI a 37x100 angolato a 45°.

[stevedet]

L'apertura del mio APM 23-41x100mm è 100mm. Lo si può verificare avvicinando di pochi cm l'obiettivo ad un muro e misurando il diametro del disco di luce proiettato, mentre si illumina con una pila dalla parte del portaculari.
Quello che si nota sul disco di luce è un piccolo arco di circonferenza scuro, causato dal prisma leggermente sottodimensionato.
A livello pratico, la perdita di luminosità causata da quel cut-off ritengo sia davvero poca cosa, anche se immagino che la sola presenza di quella sbavatura sia insopportabile per i puristi dell'ottica.

Io penso più facilmente che se col Nexus non hai più visto Andromeda come col Miyauchi, questo sia dipeso non tanto dal fatto che quel binocolo possa rendere un 1-2% in meno rispetto ad un perfetto 100mm, ma dal fatto che nel frattempo erano passati anni ed il cielo è peggiorato, come un po' tutti gli astrofili hanno purtroppo segnalato.

Sarei anche curioso di sapere se il Miyauchi proietta un disco perfetto di 100mm.

[-SPECOLA->]

Purtroppo i CINESI hanno il viziaccio di taroccare sistematicamente sull'apertura dei loro binocoli e telescopi.

Secondo me sarebbe bene non generalizzare.
I venditori seri non cercano di turlupinare la clientela con numeri fasulli e quelli poco seri non hanno nazionalità localizzata in un unico punto della TERRA.

[Samuele]

Ho appena trovato l'anteprima dei modelli da 70 mm e 82 mm.
Da notare le proporzioni in rapporto agli oculari (che sono i famosi 18 mm venduti con tutti i modelli): pare che l'82 mm sia poco più grande di un foglio A4

[piero]

Sarei anche curioso di sapere se il Miyauchi proietta un disco perfetto di 100mm.

perché? hai dei dubbi in proposito??

[stevedet]

Sono come San Tommaso...

[Giovanni Bruno]

L'APM ED APO da 82mm è dichiarato che ha una focale di 470mm, quindi 80mm di focale in meno rispetto all'APM da 100mm che è un 100/550mm.

Avendo gli stessi prismi, la differenza tra il 100mm e l'82mm non potrà essere molto lontana dagli 80mm.

[Giovanni Bruno]

Parlando del NEXUS ed in modo specifico del simil NEXUS da 100mm angolato a 90°, in America sono molto precisi circa l'apertura effettiva, le opinioni variano da 80mm a 91mm.

Nessuna opinione parla di 100mm.

PIERO, tu hai ancora il MIYAUCHI da 100mm a 45°, hai mai misurato la sua apertura effettiva?

[daisuke]

Secondo me a Piero verranno fuori 141...

(scherzo, perdono...)

[stevedet]

Boh... Io posso dirti che il mio 23-41x100 monta una lente esterna che, per quanto mi è possibile misurare (il paraluce mi impedisce una misura precisa col calibro) mi risulta di 100mm. Poi magari è 99mm, ma non di meno. Anche col sistema della proiezione, ottengo quel risultato.

Il BA6 tripletto 22-33-40x100 a 90° a cui forse tu ti riferisci e di cui esiste una vecchia recensione su binomania, presentava effettivamente una apertura più ridotta (95mm) come viene segnalato nel test. Valori da 80 a 91mm mi paiono esageratamente ridotti.

Una domanda a Piergiovanni: non trovo più la bella recensione del 23-41x100, che tante volte lessi e rilessi, prima dell'acquisto. E' andata persa? Trovo solo la comparativa che tu e Piero faceste col suo Miyauchi.

[-SPECOLA->]

@ stevedet
Del 23-41x100 io ricordo queste impressioni:

Stelle puntiformi sino al bordo! Prime impressioni del General Hi-t 23-41x100mm

Anche a me valori da 80 a 91 mm paiono esageratamente ridotti; i casi sono due, o l'approssimazione usata è oltremodo smisurata, oppure la misura chissà come sarà stata fatta.
Per me la forbice è troppo larga, per un parametro facilmente misurabile da tutti; senza contare poi che si tratta di produzioni industriali e per questo standardizzate.

[piero]

PIERO, tu hai ancora il MIYAUCHI da 100mm a 45°, hai mai misurato la sua apertura effettiva?

l'avevo fatto svariati anni fa su più di un esemplare e l'apertura nominale dichiarata è sempre risultata conforme; l'azienda era particolarmente ossessiva su questo aspetto per cui denominava i suoi strumenti con l'effettiva apertura misurata, di qui le strane misure come 71, 77 e 141.
Ad ogni modo anche me i valori di 80 e 91 mi paiono esagerati, poi certamente potranno esistere scarti minimi rispetto aa nominale e penso irrilevanti, manco fosse quello l'unico parametro del progetto ottico che ti assicura la quantità di luce che poi arriva all'oculare.
Ad ogni modo per tornare ai prezzi degli APM credo siano comunque convenienti trattandosi di strumenti apocromatici.
I miya ad esempio venivano marchiati ED/semiapo e riflettevano la tecnologia di allora; nel corso degli anni poi si sa che un ED di 20 anni fa non è certo l'attuale ED, idem dicasi per i vetri acromatici di pregio (vedasi il mio rifra 90/500, ormai assolutamente introvabile, e probabilmente non più reperibile per il prezzo ormai salito di molto). E' chiaro che poi nella correzione degli difetti influisce molto la focale e ancor più l'utilizzo di oculari di buona qualità.
Credo che in futuro, scomparsi ormai anche i nexus dal mercato (e non penso proprio che torneranno), sarà inevitabile confrontarsi con i modelli importati da APM e forse nel tempo non saranno nemmeno più solo esclusiva APM, almeno per i diametri più gettonati.
Teniamo d'occhio i nostri fornitori e vedremo.

[stevedet]

@ stevedet
Del 23-41x100 io ricordo queste impressioni:

Stelle puntiformi sino al bordo! Prime impressioni del General Hi-t 23-41x100mm

Grazie Specola, che nostalgia! Quella recensione l'avevo quasi imparata a memoria, all'epoca. C'è da dire che le stelle puntiformi fino ai bordi si ottenevano usando i vecchi oculari Celestron x-cell 55°. Con gli oculari grandangolari usciti negli anni successivi, come quelli che utilizzo io (Tecnosky uwan 16mm 82°) non si può pretendere di ottenere lo stesso risultato

Sinceramente mi dispiacerebbe se il 23-41x100 non dovesse essere più importato da nessuno. Da quando sono comparsi i nuovi APM, sembra essere diventato improvvisamente una m...da, eppure nel confronto col Miyauchi ne era uscito a testa alta. A mio giudizio rimane ancora un binocolo con un ottimo rapporto prezzo/qualità, forse ancora il migliore da questo punto di vista. Se poi penso che all'epoca (stiamo parlando solo di una decina di anni fa) lo si comprava sui mille euro, non solo con valigetta ed oculari di serie (modesti ma utilizzabili) ma anche...forcella+treppiede!

Adesso forse capite perché trovo esagerati certi prezzi che leggo attualmente, per prodotti sicuramente migliori, ma che sono sicuro non vi faranno vedere gli angeli in cielo che non vedo col mio...

[Giovanni Bruno]

Credo di aver scritto qualche migliaia di messaggi dei miei, di quelli di moltissime righe, per cantare le lodi del NEXUS da 23-41x100 a 45°, che aveva ed ha la dote preziosissima di poter accettare qualsiasi oculare da 31,8mm.

Addirittura io ho tirato il mio ex NEXUS da 100mm 45° a circa 140x, trovandolo ancora collimato.

Ogni strumento segna un pezzo di storia nuova, ma almeno per quanto mi riguarda, la ulteriore possibilità di scelta degli APM, dell'angolazione a 45°, oppure a 90°, segna un nuovo parametro di flessibilità di scelta.

Anche se ancora non ho avuto il piacere di leggere una comparativa tra due APM di uguali obbiettivi, ma di diversa angolazione tra 45° e 90°

Questa assenza mi ha per ora bloccato nell'acquisto, perchè io preferirei i 90°, per un uso quasi esclusivamente astronomico.

Anche la teoria sarebbe dalla parte della soluzione a 90°, perchè dovrebbe usare un PENTAPRISMA erettore a TETTO, usato anche nei telescopi planetari, invece di un prisma ERETTORE a 45° notoriamente meno performante.

Ma è anche vero il contrario, un PENTAPRISMA erettore a TETTO va costruito con altissima precisione , come quelli BAADER e ZEISS.

Il rovello è, queli APM hanno una adeguata cura costruttiva?

Secondo rovello, i PENTAPRISMI ERETTORI dei binocoloni ACRO, saranno della stessa qualità costruttiva dei pentaprismi dei binoconi APO?

[Samuele]

Giovanni,
a dire il vero un test sulla versione a 90º del 100 APO fu fatto, solo che poi non se n'è saputo più nulla, neppure (ma potei sbagliarmi) sulla rivista Nuovo Orione dove si diceva dovesse essere pubblicato.
Per quel che possiamo immaginare è probabile che non contenesse una comparativa tra le due versioni dello stesso strumento, quanto piuttosto un confronto con le prestazioni del BT 126.
Certo, quella avrebbe potuto essere l'occasione per chiarire i dubbi tecnici da te manifestati. Peccato

[Ciccio]

...Se non erro alcuni mesi fa, Pier parlò qui sul forum della prova del 100ed a 90' da lui fatta e pur non specificando dettagliatamente disse che in buona sostanza le prestazioni si equivalgono alla versione a 45'

[stevedet]

Secondo me, pur con tutto il rispetto per l'occhio clinico di Piergiovanni e degli altri esperti tester, le uniche comparazioni veramente attendibili sono quelle fatte con gli strumenti affiancati e mirando su specifici target osservativi terrestri e/o astronomici.