consiglio binocolo : zeiss conquest hd vs leica trinovid hd

[-SPECOLA->]

@ Westley
Il tuo sbadiglio da cosa è provocato?
Da sonno, fame, digestione laboriosa, noia o cos'altro?
Riguardo poi alla tua espressione di sorpresa; cosa trovi senza senso o strano?
Giusto per sapere.
Se vuoi spiegarlo, naturalmente.
Perché così ermetico, ammetto che il tuo contributo alla discussione di primo acchito, non è che mi sia proprio del tutto chiaro e magari questo limite non è soltanto mio.

[Westley]

Dai tuoi soliti "escursus" un po' logorroici...ma ok...non siamo tutti uguali...tu sei così

[piero]

occhio a non confondere HG L con monarch HG ; il primo era il modello di punta di svariati anni fa quando ancora non esisteva l'EDG.

[-SPECOLA->]

Ah Westley,
grazie per la delucidazione.

Giusto per evitare ulteriori OT, mi è gradito far conoscere a chi non ne sia già al corrente, che accedendo al proprio Pannello di Controllo Utente/Opzioni/Amici & Ignorati, è presente una funzione specifica per gestire eventuali Utenti che si vogliano ignorare, che potrebbe venir utile in alcuni casi.

Cit.:
Gli ignorati sono utenti che non vengono presi in considerazione. I messaggi di questi utenti non saranno completamente visibili. I messaggi privati sono comunque permessi. Tieni presente che non puoi ignorare moderatori o amministratori.

In questo modo è possibile evitare a priori di imbattersi in letture "fastidiose", che potrebbero dar noia.
Parimenti comunque, la stessa cosa può esser fatta facilmente anche passando direttamente al messaggio suggessivo, saltando quello degli utenti che si desidera ignorare.

[-SPECOLA->]

@ piero
Sì,
giusto.
Infatti anche allbinos.com data e distingue i due prodotti di casa NIKON, il più vecchio recensito nel 2010 e il più nuovo annunciato per lo scorso mese di Luglio di questo 2016 che sta per finire.

[alessio]

Dai specola fai il bravo accetta anche chi non ha il tuo stesso punto di vista.
Cmq visto che hai trovato tempo per scrivere 6k post perché non trovi qualche volta anche 1 ora per passare a salutarci a qualche meeting?? di solito non mangiamo nessuno...al limite facciamo a pugni o ci scoliamo intere bordolesi di sangiovese...niente di disumano
Nelle affermazioni "colorite" le hai ricordate tutte tranne la tua però!! il famoso e celeberrimo slogan GARANZIA INCONDIZIONSTA A VITA!!!

[Westley]

@Specola : Senza funzioni particolari..preferisco dirtelo...
Io sapevo del Nikon in oggetto di cui si parlava da non confondere con il vecchio HG L , tu invece ?...non mi sembra...
Accertati di che si sta trattando prima di scrivere fiumi di parole, per favore.

[-SPECOLA->]

@ alessio
Personalmente tutti i punti di vista valgono la pena di essere presi in considerazione, condivisibili o meno che siano per ciascuno.
Sicuramente però, agli interventi sterili di contenuto, preferisco molto di più quelli che forniscono spiegazioni circa quanto espresso.
Senza questi requisiti secondo me la discussione non è in grado di faer interagire veramente le parti, perché manca il confronto e in questi casi devo ammettere di trovare molte difficoltà ad imparare qualcosa.
Purtroppo uno dei miei tanti grossi limiti è che per poter riuscire ad imparare qualcosa, prima devo passare dalla sua comprension, ma se nessuno mi spiega... (no, i mantra anche se ripetuti all'infinito, a me non hanno mai convinto come insegnamenti di alcun tipo).
Riguardo agli eventi organizzati, personalmente quando ho potuto ho partecipato (vedi alla palude Brabbia, per esempio).; pero è vero, in quelle occasioni non si beveva.
Vedremo quando e se riuscirò ad andare in pensione, ma mi manca ancora una vita.

[-SPECOLA->]

@Specola : OK..
Io sapevo del Nikon in oggetto di cui si parlava da non confondere con il vecchio HG L , tu invece ?...non mi sembra...
Accertati di che si sta trattando prima di scrivere fiumi di parole, per favore.

Da cosa evinci ciò?
Evidentemente non hai letto attentamente chi ha scritto cosa.

Credi forse che il Nikon Monarch HG 10x42 io l'abbia inserito in comparativa soltanto per purissimo caso?

Credo che tu sia arrivato in ritardo; non trovi anche tu?

[-SPECOLA->]

il famoso e celeberrimo slogan GARANZIA INCONDIZIONATA A VITA!!!

Non so se sia famoso e nemmeno tanto celebre, però quello "slogan" è di VORTEX; non mio e a differenza delle colorite espressioni di stupore nelle quali qualche volta mi sono imbattuto anch'io, le quali possono dire e contraddire tutto e il contrario di tutto, corrisponde ad un dato di fatto ripetibile e riconosciuto; forse questa cosa ti era sfuggita.

[blake 69]

Ragazzi,e' il mio primo post,e' Natale,relax.

[Westley]

@Specola
Dai su come vedi fai acqua da tutte le parti...la discussione sta spostandosi su MP....E Grazie a chi ? La maggioranza degli utenti la pensa come me...ma fai pure continua...

[-SPECOLA->]

Grazie a chi?
Per saperlo basta leggere i vari interventi.
Sono lì uno in fila all'altro e in caso di modifica la cosa sarebbe palese.
Visto che fa acqua da tutte le parti quello che ho scritto, per favore quotami dove, ne' più ne' meno come ho fatto io per dimostrare che hai preso un granchio, intervenendo per giunta in ritardo, su una cosa che era già nota anche a blake 69.

[-SPECOLA->]

La maggioranza degli utenti la pensa come me...se non ti fosse mai venuto pensato....ma fai pure continua...

E questo riparerebbe al tuo errore?

[alessio]

Wesley lascia perdere...

[-SPECOLA->]

@ blake 69
L'educazione, il rispetto e l'essere buoni, per quanto mi riguarda vale per tutto l'anno, non soltanto a Natale.
Poi il relax ognuno è liberissimo di interpretarlo come meglio crede, fin tanto che questa libertà non limita (o peggio) quella altrui.
Hai aperto una discussione e i partecipanti hanno detto ognuno la loro; a chi legge e a te il compito di discernere cum grano salis l'utile IT da ciò che non lo è (quando non OT).

[blake 69]

Mi spiegate una cosa: su allbinos leggo che al numero 7 del ranking ,c'e' un binocolo,il Vanguard,che costa 300 euro circa. Come si spiega?!

[-SPECOLA->]

Cit.: http://www.allbinos.com/rankings.html

Reader's ranking is based on your opinions.
A product must have at least 3 user's opinions to be shown in ranking.
Allbinos Ranking is based on results of our tests.

[blake 69]

Cit.: http://www.allbinos.com/rankings.html

Reader's ranking is based on your opinions. A product must have at least 3 user's opinions to be shown in ranking. Allbinos Ranking is based on results of our tests.

Si appunto, nella lista redatta dai tester di Allbinos,che suppongo siano altamente qualificati,visto che tenente in seria considerazione le loro review, e' numero 7. Come si spiega che un binocolo da 300 euro sia nella top ten ?! mera curiosità la mia : insomma,nn me lo spiego proggettualmente,che con pochi soldi riescano a raggiungere obbiettivi che altri raggiungono con tanti soldi.

[-SPECOLA->]

Evidentemente hanno valutato uno strumento, oppure degli strumenti riusciti particolarmente bene.
Come ho già scritto, non è il prezzo che fa la vera differenza e ora a questo aggiungo anche la marca e l'eventuale blasone.
Se c'è qualcosa che non va, non va anche se si sono spesi "N mila" €.

Riguardo alla valutazione, se ho capito bene, essendo la formula della media: Sommatoria valori / numero valori sommati
Ogni valore pesa sulla media per 1/n con n = numero valori, per cui se n è piccolo, un valore che si discosta molto dalla media sbilancerà molto la media stessa nella propria direzione, mentre se n è molto grande, la media varierà poco all'introduzione di un valore lontano dalla media stessa.

[Calbas]

Comunque bisogna stare sempre attenti a quello che si fa, il bello è ancora in vendita:

http://www.ebay.it/itm/Nikon-10x42-HG-L ... SwUuFWuv5G

[Mauro81]

Ciao a tutti!
Ma alla fine questo nuovo Nikon Monarch HG, dove si posiziona rispetto al vecchio Nikon HG L DCF? Interessante saperlo visto la svalutazione di quest'ultimo.
Ho letto la recensione di Piero che dice essere superiore al Monarch 7 ma inferiore al EDG.
Restando in tema Conquest o Trinovid a me personalmente piace moltissimo il desing del vecchio Trinovid BA - BN, mi è dispiaciuto moltissimo il cambio di "stile" , detto questo non avendo mai provato il nuovo Trinovid nonché il Conquest aspetto opinioni in merito.

[blake 69]

Arrivato!

be',il paragone con il Terra nn si pone nemmeno. A confronto sembra che il Terra sia appannato e meno luminoso.Mentre il Nikon mi da' l'effetto di "rasoiata" per nitidezza, e luce, che e' di più,ma nn da fastidio. Si vede bene fino ai bordi,o quasi,dovrei essere più allenato,potete capirmi,sono un novizio appena introdotto.

Il giorno prima che mi arrivasse il Terra feci la cazzata di provare lo Zeiss Victory Sf. Un occhiata fugace,ma che si impresse nella memoria. Capibile che dopo averlo provato,il Terra,mi lascio si contento,ma insoddisfatto. Ebbene, al di la' dell'euforia del momento,il Nikon mi pare suo consanguineo. Non penso che cambierò,forse in futuro,ma adesso mi godo a fondo il nuovo giocattolo - e' inutile,bisogna arrivare vicino ai mille per vedere bene,molto bene.

domani spedito il Terra indietro. Se mi indottrinate potrei dare ulteriori giudizi riguardo la comparativa. Ma onestamente,nn c'e' storia.

[-SPECOLA->]

@ Calbas
blake 69 ha preso il Monarch; perché secondo te avrebbe fatto meglio ad optare per l'HG-L-DCF, come sostituto dello ZEISS TERRA??

[blake 69]

Sto' osservando ora un Pichhio col petto rosso fuori casa. Noto che il Terra ingrandisce di più' a confronto. Ma nn dovrebbero essere uguali com 10x42.

[-SPECOLA->]

@ Mauro81
A dati di targa, le differenze sono queste:

Codice: Seleziona tutto

				                           HG 10X42 L DCF		MONARCH HG 10X42
Angular field of view [deg] 		              6			   6.9
Linear  field of view [m/m] 	                 105/100    121/1000
Exit pupil 	        [mm ] 		                  19	    17
Min. focusing dist.   [ m ] 		                  3	     2
Dimensions 	        [ mm]                 157 x 139	   145x131x56
Weight 		         [ g ] 		                  790	   680
Tripod exit 				                            No	    Yes
Note							                                    Announced: July 2016
							                                        Waterproof up to 5 m for 10 min
							                                        Extra-low dispersion (ED) glass
							                                        Transmission 92%
							                                        Body made of magnesium alloy
							                                        Field Flattener Lens System.

[-SPECOLA->]

@ blake 69
Benissimo!
Il paragone l'hai ben descritto, per cui credo avrai poco da aggiungere; almeno nell'immediato (poi magari impratichendoti, qualche considerazione da aggiungere ti verrà).
A questo punto però, visto che il ricordo dello Zeiss Victory Sf è ancora vivo, magari appena potrai, comparalo col tuo nuovo NIKON MONARCH HG e facci sapere cosa ne trai.

Riguardo "all'opaco" ZEISS TERRA, prima del confronto con il Victory Sf l'avevi paragonato soltanto al monocolo POLARIS 10x50?

Se è vero che bisogna arrivare vicino ai mille per vedere bene,molto bene, come dici, spendendo il doppio che livelli si raggiungerebbero?

Per conto mio il metro di valutazione è il seguente.
La perfezione (che purtroppo però non è di questo mondo) è una vista perfetta.
Ora, partendo da questo presupposto, proseguirò con un semplice esempio esplicativo.
A= Strumento ottico perfetto;
B= Ingrandimenti di A;
C= Qualsiasi oggetto da osservare;
D= Distanza che separa C dall'osservatore.
Ecco, inquadrando C, si raggiungerebbe la perfezione se C apparisse come se chi lo osserva vi si trovasse lì davanti spostato di tanto quanto B lo ha avvicinato, senza che si noti NULLA tra l'osservatore e C (vetro, riflessi, aberrazioni, ecc.).

Immaginando
B= 10X;
C= Una margherita;
D= 10 m.
Sarebbe come se A mostrasse il soggetto nella stessa maniera come se quella margherita venisse osservata ad occhio nudo dall'osservatore, nella stessa posizione ma a soltanto 1 m di distanza.

Io onestamente finora non ho mai trovato nessuno strumento ottico in grado di arrivare a tanto e per questo improvvise espressioni di stupore non mi hanno mai colto.

A tutto questo aggiungo anche che l'osservazione non è soltanto visione, per cui tenendo in considerazione anche comodità, naturalezza, peso e ingombro, ecco che qualsiasi strumento ottico per me non può che allontanarsi ancor di più dalla perfezione.

E' al netto di tutte queste cosiderazioni e in base alle mie esigenze e aspettative, che personalmente io valuto la cifra da raggiungere per ottenere il risultato che mi serve.
Giusto per chiarire il perché di quel che scrivo.

[-SPECOLA->]

@ blake 69
Riguardo agli ingrandimenti, come per tutte le misure ci sono delle tolleranze da tenere in considerazione (anche allbinos.com le menziona nei propri test).
Se vuoi cimentarti in una verifica, dai un'occhiata a questo intervento di Angelo Cutolo:
viewtopic.php?f=36&t=7948&p=80771&hilit=#p80771

Il Picchio col petto rosso fuori casa, nel TERRA appare molto sbiadito (arancione) o più opaco?

[Westley]

Sto' osservando ora un Pichhio col petto rosso fuori casa. Noto che il Terra ingrandisce di più' a confronto. Ma nn dovrebbero essere uguali com 10x42.

La differenza la fa il CA : 60 gradi del Terra contro i quasi 70 del Monarch Hg sempre a 10x. La differenza di ampiezza ti fa sembrare più ingrandito il soggetto nel Terra che è molto più stretto.

[blake 69]

Sto' osservando ora un Pichhio col petto rosso fuori casa. Noto che il Terra ingrandisce di più' a confronto. Ma nn dovrebbero essere uguali com 10x42.

La differenza la fa il CA : 60 gradi del Terra contro i quasi 70 del Monarch Hg sempre a 10x. La differenza di ampiezza ti fa sembrare più ingrandito il soggetto nel Terra che è molto più stretto.

resto perplesso,prendevo come misura il becco del pennuto,e con il terra era più grande,lo distinguevo chiaramente. Se poi mi dite che e' un effetto ottico ci credo,ma ero convinto,e lo sono tutt'ora,che ingrandisce di più'. Giochi della mente,sicuro.

[blake 69]

@ blake 69
Benissimo!
Il paragone l'hai ben descritto, per cui credo avrai poco da aggiungere; almeno nell'immediato (poi magari impratichendoti, qualche considerazione da aggiungere ti verrà).
A questo punto però, visto che il ricordo dello Zeiss Victory Sf è ancora vivo, magari appena potrai, comparalo col tuo nuovo NIKON MONARCH HG e facci sapere cosa ne trai.

Riguardo "all'opaco" ZEISS TERRA, prima del confronto con il Victory Sf l'avevi paragonato soltanto al monocolo POLARIS 10x50?

Se è vero che bisogna arrivare vicino ai mille per vedere bene,molto bene, come dici, spendendo il doppio che livelli si raggiungerebbero?

Per conto mio il metro di valutazione è il seguente.
La perfezione (che purtroppo però non è di questo mondo) è una vista perfetta.
Ora, partendo da questo presupposto, proseguirò con un semplice esempio esplicativo.
A= Strumento ottico perfetto;
B= Ingrandimenti di A;
C= Qualsiasi oggetto da osservare;
D= Distanza che separa C dall'osservatore.
Ecco, inquadrando C, si raggiungerebbe la perfezione se C apparisse come se chi lo osserva vi si trovasse lì davanti spostato di tanto quanto B lo ha avvicinato, senza che si noti NULLA tra l'osservatore e C (vetro, riflessi, aberrazioni, ecc.).

Immaginando
B= 10X;
C= Una margherita;
D= 10 m.
Sarebbe come se A mostrasse il soggetto nella stessa maniera come se quella margherita venisse osservata ad occhio nudo dall'osservatore, nella stessa posizione ma a soltanto 1 m di distanza.

Io onestamente finora non ho mai trovato nessuno strumento ottico in grado di arrivare a tanto e per questo improvvise espressioni di stupore non mi hanno mai colto.

A tutto questo aggiungo anche che l'osservazione non è soltanto visione, per cui tenendo in considerazione anche comodità, naturalezza, peso e ingombro, ecco che qualsiasi strumento ottico per me non può che allontanarsi ancor di più dalla perfezione.

E' al netto di tutte queste cosiderazioni e in base alle mie esigenze e aspettative, che personalmente io valuto la cifra da raggiungere per ottenere il risultato che mi serve.
Giusto per chiarire il perché di quel che scrivo.

Ho comparato i due assieme a dei miei amici,entrambi più capaci di me,nn novellini. Tutti erano concordi che il paragone nn poteva farsi per differenza di mezzi. Uno,che ha avuto l'occasione di provare assieme a me lo Swaro Habit 7x,asserisce che il Monarch e' superiore. Io nn azzardo tanto,nn ne ho le capacita'.

Per quanto riguarda lo Zeiss SF nn posso fare paragoni. L'ho indossato si e no 5 minuti, e mi colpi'. Ritengo ,nella mia ignoranza,che sono consanguinei,ma mi astengo di andare oltre perché' direi inesattezze.

Al momento,sono soddisfattissimo.Ti ricordi che tu mi dissi che un passaggio dal Polaris allo Zeiss sarebbe stato irreplicabile: ebbene,emozionalmente la differenza e' la stessa che provai allora. Adesso son convinto che la cosa e' arrivata quasi al suo limite. Da qui in poi,per capire,ci vorranno mezzi superiori di comprensione dello scrivente. Grazie a tutti per l'aiuto.

[blake 69]

Mi sono accorto che non c'e' il panno,lo straccetto intendo,quello per pulire. Velocemente/sistematicamente : qual'e' l'ABC della pulizia lenti ?!

[-SPECOLA->]

resto perplesso,prendevo come misura il becco del pennuto,e con il terra era più grande,lo distinguevo chiaramente.

La considerazione che ha fatto Westley è corretta e appunto a causa di ciò, così di primo acchito gli ingrandimenti possono sembrare diversi, se però hai misurato correttamente il becco e in confronto allo ZEISS il NIKON lo mostra realmente più piccolo, allora è proprio una questione di ingrandimenti diversi.

[-SPECOLA->]

Per la pulizia delle lenti, io consiglio di effettuarla soltanto quando è davvero necessaria, utilizzando prodotti specifici dedicati (pompetta soffiatrice, pennellino morbidissimo, lens pen, cleaner per ottiche, cartine, pannetto*), agendo con leggerezza.
Tieni presente comunque, che le ottiche del tuo nuovo bionocolo possiedono un trattamento di protezione, per cui, essendo lo strumento waterproof, lo puoi anche lavare tranquillamente sotto acqua corrente (in questo caso, fai attenzione agli enventuali granelli di sabbia nelle tubazioni, perché il getto del rubinetto potrebbe proiettarle con sufficiente forza sulle lenti, sfrisandole).

Ad ogni modo, prima di tutto consulta il libretto di istruzioni del tuo nuovo NIKON.

*Il panno va bene, solo se è sempre ben pulito.
In alternativa si possono usare le apposite cartine monouso e le lens pen.

Aggiungo che riguardo alla soffiatina con la pompetta e alla successiva spennellata, io personalmente le effettuo con l'ottica capovolta, in modo che polvere, residui e impurità caschino verso il basso, per effetto della gravità.

viewtopic.php?f=72&t=1079
viewtopic.php?f=36&t=3337&hilit#p33661
viewtopic.php?f=85&t=1536&p=13238&hilit=#p13238

[-SPECOLA->]

@ Mauro81
Aggiungo a quanto già anticipato prima, anche questo.

[Mauro81]

Grazie!
Si legge nella brochure del Monarch HG : sistema di lenti con stabilizzatore di campo; di cosa si tratta? Non capisco

[elettrico]

Dovrebbe essere un errore di traduzione, come già scritto da Specola e altri a suo tempo viewtopic.php?f=36&t=8552

Alberto

[-SPECOLA->]

Confermo; altrimenti Piero ce ne avrebbe parlato.
E' sempre meglio leggere i comunicati ufficiali in lingua originale; si evitano così eventuali errori di traduzione.

[blake 69]

Ragazzi, una curiosita'": stanotte osservando la luna mi sono accorto che la ghiera dell'occhio destro,quella della messa a fuoco nn era più' a fuoco. Io avevo capito che una volta fissata nn si spostava più. Delucidazioni a riguardo ?!

[-SPECOLA->]

La correzione diottrica sul singolo oculare normalmente non possiede un sistema di bloccaggio, per cui quel che hai notato può accadere anche se il binocolo viene utilizzato da una sola unica persona.
Per ovviare all'inconveniente, ti consiglio di regolarla bene ad ogni inizio osservazione (leggi il libretto delle istruzioni), in modo da avere sempre una perfetta messa a fuoco dello strumento.
Io personalmente verifico sempre la compensazione diottrica dei miei binocoli.

Buone iosservazioni.

P.S. Con lo ZEISS TERRA non ti era mai successo?