Lunt 35 : blocking filter rotto.

[vale75]

Ciao a tutti!
Posseggo il luntino 35 da circa 3 anni e usato non assiduamente.
L'anno scorso notai sul vetrino azzurro del blocking filter (b600),uno leggero segnino al bordo,ma non ci feci molto caso.
Poi quel segnino,è diventata una crepina lungo tutto l'elemento ottico (se cosi si puo' chiamare visto che è di acrilico/polimero e non trattato in alcun modo).
Dopo aver avuto zero risposte da Apm e Lunt Usa, attraverso agenaastro (dove lo comprai) sono stato messo in contatto con wolfgang di bresser.de che prontamente mi ha risposto e spedito gratuitamente il "blue filter" da sostituire.
Intanto, nel diagonale quello esistente si è spaccato in 3 parti.
Gia' con il 60mm dei ragazzi del planetario di ravenna era successa cosa simile, ma in questo caso si era opacizzato, come si fosse effettivamente cotto.
Adesso lo sostituiro' col nuovo in arrivo (che a detta dell'importatore europeo potrebbe essere piu' scuro essendo il nuovo modello e stavolta "made of glass").
Quello che mi chiedo è come mai si è cotto?
Nel mio caso probabilmente era troppo stretto nella cella,ma il dubbio e soprattutto la delusione per un pezzo di plastica sul percorso ottico di un telescopio solare, rimangono.
Leggendo in giro,sembrerebbe un semplice filtro azzurro/blu Bg38.
Ma cosa conterebbe un semplice vetrino azzurro messo lí?
Intanto che c'ero ho allentanto e controllato per sicurezza anche quello in uscita del blocking filter e questo invece è molto ben fatto, sembra un rubino con doratura inferiore. (Se di plasticaccia anche questo non saprei).

In attesa del vetrino blu, stavo pensando se un filtro 31.8 IR cut ,messo prima del diagonale,possa in qualche modo proteggerlo o sarebbe totalmente inutile?
Grazie per eventuali consigli.
Vi posto le foto e nel caso,chi ne è in possesso,ne controlli lo stato.

[Acronauta]

Ciao Vale, mi spiace per l'inconveniente ma bisogna considerare che i telescopi solari sono aggeggi relativamente recenti, pian piano vengono fuori le magagne e i difetti, anche su prodotti di fattura abbastanza buona. E' una tecnologia ancora in evoluzione.

Sì, l'idea di mettere un IR cut (non mi pare necessario bloccare anche l'UV, i danni che lamenti sono dovuti a stress e degradazioni da calore) è buona, ti consiglio l'Astronomik perché fa passare "comodamente" l'H alfa, io lo lascio montato permanentemente nel diagonale che uso col filtro Daystar.

[vale75]

Grazie Raf, stavo pensando anche di mettere,in qualche modo, il baader neodymium da 2" che ho, all'ingresso del telescopio.
È dichiarato anche ir-cut, altrimenti con 39€ mi prendo l'astronomik ,ma lasciando cosi l'ethalon in balia del calore.
Ps. Non oso pensare cosa succeda dentro ai Quark montati a valle di tutto.

[antonello]

Ciao a tutti!
Leggendo in giro,sembrerebbe un semplice filtro azzurro/blu Bg38.
Ma cosa conterebbe un semplice vetrino azzurro messo lí?.

Se guardi lo schema del Lunt 35, peraltro stampato sulla confezione (o del B600), potrai notare che quel filtro non è un semplice filtro "azzurrino", ma un IR-Cut, ovvero un filtro blocca infrarossi.
Dal colore non sembra un semplice IR-Cut dicroico, ma un filtro tipo Schott KG (ad assorbimento), con proprietà di riduzione degli IR notevolmente superiori al tradizionale IR-Cut dicroico (quello tradizionale che si usa in fotografia astronomica).
Per questa ragione non ti consiglio di sostituirlo con quest'ultimo, ma di mettere l'originale, o, in mancanza di questo, un bel filtro di Oliver Smie, questo
http://beloptik.de/de/left/uv-ir-cut-on ... errfilter/
che combina, intelligentemente, un tradizionale filtro ad assorbimento IR-Cut con un filtro dicroico IR-Cut.

Per quanto riguarda il tuo filtrino danneggiato sono perplesso. Tale filtro non può essere in materiale sintetico. Sei certo che il tuo sia tale? Se così fosse, è possibile che un eventuale precedente proprietario (ammesso che non lo abbia acquistato nuovo) abbia sostituito l'originale con un semplice filtro azzurrino non in vetro? Solo così potrebbe spiegarsi la rottura. I filtri KG, tra l'altro, sono anche temperati e resistono a temperature molto alte (minimo 300 °C) quindi un tale filtri messo all'ingresso del deviatore Lunt è in posizione perfetta.
Ovviamente la tempera dei vetri comporta dei rischi sulla stabilità dei vetri e non è impossibile che filtri siffatti si danneggino con il calore (ho una lunga casistica al riguardo, sebbene con temperature ben più alte di quelle che si generano dentro il Lunt), ma si tratta sempre e comunque di flitri in vetro.

[vale75]

Ciao antonello, il luntino lo presi nuovo e solo nell'ultimo anno ha dato segni di cedimento.
Ho messo un pezzo del filtro rotto sul fornello e si è sciolto subito.
Essendo fine produzione sostituito dal 50mm, potrebbe essere un misto di fondi di magazzino.
Fortunatamente me lo spediscono nuovo gratis, poi vedro' se anche a occhio e di colore diverso.
Mi han scritto che potrebbe essere piu scuro,quindi qualcosa han cambiato nel tempo.
Quello originale era cosi:

[antonello]

Il mistero resta, ma ci sono già troppi misteri nell'universo per prenderne in considerazione un altro...
Lieto che ti risolvano il problema, senza che tu debba tentare di risolverlo in modo incerto.

[vale75]

Filtro arrivato. La differenza, gia' ad occhio, è notevole.
Stasera lo monto,poi vedro' appena ci sara' uno sprazzo di sole.
Intanto mi ha risposto l'astronomik per un eventuale filtro anteriore di protezione del tutto:
O un luminanza blocca ir/uv oppure un h-alpha ccd da 12nm, ma costa davvero troppo.

[antonello]

Davanti all'obiettivo acromatico del Lunt 35 c'è un filtro RG630 (ovvero un filtro rosso "passa alto" che riduce il passaggio delle lunghezze d'onda inferiori a quelle che percepiamo come rosse) accoppiato a un trattamento dicroico che blocca gli IR da 800 a 1200nm.
L'insieme costituisce un ERF (Energy Rejection Filter), con curva caratteristica simile a quella blu del grafico allegato. Mettere un qualsiasi elemento ottico (IR-Cut o H-alpha che sia) davanti al Lunt 35 non ti sarà di alcuna utilità, né per la riduzione degli IR, né per un ipotetico vantaggio sulla qualità dell'immagine.
Per ridurre significativamente gli IR (quelli con lunghezza d'onda tra 1200 e 2000nm) dovresti mettere davanti al Lunt un filtro ad assorbimento tipo Schott Kg, ma anche in questo caso non ne avresti alcuna utilità, visto che questo è proprio il filtro che a mio parere c'è all'ingresso del deviatore.
Credo che con la sostituzione del filtrino danneggiato con quello nuovo che ti hanno spedito il tuo Lunt sarà perfetto.

[vale75]

Grazie per le delucidazioni,lo lascero' cosi allora,peggio di prima non potra' sicuramente andare.
Filtro montato:

[antonello]

Come, "peggio di prima..."
Ritengo il Lunt 35 un "giocattolo" (avendo anche diametri ben maggiori), ma dentro c'è un tecnologia (un tempo impensabile) che permette di avere uno strumento compatto, trasportabile e con una qualità ottica più che dignitosa. Come primo strumento è un capolavoro. E poi, una volta che lo hai ben sfruttato potrai "cannibalizzarlo" per usarne l'etalon su uno strumento ben più grande (ma non pensarci, al momento...).

[vale75]

Dicevo cosi per ridere,ma sono molto soddisfatto del piccoletto, soprattutto con la Mark V, il glasspath 2.6x e i 2 zeiss kpl 8x da microscopio.

[antonello]

Ah, beh, allora non ti manca niente...

[Acronauta]

Ciao Vale, io metterei un IRcut davanti al diagonale, se hai avuto quel problema non è escluso che possa ripetersi perché potrebbe dipendere dal filtraggio che sta a monte.

[antonello]

Grazie per le delucidazioni,lo lascero' cosi allora,peggio di prima non potra' sicuramente andare.
Filtro montato:

A proposito, nel montare il filtro la cosa migliore che puoi fare è quella di non stringere del tutto la ghiera quando lo monti. E' sufficiente stringerla delicatamente fino a fermare il filtro, poi svitala di 1/4 di giro o giù di lì, in modo che il filtro stesso balli leggermente nella sua sede. Essendo un filtro ad assorbimento, KG o BG poco cambia, si dilata sensibilmente con il calore e un opportuno gioco eviterà che si crepi...

Non sottovalutare questo consiglio. Ho già sperimentato la trascuratezza da parte di Lunt per questo aspetto e non mi sorprenderebbe se la rottura del tuo filtro ne fosse la conseguenza.

Nel mio caso, molti mesi dopo l'acquisto, mi è successo di verificare in laboratorio la qualità ottica dell'ERF del Lunt 60mm double stack filter e scoprire che in fabbrica avevano stretto eccessivamente la ghiera di blocco, causando tensionamenti.
Nell'immagine allegata puoi vedere la situazione "di fabbrica" (misurata con il filtro montato) e quella dopo l'allentamento della ghiera (nel disegno A e B rappresentano le due facce del filtro come uscito di fabbrica e C e D le due facce dopo aver allentato opportunamente la ghiera). Come puoi intuire, non ho usato il filtro al meglio delle sue possibilità nei mesi successivi all'acquisto.

[vale75]

L'ho lasciato appena lasco e per sicurezza ho allentato anche l'altro in uscita,
non si sa mai.
Pensa a me che ho osservato 10anni col dobson a lambda/2 e magari adesso, pure 3 col lunt tensionato.
Appena lo provo vi diro'.
Rimane se aggiungere un ir sul diagonale...
Per 39€ posso metterlo, anche se probabilmente inutile.

[vale75]

Gia' che c'ero ho smontato e rimontato tutto di sana pianta.
Anche il doppietto era strettino.
Fatto al contrario.
Non è nella solita cella con ghiera che lo fissa,ma è la cella che lo fissa contro il tubo.
Cioe' se sviti la cella,il doppietto viene giu (come successo a me, fortunatamente sul letto dove stendevo i pezzi).
Lasciato appena libero anche quello.
ho messo poi il teflon nei filetti cosi sta tutto fermo senza forzare.
Spero, piuttosto, di nn avere montato il doppietto al contrario.
Domani se sereno, provero' il tutto.

[Acronauta]

Ciao Vale, quello del Lunt è un normale doppietto acromatico, basta che metti la superficie convessa verso l'esterno.

Non esagerare nell'allentare i pezzi, non è detto che gli faccia bene. I produttori di questi "giocattoli" sanno che vanno in giro per il mondo, se i componenti fossero lasciati laschi in fabbrica finirebbero per avere un gioco eccessivo una volta arrivati all'acquirente finale.

Occhio a dove metti il teflon che ha un coefficiente di dilatazione diverso da quello dell'alluminio...

[antonello]

L'ho lasciato appena lasco e per sicurezza ho allentato anche l'altro in uscita,
non si sa mai... Rimane se aggiungere un ir sul diagonale...

Bene così.
Riguardo al supplemento di IR la questione è delicata. Se scrivi che non è necessario, qui ti bastonano per superficialità. Se invece scrivi che è necessario, ti bastonano per allarmismo
Il fatto è che non è anormale che nei sistemi ottici in cui entrano in gioco alte temperature ci sia la necessità di una periodica sostituzione di elementi ottici.
A parte la rottura di un elemento, dovuta a vari fattori (nel tuo caso molto probabilmente ad un serraggio eccessivo), con alte temperature gli elementi atermici si ossidano facilmente e i trattamenti superficiali si deteriorano con altrettanta facilità. Personalmente, ho "lucidato" spesso i KG3 ossidati di sistemi da proiezione di cui facevo manutenzione e ho anche sostituito molte volte gli specchi sferici posteriori alle lampade (causa di un notevole abbassamento di luminosità della lanterna), giungendo in più occasioni a rialluminarli in campana, per risparmiare sui costi.
Questa è la mia esperienza in anni di lavoro in ambito tecnico, tra progettazione e sperimentazione, con lanterne ottiche da illuminazione e da proiezione.

Sebbene in un telescopio commerciale per H-alpha le problematiche siano inferiori a quella delle lanterne da illuminazione o proiezione, anche qua, nella zona del piano focale, entrano in gioco temperature mal sopportate dai filtri. Non a caso internet è pieno di comunicazioni legate a deterioramenti di filtri ITO e BF (basta leggere Solarchat...).
Immagino dunque che la sostituzione di elementi ottici sia messa in conto anche dai produttori. Se davanti agli elementi critici mettessero un KG3 da 3 mm di spessore i problemi si ridurrebbero notevolmente, ma evidentemente è più conveniente sostituire occasionalmente un elemento che metterne uno in più di serie.

Il Lunt 35 è un giocattolo che dal punto di vista ottico ha delle sicurezze che non ha nessun altro strumento più grande. Ha infatti un filtro IR Cut in entrata, un filtro di banda RG630, un filtro ad assorbimento che taglia il vicino IR davanti al deviatore, uno "cold mirror" nel deviatore, ecc. ecc. E tutto questo per un misero 35 mm di apertura... Insomma, ha ben di più di quello che hanno telescopi di ben più grandi dimensioni, anche 150 mm (che molti di noi usano) che si limitano ad avere un ERF in ingresso, un Etalon in mezzo ed un BF in uscita.

Ora mettere un IR Cut, dopo l'IR Cut d'ingresso di cui è dotato il Lunt 35 male non gli fa, ma qual'è l'utilità? Otterresti una riduzione esigua di temperatura sul filtrino azzurro.
In sistemi da proiezione da me testati facendo questo, la riduzione di temperatura è stata di appena 1°. Ne vale la pena?
Altra cosa è mettere un filtro ad assorbimento tipo KG3 (ovvero il filtro di Smie già segnalato...). In questo caso, nei miei test ho rilevato una riduzione di 10-15 gradi, a seconda della lanterna e del sistema di raffreddamento in esame. Utilizzando questo filtro si avrebbe realmente una riduzione significativa, ma alla Lunt ti diranno che anche questo non è necessario, visto che il loro strumento è SICURO.
Insomma, vedi tu. Posso solo dirti cosa faccio io, avendo, come ora sai, giocato per anni in laboratorio con gli IR (e giocandoci ancora).
Personalmente, non mi preoccupa molto la sostituzione perioda di elementi ottici, quando è necessario si sostituiscono, ma il danneggiamento di quelli che non posso sostituire: i miei occhi. Ho sperimentato per anni il potere calorico che producono i raggi tra i 1200 e i 2000nm (che non sono fermati dal comune IR Cut dicroico) e ho quindi messo un filtro KG3 (il filtro di Smie) fisso davanti all'ingresso della testa binoculare per il solare in H-alpha (e anche all'uscita del prisma di Herschel dove teoricamente neppure sarebbe necessario). Sarà un eccesso di zelo, ma secondo me, alla lunga, nessuna sicurezza è eccessiva per i nostri occhi.

Quindi, per rispondere alla tua domanda, se proprio volessi salvaguardare ulteriormente il tuo filtrino azzurro (e i tuoi occhi) non hai che da scegliere se spendere 39 euro per avere poco o spendere il doppio per avere tanto. Vedi te.

P.S. Giusto per precisare: non conosco Smie (se non per avergli comprato svariati filtri) e non ho alcun interesse commerciale sulla questione...

[vale75]

Ma figurati antonello, anzi ,sei stato troppo gentile e esauriente nello spiegarmi bene il mio strumentino.
In effetti l'ir da 39€ , non mi convinceva poi molto, era giusto per.
L'unica cosa che non ho capito è se quel filtro kg3 andrebbe da 31.8 nel diagonale o in entrata del tubo,proteggendo anche ethalon e doppietto, quindi almeno da 36mm di apertura libera?
Adesso studio un pò e provo sul sole quello appena arrivato.
Gia' ebbi esperienza con l'astrosolar colabrodo e non vorrei rischiare ulteriormente anche la vista...gia' in calo di suo
Grazie a tutti e 2!

[vale75]

Avrei visto anche questo optolong ,che sembra identico.
Quindi il beloptik è cinese rimarchiato pure lui.
https://teleskop-austria.at/KG3-IFIRUV_ ... smaterial-

[antonello]

Certo che il filtro Beloptik è cinese e proprio della Optolong (del resto anche Baader non li fa in proprio, anche se non so chi). Smie non ha un laboratorio ottico, ma compra dove gli serve. I filtri dalla Optolong, le lenti da grandi produttori che fanno buoni prezzi (immagino Optosigma, Thorlabs, ecc.) e le ottica custom da laboratori di Jena, almeno così ho capito quando ho trattato con lui per un ordine di obiettivi asferici (e a Jena di laboratori ce ne sono tanti, come ho avuto occasione di verificare quando sono stato "ospite" della Zeiss...).

Non sapevo che invece, come Optolong, i KG3-IR Cut fossero ORA disponibili da Teleskop-Austria, visto che non è un'azienda da cui mi servo (ho fatto solo un acquisto anni fa).
Tempo fa, quando ho acquistato i miei KG3-IR Cut feci ovviamente una ricerca su Internet e solo Smie li aveva...
A parte il dettaglio, il prezzo è identico a quello di Beloptik, quindi...

Piuttosto, questa è comunque una bella notizia per un eventuale acquirente, visto che da qualche mese e per un anno Smie è in giro in bici per il mondo e non può fornire i propri prodotti (sempre che non sia già tornato...).

[vale75]

Ti ringrazio per le risposte e curiosita'.
A questo punto lo prendo.
Un'ultima cosa: 2" da mettere in qualche modo in ingresso o 31.8 da avvitare comodamente al bf?
Ciao!!

[antonello]

L'etalon è già ben protetto dall'ERF anteriore, l'obiettivo idem.
Se lo scopo è quello di proteggere il filtro azzurrino, è inutile mettere il filtro da 2" davanti all'obiettivo.
Io ti consiglio quello piccolo, risparmi e raggiungi facilmente l'obiettivo.

[vale75]

Provato ieri.
Forse appena piu' scuro e stessa nitidezza del vecchio,nonostante il cielo appena velato e seeing discreto.
Potra' solo migliorare.
Intanto mi ha risposto per il filtro solo teleskop-austria con 79+11€.
Aspetto Smie qualche giorno, poi se non risponde ordinero' dai primi.
Ringrazio tutti per l'aiuto!!

[antonello]

Solo per precisare che nel mio Lunt 35, preso usato tempo fa su Astrosell, il filtrino ad assorbimento di ingresso al diagonale è in vetro. Si tratta di un filtro di 20 mm di diametro e 4 mm di spessore.
Al contrario dei filtri dicroici che hanno curva costante al variare del supporto, nei filtri ad assorbimento la curva di trasmissione dipende, oltre che dal tipo di vetro (famiglia dei KG, famiglia di BG, ecc), anche dallo spessore, visto che la capacità filtrante non sta in uno strato interferenziale applicato su una superficie (come nei dicroici), ma nella pasta del vetro stesso, grazie agli ossidi utilizzati.
Per questo motivo l'identificazione del filtrino "azzurrino" del Lunt non è facile (e attribuzioni generiche, tipo KG38 sono pura ipotesi).
In ogni caso, ho preparato una serie di filtri KG, il filtrino del Lunt e quello di Smie-Optolong, per misurarne la curva di trasmissione (non a breve però). Riferirò.

Ultima cosa: ho misurato la qualità ottica del filtrino Lunt ed è risultata di Lambda/2, esattamente come quella del filtrino di Smie (da 31.8) e quella di un kg3 da 25 mm (3 mm di spessore) della Edmund. Il BF vero è proprio del Lunt è invece tagliato da lastra (immagino float)...

[vale75]

Leggero' le tue recensioni molto volentieri.
Alla fine preso da Oliver smie (che sara' in giro in bici a napoli nei prossimi giorni), per 87€.
Video di come blocca gli Ir.
https://youtu.be/pJ1uqKaisFE

Ps. Ma come mai ci preoccupiamo molto di questi
e molto meno dei piu' dannosi UV?

[Angelo Cutolo]

Perché gli UV vengono in gran parte bloccati già dal vetro della lente frontale di telescopi, spotting, obiettivi, ecc, infatti il silicio è quasi opaco agli UV.

[antonello]

In ogni caso, anche si usasse uno strumento con ottiche in quarzo (materiale che notoriamente lascia passare tutti gli UV), non ci sarebbero problemi, perché l'ERF, con il suo RG630, li blocca "totalmente".
Vedere la curva di trasmissione dell'RG630 a questo indirizzo

http://www.us.schott.com/advanced_optic ... g630_e.pdf

[vale75]

Filtro da Oliver smie arrivato.
Ad occhio è perfetto, domani provero' se influisce sulla nitidezza e luminosita'.

[antonello]

In attesa di poter fare misure con uno spettrofotometro che arrivi almeno a 2500 nm (in particolare per una dozzina di filtri per cui ciò è indispenssabile), ho fatto oggi le due curve di trasmissione di un KG3 Edmund e del filtrino anti IR presente dentro al Lunt con uno strumento che arriva a 1100 nm.
Dalla prima curva allegata, reperita su internet, è possibile vedere la differenza tra un filtro KG3 e un filtro BG38. Le due curve non sono molto diverse nel visibile, ma si differenziano notevolmente nell'infrarosso.
Il kg3 è piatto fino a 2300 nm e oltre, mentre il BG38 a 1100 è già a circa il 10% di trasmissione...

In sintesi, da quello che vedo nel secondo grafico, da me ottenuto oggi, a me sembra che il filtro Lunt del mio B400 (diventato però nel frattempo B600, vedì vecchio messaggio) sia un KG3 da 4 mm di spessore ed è dunque ipotizzabile che lo sia anche quello nuovo che ti è stato spedito. Forse era un BG38 il vecchio filtro di plastica?

[vale75]

Penso di si antonello
Il vecchio era proprio simile ad un filtro blu stile wratten,plasticoso.
Il nuovo grosso il doppio e apparentemente piu' trasparente fotografandolo.
Il beloptik è azzurro, con antiriflesso rossi.

[vale75]

Provato oggi.
A parte un leggero aumento del backfocus di 3-4mm (immagino per la lieve rifrazione del cono di luce nelle facce di tutti i filtri),che ho dovuto compensare allontando il glasspath baader 2.6x di circa 1mm con un o-ring sul filetto T2, il nuovo acquisto funziona bene.
Leggerissimo calo di luminosita', ma nessuna dominante cromatica e anche la nitidezza sembra invariata.
Grazie per i consigli e l'aiuto.

[antonello]

Beh, sì, una finestra ottica genera sempre uno spostamento (calcolabile) del fuoco (uno spostamento, non una variazione della focale). Il fuoco si troverà in una posizione più esterna, quindi non ci saranno problemi dovuti alla lunghezza del tubo.