Saturno 4 Giugno 2015

[Andrea Maniero]

Strano che tu ti sia accorto di " micro-imperfezioni " di Ema e non delle macro su quella del Guidi !

in tutta sincerità non ho l'abitudine di dare la caccia di proposito alle imperfezioni presenti nelle immagini CCD altrui; se vedo delle cose strane o che non mi convincono lo faccio notare senza propositi polemici o demolitivi ma solo per soddisfare la mia curiosità e per dare un contributo costruttivo a chi pratica l'imaging planetario.
Nel caso specifico essendo la Encke un buon indizio della risoluzione raggiunta e delle condizioni di ripresa, non ho potuto fare a meno di notare la diversità di questa linea alle due anse, che mi sembra più interessante da indagare che non la "sminchiatura" degli anelli nell'immagine di Guidi.
Per inciso faccio notare che sul web si trovano immagini di Saturno in cui la Encke ha il medesimo aspetto alle anse, quindi la mia domanda ha perfettamente senso. Comunque, ripeto, ero solo curioso, e poi Ema ha già risposto.

Ma infatti !

Ritengo il tuo approccio uno scalino un po' sopra a chi si limita al classico commento da social forum popolare : " stupenda " o "meravigliosa" !
E' quello che ci si dovrebbe aspettare da un visualista esperto che come tale dovrebbe essere attirato da un'anomalia morfologica e/o da un vistoso problema di intensita' luminosa sul soggetto osservato e perlomeno porre la domanda per curiosita' ,come giustamente ti sei sentito di fare tu sulle anse perché evidentemente dici fosse piu' interessante , per me l'interesse puo' stare nell'anomalia degli anelli per forma ed intensita' luminosa in un punto specifico quindi come astroimager in questo caso, interessato anche alle anomalie di tipo tecnico e penso che entrambe le curiosita' siano legittime...... o ne esiste una piu' e un'altra meno meno ?

Le polemiche da strapazzo come le chiama Dal Prete , possono essere fastidiose , lo ammetto , ma nascono proprio in un contesto di osservazione che va' al di la' dei complimenti di rito che per quanto siano legittimi ( ma discutibili ) non concorrono come giustamente hai affermato a dare un contributo non solo a chi pratica l'astroimaging ma anche a chi legge ed osserva le immagini che vengono pubblicatein rete .
Di sicuro in mezzo alle polemiche si puo' anche imparare molto a riguardo , possiamo discutere sulla foma, pero' qualcuno puo' imparare oltre che a riconoscere gli " attaccabrighe " se volete come il sottoscritto a riconoscere quali possono essere i problemi che affliggono immagini e strumentazioni nonché le elaborazioni .
Se invece si vuole limitare una sezione di un forum ad una vetrina si apre una gallery e tutto finisce li .
Se si pubblica un'immagine c''e chi si limita al complimento , chi alle analisi , chi alle critiche e chi a tutto insieme .
Qualcuno come Xenomorfo ha manie di persecuzione per se e per Guidi e non c'e' nulla di piu' errato , il punto e' che Guidi attualmente e' l'unico astroimager con un DOB autocostruito da 20" in italia che pratica astroimaging planetario ed e' logico che possa attirare attenzione particolare con anni di proclami seguiti da immagini discutibili , opinabili o esordi con titoli autoincensati ........tutto legittimo per carita' ma il resto del mondo non e' fatto di stupidi .
L'immagine di Guidi presenta delle anomalie , a Dal Prete o a Braga in veste di visualisti non interessano ? Bene pero' a qualcun altro potrebbe interessare quindi che si fa' ? Se qui ci si deve limitare ai soli complimento di rito ecco i miei ........ BRAVO !
Se invece si puo' approfondire anche il lato delle imperfezioni ecco il problema che si presenta nelle immagini nel bordo esterno degli anelli sia in quella del 3 che del 4 giugno ! Non mi sembra sia seeing quindi e' qualcos'altro, elaborazione ? Allineamento ? Basta ammetterlo non casca mica il mondo ! La sezione parla di osservazione ma anche di fotografia planetaria qundi dovrebbe essere ammessa anche la critica ( Per critica, dal greco κρὶνω (distinguo) si intende l'attività che consiste nell'analisi e nella valutazione di qualunque situazione in qualunque contesto ( Wikipedia .) aggiungo anche l'ultima di Xenomorfo che evidenzia il "problema "

[xenomorfo]

L'immagine di Guidi presenta delle anomalie ...

Io penso che tu faresti la firma per fare immagini con quei difetti.

PS hai la brutta abitudine di postare grafici elaborazioni senza dire che cosa sono ma con il tono!"ecco qua la dimostrazione". Dimostrazione de che? Che è la seconda immagine? A me pare semplicemente un Edge detection in negativo, e allora? (potrebbe perfino provare che i bordi sono netti e quindi l'immagine è di qualità!).

Ecco guarda: la prova provata che il fotografo di Lena aveva la macchina fotografica scassata... ma per favore!

[Andrea Maniero]

Andrea, ci vuoi spiegare che cosa dovrebbero rappresentare quei grafici? Non è che basta postare un grafico per dimostrare che quello che si dice è corretto

Ecco tienilo presente quando posti gli spettri

Tu poi non vai oltre ai profili di intensità e per me quei profili di intensità (se sul grafico che dovrebbe essere PROVA vogliamo restare) sono del tutto equivalenti.

Tu hai capito benissimo cosa indicano i grafici ! Poi sono talmente semplici che sono a prova di scimmia come si dice in gergo , apposta ho messo a fianco pure l'immagine a cui sono riferiti : ascisse = dimensione o lunghezza in pixel ordinate = intensita'/contrasto
Il fatto che io utilizzi i profili di intensita' e' per il semplice motivo che sono piu' che sufficienti per misurare forma , dimensione contrasto e appunto profilo di intesita' di particolari su di un'immagine anche lunare sulla quale non puoi fare gli spettri .....non lo dici questo? e qui mi fermo che e' meglio .
Se poi vuoi far finta di non vedere dove sta' l'anomalia a me va benissimo , il telescopio e le immagini non sono mica mie , se ti gustano immagini con quelle "normalita' " mettici tu la firma , anzi hai messo ben di piu' .........

[xenomorfo]

Tu hai capito benissimo cosa indicano i grafici !

Ovvio che ho capito che cosa "avresti voluto dire". Ma in realtà quei grafici non significano quello, ed è fornendo la spiegazione che tu saresti "cascato". Infatti ti limiti a dire che provano qualche cosa ma non spieghi per nulla che cosa e da che cosa ciò si deduce. Anzi, ti dirò di più: la tua ultima elaborazione che mostra i bordi di Saturno prova che l'immagine ha bordi netti.

Per quanto riguarda gli spettri ho dato fior di spiegazioni di come si leggono e che cosa significano. Ho anche spiegato come si fanno. Quello che non ho spiegato è come fare iun modo che chi non sa nulla di analisi spettrale riesca a fare degli strafalcioni per poi dire che l'ho detto io.

[Acronauta]

Rimossi 2 messaggi OT

[xenomorfo]

Ecco l'RGB. 2015/06/05 ore 21.53 TU. Penso di poter fare ancora meglio, dato che i canali NON sono derotati (ma cavolo WJ derota solo Giove?).

In ogni caso tengo a sottolineare che si tratta di un RGB composto dando ai tre canali UGUALE peso (e questo si riflette sulla bellezza dei colori).

[Marco Guidi]

Ho tolto un po' di rumore con un leggerissimo filtro e inclinato che all'occhio piace tanto .
Fantastico risultato !
26° di altezza ,se questa tecnica l'avessi/avessimo usata per giove alto 60° sa che roba .

[Marco Guidi]

Faccio notare che si vede il polo attraverso l'anello A (ho scritto bene ,anello A) ,particolare notato solo nelle immagini di Olivetti di qualche giorno fa' con il pianeta alto 60°

[Lantaca]

Volevo fare una domanda
nelle ultime immagini postate, più internamente dell'anello C, specialmente sulla parte sinistra del globo, si nota una divisione (molto ampia) e poi un nuovo anello.
È una cosa reale, ovvero l'anello D, oppure che cosa?

[Marco Guidi]

È una cosa che ho notato anch'io
Qui Ivano può darci una mano

[xenomorfo]

Luce diffusa. Foschia e seeing.... e ovviamente l'asse ottico angoloso.

[Ivano Dal Prete]

Luce diffusa. Foschia e seeing.... e ovviamente l'asse ottico angoloso.

Concordo.

[Marco Guidi]

Ok,come faccio adavere la certezza di averlo o non averlo ripreso?

[Andrea Maniero]

Magari studi di piu' e vedi se le caratteristiche dell'anello ti permettono di riprenderlo dalla pianura Padana con MEZZO METRO !

[Marco Guidi]

Troppo difficile per me,ho speso tutte le energie nella costruzione del dob

[Raf69]

A parte il fatto che non capisco con chi parlare. Perchè spesso si fanno domande al presunto autore delle riprese ed elaborazioni (come quando si è chiesto il perchè gli anelli sono mangiati mi sembra nell'immagine del 2 Giugno) ma risponde l'astropainter. Non comprendo quindi se chi elabora è Guidi oppure Dalio "a memoria". Semmai sentitevi al telefono per chi mi risponde
Allora.
Prima cosa ho notato che la versione con filtro antirumore ed inclinata ha qualcosa di diverso. E cioè gli è stata rimossa tutta la luce diffusa intorno all'anello e quindi cancellata. Ma Guidi questo lo ha omesso...non è un reato ci mancherebbe, ma visto che ha detto gli interventi fatti su quella di Dalio uno si aspetta che dica anche di aver cancellato via tutta la lunce diffusa che come d'incanto si è volatizzata. Per inciso....l'interno sinistro all'anello C è ovviamente luce diffusa o artefatto da filtri. Non certo un improbabile leggerissimo anello riprendibile da tutt'altra strumentazione e tutt'altro luogo (compreso altezza del pianeta ovviamente). Poi se guardate bene...è solo a sinistra. Quindi ancor di più sarebbe evidente il problema che scriveva sopra Dalio e Dal Prete: asse ottico angoloso.

Ecco l'RGB. 2015/06/05 ore 21.53 TU. Penso di poter fare ancora meglio, dato che i canali NON sono derotati (ma cavolo WJ derota solo Giove?).

In ogni caso tengo a sottolineare che si tratta di un RGB composto dando ai tre canali UGUALE peso (e questo si riflette sulla bellezza dei colori).

Ora io mi chiedo.
Se guardo il giove del 2 Giugno viewtopic.php?f=162&t=7275 e quello del 3 Giugno (mangiucchiato che non ha avuto risposta) viewtopic.php?p=72471#p72471 e li confronto con quest'ultimo, ognuno ha diverse variazioni di colori. Quello del 3 Giugno tende addirittura al verde mentre gli anelli di quello del 2 Giugno erano in più tratti bicolori azzurri e rosati (mi chiedo tra l'altro perchè nessuno lo ha notato. Soprattutto l'astropainter che è particolarmente sensibile ai colori).
Tutti i Saturno però sono stati giudicati perfetti cromaticamente...O comunque...perchè ogni volta c'è una dominante diversa (nell'ultimo il globo rossiccio)??? Si passa dal verdino quasi mono fino a bilanciamenti rossastri. Eppure ci sarebbero anche versioni con il giallo nelle bande, ecc ecc!!! Ma che succede?
Inoltre...ricordo l'autore che affermava di voler solo fare mono per raggiungere la risoluzione limite. Penso che abbia abbandonato l'idea dato che in effetti tale obiettivo non è stato raggiunto...e quindi si sia dedicato ai colori. Però prima diceva di prendere come riferimento solo quelli della Nasa e quindi Saturno verdone! Solo questo era il giusto riferimento. Ora invece si cambiano i colori...
Ma alla fine...di che colore lo state elaborando Saturno? Quello che vedete? Quello che ricorda l'astropainter? Quello della Nasa? Una via di mezzo?
Raf

[Ivano Dal Prete]

Ok,come faccio adavere la certezza di averlo o non averlo ripreso?

Nell'area indicata, secondo me non c'e' niente che non sia attribuibile a semplice rumore. Onestamente, penso ci vorranno ben altre immagini per evidenziare l'anello D. Hai letto l'articolo che avevo linkato?

La mia "rule of thumb" su Saturno e' non considerare niente che non sia chiaramente al di sopra del rumore di fondo, tutto il resto e' inverificabile per cui e' inutile perderci tempo. Anche cosi', ci vuole molta attenzione; per dire, nella stessa immagine c'e' un anello asimmetrico ben piu' evidente

[Marco Guidi]

Grazie

[Marco Guidi]

La polemica come ben vedi non mi interessa più ,devo pensare a riprendere,se hai del tempo da perdere per cercare problemi che non esistono perdilo pure io faccio altro

[xenomorfo]

Nell'area indicata, secondo me non c'e' niente che non sia attribuibile a semplice rumore. Onestamente, penso ci vorranno ben altre immagini per evidenziare l'anello D. Hai letto l'articolo che avevo linkato?

Anche secondo me è solo rumore. Hai un'idea della magnitudine superficiale dell'anello D? Il fondo cielo da casa di Marco è 19.50 circa. Quindi abbiamo un'idea di quanto lontani siamo.

La mia "rule of thumb" su Saturno e' non considerare niente che non sia chiaramente al di sopra del rumore di fondo, tutto il resto e' inverificabile per cui e' inutile perderci tempo. Anche cosi', ci vuole molta attenzione; per dire, nella stessa immagine c'e' un anello asimmetrico ben piu' evidente

Beh è una regola generale. Vale per tutto, non solo per Saturno. Pert esempio nche in questo thread c'è molto rumore di fondo (per altro anche inversamente correlato al segnale)

[xenomorfo]

... sarebbe evidente il problema che scriveva sopra Dalio e Dal Prete: asse ottico angoloso.

Però il mistero si infittisce dato che l'asse ottico è angoloso verso destra!!

A
Tutti i Saturno però sono stati giudicati perfetti cromaticamente...

Vedo di spiegarmi per l'ultima volta: l'insieme dei colori di Saturno appartiene a uno spazio di dimensione 3 (R, G, B) che è cosa molto diversa che fare una immagine in uno spazio colore a due dimensioni (come ha fatto Ema producendo un G sintetico) o peggio partendo da un solo canale in alta risoluzione.

Nel primo caso i colori possono essere un po' "traslati" in quello spazio ma occupano sempre l'intero spazio. Si tratta di una questione di maggiore o minore "bilanciamento" (o corrispondenza di punti di uno spazio con punti di un altro spazio). Negli altri casi i colori spaziano in un sottoinsieme di quello spazio e NON C'E' modo né ha senso dire che si tratta di sbilanciamento e che basta correggere, perché una superficie la puoi spostare dove vuoi ma non occuperà mai un volume.

Il colori nelle tre immagini di Guidi saranno anche bilanciati in maniera leggermente diversa ma la sostanza è che ma provengono da TRE canali che avevano uguale o simile risoluzione e che hanno contribuito alla risoluzione in uguale misura. E' per questo che l0immagine di Saturno di Guidi è bella.

[Ivano Dal Prete]

Anche secondo me è solo rumore. Hai un'idea della magnitudine superficiale dell'anello D? Il fondo cielo da casa di Marco è 19.50 circa. Quindi abbiamo un'idea di quanto lontani siamo.

In termini di magnitudine non saprei; in letteratura il dato che si puo' trovare (anche se e' una misura della trasparenza, piu' che della luminosita') e' l'optical depth. Nel caso dell'anello D, siamo attorno a 10^-5...

In risposta a Marco Guidi, avevo linkato un articolo del 2006 che fornisce una buona descrizione generale dell'anello D, profili di luminosita' ecc., ma non ricordo piu' in quale thread. Tieni presente che certi ringlets nell'anello D sono tra le strutture in assoluto piu' dinamiche degli anelli, quindi ci possono essere sorprese.

Anche cosi', non sono a conoscenza di immagini dell'anello D riprese da Terra per cui la vedo veramente dura. Attualmente, il programma di volo della sonda Cassini prevede per il "gran finale" un passaggio attraverso l'anello D il che dice tutto; non oserebbero mai farla passare nemmeno per la divisione di Cassini (se non ricordo male, una cosa del genere era stata considerata e poi scartata per uno dei Voyager).

Beh è una regola generale. Vale per tutto, non solo per Saturno.

Si certo, solo che su Saturno il rapporto s/n e' molto peggiore e molti astrofili perdono tempo a inseguire "fantasmi" annegati nel rumore.

[Raf69]

La polemica come ben vedi non mi interessa più ,devo pensare a riprendere,se hai del tempo da perdere per cercare problemi che non esistono perdilo pure io faccio altro

Non cerco affatto la polemica. Ho fatto domande tecniche e non. Tutte più che lecite che però non hanno avuto risposte. Di norma chi tace acconsente ed allora forse ho capito il perchè di quei bordi mangiati, crop dell'immagine per non far vedere il resto e vari discuntinui errori di risoluzione nonostante una così piccola porzione ripresa.
Per quanto riguarda i colori...il dramma è che fai tutto da solo insieme al tuo fido astropainter. Siete voi a provocare di continuo con colori, mono, risoluzioni...ed uno poi si stupisce ovviamente se cambiate di continuo modi, opinioni ed atteggiamenti. Non più di un mese fa Saturno doveva essere verdone per te...e chiunque facesse cose diverse...vatti a leggere cosa scrivevi! Ora cambi approccio e pretendi che chi legge ti prenda sul serio.
Correggi i problemi ottici e vedrai che forse non avrai problemi nel sole e luna. Ma aspeetto qualche tua bellissima immagine lunare con il 174. Del resto l'hai preso anche per quello no? Ricordo che hai fatto una campagna pro-luna a causa dei bassi pianeti a venire. Quindi vedremo se cropperai anche quella con 1920X1280 a disposizione.

Il colori nelle tre immagini di Guidi saranno anche bilanciati in maniera leggermente diversa ma la sostanza è che ma provengono da TRE canali che avevano uguale o simile risoluzione e che hanno contribuito alla risoluzione in uguale misura. E' per questo che l0immagine di Saturno di Guidi è bella.

Cosa cosa???? Uguale risoluzioni nei tre canali?????????
Vorrei vedere davvero (non i raw...non mi interessa fare le pulci) i tre canali elaborati. E vediamo se sono uguali o anche solo simili!!!
E se così fosse....ma scusa con tre canali uguali e seeing più che eccellente viene fuori il risultato da 10" che ha prodotto??????????????
Sempre più convinto che ci siano problemi...ma cointenti voi.
Raf

[Marco Guidi]

Si si hai ragione
I 3 canali non li mostro come non mostrerò più i raw, al limite li mando a chi deve fare le misure

[xenomorfo]

I tre canali sono stati combinati con UGUALE peso. Per questo la dimensione dello spazio colore è 3. Tu (perché gira e rigira il problema è quello) avevi solo UN solo canale con risoluzione buona. Quindi hai fatto una immagine con uno spazio colore degenere (non è una offesa: degenere significa che uno spazio vettoriale a dimensione inferiore alla massima), che non può essere concettualmente messa al pari di quelle fatte pesando R G e B allo stesso modo.

Nel Saturno di Guidi la risoluzione è quella che vedi: ho postato qualche pagina indietro il canale "L" fatto cioè dalla somma dei tre i canali al 33% viewtopic.php?f=162&t=7282&start=30#p72651 . Che ti piaccia o no, quella che vedi è la risoluzione "media" dei tre canali, che è inferiore a ciò che avrei potuto ottenere "pompando" il rosso (come nella migliore ex-tradizione che rifiuto). Ovvio: il rosso è un meglio e il blu peggio. Nella media viene fuori quella risoluzione mettendoli insieme con uguale peso.

[xenomorfo]

In termini di magnitudine non saprei; in letteratura il dato che si puo' trovare (anche se e' una misura della trasparenza, piu' che della luminosita') e' l'optical depth. Nel caso dell'anello D, siamo attorno a 10^-5...

Questo dato mi dice però poco. Alla fine puoi sperare di vederlo se ha una magnitudine superficiale circa pari a quella del fondo cielo. Se fosse 22, si potrebbe fare un tentativo dalle Tre Cime. Se però è 24 non ci sono speranze.

[Andrea Maniero]

Accidenti che scoperta !

Ne parlava gia' Medugno molti anni fa' , la cosidetta "luminanza sintetica " ........arrivi un po' tardino come sempre .

[xenomorfo]

In termini di magnitudine non saprei; in letteratura il dato che si puo' trovare (anche se e' una misura della trasparenza, piu' che della luminosita') e' l'optical depth. Nel caso dell'anello D, siamo attorno a 10^-5...

Questo dato mi dice però poco. Alla fine puoi sperare di vederlo se ha una magnitudine superficiale circa pari a quella del fondo cielo. Se fosse 22, si potrebbe fare un tentativo dalle Tre Cime. Se però è 24 non ci sono speranze.

In risposta a Marco Guidi, avevo linkato un articolo del 2006 che fornisce una buona descrizione generale dell'anello D, profili di luminosita' ecc., ma non ricordo piu' in quale thread. Tieni presente che certi ringlets nell'anello D sono tra le strutture in assoluto piu' dinamiche degli anelli, quindi ci possono essere sorprese.

Anche cosi', non sono a conoscenza di immagini dell'anello D riprese da Terra per cui la vedo veramente dura. Attualmente, il programma di volo della sonda Cassini prevede per il "gran finale" un passaggio attraverso l'anello D il che dice tutto; non oserebbero mai farla passare nemmeno per la divisione di Cassini (se non ricordo male, una cosa del genere era stata considerata e poi scartata per uno dei Voyager).

Comunque srebbe utile sapere che brillanza hanno. Per sapere quanto siamo almeno teoricamente lontani dal limite. Non riesci a ritrovare il dato?

[xenomorfo]

Accidenti che scoperta !

Ne parlava gia' Medugno molti anni fa' , la cosidetta "luminanza sintetica " ........arrivi un po' tardino come sempre .

Mica ho detto che l'ho inventata io. Ho detto che ho postato un canale fatto della media dei tre che dimostra la risoluzione MEDIA .

[Marco Guidi]

Conoscevo anch'io quella di Antonello
Ma quella che vedi non è sintetica ma la somma dei 3 canali rgb

[Raf69]

I tre canali sono stati combinati con UGUALE peso. Per questo la dimensione dello spazio colore è 3. Tu (perché gira e rigira il problema è quello) avevi solo UN solo canale con risoluzione buona.

Il mio G e B è molto più simile al rosso che il G e B di Guidi nel Saturno, questo è sicuro. A 26° come minimo saranno tutti sfuocati per non immaginare il BLU a quell'altezza!!!!!!!!!
Raf

[xenomorfo]

Penso di aver migliorato un po (meno rumore, meno artefatti dove il globo si proietta sopra gli anelli e migliore visibilità del C).
Non ho ancora derotato ma per oggi basta. Faccio domani.

EDIT postato anche su CN

[Ivano Dal Prete]

Questo dato mi dice però poco.

Pero' lo puoi confrontare con il dato equivalente per gli altri anelli, e farti un'idea della differenza: http://pds-rings.seti.org/saturn/saturn_tables.html. Vero che optical depth<>brillanza, ma di solito vanno abbastanza d'accordo.

Comunque srebbe utile sapere che brillanza hanno. Per sapere quanto siamo almeno teoricamente lontani dal limite. Non riesci a ritrovare il dato?

I professionisti preferiscono parlare in termini di optical depth, che puo' essere stimata con notevole accuratezza e risoluzione usando occultazioni stellari. Concordo che agli astrofili (e pure a me) interesserebbe di piu' la brillanza, peccato che l'anello D da Terra non l'ha mai osservato nessuno.

[xenomorfo]

Assumendo che brillanza e estinzione (pare di capire che sia questo) siano correlati, l'anello D ha OD 10^-5, mentre il C ha circa 10^-1. Fa una differenza di 10^4 cioè 10 magnitudini!! Il C (a occhio) è intorno a 15 datai la difficoltà di vederlo da cieli inquinati, quindi il D potrebbe essere sul 25...

[Acronauta]

Se siete interessati vi giro l'articolo sull'anello D che è uscito su Sky&Telescope

[xenomorfo]

Sì giralo. Se il meteo regge io e Cardin saremo alle Tre Cime Sabato.

[Andrea Maniero]

Faccio notare che si vede il polo attraverso l'anello A (ho scritto bene ,anello A) ,particolare notato solo nelle immagini di Olivetti di qualche giorno fa' con il pianeta alto 60°

L'effetto si puo' notare anche in immagini fatte con strumenti di meta' diametro.........dai per favore !

[Ivano Dal Prete]

Assumendo che brillanza e estinzione (pare di capire che sia questo) siano correlati, l'anello D ha OD 10^-5, mentre il C ha circa 10^-1. Fa una differenza di 10^4 cioè 10 magnitudini!! Il C (a occhio) è intorno a 15 datai la difficoltà di vederlo da cieli inquinati, quindi il D potrebbe essere sul 25...

Sono considerazioni estremamente spannometriche ma si, penso diano un'idea della difficolta'. Ripeto, se vuoi avere un'idea di cosa ci si puo' aspettare io darei un'occhiata al paper che avevo linkato (non e' quello di cui parla Raf).

A parte questo, lungi da me voler dissuadere un astrofilo dal provare qualcosa, ma non posso immaginare un periodo peggiore per tentare un'osservazione del genere: pianeta bassissimo e anelli molto aperti, mentre la brillanza delle regioni meno dense - tipo l'anello C - e' inversamente proporzionale al tilt. Pero' pero', magari ho torto

[Ivano Dal Prete]

Se siete interessati vi giro l'articolo sull'anello D che è uscito su Sky&Telescope

Lo leggo volentieri anch'io

[xenomorfo]

Il mio G e B è molto più simile al rosso che il G e B di Guidi nel Saturno, questo è sicuro. A 26° come minimo saranno tutti sfuocati ...

Canale G.