Saturno con Northek CS 250 e altri strumenti

[Andrea Maniero]

io a pari quattrini preferisco il telescopio di legno con il doppio di apertura che fa l'immagine migliore).

Concedendo anche un'immagine Ir-RGB al 20" e non e' poco considerando l'enorme vantaggio sul seeing e sui contrasti ( vedi esagono e banda polare ) qualche domanda sorge spontanea .

io a pari quattrini preferisco il telescopio di legno con il doppio di apertura che fa l'immagine migliore).

è da almeno due anni che Marco si lamenta che il seeing non gli permette di spremere il suo 20" come merita e tu stesso hai scritto un sacco di volte che è difficile ottenere canali G e B all'altezza di quelli di Olivetti senza andare alle Tre Cime, quindi alla fine puoi anche avere l'apertura che ti pare ma bisogna sempre fare i conti con l'atmosfera. Insomma non conta solo l'apertura, c'è un insieme di cose di cui bisogna tenere conto,

E aggiungo che io fossi il possessore del Dobson qualche riflessione me la farei

Io volendo , a 20Km da casa ho un sito che potrebbe migliorare le prestazioni dello strumento ( M.Mottolone ) ed il setup formato da tre parti
treppiede , testa equatoriale e tubo e' assemblabile in meno di 15minuti , il tubo non necessita di collimazione e va' in temperatura essendo un truss aperto velocissimamente avendo uno specchio di soli 25mm di spessore .
Diciamo che in 35 minuti potrei far performare lo strumento forse del 100% sulle attuali condizioni , ( trasparenza migliore , assenza di correnti
convettive ecc . )

Guidi deve spostarsi di almeno 200km x andata e 200km x ritorno se vuole sfruttare a dovere il 500mm perché non l'ho ancora visto superare ne il Pic du Midi , dalle Tre Cime, ne un C14 fuori dell'atmosfera restando in Pianura Padana .
Da tenere presente che lo spostamento non lo puo' fare in una sola giornata ed il tempo impiegato tra viaggio e reale tempo di impiego dello strumento rimane sproporzionato senza neanche una garanzia sul seeing che trovera' . ( ti pensi arrivare dopo 200Km e trovare il cielo velato ? )

La mia e' un'opinione frutto di riflessioni a 360° e come tale sono sempre pronto a cambiarla a fronte di fatti diversi da quelli fin qui presentati

A proposito Xeno , a quando risale la tua ultima gita alle Tre Cime ? Questo la dice lunga sulla reale sfruttabilita' di un telescopio di oltre 400mm

io a pari quattrini preferisco il telescopio di legno con il doppio di apertura che fa l'immagine migliore).

Guidi se si teneva il C14 avrebbe ottenuto pari o migliori risultati , risparmiato soldi , e non avrebbe perso anni di tempo e fior di opposizioni
per fare " l'eroe" con un 500mm non sfruttabile fino in fondo , e quel tempo l'avrebbe potuto investire per imparare ad elaborare visto che elaborando ...si impara .

[xenomorfo]

...e se io prendessi i tuoi colori

cosa cosa? Fai venire i colori giusti partendo dai tuoi raw! Io vedo che "prendendo i colori da me" però la risoluzione migliora! E come hai fatto a "prendere i colori"? Sicuro che quello che hai preso non si sia portato dietro anche del dettaglio che non avevi nella prima immagine?

E basta con questi giri. Dici che hai fatto in maniera verificabile (a propositivo un filtro giallo è una cosa R+G+B interi è un'altura cosa), prendi pezzi di qua, sommi di là.. e basta: vuoi mostrare dove è arrivato il 10"? Posta i raw così vediamo (per me conta la TUA immagine non quella fatta con pezzi della mia).

A proposito non è insensato confrontare un 500 mm e un 250 mm se costano uguale.

PS ma poi ti rendi conto?!? siamo la punto che dopo aver scritto migliaia di post (con tanto di insulti e peggio... "lesperti" e quant'altro) per dimostrare che il telescopio di 500 mm prima avrebbe sottoperformato rispetto a uno "fatto bene" e dopo sarebbe stato "meno fruibile", vai a prendere un pezzo delle immagini di Guidi, per migliorare la tua (anche in dettaglio). Ma poi chi ha detto che quella banda che dici è giusta e che quelle che a te mancano sul polo si possono dimenticare?
Sei contento delle immagini che puoi fare lavorando SOLO sui tuoi grezzi? Bene. Io penso che comunque, che Guidi si sposti o no, con le stesse risorse economiche fa meglio e che una soluzione di grande apertura alla lunga è meglio. E sarebbe ora di finire di offendere le persone perché non solo hanno il coraggio di dire che pensano così, ma lo provano anche.

[xenomorfo]

Concedendo anche un'immagine Ir-RGB al 20" e non e' poco considerando l'enorme vantaggio sul seeing e sui contrasti ( vedi esagono e banda polare ) qualche domanda sorge spontanea .

La domande che a me vengono spontanee sono:

1) che cosa sono quelle tre immagini?
2) come hai fatti o a afre in Ir-RGB con il 20"?
3) la tua immagine è un R-RGB?
4) la banda verde che si vede nella tua immagine è presente anche nella immagine del 20 (non rimaneggiata ma il colore verde è molto meno intenso, ma qua francamente senza avere i canali separati nche cosa si può dire? che in un Ir-RGB si vede e in un RGB puro no? potrebbe anche sere giusto così!)

[Raf69]

Da Lio ma per favore...smettila.
M ti rendi conto che stai monopolizzando ogni discussione con continue competizioni fatte tra l'altro con diametri fortemente inferiori???
Ti rendi conto che al solito stai cercando di difendere immagini che un C9 1/4 in altre occasioni ha fatto meglio in dettaglio/dinamica/contrasti???
Ma sei ancora a duscutere?
Io cercherei semmai di correggere quel grande difetto ottico che crea in un solo lato tutta quell'enorme dispersione o riflesso che sia. Solo da un lato...molto strano.
Correggi l'hardware...e poi divertiti a fare l'astropainter.
Sono giorni che non rispondo...ma davvero diventa nauseante leggere sempre gli stessi discorsi e difese...di risultati assolutamente mediocri.
Raf

[xenomorfo]

Guidi se si teneva il C14 avrebbe ottenuto pari o migliori risultati ,

Questo è quello che avresti voluto tu.

[xenomorfo]

.. in altre occasioni ...

Esatto, in altre occasioni. In questa situazione no.

[xenomorfo]

Da Lio ma per favore...smettila.
M ti rendi conto che stai monopolizzando ogni discussione con continue competizioni fatte tra l'altro con diametri fortemente inferiori???

Veramente questa discussione nasce come spin-off dalla discussione di Guidi, dove Maniero era intervenuto ponendo il confronto. Mi sembra che i miei interventi e i suoi siano una discussione logica (piuttosto non capisco questo auspicio censorio).
In quanto alla diversità di aperture, ritengo il fatto non rilevante sia perché non corrisponde a una eguale differenza di costo (con un dato budget uno sceglie la soluzione che preferisce, quel che conta è il budget) sia perché, in altre occasioni il confronto è stato fatto da chi ora dice che il confronto non è fattibile.

[Marco Guidi]

Ti rendi conto che al solito stai cercando di difendere immagini che un C9 1/4 in altre occasioni ha fatto meglio in dettaglio/dinamica/contrasti???
Ma sei ancora a duscutere?
Io cercherei semmai di correggere quel grande difetto ottico che crea in un solo lato tutta quell'enorme dispersione o riflesso che sia. Solo da un lato...molto strano.
Raf

Beh , grande difetto ottico,flessioni,torsioni,riflessioni o quello che vuoi ,sta' di fatto che di RGB ,ripeto RGB (vero RGB) di saturno di quest'opposizione a 26° di altezza massima io in giro non ne ho visti che abbiano la stessa risoluzione (sempre in RGB tanto per ricordarlo e non IRRGB ,RRGB,RG-RGB,XYZ-RGB......) poi che si prenda l'iimmegine con il C9 e il pianeta alto 60° lo so fare anch'io.
Poi ancora,che ogni mia immagine sia lo spunto per vivisezionare il singolo pixel non mi stupisce più e lo stalcking è dietro l'angolo e che sto prendendo seriemente in considerazione ,non so se esistano precedenti di questo tipo (ho scritto seriamente se qualcuno non se ne fosse accorto)
Ma fate pure ,come vedete adesso il mio unico interesse è riprendere il più possibile perchè il tempo dei test e delle modofiche è terminato (menomale! dirà qualcuno....e lo dico anch'io)

Marco

[Andrea Maniero]

Fai venire i colori giusti partendo dai tuoi raw!

Forse quando scrivo non sei attento , la causa dello sbilanciamento l'ho chiarita nei post precedenti

Io vedo che "prendendo i colori da me" però la risoluzione migliora!

E' quello che ho scritto e tu confermi ....ma non si parlava di contrasto a scale angolari intermedie ? Adesso hai cambiato ?

E come hai fatto a "prendere i colori"?

Da questa domanda emerge un altro ambito del processing in cui non sei preparato

Sicuro che quello che hai preso non si sia portato dietro anche del dettaglio che non avevi nella prima immagine?

Idem come sopra

Dici che hai fatto in maniera verificabile

L'ho spiegato nel post specifico , se non sei stato attento non e' colpa mia , se non sai come si realizza una composizione L+crominanza
perdi meno tempo a scrivere e leggi di piu' .

a propositivo un filtro giallo è una cosa R+G+B interi è un'altura cosa),

Mai detto che sono uguali , sole che ............lo spettro intero del filtro giallo , e non" spezzettato " come singoli RGB e' piu' influenzato dal seeing
e quindi in termini di resa come contrasti ed incisione di immagine e' inferiore ad una tricromia sotto un seeing scarso ma comunque anche nell'immagine Ir-RGB del 20" il gap con l'R-RGB del 10" non e' disarmante .

A proposito non è insensato confrontare un 500 mm e un 250 mm se costano uguale.

Dipende da che punto di vista fai il confronto in alcuni casi il termine insensato potrebbe anche non essere adeguato e andrebbe sostituito con uno piu' specifico .

vai a prendere un pezzo delle immagini di Guidi, per migliorare la tua (anche in dettaglio).

Nella mia il dettaglio e' gia presente e della tua ho preso la crominanza che non e' dettaglio ma informazione colore ....studia !

Ma poi chi ha detto che quella banda che dici è giusta e che quelle che a te mancano sul polo si possono dimenticare?

La banda e' giusta per il motivo appena scritto sopra , le altre mancano ( ad esempio Ir ) perché non ho ripreso in Ir in oltre che dico e' giusta perché e' presente nelle immagini monocromatiche dei canali R e Y riprese a distanza di giorni

Sei contento delle immagini che puoi fare lavorando SOLO sui tuoi grezzi? Bene. Io penso che comunque, che Guidi si sposti o no, con le stesse risorse economiche fa meglio e che una soluzione di grande apertura alla lunga è meglio. E sarebbe ora di finire di offendere le persone perché non solo hanno il coraggio di dire che pensano così, ma lo provano anche.

Lesperto non e' un'offesa e' un errore di ortografia perché manca l'apostrofo

Incompetente non e' un'offesa come termine inteso in questo senso :

".....di persona che non è in grado di parlare o giudicare autorevolmente su un argomento o una disciplina, per non averne sufficiente cognizione o esperienza................" ( Treccani)

Se i risultati che avete pubblicato fino ad ora in due messi insieme ( tu e Guidi ) sono quelli che abbiamo visto da qualche anno a questa parte e ci aggiungiamo anche il livello dei quesiti posti in questo thread e in qualche altro ( vedi il pensare di aver ripreso l'anello D del pianeta dalla Pianura Padana ) vi consigliamo vivamente di mettere il tappo allo strumento e sedervi al tavolino a studiare un po' di piu' ..... come si dice dalle mie parti dovete ancora mangiare tanta pastasciutta .

[xenomorfo]

Le domande servivano a che TU spiegassi bene quello che hai fatto, perché finora ti sei limitato a dirlo in maniera vaga. Comunque al di là delle chiacchere questo è il confronto. Fai un Saturno con le sole informazioni che hai nei tuoi raw (senza prendere un pezzo dal mio) e poi ne riparliamo.

[Andrea Maniero]

Poi ancora,che ogni mia immagine sia lo spunto per vivisezionare il singolo pixel non mi stupisce più e lo stalcking è dietro l'angolo e che sto prendendo seriemente in considerazione ,non so se esistano precedenti di questo tipo (ho scritto seriamente se qualcuno non se ne fosse accorto)

Ecco si ,prendi in considerazione anche una perizia di altro genere da cui potresti trarre piu' giovamento perché ormai ci hai rotto le balle con tutto questo vittimismo da cui emerge che forse soffri di una mania di persecuzione . Finche' ci sei tenta anche con il " bullismo" magari crei anche un precedente vista l'eta' che hai !

Ma fate pure ,come vedete adesso il mio unico interesse è riprendere il più possibile perchè il tempo dei test e delle modofiche è terminato (menomale! dirà qualcuno....e lo dico anch'io) Marco

E' finito anche il tempo delle migliori opposizioni planetarie ! Buona fortuna !

[Andrea Maniero]

Le domande servivano a che TU spiegassi bene quello che hai fatto, perché finora ti sei limitato a dirlo in maniera vaga. Comunque al di là delle chiacchere questo è il confronto. Fai un Saturno con le sole informazioni che hai nei tuoi raw (senza prendere un pezzo dal mio) e poi ne riparliamo.

A me il termine insensato e' sufficiente .............se tu non te lo trovi adatto amen !

[Andrea Maniero]

Le domande servivano a che TU spiegassi bene quello che hai fatto, perché finora ti sei limitato a dirlo in maniera vaga. Comunque al di là delle chiacchere questo è il confronto. Fai un Saturno con le sole informazioni che hai nei tuoi raw (senza prendere un pezzo dal mio) e poi ne riparliamo.

Un maestro Zen ( che non faceva telescopi ) scriveva :

" se sai di cosa ti devo parlare ...non serve che te lo spiego "
" se non sai di cosa devo parlarti allora e' meglio che studi "
" se altri non sanno di quello che sto' parlando .....se lo facciano spiegare da chi lo sa"

[Andrea Maniero]

La domande che a me vengono spontanee sono:

1) che cosa sono quelle tre immagini?
2) come hai fatti o a afre in Ir-RGB con il 20"?
3) la tua immagine è un R-RGB?
4) la banda verde che si vede nella tua immagine è presente anche nella immagine del 20 (non rimaneggiata ma il colore verde è molto meno intenso, ma qua francamente senza avere i canali separati nche cosa si può dire? che in un Ir-RGB si vede e in un RGB puro no? potrebbe anche sere giusto così!)

Mi rendo conto che ho perso un sacco di tempo a starti dietro ................per cui , salvo cose importanti termino qui le mie argomentazioni su questo Thread .

Saluti

[Marco Guidi]

Ecco si ,prendi in considerazione anche una perizia di altro genere da cui potresti trarre piu' giovamento perché ormai ci hai rotto le balle con tutto questo vittimismo da cui emerge che forse soffri di una mania di persecuzione . Finche' ci sei tenta anche con il " bullismo" magari crei anche un precedente vista l'eta' che hai !

E' finito anche il tempo delle migliori opposizioni planetarie ! Buona fortuna !

Tutto chiaro,almeno non ho dubbi
Grazie
Marco

[Andrea Maniero]

Tutto chiaro,almeno non ho dubbi
Grazie Marco

Prego non c'e di che !

[Marco Guidi]

E' finito anche il tempo delle migliori opposizioni planetarie ! Buona fortuna !

E' quelll che pensavo anch'io ma le mie immagini si Saturno a 26° mi hanno fatto capire che non è proprio così se la tecnica è quella giusta ,spero sia uno stimolo anche per altri imager a non demotivarsi.
Con Giove ,nella prossima opposizione,credo mi divertitò parecchio ,quest'anno ho prodotto solo R e IR di ottima qualità dalla prossima non mancheranno VERI RGB
Marco

[Andrea Maniero]

E io che ho detto ? Buona fortuna !

[Marco Guidi]

Ecco si ,prendi in considerazione anche una perizia di altro genere da cui potresti trarre piu' giovamento perché ormai ci hai rotto le balle con tutto questo vittimismo da cui emerge che forse soffri di una mania di persecuzione . Finche' ci sei tenta anche con il " bullismo" magari crei anche un precedente vista l'eta' che hai !

E' indiscutbile che io e Mauro abbiamo destabilizzato tutte quelle che erano le credenze in fatto di hires planetario e mi rendo conto anche che l'unico modo per demonizzare chi ha ''stravolto'' tutto ciò sia il cercare il problema che non c'è.
Se ti fai un dob anche tu posso condividere con te le mie conoscenze se vuoi ,non sto scherzando .

[emadeg72]

E' quelll che pensavo anch'io ma le mie immagini si Saturno a 26° mi hanno fatto capire che non è proprio così se la tecnica è quella giusta ,spero sia uno stimolo anche per altri imager a non demotivarsi.
Con Giove ,nella prossima opposizione,credo mi divertitò parecchio ,quest'anno ho prodotto solo R e IR di ottima qualità dalla prossima non mancheranno VERI RGB
Marco

Marco se ti riferisci all' ADC (Correttore della dispersione atmosferica) io Raffaele e Carmelo lo stiamo testando da più di 4 mesi. Altri come Andrea Maniero forse dall'anno scorso. Dopo un iniziale momento di euforia, noi 3 abbiamo convenuto che la sua utilità è relativa più che altro a utilizzo con camere a colori. Sebbene all'interno della bande passanti di ogni colore R G B l'effetto della dispersione ( specie nel B) non sia trascurabile, è comunque molto inferiore alla turbolenza. Calcola in tre non abbiamo avuto una sola occasione in 4/5 mesi di utilizzo e test in cui ci sia stato un miglioramento visibile con e senza ADC. Qualcosina solo nel canale B ma roba di talmente poco da non essere probante. Sicuramente in ottime condizioni di seeing la differenza nel B si vede: basti vedere i Blu di Tiziano: su Saturno che è più basso di Giove che lui aveva allo zenit la differenza si vede molto....ma purtroppo noi non abitiamo in Tailandia. Non so se da te hai spesso seeing che ti consentano di avere una dispersione atmosferica prevalente rispetto alla turbolenza atmosferica....in quel caso beato te!
Ciao e buone riprese
Ema

[xenomorfo]

Un maestro Zen ( chge non faceva telescopi ) scriveva :

" se sai di cosa ti devo parlare ...non serve che te lo spiego "
" se non sai di cosa devo parlarti allora e' meglio che studi "
" se altri non sanno di quello che sto' parlando .....se lo facciano spiegare da chi lo sa"

Io so di che cosa mi devi parlare. Il problema è che ho già capito da una serie di indizi che non hai le idee chiare. E' per questo che stai sul vago e cerchi di aggirare le domande.

Ma perché tutti questi post per passare alla pagina dopo? Non ti piace la GIF animata. Ma comer mai l'anello A è più stretto? E dove è finito l'anello C? E dove sono le bande intorno al polo?... sta a vedere che erano nel colore che hai preso dal 20"... E perché i bordi sono sfumati e non netti? e perché dove il globo si staglia sull0'anello ci sono quelle orbe nere cos' larghe?

[Ivano Dal Prete]

Mi sembra di aver capito che l'immagine fatta col 20' e' un RGB, mentre quella con il 10' e' un IR + RGB?, giusto? Se e' cosi', non mi stupirei troppo che parecchie bande siano state colte meglio nel telescopio piu' piccolo.

Se ho capito male, compatitemi ho dovuto saltare per ragioni tempo varie pagine di "dettagli tecnici".

[xenomorfo]

L'immagine del 20" è un RGB purissimo, fatto pesando i tre canali al 33,3% ciascuno (si porta dietro e sconta la bassa risoluzione di B, pur di avere una immagine corretta dal punto di vista percettivo).

[Ivano Dal Prete]

L'immagine del 20" è un RGB purissimo, fatto pesando i tre canali al 33,3% ciascuno (si porta dietro e sconta la bassa risoluzione di B, pur di avere una immagine corretta dal punto di vista percettivo).

Quindi non c'e' un IR, mentre nell'immagine del 10" si?

[Raf69]

Ema...certamente i "misteri" ai quali si riferiva Ivano saranno quelli. E se non è l'ADC...ancora peggio. Nel senso che, al solito, avremo dato all'astroimager altro materiale da studiare.
Mi sembra come la storia del "drizzle"....pensava fosse un segreto. Quando invece i normali astroimager erano anni che lo conoscevano. Stessa cosa per l'ADC...noi gia sapevamo l'effetto dispersivo che corregge....se leggi qualche risposta dell'astropainter su astrofili...sembra che per lui fosse solo il seeing il problema. Al limite linko ciò che scriveva.
Quindi...mi sa che non basta osservare ogni tanto gli astri per diventare bravi astroimager a 360°. Occorrono conoscenze pratiche e non solo teoriche...vabbe meglio tardi...basta che lo sappia almeno.
Raf

[Andrea Maniero]

E' indiscutbile che io e Mauro abbiamo destabilizzato tutte quelle che erano le credenze in fatto di hires planetario

Se ti riferisci all'utilizzo di un Dob modificato come il tuo e' ovvio che avete portato un po' di scompiglio , ma non tanto per l'idea ed il progetto in se stesso che poteva anche rivelarsi interessante , quanto per alcune modalita' ti faccio alcuni esempi ?

" Superare il Pic du Midi " quando bastava porre la cosa in maniera diversa tipo :

" Ragazzi vorremo provare nell'impresa di raggiungere con il 20" la risoluzione del Pic du Midi in determinate condizioni , sara' azzardato ma ci vorremo provare per questo o per quell'altro motivo " ..........posta cosi' sarebbe stato tutto piu' semplice !

" Battere Damian Peach " bastava proporlo in maniera diversa tipo :


" Ci piacerebbe raggiungere e magari superare nelle sue immagini Damian Peach dalle Barbados , pensiamo che con 150mm in piu' sia possibile
tentar non nuoce " ..............suona meglio mi pare !

Non parliamo poi delle affermazioni tipo " SOLO IO oppure UNICO AL MONDO " ......bastava dire :

" penso di aver ottenuto degli ottimi risultati in termini di risoluzione forse uno dei pochi che ............cosa ne pensate ? "

Non parliamo poi dei proclami di Xeno , che si e' fatto spesso se non sempre portavoce al posto tuo ed e' quello che ti ha arrecato piu' danno
d'immagine tra noi astroimagers

Le le Tre Cime mai raggiunte in tre anni che lo dice
La risoluzione del Pic che ancora non si e' vista
I risultati dalla Pianura Padana superiori ad un C14 fuori dall'atmosfera
Gli spettri che solo lui sa' fare e che fanno " vincere " sempre le tue immagini
Le elaborazioni pubblicate che fa lui e tu forse non puoi controllare ( vedi i famosi RGB con piu' di una R )
ecc. ecc. ecc . ecc. ecc .

e mi rendo conto anche che l'unico modo per demonizzare chi ha ''stravolto'' tutto ciò sia il cercare il problema che non c'è.

Marco nessuno cerca di demonizzarti , comprendo che a volte gli scritti siano stati un po' taglienti ma penso sempre nell'ambito hobbistico della cosa e comunque in funzione delle cose ed i contorni che ti ho elencato prima , poi le frasi scritte con la tastiera sono fredde e non trasmettono i toni per cui e' facile recepirle in maniera sbagliata da come sono trasmesse ed in funzione dello stato d'animo .

Se ti fai un dob anche tu posso condividere con te le mie conoscenze se vuoi ,non sto scherzando .

Ti confesso che ci ho pensato spesso ad un Newton in Altz per passare ad un diametro superiore , quello che sto valutando pero' e' se l'investimento puo' essere giustificato in vista delle prossime condizioni di visibilita' dei pianeti e non ultimo della mia location che e' tutt'altro che favorevole in termini di stabilita' termica e di seeing .

[Acronauta]

è da almeno due anni che Marco si lamenta che il seeing non gli permette di spremere il suo 20" come merita e tu stesso hai scritto un sacco di volte che è difficile ottenere canali G e B all'altezza di quelli di Olivetti senza andare alle Tre Cime, quindi alla fine puoi anche avere l'apertura che ti pare ma bisogna sempre fare i conti con l'atmosfera. Insomma non conta solo l'apertura, c'è un insieme di cose di cui bisogna tenere conto,

visto che Andrea ha riportato la frase qui sopra, mi preme precisare che però Xeno ne fa anche una questione di costo in relazione all'apertura, non solo di diametro e basta.

Marco, quanto hai speso per il tuo setup, se è lecito saperlo ?

[Andrea Maniero]

visto che Andrea ha riportato la frase qui sopra, mi preme precisare che però Xeno ne fa anche una questione di costo in relazione all'apertura, non solo di diametro e basta.

Ho riportato il tuo pensiero perché penso rispecchi il sentiment di molti , magari non di tutti ma di tanti astroimager sicuramente .

Penso sia difficile che Marco ci dia il costo "reale" del setup per molte ragioni , c'e' da considerare come e' stato acquistato o pagato il tutto e
chi ha realizzato cosa .
Dipende se vogliamo considerare il costo fin dall'inizio , cioe' dalla prima realizzazione in legno di 2 anni fa o se vogliamo considerare il costo di una realizzazione IVA copresa dell'ultima versione modificata .

Mah ...sara' lui a dircelo

[Andrea Maniero]

p.s. lo so che sono OT ma tanto lo sono tutti i thread ormai, a quanto pare va bene cosi'. Mettero' un dettaglio tecnico ogni 30 o 40 post

Non ti preoccupare , se non mi sono lamentato io visto che si parla del CS 250 non farti problemi .
Chissa' forse un giorno torneremo in topic .

[Marco Guidi]

Oh, finalmente un argomento interessante! Allora spero di poter approfittare anch'io. Non subito magari ma tra un anno o un anno e mezzo, se tutto va bene vorrei mettere mano a un dobson planetario. Pensavo di stare sui 14 pollici, perche' vorrei qulcosa di smontabile e trasportabile senza troppi problemi, e che si possa usare piu' o meno normalmente anche da casa mia (per andare in montagna "vera" io dovrei fare 3000km), ma nettamente superiore al mio 10' attuale. Vorrei anche non scendere sotto l'f/5, ammetto che un f/4 per il planetario mi spaventa un po'... Ho bisogno di qualcosa di piu' "forgiving".

Per stare sull'economico e sul semplice, vorrei piazzare tutto su una tavola equatoriale ma non ho ancora capito bene se l'inseguimento potrebbe essere adeguato anche per imaging (giusto in caso diventi pigro come Raf ). Mi servira' sicuramente qualche buon consiglio sulle ventole di raffreddamento e su come costruire un traliccio rigido ma smontabile e che una volta rimontato, non abbia la collimazione proprio totalmente sballata. Prometto, giuro e spergiuro di condividere in cambio ogni singolo frame, per quanto schifoso mi sia venuto

p.s. lo so che sono OT ma tanto lo sono tutti i thread ormai, a quanto pare va bene cosi'. Mettero' un dettaglio tecnico ogni 30 o 40 post

Appena ho un attimo ti rispondo con calma

[Acronauta]

Chissa' forse un giorno torneremo in topic .

ho modificato il titolo della discussione...

[xenomorfo]

Aspetta Ivano fai un po' di confusione , in questo esempio puoi vedere due immagini del 20" ( in verticale ) una con luminanza IR e l'altra una RGB , mentre a destra l'immagine del 10" con luminanza R .

Per quella IR del 20" e per quella R del 10" e' stata utlizzata la stessa informazione colore .

triplete---.jpg

Oh, finalmente si capisce che cosa sono quelle tre immagini. Ma allora la conclusione è semplice: la banda in questione si vede se si usa come luminaria il canale R o IR. Però l'immagine che ho elaborato io ha come luminaria la somma EQUIPESATA di R+G+B (perhè? perché questo è quello che fa il sistema visivo umano e così).

In realtà però ti devo dire che c'è anche un'altro dettaglio relativo alla evaporazione che poi spiegherò (sono riuscito a ricostruire la tua elaborazione).

[xenomorfo]

Puoi tenere un diametro minore che indubbiamente è più pratico come un 16'' ,il costo diminuisce MOLTO sensibilmente

Sì. Una soluzione iniziale potrebbe essere un 16". L'importante è che l'ottica sia buona non solo in termini di figura generale, ma anche di rugosità e bordo (che altrimenti producono luce diffusa che abbassa il contrasto). Io starei anche su un F/5 che vengono sempre meglio corretti.

[xenomorfo]

Se un giorno riuscirò ad avere un terrazzo più ampio ci farò un pensiero, al momento il tubo deve stare in alto altrimenti perdo tutto il cielo sotto i 30 - 40° di altezza....

Però il terrazzo è caldo... (per i tubi aperti è un disastro).

[Marco Guidi]

Ema...certamente i "misteri" ai quali si riferiva Ivano saranno quelli. E se non è l'ADC...ancora peggio. Nel senso che, al solito, avremo dato all'astroimager altro materiale da studiare.
Mi sembra come la storia del "drizzle"....pensava fosse un segreto. Quando invece i normali astroimager erano anni che lo conoscevano. Stessa cosa per l'ADC...noi gia sapevamo l'effetto dispersivo che corregge....se leggi qualche risposta dell'astropainter su astrofili...sembra che per lui fosse solo il seeing il problema. Al limite linko ciò che scriveva.
Quindi...mi sa che non basta osservare ogni tanto gli astri per diventare bravi astroimager a 360°. Occorrono conoscenze pratiche e non solo teoriche...vabbe meglio tardi...basta che lo sappia almeno.
Raf

Vivo ogni giorno avendo la volontà di imparare qualcosa quindi ti ringrazio per avermi portato a conoscenza di cose a me sconosciute,il giorno che mi sentirò ''arrivato'' sarà la mia fine

[Ivano Dal Prete]

Aspetta Ivano fai un po' di confusione

Sicuramente. Non sono certo pero' che sia solo colpa mia.

[Acronauta]

Però il terrazzo è caldo... (per i tubi aperti è un disastro).

è un disastro anche per i tubi chiusi ma il mio terrazzo rimane abbastanza freddo e non è un grosso problema.

[xenomorfo]

Alla ricerca della banda scomparsa.

Dunque Andrea Maniero indica la presenza di una particolare banda nella sua immagine come prova che il telescopio di Guidi avrebbe qualche problema (o, pare di capire, "almeno in qualche cosa il CS è andato meglio").

L'argomento è più o meno che se una banda si vede nella foto del CS e non in quella di Guidi allora il Guidi "si sarebbe perso qualche cosa". Sia io che Ivano abbiamo fatto notare che non si sa come sono state elaborate le tricromie e che sarebbe meglio confrontare i singoli canali, ma questo argomento viene rifiutato perché entrambe le immagini sarebbero dei canali di luminanza fatti da R+G+B e entrambi sarebbero stati elaborati con una curva di contrasto lineare.

E però qualche cosa di diverso ci deve essere. Infatti nella seguente gif animata metto a confronto il canale L delle due immagini.

Queste dovrebbero essere due canali di luminanza ottenuti pensando RGB in uguale misura e con la stessa curva di contrasto, ma ci sono delle differenze. Le più ovvie sono:

- nella immagine di Guidi la famosa banda in questione è molto meno evidente.
- in compenso nella immagine di Maniero mancano diverse bande circumpolari e l'esagono è molto confuso (ma si sa... quello che manca nelle sue immagini non conta).
- Il Globo è complessivamente più scuro rispetto agli anelli nella immagini di Maniero
- Dove il globo si staglia sull'anello ci sono degli artefatti molto più marcati nella immagine di Maniero.
- Dove l'anello passa dietro al polo, si "consuma" nella immagine di Maniero.
- I bordi sono molto meno netti nella immagine di Maniero.
- L'anello C non si vede nella immagine di Maniero.

Il punto è: ma la famosa "banda" è significativa o no? E che cosa ha prodotto la lunga serie di artefatti che ho elencato?

Penso di aver scoperto la "differenza" nel processo di elaborazione. Ecco una seconda GIF animata in cui il raw di Guidi è elaborato due volte, con l'unica differenza che in un caso uso un raggio della maschera di contrasto più grande di quello che avevo usato in origine.

Con un raggio della maschiare di contrasto di 2 pixel (invece di 1 come in origine) succede che:

- il globo diventa molto più scuro
- compaiono bande in abbondanza e quelle che si vedevano sono giù marcate, compreso l'esagono

Per contro:
- l'anello C tende a sparire
- la Cassini si "allarga"
- compaiono artefatti dove il globo si proietta sugli anelli (non compare ancora la depressione sull'anello dove passa dietro al polo).
- i colori sarebbero molto più forzati (se fosse fatta una tricromia).

Dunque pare evidente che Maniero fra due opzioni abbia scelto quella che rendeva maggiore contrasto sul Globo (considerando trascurabili gli artefatti). Non mi sorprende: raramente ho visto "astroimager" rinunciare a immagini d'effetto in favore di minori artefatti.

Evidentemente nella elaborazione con la maschera di contrasto a raggio minimo il globo i toni sono più bilanciati (e di conseguenza i colori più reali), ci sono meno artefatti e, nel suo insieme l'immagine è più bella.

NB Cliccare sulle immagini se non si vede l'animazione.

[Marco Guidi]

Allora, è quello che sostengo (anche se non ho alcune pretesa di aver ragione....) che l'elaborazione differenziata tra globo e anelli,cosa che fanno in tanti a torto o ragione,non sia rappresentativa del ''reale'' ,evidentemente se so che il raggio della mia UM ideale per la risoluzione del mio strumento è di 1,7px su PS e vado ad applicarne una di raggio 2,5 per evidenziare le bande so che sto facendo un operazione non proprio corretissima ,Saturno non è mica come pare a me giusto? Avrà carsatteristiche proprie o le vogliamo decidere noi?

[xenomorfo]

... l'elaborazione differenziata tra globo e anelli...

E' un di quelle cose che gli "astroimager" sanno dal 33 A.C.?