Baader Classic orto 10 mm. su mak 90

[Luna blu]

Salve amici.
Dopo aver venduto tutta la mia precedente strumentazione per mancanza di tempo, dopo alcuni anni ho deciso di ricominciare pur se in piccolo rispetto al passato per il minore budget a disposizione.
Ho preso da un paio di settimane un mak 90 S.W. e una montatura Vixen Porta, ovviamente tutto usato.
Dalle poche osservazioni fatte (su Saturno e un nascente Giove) sono rimasto abbastanza soddisfatto, ma l’oculare che ho usato maggiormente per i perfetti 125x che mi da (il mitico super 10 mm. S.W.) non mi convince fino in fondo.
Quindi in attesa di prendermi una dignitosa torretta binoculare (per ora non posso muovermi in tal senso), ho deciso di acquisire un altro oculare.
Pensavo ad uno di uguale “metraggio” pure per vedere, perché no, l’eventuale differenza con il “plebeo” che ho. Cosa questa che mi stuzzica non poco.
Avrei pensato al Baader Orto Classic da 10 mm. (a circa 75 euro si riesce ancora a prenderlo nuovo, spese di spedizione comprese, usato si risparmia poco).
Ha un’ottima fama, addirittura qualcuno lo considera pari ai vecchi G.O., ma con maggior campo.
E in futuro potrei prenderne un altro per la torretta….
Cosa ne pensate amici? Può andare o è pressoché inutile su uno strumento quasi ad f14 e che quindi livella molto le prestazioni degli oculari utilizzati?
Molte grazie

[Samuele]

Così a spanna mi viene da pensare che 125x su uno strumento da soli 90mm di apertura, perlopiù ostruiti al centro, cominciano ad essere impegnativi, specie se il catadiottrico non è ben acclimatato o non perfettamente collimato.
Non conosco quel “super” (ho la focale più corta a suo tempo ben recensita da Raffaello Braga) ma in genere con un F14 un po’ tutti gli oculari dovrebbero andar bene.
Quindi, prima di affrontare una spesa ulteriore direi di verificare attentamente le condizioni dello strumento, magari cimentandoti in uno star test.
Dopodiché, se ritieni che sia ancora colpa del tuo oculare potresti pensare di acquistare l’ortoscopico od anche un banale plossl (a quella focale la qualità non dovrebbe essere un problema, nel senso che mediamente vanno bene un po’ tutti)

[Giovanni Bruno]

Sui pianete e quindi ad alto ingrandimento, due sono i fattori più determinanti, l'altezza dei pianeti sull'orizzonte ed il livello di seeing, naturalmente dato per scontato che l'ottimo MAKKYNO da 90mm sia ben collimato.

Con un f14, tutti gli oculari lavorano bene, compreso il SUPER da 10mm di serie.

A mio modesto avviso, prima di investire in oculari e torretta binoculare, è meglio investire nel telescopio, ottimo il 90mm, ma è piccolissimo ed ostruito, già un mak da 102mm è apprezzabilmente più potente, mentre il MAK da 127mm, è l'ultimo dei piccoli e già il primo dei grandi.

[Luna blu]

Salve amici e grazie.
Mi avete convinto, su uno strumento f14, per di più di piccolo formato, non conviene sottilizzarsi troppo sugli oculari.
Quindi lascio perdere e mi sposto verso una torretta binoculare cercando di prenderne una con un buon rapporto qualità-prezzo, ovviamente usata (per ora ho trovato una T.S. di 120 euro più spedizione che mi intriga non poco....).
Rispondendo a Giovanni, penso di fermarmi per un po' sul piccoletto, il 102 gli è molto vicino, mentre il 127 penso possa mettere un po' in difficoltà la montatura.
Ritengo infatti la Vixen Porta un po' sopravvalutata come stabilità, chissà forse per le gambe di alluminio.....

[Samuele]

Attenzione!
Per mia fugace quanto negativa esperienza le torrette sono impegnative, sia in termini di accoppiamento allo strumento (il treno ottico richiede parecchio back focus), sia in termini di abbattimento della luminosità.
Magari Giovanni, che è super esperto in materia, potrebbe darti qualche dritta.

[Giovanni Bruno]

La questione è molto semplice, per illuminare bene una torretta binoculare, ci vuole un telescopio con un minimo di diametro, infatti va considerato che già la torretta di suo mangia della luce per attraversare i molti prismi al suo interno, poi il fascio ottico va diviso in due, con conseguente abbassamento di luminosità sul singolo occhio.

Vero anche che il cervello ricombina parzialmente anche la luminosità in arrivo dai due oculari, ma un certo tributo alla torretta va considerato.

Ecco perché consigliavo un MAK da 127mm, guarda caso con il doppio della luce del MAKKINO da 90mm.

Il MAK da 127mm pesa solo 3,3Kg, ma soprattutto è lungo solo 300mm, ne consegue che per esempio un rifrattorino tipo 70/900mm, che ha lunghezza fisica di 900mm, sulla VIXEN PORTA vibrerebbe di più del citato MAK SW da 127/1540mm .

Ovvero, alla voce vibrazioni è più nociva la lunghezza fisica che il peso di un telescopio.

[Luna blu]

Grazie amici.
Mah, che dirvi..... vari anni fa ho usato quella della W.O. sul mak 102 (senza bisogno di alcun correttore ottico) per alcuni mesi e non ho un ricordo così negativo.....
Devo ammettere però che non ricordo su cosa la usai, potrebbe essere anche solo su Luna e terrestre.
Però mi tenta troppo.... (perché è troppo gradevole guardarci dentro) perciò penso che la prenderò lo stesso.
Al limite la abbinerò con oculari a lunga focale (20-21 mm.) in modo da non andare oltre gli 80x (maggiorazione focale del mak abbinato alla torretta compresa).
A proposito di quest'ultimo punto chissà se c'è un modo per stabilire il detto aumento con precisione, mi sembra che incida anche il diametro del tele (e chissà se anche i vari modelli di torretta....).

[Gonariu]

Sul makkino 90/1250 della Skywatcher trovo molto comodo uno zoom della Vixen 8-24 comprato usato dieci anni fa buoni, con esso passo comodamente da 52X a 156X, è molto comodo anche con un C8.

[Giovanni Bruno]

Io ho da una vita sua maestà lo zoom BADDER 8-24mm, molto luminoso e con un discreto campo apparente, ma essendo un osservatore visuale quasi esclusivamente in torretta binoculare, non l'ho praticamente mai usato, lo tengo li solo per non avere un domani la voglia di comprarne un'altro.

Dopo aver provato la torretta binoculare quasi nessuno torna indietro.

[Luna blu]

Si, effettivamente gli zoom sono una gran cosa, passare da circa 50x a 150x con lo stesso oculare è straordinario e comodissimo, ma anche per me osservare con la torretta è stato un punto di non ritorno....
Un po' come quando si prova un binocolo stabilizzato....

[Gonariu]

Mai provata una torretta binoculare, ma da quello che leggo la visione con essa deve essere favolosa!

[Luna blu]

Più riposante e naturale quantomeno.
A me poi dà anche una sensazione di maggiore tridimensionalità.