Il forum italiano dedicato al mondo dei binocoli

Salve amici.
Ho preso da un paio di settimane una torretta per il mak da 90 mm.
E' un buon modello, una Tecnosky, il modello base e ne sono abbastanza soddisfatto.
Però mi rode un po' il fatto che non sappia con precisione a che ingrandimento osservi ogni volta che lo faccio, a qualche amico in gamba che possa su per giù calcolarlo, secondo voi dai 1250 mm. iniziali a quanto si arriva?
Dalle mie prove "fatte in casa" l'aumento dovrebbe essere intorno al 15-20%, ma sono appunto prove grossolane.
Idem per l'aumento di focale mettendo l'ocs (da 1,6 mm) prima del diagonale invece che dopo, in questo caso l'aumento dovrebbe essere un po' minore (probabilmente non più del 15%), ma sono sempre sensazioni (forse) fallaci.
Grazie

@Luna blu ,

ciao.
L'ingrandimento lo puoi calcolare a partire dalla pupilla d'uscita:

https://www.binomania.it/il-glossario-di-binomania/

Ho l'impressione che in questo forum mi si sopravvaluti troppo....

La lunghezza focale di uno strumento non cambia a seconda dell’accessorio che usi per osservare prima dell’oculare, sia esso un diagonale o una torretta senza correttore, per cui l’ingrandimento lo determini con la formula classica “focale dello strumento/focale dell’oculare”.
Quindi con un oculare da 10mm l’ingrandimento con quella lunghezza focale è 125x
Se invece prima della torretta utilizzi il correttore di tiraggio (o OCS) la focale dello strumento aumenta del fattore indicato dall’OCS, nel tuo caso 1250x1,6= 2000, con la conseguenza che sempre col 10mm avresti un ingrandimento di 200x.
Da quel che so l’ocs va montato sul “naso” della torretta, messo prima del diagonale potrebbe determinare una variazione del fattore d’ingrandimento come succede per le barlow.

Diversa cosa è la sensazione di maggior ingrandimento quando si osserva con due occhi, invece che con uno solo.
In quel caso non c’è nulla di oggettivo, ma solo un fattore soggettivo collegato alla visione binoculare.
In altri termini se osservi con torretta senza correttore e due oculari uguali, invece che con uno solo di quegli oculari ed il diagonale, l’ingrandimento è sempre lo stesso, solo che nella visione binoculare il soggetto “sembra” più grande.
Dovrebbero esserci un po’ di discussioni in giro su questo tema

@Luna blu

La pupilla di uscita è il piccolo cerchio di luce che esce dagli oculari ed è data dal rapporto fra il diametro dell'obiettivo e gli ingrandimenti. Per fare degli esempi, un binocolo 10×42 avrà una pupilla di uscita di 4,2 mm e un binocolo 8×56 una pupilla di 7mm.
Dovrebbe essere semplice misurare la pupilla d'uscita e calcolare l'ingrandimento.

Grazie amici.
Una domanda Samuele: volevi dire "sia esso un diagonale o un diagonale con sopra una torretta senza correttore"?

Luna blu ha scritto: ↑08/09/2023, 16:08 …
Una domanda Samuele: volevi dire "sia esso un diagonale o un diagonale con sopra una torretta senza correttore"?

Sì,
anche se in teoria si potrebbe osservare senza diagonale, sia con che senza torretta.

Quello che intendo dire è che da un punto di vista ottico la semplice torretta implica soltanto un maggior percorso che la luce deve fare per raggiungere gli oculari, attraversando i prismi che si occupano di sdoppiare la visione.
Quindi è come se fosse un lungo tubo messo fra il diagonale e l’oculare.
Diverso, invece, l’ocs che serve proprio ad “estrarre il fuoco” aumentando la lunghezza focale del telescopio in modo da consentire a quegli strumenti che hanno il punto focale fisso (come i rifrattori o i riflettori che diversamente dal tuo non hanno il primario mobile) di “proiettare la luce” oltre la torretta in modo che il punto focale possa raggiungere gli oculari.
Scusami se non è abbastanza chiaro, ma non riesco a spiegarlo in modo più semplice

Non ti preoccupare Samuele, grazie, lo spieghi in modo ineccepibile.
Il fatto è che però oggi pomeriggio ho fatto una prova verso un oggetto posto su un muro a una decina di metri di distanza.
Si era sui 50x (con un oculare da 25 mm), ho fatto la prova prima in mono, poi in bino.
Nel secondo caso, spostando gli occhi prima al limite destro e poi al limite sinistro della visuale (cosa ovviamente fatta anche in precedenza), ho visto (senza ombra di dubbio) che potevo vedere una porzione dell'oggetto più piccola di quanto visto prima.....
Ho ripetuto la prova ed era proprio così!
Quindi ora, a mio modesto parere, delle due l'una: o in bino il campo degli oculari si restringe o c'è un aumento di focale.

È sicuramente la prima ipotesi, ovvero che con la torretta ci sia una vignettatura dovuta ai diaframmi sui prismi (nel tuo caso 23mm), in particolar modo perché hai utilizzato oculari con lunga focale e quindi con un grande diaframma di campo (dipende dall’oculare ma sicuramente più di 24/25 mm)
Se avessi usato oculari con focale più piccola (ad es. 12 mm o 10 mm) quasi certamente non avresti notato quel problema.
Se ci fai caso quella dell’apertura libera è una delle caratteristiche dichiarate delle torrette e quelle con apertura più ampia (che vignettano meno o non vignettano affatto) sono anche le più costose.

Diciamo che se si prende la focale 1250mm / diviso la focale degli oculari, si trovano gli ingrandimenti.

Mentre per la risoluzione in secondi d’arco: 116:90=1,22”.

Per il discorso del conoscere l'ingrandimento di uno strumento con annessa torretta binoculare, va considerato se lo strumento è un rifrattore, un newton, un catadiottrico a specchio primario fisso ed un catadiottrico con specchio primario mobile.

Per il rifrattore ed il newton l'ingrandimento non cambia tra con e senza torretta, sempre che si riesca ad andare a fuoco.

Per i catadiottrici a specchio fisso, come il mio RUMAK INTES MK67, confocheggiatore KRIFORD posteriore, l'ingrandimento non cambia se usato con torretta, oppure senza.

Mentre tutti i catadiottrici a specchio mobile, siano essi, SCT, MAK E RUMAK, se usati con una torretta binoculare aumentano l'ingrandimento dei due oculari di circa il 20% .

Grazie Giovanni.
Anche perché la vignettatura produce "solo" zone meno luminose dell'immagine prodotta, non addirittura mancanti ......

Comunque, per correttezza, poco fa ho fatto anche la prova del 9, come si suol dire.
Con il 10 mm (125x), nella modalità di osservazione che ho descritto l'altro ieri, usando la torretta si appurava chiaramente che gli oculari inquadravano una porzione minore dell'oggetto della prova.
Quest'ultimo appariva notevolmente più grande rispetto alla visione in mono, ma vi assicuro che non era solo grazie all'utilizzo dei due occhi....

Giovanni Bruno ha scritto: ↑10/09/2023, 9:56 Mentre tutti i catadiottrici a specchio mobile, siano essi, SCT, MAK E RUMAK, se usati con una torretta binoculare aumentano l'ingrandimento dei due oculari di circa il 20% .

Non sono abbastanza informato da potermi esprimere su questo aspetto, sapevo che anche per questi "Cassegrain" a specchio mobile esiste una distanza ottimale fra primario e secondario al di fuori della quale lo strumento performa peggio, ma non avevo mai letto o sentito parlare di variazione della lunghezza focale a seconda della distanza fra i due specchi

Esiste una distanza ottimale per SCT con un gruppo spianatore integrato, come il mio C8HD, soprattutto per la fotografia dei campi stellari con stelle puntiformi fino ai bordi.

Per un'uso visuale è meno critico.

Mentre per i comuni SCT non spianati, sono già di loro comatosi ai bordi e quindi si nota poco la differenza tra un'uso con il solo diagonale e con diagonale + torretta.

Un modo per minimizzare il problema è quello di fare a meno del visualbak del SCT ed usare un diagonale prismatico baader t2 da 31,8mm, senza naso, ed avvitato direttamente all'attacco T2 del SCT + torretta binoculare, a sua volta fissata al corpo T2 senza portaoculari e funziona bene per il visuale, provato sul mio C8HD.

Giovanni, sei sempre fonte di ispirazione. Se hai foto della torretta fissata in tal modo sul C8 me le puoi inviare? Grazie

In questo momento sul C8 HD ho ripristinato il visualbak da 2", perchè più universale tra uso con torretta binoculare ed uso con il diagonale da 2" ed uso in MONO, con grossi oculari da 2" e lungo fuoco, dopo aver provato con successo la soluzione senza visualbak + torretta binoculare.

Giovanni Bruno ha scritto: ↑10/09/2023, 9:56 Per il discorso del conoscere l'ingrandimento di uno strumento con annessa torretta binoculare, va considerato se lo strumento è un rifrattore, un newton, un catadiottrico a specchio primario fisso ed un catadiottrico con specchio primario mobile.

Per il rifrattore ed il newton l'ingrandimento non cambia tra con e senza torretta, sempre che si riesca ad andare a fuoco.

Per i catadiottrici a specchio fisso, come il mio RUMAK INTES MK67, confocheggiatore KRIFORD posteriore, l'ingrandimento non cambia se usato con torretta, oppure senza.

Mentre tutti i catadiottrici a specchio mobile, siano essi, SCT, MAK E RUMAK, se usati con una torretta binoculare aumentano l'ingrandimento dei due oculari di circa il 20% .

Prendo spunto da questo intervento di Giovanni per schiarirmi le idee:

Se la lunghezza del mio rifrattore è 714mm, con un oculare da 10mm gli ingrandimenti sono 71,4. Questo è chiaro. Se lo stesso rifrattore lo uso con un diagonale prismatico Baader (38mm) e una torretta Maxbright (110mm), il percorso ottico diventa 714+38+110= 862mm, con lo stesso oculare da 10mm gli ingrandimenti sono ora 86,2 o mi sbaglio? Quindi, se inserisco nel sistema un correttore 1.7x, per conoscere gli ingrandimenti del mio oculare da 10mm dovrò fare il seguente calcolo: 862 x 1,7, il risultato diviso 10 = 146 ingrandimenti, giusto? Vi ringrazio anticipatamente.

Però il correttore da 1,7x ti toglie -65 mm di lunghezza focale.

Un rifrattore ha una sua lunghezza focale assolutamente fissa e non si sposta di un millimetro mettendo vari accessori.

Solo l'uso di una BARLOW, oppure un OCS ne aumenta la focale, nella misura del prodotto della focale nativa per il fattore di amplificazione della barlow, oppure dell'ocs.

Con il correttore da 1,7x il rifrattore da 714mm di focale, diventa uno pseudo rifrattore con 1213,8 mm di focale

Giovanni Bruno ha scritto: ↑17/10/2023, 20:17 Un rifrattore ha una sua lunghezza focale assolutamente fissa e non si sposta di un millimetro mettendo vari accessori.

Solo l'uso di una BARLOW, oppure un OCS ne aumenta la focale, nella misura del prodotto della focale nativa per il fattore di amplificazione della barlow, oppure dell'ocs.

Con il correttore da 1,7x il rifrattore da 714mm di focale, diventa uno pseudo rifrattore con 1213,8 mm di focale

Ok, quindi il diagonale e la torretta non aumentano la lunghezza focale del rifrattore.
Quindi anche chi accorcia il tubo (ne taglia un pezzo) per andare a fuoco con la torretta, non cambia di fatto la focale.

T1Z1AN0 ha scritto: ↑17/10/2023, 19:22 Però il correttore da 1,7x ti toglie -65 mm di lunghezza focale.

Urca! Spiegamela meglio. Perché ho visto che 65mm sono quanto il correttore da 2.6x estrae il fuoco.

Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

Ok, allora è il dato per 1.7x, il 2.6x ha -120mm
Ma questo valore è quindi già calcolato nel fattore moltiplicativo in targa?
Cioè se monto una torretta con un correttore da 1.7x su un rifrattore da 1000mm, ottengo una focale di 1700mm. Punto.

Io ho accorciato molti rifrattori per andare a fuoco con una torretta binoculare, proprio per conservare la FOCALE NATIVA del rifrattore.

I rifrattori APO di MEDIO-GROSSO diametro davvero seri hanno già un enorme back focus che ospita serenamente una torretta binoculare senza alterarne la focale nativa.

Quell'enorme back focus serve sia per i complessi apparati fotografici di grosso spessore ottico che per il visuale per ospitare una torretta binoculare.

Bisognerebbe informarsi prima dal venditore se il rifrattore che vogliamo comprare possiede il back focus necessario per ospitare una torretta binoculare e quindi non perdere del prezioso campo reale con degli OCS troppo potenti.

Il mio rifrattore è il 102/7 APO Tecnosky, credo sia come il tuo. Il back focus dovrebbe essere 123mm, giusto?

Per mio TS SD APO FPL-53 + LANTANIO da 102/711mm ho risolto cosi:

Con la torretta binoculare DENKEMEYER con apertura libera di 26mm abbinata a strettissima interfaccia ad un diagonale prismatico BAADER T2 da 31,8mm senza portaoculari e con un naso da 2", sono riuscito ad andare a fuoco al pelo all'infinito togliendo il porta oculari di serie e facendomi tornire un portaoculari da 2" a bassissimo profilo.

Quindi in questo caso nessun accorciamento del tubo ottico.