Vi presento i MIEI

[contedracula]

La tentazione è stata da " amore a prima vista " e perciò come tutte le tentazioni bisogna CEDERE altrimenti che tentazione è !



https://dl.dropbox.com/u/66583513/AbbeII.jpg

https://dl.dropbox.com/u/66583513/Zeiss%20Abbe%20II.jpg

https://dl.dropbox.com/u/66583513/Zeiss ... %20Set.jpg


Ciao

[Angelo]

Chissà che spettacolo in binoculare...complimenti!

[contedracula]

Grazie Angelo!

Vorrei provarli sulla luna stasera!!

Ciao

[Born to... Zeiss]

Mi ricordano qualcosa....

[-SPECOLA->]

@ Born to... Zeiss
I tuoi ci sono ancora?

[Born to... Zeiss]

Non li venderei mai.... ...ci sono ancora...

[-SPECOLA->]

[contedracula]

Ieri in zona cielo assolutamente scarso cupola aperta tutta la notte ma non sono salito su.
Attendiamo il cielo di stasera c'è alta pressione ed assenza di vento umidità alta

Ciao

[15x60]

Complimenti conte, stupendo set!
Sono invidiosissimo!

fabio

[Re Vega]

Molto belli....dopo tutto da un Conte è normale aspettarsi cose nobili

Fede

[daisuke]

Premesso che non riesco proprio ad essere invidioso per natura, credo che in QUESTO specifico caso, solo per QUESTA volta e solo per te farò un'eccezione!

Complimenti vivissimi, cofanetto meraviglioso e (bino)invidiabile!

Adesso però faccio un po' il burlone ed il "cattivo":
mi spieghi cosa c'entra, nell'ultima foto, la torretta Baader con tutta quella bella roba Zeiss?

Hahaha... ok, finito fi fare il burlone cattivo, torno normale... (ovviamente quanto sopra va letto insieme all'altro tuo thread dove parli della citata torretta binoculare...)

[contedracula]

A trovarla la torretta Zeiss

Ne approfitto per fare una recensione veloce del primo test di Ieri sera.

Giove:

1. Tmb 152mm F/15
Immagine Scolpita contrasto impressionante con i due AII-6 fuoco perfetto e davvero calmo e NON nervoso

2. MN78
Ancora una volta l'Intes Micro diviene Leader nell'alta risoluzione.
Contrasto inferiore al TMB fuoco decisamente più complicato ma dettagli superiori.
Per entrare a fuoco la configurazione era Barlow Televue BigBarlow -> Mark V -> AII-16
Sia la Astro-Physics Barcon che la Zeiss Abbe non trovavano il fuoco.

3. FS128
Sono certo che la collimazione non era delle migliori ma ho preferito evitare dato l'orario. Usati AII-6 e 4
La settimana lavorativa si fa sentire e purtroppo il week end già non è di per se sufficiente per riprendere le forze soprattutto psicologiche.
Attendiamo un Giove meno " notturno " e più comodo da seguire. L'immagine risultava inferiore ai due precedenti strumenti e con un piccolo residuo cromatico. Fuoco " nervoso " tipico degli APO e difficoltà di raggiungere una visione bifuoco. Ripreverò in seguito

Il vincitore di questa battaglia per adesso è l'MN78
Nelle prossime sere metteremo a confronto amnche il C14HD ma le condizioni climatiche francamente non lo consentono perciò meglio evitare di perder tempo a montare.

Ciao

[cherubino]

bellissimo il set di oculari, Conte.

Non avevo dubbi sulla vittoria dell'MN78. Io non lo amo e lo uso poco, ma resta uno strumento incredibile come performances...

Paolo

[Acronauta]

Ne approfitto per fare una recensione veloce del primo test di Ieri sera.

quali erano gli ingrandimenti risultanti per ogni combinazione barlow (o correttore di tiraggio) - torretta - oculari ?

[contedracula]

Vi rispondo subito anche se essendo la prima prova degli ABBE II non mi sono messo a fare la rilevazione al passaggio della stella per verificare l'esatto ingrandimento.

Credo che la Torretta mi dia Circa un fattore 2,5X in più

Perciò consideranzo le Focali

TMB 152 = 2250mm
MN78 = 1400 mm
FS128= 1040 mm
Barlow Televue BigBarlow= 2X

Abbiamo

1. TMB 375X
2. MN78 310X
3. FS128 260X

Ciao

[Acronauta]

Non è necessario fare la rilevazione dei transiti, a meno che non vuoi fare una misura molto precisa. Se conosci la lunghezza ottica della torretta (di solito è dichiarata) e misuri la lunghezza del tubo della barlow (dalla lente alla battuta dell'oculare) con una semplice formula puoi calcolare l'amplificazione risultante:

A = (lunghezza ottica torretta/lunghezza barlow) + 2

che vale per le Barlow 2x. A quel punto puoi rifare i calcoli e avere una stima più precisa dell'ingrandimento. Se la Barlow ha un riduttore da 2" a 31.8, devi misurare la lunghezza della Barlow senza riduttore e aggiungere lo spessore del riduttore al numeratore della frazione).

[Re Vega]

Ciao, davvero incredibile questo MN78.... se supera in dettaglio un ottimo rifrattore planetario di 6" potrebbe giocarsela con uno di pari diametro!!

Fede

[contedracula]

Ciao Fede,
in realtà è una informazione che gira da tempo.
Chi la considera una leggenda metropolitana chi realtà.

Io posso - umilmente- dire che questo Intes Micro MN78 da soli 178mm mi sta rendendo la vita " astronomica " molto più semplice.


Quando prima avevo fisso sulla montatura il C14HD, ora è in sacca a riposare, erano più le sere che non vedevo niente che quelle giuste.
Non sono un ingegnere mi occupo nella vita di altro settore ma poichè questa attività per me è un passatempo posso solo decidere quale " gicattolo " mi aggrada di più in funzione del risultato finale.

Già illo tempore con Markus Ludes si discuteva dinanzi un caffè ( italiano grazie a dio ) del potere di questo maknewton che per definizione con la loro bassissima ostruzione e lunga focale corroborata da una lavorazione di pregio rendono il risultato per l'astrofilo davverro notevole.

Non ho le competenze per star qui a spiegare il motivo della resa ne il perchè della scarsa distribuzione, attenendomi su regole di mercato ( questo invece è il mio lavoro ) è ovvio che vince su tutti il rapporto Prezzo/Ingombro, cosa nettamente a - sfavore - dello schema MakNewton.

Oggi col senno di poi cosa potrei dire che il Taka è stato un acquisto emozionale e ne avrei potuto fare a meno? Chi lo sa per adesso non posso dirlo ma se il buongiorno si vede dal mattino...

La reale complicazione che da questo strumento è il raggiungimento del fuoco.
Il 50% degli accessori ( barlow, oculari, CCD ) NON raggiunge il fuoco perciò per un'attività a 360° diventa davvero difficile la loro gestione.

Vi allego il primo risultato fatto velocemente l'altra sera con il TMB152 che ritengo NETTAMENTE superiore al Taka128 per tanti motivi.

Non mi ha dato il dettaglio dell'MN78 ma i contrasti in visuale erano NOTEVOLI.
Questa foto è la semplice ripresa fatta con una camera Basler Colore ( la mia prima ripresa con questa Camera comprata settimana scorsa ) senza alcuna elaborazione post acquisizione.

Messo i fotogrammi in Registax 5 senza nemmeno selezionare quelli migliori e poi una tiratina ai filtri e basta, da premettere che non ho ancora trovato il debayer giusto perciò noterete un artefatto di disturbo orizzontale è la matrice che inquina l'immagine.

Questo è un Giove come lo vedevo esattamente nell'MN78 ( non vorrei azzardare dicendo meglio ma forse è così )

Ciao

https://dl.dropbox.com/u/66583513/Jupit ... 025822.jpg

[Acronauta]

Un bel Giove, certamente meglio di come lo vedevo nel mio vecchio Synta 180/2700, però meno dettagliato di come lo vedo nel C9.25 che uso adesso.

Ho tenuto un MN78 per qualche tempo quando uscirono i primi esemplari ma poi l'ho venduto perché non era superiore al mio newton da 20 cm, in più era pesantissimo e anche con le ventoline ci metteva più del riflettore ad andare in temperatura, senza considerare che mi faceva diventare matto per mettere a fuoco coi miei accessori. Però uno strumento coi fiocchi, molto diverso dalle cineserie.

Inviato dal mio GT-I9000 con Tapatalk 2

[Kappotto]

Bel vampirone, posso farti una domanda sulla resa degli oculari a corta focale con la torretta? Hai avvertito più difficoltà a fondere le immagini o piccole scollimazioni?

[daisuke]

Ciao Kappotto, cosa intendi con focale corta in questo caso?
Io posso dirti di non aver avuto il minimo problema (sia collimazione che fusione. Immagini perfette, punto! ) con gli ortoscopici Baader GO da 9mm, sia senza correttori di tiraggio, sia con quello da 1,25x che da 1,7x con telescopi a focale 2415 f/11.5 che 2800 f/10.
Ovviamente sto parlando della MkV.
Su focali più corte non ho coppie di oculari (in caso di necessità tendo eventualmente ad allungare la focale).
L'ho provata anche su un newton (anzi dobson) focale 1200 f/4 moltiplicato x 1,7 con apposito correttore integrato per la coma (con risultati eccellenti, immagini bellissime) ma qui sono stato solo su focali lunghe (24mm e 20mm).

Di più nin zo'...

[Kappotto]

Ho visto che quel succhiasangue del conte usa focali da 6 e da 4 mm con la torretta.

[contedracula]

Kap la tua domanda è molto ma molto pertinente!

Ti rispondo dicendo che non ho avuto nessun problema di fusione d'immagine ma solo fastidio a trovare il fuoco giusto per mio occhio sinistro ma con l'FS128.

Con il MakNewton nessun problema col TMB ancor meno con il taka 128 invece ho avuto il problema faticando non poco a trovare il fuoco per il giusto comfort di stereovisione.

@Raf
Non so quale esemplare ti fosse capitato ma fino ad oggi messo a confronto con i Newton non corretti trovo il makNewton decisamente superiore allo schema normale anche comparandolo agli 8".
La turbolenza interna del newton l'ho notata non poco, mi trovo in zona caratteristica di poca calma di vento e con aria NON stabile come in pianura.

Con la sola ventola in dotazione l'MN78 è in cool down dopo pochi minuti considera però che ce l'ho in osservatorio perciò non subisce Shock Termico
Considerevoli differenze con l'MN78 le ho trovate con strumenti MakCass dalla lavorazione almeno Lambda 1/8-10 e focali F15/20 ma sempre dai 25cm in poi

Sono infatti in trattativa con Markus col suo 40CM Newton corretto Aries, un pò pesante ( 35Kg ) ma lo proverò a breve presso il suo osservatorio a detta di altri amici del nord Europa in visuale questo strumento pare faccia magie! Chissà se saranno magie che mi meraviglieranno

Il 9.25 lo conosco poco ma per me ha un ostruzione ancora troppo presente stesso vale in generale per gli SC che non amo particolarmente nonostante io abbia il TOP di gamma di celestron, avevo il C11 che ho sfruttato a dovere ma mai in visuale mi ha dato ciò che vedo nell'MN78.


Ciao

P.S. Considerate che le mie elaborazioni sono fatte su monitor CRT Eizo calibrato con Tintometro Spyder 4 Elite a 1.8 6500

[Re Vega]

Ciao Gianluca, molto bella la ripresa di Giove, complimenti a te e allo strumento
Ho notato che le formazioni visibili nella fascia equatoriale al centro dell'immagine svaniscono come soffocate da una eccessiva luminosità, confermi?

Fede

[contedracula]

Si fede confermo,
inoltre questa immagine è semplicemente una prova, ( non è un alibi paracadute )

Ho comprato la Basler colore 2 settimane fa perchè già in possesso della versione monocromatica con Ruota portafiltri e set da 2" LRGB Baader ma poichè non sono particolarmente attirato dalla fotografia sto optando per quell'immagine sporadica di usare la camera Colore evitando così di fare riprese consecutive con i vari filtri.

Questo ovviamente a discapito della sensibilità ma vuoi mettere una sola elaborazione per un visualista come me? Non ha prezzo! ahahah

Per il centro bruciato questo è il risultato di aver ecceduto con gli ADU e nonostante mi mantenessi con un Tempo di esposizione nei limiti comunque l'immagine ha saturato.

Devo trovare ancora dei parametri giusti di Debayer su Fire capture poi credo che la camera lavorerà decentemente.
La prova in verità era per il TMB per capire quanto fosse la differenza in termini di resa visuale vs CCD

Bene ancora una volta preferisco il VISUALE!


Ciao

[Re Vega]

Meno male che l'imaging non è il tuo forte, altrimenti dovremmo mandare in pensione Peach

Ciao

Fede

[contedracula]

Non esageriamo altrimenti i veri AstroImager che leggono il forum ( di nascosto ) si offendono
Io ho semplicemente ripreso messo in registax il resto l'ha fatto tutto il software se l'immagine è carina è merito suo e del telescopio io ero solo spettatore ahahahahah

Ciao

[contedracula]

Questo è un piccolo ingrandimento della precedente acquisizione.

https://dl.dropbox.com/u/66583513/Giove%2009092012.jpg

Ciao