DIVERGENT: ossia.....

[Angelo Cutolo]

Piero è un fautore della comodità ed immediatezza d'uso, per quanto performanti l'ethos con PM 4x, si tratta comunque di un aggeggio di oltre un kg che "sbuca" fuori dalla battuta di oltre 20 cm, ben differente da uno spernuccolo di 150 g che completamente esteso, esce dalla battuta di 5 cm.

[piero]

hai centrato lo spirito, Angelo (rifra-diagonale+zoom=rapido, leggero, compatto e con ottima resa) , inoltre ho anche meno passaggi aria-vetro benché la GSO 2.5x + zoom swaro rendessero ancora immagini eccellenti (un po' meno l'HR 2.5 mm, invece); però sono curioso e attendo "al varco" volentieri i "molossi" TV (un bel vetro è sempre un piacere...).
A proposito di lunazioni nuvolose che mandano sempre in vacca la festa, Rigel non è che sei tu a portare sfiga....?

[rigel]

**************************

[piero]

Piero può essere fautore di tutto ciò che vuole, la cosa non mi riguarda.......perchè IO osserverò nel suo rifra con PM e Ethos.....

ehehehehe.....ne rimarrai sorpreso......
claudio, già che ci sei porta anche la everbrite così' provo anche quella e la confronto con quella in dotazione, che non può ovviamente competere, ma nemmeno è una ciofeca da buttare

[rigel]

*************************

[Angelo Cutolo]

A proposito di valige e portabilità, ho trovato ad un ottimo prezzo questa http://www.hprc.it/it/valigia-in-resina_hprc3500.html con cubettatura interna, vi trasferirò il Nano e relativi accessori dalla 48ore attuale (dovrebbe arrivarmi prima del 10° Raduno di maggio all'Amiata).

[Faber]

Molto bella e pratica, costosetta però!


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Angelo Cutolo]

Al prezzo ufficiale di listino sì.
Questa è usata, l'attuale proprietario aveva preso un nuovo set di schiuma cubettata per riutilizzarla, ma pare che i piani siano cambiati e quindi l'ha messa in vendita.

[piero]

la mia suo mercatino costava di meno

[piero]

bene, continuo con gli aggiornamenti e richieste di consigli
ho appena preso un prisma di herschel da 31.8 LUNT, ovviamente il tempo è peggiorato ma sono riuscito a rubare qualche scorcio oggi con molta soddisfazione
domande:
1) quali le fasce orarie per una migliore osservazione; se non ricordo male il mattino sul presto? (anche se poi osservo quando posso)
2) il prisma è dotato di filtri ND3 e pola, vale la pena un baader continuum? ci metto pure su il FK come diceva raf?
3) con questo tipo di setup quali sono gli ingrandimenti utilizzabili normalmente? ho un 6 mm HR che mi da intorno agli 80x con il disco solare che occupa tutto il campo e che è in vendita ma a questo punto sono in dubbio se tenerlo a meno; avete da consigliarmi un 5-6 mm migliore se ne vale la pena?

grazie

NB per inesperti come me: se acquistate il Lunt troverete scritto sia sui siti che sul foglio istruzioni che è fornito di due filtri , ND3 e pola; aprendo la confezione troverete solo il pola: non fatevi venire un coccolone come me perché tecnosky mi ha spiegato che l'ND3 è già incorporato dal lato oculari

[Angelo Cutolo]

Il bello degli heschel è che li fanno con l'ND 3 fisso ed inamovibile (quasi) una bella sicurezza, passando alle risposte:

• 1) si, il momento migliore è al mattino, quando il Sole non ha ancora scaldato l'ambiente ed il terreno (balconi e terrazzi compresi) generando turbolenze, dopo questo un altro buon momento è (secondo me) quando il sole è alto (poco prima e poco dopo il meridiano), è vero che l'ambiente è "rovente" però col Sole così alto le colonne di aria calda turbolenta si notano molto meno, poi grossomodo, ogni momento è buono, eviterei però le tre ore prima (circa) del tramonto, proprio perché essendo il Sole vicino l'orizzonte, la turbolenza si vede molto di piu;
  2) considerato l'auito che dà un semplice filtro verde, penso proprio che il continuum sia consigliabile, sul FK non saprei, direi di aspettare raf;
  3) io sul Nano nella maggior parte delle ore del giorno ad 80x ci arrivavo senza problemi (50/60x per il quadro d'insieme erano l'optimum, ma quando si vuole spingere su qualche macchia... ), 80x sono usabili abbastanza spesso (direi che per il tuo piccoletto sia il piu delle volte il max utilizzabile) quindi il 6 mm lo terrei, è un oculare semplice semplice ed il Sole (secondo me) ama la semplicità. In giornate terse all'alba sono arrivato (sempre col Nano) con profitto a 120 e 137x e visto che hai gà lo zoomino, eventualmente puoi provare quello se si presenta l'occasione, personalmente non prenderei un 5 mm.

la mia suo mercatino costava di meno

Sicuramente, ma questo era uno sfizio che mi volevo togliere e poi oltre ad essere veramente solida è anche bella, ora sembra il "completino" che dava la William Optics quando corredava il megrez con lo zainetto.

[piero]

grazie angelo: sì lo zaino-valigia e davvero bello: aperto sembra quasi un kit in vetrina! hai fatto benissimo

[Acronauta]

Ciao Piero, il continuum tira un fuori un gran contrasto col tuo rifrattore, alla pari con un apocromatico perfetto, però se il cielo non è più che limpido in coppia con l'ND3 potrebbe rivelarsi un po' scuro. Ti suggerirei al suo posto il verde Baader, è meno selettivo ma è comunque efficace.
Tieni presente che il filtro verde fa il sole verde... a me la cosa non disturba infatti uso il continuum anche col newton, che certamente non ha cromatismo, però come tutti i colori "decisi" alla lunga può stancare. In alternativa puoi considerare il giallo, sempre Baader, che è probabilmente più piacevole. Essendo anche più chiaro potrebbe però richiedere un'aggiustatina di polarizzatore.

Se decidi per il verde Baader ne ho, casualmente, uno che mi avanza perché in illo tempore comprai anche il 2" che è quello che uso.

Sent from my SM-A300 via Tapatalk

[Acronauta]

Dimenticavo: in alternativa al filtro giallo non prenderei il Fringe Killer (è per rifrattori medio-lunghi) caso mai il Contrast Booster che è più adatto a un 90/500.

[tuvok]

1) quali le fasce orarie per una migliore osservazione; se non ricordo male il mattino sul presto? (anche se poi osservo quando posso)

io di solito osservo la mattina (non prestissimo) o, come diceva angelo, intorno al mezzogiorno. quasi mai a pomeriggio inoltrato.
comunque anche per me l'orario migliore è il "quando posso"

2) il prisma è dotato di filtri ND3 e pola, vale la pena un baader continuum? ci metto pure su il FK come diceva raf?

a parte che ci ho messo qualche minuto per capire cosa fosse il filtro pola... comunque io tengo fissi l'ND£ e il continuum sempre avvitati (aggiungo l'IR-cut per le riprese). In realtà mi porto dietro questa configurazione dall'acromatico vixen, ora con il 100ED dovrei provare se c'è una differenza con/senza continuum. Di certo con l'acro la differenza era abissale. E di certo passando dall'acro (A80MF) al 100Ed ho visto una differenza enorme a parità di filtri.
Il polarizzatore ho sempre pensato di provarlo ma alla fine non l'ho mai fatto.
Qualche volta la posto del contiuum ho aggiunto un viola, un rosso o un ND96, ma non ho mai migliorato l'immagine (sempre con l'acro, pero')

3) con questo tipo di setup quali sono gli ingrandimenti utilizzabili normalmente? ho un 6 mm HR che mi da intorno agli 80x con il disco solare che occupa tutto il campo e che è in vendita ma a questo punto sono in dubbio se tenerlo a meno; avete da consigliarmi un 5-6 mm migliore se ne vale la pena?

naturalmente dipende dal seeing, io in questi giorni ho in prova un ortho baader proprio da 6mm, spero che il cielo si apra un po' per provarlo.

[piero]

Intanto grazie anche Tuvok, anche per il dubbio che mi ha tolto Angelo circa il tenermi il 6 mm.
Relativamente ai filtri in realtà il FK l'ho già preso (vedi sopra), in quanto ero in dubbio sul semi-apo.
(vedi articolo di RAF sui filtri su astrotest)
Invece circa il continuum mi sono incuriosito in quanto, Raf, scriveva " Personalmente lo uso spesso, lo trovo certamente più efficace di un comune filtro verde e utile soprattutto coi rifrattori acromatici: ricordo che nel periodo in cui osservavo il Sole tutti i giorni con il corto acromatico Tecnosky 90/500, il filtro permetteva di osservare un’immagine perfetta e molto contrastata, indistinguibile da quella di un tripletto apocromatico dello stesso diametro. ". però non so se lo impiegava con l'herschel o con l'astrosolar.
Ad ogni modo ho notato che le lunghezze d'onda sono molto vicine (500 per il verde 540 nm per il continuum), per cui se pensi che il verde normale possa dare risultati analoghi al continuum ben venga il tuo filtro inutilizzato (il fatto di vedere verde non mi preoccupa...già mi capita ogni giorno sul lavoro.....), se invece il contrasto e il dettaglio potrebbe essere significativamente migliore nel continuum (sempre che si possa dire), allora prenderei quest'ultimo, anche se devo aspettare di avere un bel cielo come dicevi poc'anzi.

PS: Raf, sembro distratto, ma guarda che io leggo e studio quello che scrivi, quindi attento......

[tuvok]

non guardare solo la lunghezza d'onda ma anche l'ampiezza di banda

[Angelo Cutolo]

Ecco il confronto tra i due...

Anche se il verde baader viene dato con una banda principale di 500 nm, il picco cade sui 518 nm, mentre il continuum lo ha sui 537 nm.

[piero]

ah però...bello selettivo il continuum..

[Acronauta]

PS: Raf, sembro distratto, ma guarda che io leggo e studio quello che scrivi, quindi attento......

ah ecco, meno male che non sei come Pier(giovanni), che non legge quello che scrivo

Comunque il continuum lo usavo col novantino e il prisma, coi risultati che hai citato, ora lo uso col 130 e l'astrosolar fotografico. Mah, visto che hai già il fringe killer allora procurati il continuum così quando vuoi puoi mettere il turbo al rifrattore...



Sent from my SM-A300 via Tapatalk

[tuvok]

... ora lo uso col 130 e l'astrosolar fotografico. ...

te lo chiedo, anche se ho già tutto per provare manca solo il sole

che differenza vedi tra prisma ed astrosolar 3.8 sul rifrattore? (p.s.: e con l'astrosolar usi l'nd30 e il continuum?).

il prisma dovrebbe equivalere ad 1.3(*), quindi un bel po' più luminoso dell'astrosolar, no? (in altri termini ho paura che con l'ND30 sull'astrosolar si scurisca troppo... ci vorrebbe un nd15, o il baader ND18, sbaglio?)

(*)avevo scritto 2.3, ho corretto per evitare che qualcuno si faccia del male usando questa informazione sbagliata!

[Kappotto]

Io sull'80ino uso l'astrosolar visuale e il filtro verde baader.

[tuvok]

mmm
mi è venuto un dubbio, ma non è che l'ND taglia anche l'ir? non riesco a trovare gli spettri... dove li hai presi, angelo?

[Acronauta]

che differenza vedi tra prisma ed astrosolar 3.8 sul rifrattore?

la differenza si vede in termini di definizione, diciamo che l'astrosolar per quanto poco disturbi rende la granulazione un po' meno netta... direi che per avere la stessa definizione del prisma con l'astrosolar occorre un cm di apertura in più

(p.s.: e con l'astrosolar usi l'nd30 e il continuum?).

no, uso ND09 (T 12.5%) e UV/IR cut, il filtro non è luminoso come il prisma. Però tieni conto che osservo attraverso la torretta che toglie luce di suo, senza è più adatto ND18.

non è che l'ND taglia anche l'ir?

no, passa tutto lo spettro anche se ne passa di meno

[tuvok]

raf:
3.8+0.9=4.7 --> esattamente il doppio della luce che lascia passare l'astrosolar visuale... è ancora sicuro?

c'è un dubbio che mi sta venendo, io uso sempre il continuum e l'nd30, come detto. il continuum dovrebbe bloccare l'ir e sto tranquillo, ma quando (raramente) lo tolgo? dovrei usare l'ir-cut?

ed anche con l'astrosolar visuale, non converrebbe usare sempre l'ir-cut o comunque l'ir che passa è cosi poco (10^-5) che non da fastidio? (tendenzialmete lo uso sempre senza filtri)

[Acronauta]

Come ti dicevo uso anche il visore binoculare, che corrisponde ad aggiungere un altro filtro neutro leggero. Poi per fare la conta delle macchie io osservo a 80 - 90x quindi l'immagine del Sole è ulteriormente diluita su una superficie più grande. In ogni caso una volta inserito l'UV/IR cut la radiazione più pericolosa è stata esclusa, si tratta solo di trovare la luminosità più idonea.

Il continuum NON taglia l'IR



i filtri Baader che sono anche IRcut sono espressamente dichiarati come tali e il Continuum non lo è.

Sul suo sito (http://www.baader-planetarium.de/sektio ... _continuum) Baader scrive (traduzione con Google Translator):

....If the direct view through a telescope with front mounted photographic film 3.8 OD need for a critical look at the sun always a UV / IR cut filter (# 245 9207 A, section 43B) and a filter with optical density 1.8 ND (# 245 8345, section 39) be additionally mounted in the beam path...

quindi col grado fotografico dell'Astrosolar ci vuole un UV/IRcut oltre a un filtro neutro addizionale.

Con l'astrosolar visuale non hai più bisogno di un IRcut, tutto lo spettro visibile è ridotto a livelli di sicurezza.

[Angelo Cutolo]

mmm
mi è venuto un dubbio, ma non è che l'ND taglia anche l'ir? non riesco a trovare gli spettri... dove li hai presi, angelo?

Li ho presi da questo sito http://www.astroamateur.de/filter/ ha di bello che oltre ai grafici ha anche i relativi file in formato CSV, i quali importati in un foglio di calcolo (excel, calc, ecc) permettono di creare i relativi grafici.
In merito agli ND, almeno i baader, il taglio delle frequenze non è quantitativamente lineare, infatti trasmettono un po di piu nel blu, nel rosso estremo e nell'IR, quindi come ha detto raf, questi NON tagliano l'IR, come non lo taglia nemmeno il continuum, che come puoi vedere dal grafico che ho postato piu sù, dagli 800 nm in poi, ne lascia passare abbastanza.

[tuvok]

Quindi l'ir-cut devo lasciarlo sempre montato insieme a nd30 e continuum, anche in visuale, con il prisma di herschel? Sono un po' perplesso...

Edit: Come ricordavo l'nd30 taglia tutto a livelli di sicurezza (almeno per le bande riportate http://www.astroamateur.de/filter/20051 ... 58330.html), dove hai preso l'info angelo?

[Acronauta]

Quindi l'ir-cut devo lasciarlo sempre montato insieme a nd30 e continuum, anche in visuale, con il prisma di herschel? Sono un po' perplesso...

io parlavo dell'astrosolar, non del prisma, col prisma l'UV/IR cut non l'ho mai messo. Ho il sospetto - ma solo il sospetto - che sia inutile anche con l'astrosolar, ma se Baader dice di usarlo a me comunque non da nessun fastidio e quindi lo metto.

[tuvok]

E però se serve con l'astrosolar che è 3.8 a maggior ragione dovrebbe servire con il prisma 1.3! (a meno di non pensare che il vetro del prisma assorba gli ir...). Comunque visto il grafico dell'nd30 (che però voglio vedere su una scala più decente appena davanti un oc) credo che l'nd possa essere considerato sufficiente in entrambi i casi.

edit:
questo dovrebbe essere lo spettro dell'ND30 su una scala decente:

sulle ordinate c'è la percentuale di radiazione trasmessa e, effettivamente, nell'ir è meno efficace, tuttavia è sempre "meglio" (a tutte le lunghezze d'onda) di un ND26 (0.25% di trasmissione).
Con l'astrosolar 3.8 e l'ND30 la percentuale di infrarosso bloccata sarebbe 25 volte minore dell'astrosolar 5.0.
Prisma di HErschel + ND30 può risultare teoricamente pericoloso (facendo passare 12 volte più IR del solo astrosolar visuale).

[Acronauta]

Guarda se cerchi in rete trovi di tutto e di più

http://www.hoyaoptics.com/img/color_filter/nd13.gif
http://eksmaoptics.com/out/pictures/mas ... cture8.png
https://www.thorlabs.com/images/TabImag ... _Large.gif
https://assets.newport.com/web600w-EN/images/31116.gif

ecc. ecc., l'unica cosa che sembra potersi dedurre è che la densità ottica aumenta verso l'IR e secondo il grafico che scegli si può arrivare a conclusioni diverse. Se consideri questo



un filtro di densità ottica 1 sarebbe già perfettamente sicuro.

Con l'astrosolar 3.8 e l'ND30 la percentuale di infrarosso bloccata sarebbe 25 volte minore dell'astrosolar 5.0.
Prisma di HErschel + ND30 può risultare teoricamente pericoloso (facendo passare 12 volte più IR del solo astrosolar visuale).

non capisco come hai fatto questo calcolo

[Angelo Cutolo]

Edit: Come ricordavo l'nd30 taglia tutto a livelli di sicurezza (almeno per le bande riportate http://www.astroamateur.de/filter/20051 ... 58330.html), dove hai preso l'info angelo?

Info presa sempre dallo stesso sito, se vedi il grafico dei vari ND baader (compreso il 3.0 anche se in scala completa risulta difficile da capire) il taglio è meno efficace intorno ai 400 nm e dopo i 700 nm.

Con l'astrosolar 3.8 e l'ND30 la percentuale di infrarosso bloccata sarebbe 25 volte minore dell'astrosolar 5.0.
Prisma di HErschel + ND30 può risultare teoricamente pericoloso (facendo passare 12 volte più IR del solo astrosolar visuale).

Anche io non capisco questi calcoli, infatti con AS 3,8 + ND 3,0 si ha un fattore totale di 6,8 il quale ha un fattore di riduzione ben 64 volte superiore al normale AS 5,0 mentre l'heschel + ND 3,0 da un fattore di riduzione pari a 4,3 il quale è "solo" il 20% rispetto al normale AS 5,0.

[tuvok]

Guardando il grafico che ho postato (e che si riferisce proprio all'nd30 baader) si può dire che nell'ir il fattore è sicuramente "almeno" nd26. Ho fatto i calcoli nel caso più conservativo (infatti mi riferisco solo all'infrarosso).
Quindi ho considerato l'as come 3.8 + 2.6 e il prisma come 1.3+2.6.
Chiaramente il discorso è molto conservativo. Tra l'altro usando sempre il continuum (altro 50% di riduzione ir) sono arrivato alla conclusione che ho fatto bene a non mettere l'ir cut

[Acronauta]

Ma il grafico da dove l'hai preso ?

Sent from my SM-A300 via Tapatalk

[tuvok]

Dal sito indicato da angelo. L'ho solo messo su una scala decente (scaricando il .csv)

[Acronauta]

Ah sì, non me n'ero accorto, scusa.

Comunque visto che ho abbandonato il prisma, l'UV/IR cut con l'AS 3.8 mi dà abbastanza sicurezza, quindi non mi pongo più il problema

[Angelo Cutolo]

Ok, ora è chiaro anche a me, effettivamente hai ragione relativamente alla parte di banda compresa tra i 700 ed i 900 (limite del grafico) il passaggio è mediamente di quattro volte superiore a quanto trasmesso dai 700 ai 450 nm.
Ho visto alcuni grafici piu estesi (fino a 1500/ 1600 nm) in altri siti che indicano che il passaggio a partire dai 1100 nm è addirittura superiore, tali da portare il filtraggio (relativamente solo dai 1100 nm in poi) intorno a ND 2,4/2,3.

[Acronauta]

davvero????? torni alle origini?; mi spiace non poterti dare il mio (che saprai certamente essere l'etx solo con il vestito e la culatta cambiati) perchè sembra se lo voglia riprendere Raf .....

arrivato e ricollimato, Piero. L'ho confezionato per portarlo in montagna dove mi manca uno strumento un po' più potente del TMB 80 (lo Sky 90 me lo riporto a Milano).

Ieri sera startesteggiavo un po' e devo dire che l'ottica di quel Bresser è migliore di tutti gli Skywatcher in cui ho guardato, non c'è che dire, la sferica residua è davvero trascurabile. Peccato per la deriva d'immagine, ho tentato di smontare il blocco del primario per vedere di ridurla ma senza riuscirci, sono riuscito solo a togliere la culatta esterna ma per quella interna ci vuole un attrezzo apposito che non possiedo. Comunque si può usare anche così.

[piero]

molto bene. ri-collimato?? sarà stato il viaggio o sono io una capra che non se n'è accorto? (trattandosi di un telescopio sottolineo che la seconda ipotesi è fortemente plausibile.....)
non mi stupisco del tuo giudizio, invece, essendo che quel bresser sappiamo essere l'ex ETX 125

[Acronauta]

Si sarà shakerato un po' durante il trasporto, comunque è stato un attimo ricollimarlo, da questo punto di vista è un gran progresso rispetto all'ETX.

Sent from my SM-A300 via Tapatalk