Era ora! NUovi oculari TAkahashi per l'alta risoluzione!

[ToolMayNARD]

Arrivato listino nuovo e a breve arrivano FOA-60 e oculari TOE, inizio Settembre credo.
FOA-60 solo tubo 1370 euro, completo 1702 euro
FOA-60Q: solo tubo 1629 euro, completo 1971...
Rasentiamo la follia per un 60 mm, ma tant'è. Diciamo che è roba per palati finissimi

Oculari TOE 328 euro. Non male, temevo un prezzo sui 350 euro e più.

Ciao

Mauro

[Acronauta]

Poteva essere più alto ma è comunque un prezzo poco amichevole considerando che si tratta di oculari molto specializzati. Forse a quel prezzo prenderei i Vixen SSW.

[Marco Retucci]

Io ho sempre il dubbio di essere un osservatore sufficientemente esperto e ricettivo per essere in grado di apprezzare le differenza di resa tra un oculare iperspecializzato come questo TOE e un ottimo oculare ma più allround...


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Marco Retucci]

e a proposito dei prezzi... il ho pagato 1600€, va bene usato, il mio 130 Apo Triplet... mi chiedo fianco a fianco se prenderei questo 60... o terrei il 130 )))


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Marco Retucci]

temo che Takahashi non riesco piú a comprenderne la logica commerciale e tecnica... bah, intanto mi tengo sempre piú stretto il mio TSA102...


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[daisuke]

anche se in visuale fianco a fianco con il 130 APO Triplet cinese,che nuovo costa pure meno, ne viene fuori con le ossa rotte... evidentemente 30% in più di diametro pesano sia quanto a risoluzione sia quanto a raccolta di luce, per quanto il TSA sia più corretto otticamente, il diametro vince... e quindi il TSA si trova sempre montato il suo riduttore per utilizzarlo in fotografia!

Mi era sfuggita...
posto che sono d'accordo con te su "il diametro vince" (a parità di altri fattori), non penso invece che il TSA in un confronto del genere ne possa uscire "con le ossa rotte", a meno di intenderci su tale locuzione.
Lo dico perché ho occasione di paragonare il TSA 102 con il TOA 130. E' evidente che il TOA vince, in quanto a lumminosità e risoluzione, e conseguentemente ad ingrandimenti sostenibili. Ammetto anche che il passaggio da 4 a 5 pollici è un salto "importante" (poi, da qui in avanti, ritengo che i salti di pollice in pollice si sentano sempre meno, in proporzione), però il TSA 102 si difende davvero bene! Visualmente ha le stesse caratteristiche ottiche del TOA, è semplicemente meno luminoso e un po' meno risolvente.
Ma "con le ossa rotte", sorry, mi pare eccessivo...

MOLTO amichevolmente,
Massimo.

[Marco Retucci]

Su M42, con cielo suburbano, in 3 occasioni su 3 ossa rotte... idem su Giove... e con ossa rotte intendo che tra i due strumenti ci sono SIGNIFICATIVE differenze rilevabili da chiunque, gli strumenti sono entrambi miei e non ho nessun interesse a dire che prevalga uno sull'altro... é la prova provata, almeno per me, che a parità di soggetto, condizioni e schema ottico il diametro vince... e dicendo questo so che "invento l'acqua calda"... spero di aver chiarito l'espressione "ossa rotte"...


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk