Iscrivetevi al canale YouTube di Binomania!
Mesi fa avevo acquistato senza troppo pensarci su un Nikon Action EX 7x35, perchè leggendo in giro mi ero convinto che l'EX fosse garanzia di qualità ottica migliore rispetto alla linea Action/Aculon base, visto che costava anche il doppio.
In realtà l'ho reso dopo pochi giorni perchè meccanicamente e strutturalmente era molto solido (troppo?), ma il campo inquadrato era nitido solo nei pressi del centro e l'immagine "offuscata" iniziava veramente troppo presto: poco indicato per le stelle, ma neache sul terrestre non mi aveva soddisfatto granchè, troppo sfuocato il campo da 9,3°e anche troppo pesante il binocolo perchè impermeabile, antiurto ecc.
... Sarà che nel frattempo avevo acquistato uno splendido Canon 10x30 IS, e chi ci ha guardato dentro sa cosa significhi l'immagine pulita e a fuoco "bordo-bordo", ma il confronto con l'immagine restituita dall'EX era proprio improponibile.
Per farla breve, adesso ho provato per un po' di giorni fianco a fianco un Nikon Action VII normale e un Olympus DPS I, entrambi 7x35 da 9,3° dal costo inferiore ai 100 euro ed entrambi con oculari asferici, che sebbene economicissimi, rendono l'immagine ultra-wide un po' più corretta dell'EX che non li aveva (anche se quest'ultimo si riprende la rivincita per l'EP decisamente maggiore e più adatta ai portatori di occhiali come me)
Apparentemente non doveva esserci storia: come si può vedere dalle foto che allego, il Nikon è più bello, ha le lenti con un migliore trattamento antiriflesso verde, è più "morbido" ed ergonomico ed è sicuramente fatto meglio (pur essendo cinesi entrambi), pesa poco di più (circa 700 grammi contro i 630 del DPS), ha i prismi Bak4 contro (presumo...) Bak7 del DPS-I e quindi "pupille" più belle da vedere ma... nell'Olympus l'immagine è meno "blurred" verso il bordo del campo, è più godibile pur non essendo corretta più del 70/75%, e questo è evidente in qualunque condizione nei confronti dell'Action.
Nemmeno di notte,poi, si vedono meno stelle nell'Olympus nonostante i prismi più poveri e, in teoria, meno luminosi. Si nota solo una dose maggiore di riflessi interni puntando luna/giove/stelle luminose, forse a causa del trattamento anti-riflesso che sembra migliore nel Nikon.
Al centro del campo, invece, il Nikon si prende leggermente la rivincità, mostrando immagini più cristalline e dettagli più fini, ma sono veramente dettagli.
Viste comunque le prestazioni molto simili, per motivi di eventuale rivendibilità e per i 10 anni di garanzia Nital, alla fine mi sono tenuto l'Action, ma volevo condividere con voi il fatto che, almeno su bino così economici, il PROVARLI con i propri occhi e non fidandosi solo del marchio o del "sentito dire" può riservare qualche sorpresa
Scusate la lunghezza.
Massimo
, Osservatorio Astronomico di Cajello (Anno XXXVIII). 
