Luminosità canon 10x42 L IS

[moss]

Ciao a tutti, una curiosita:
come consigliatomi dall' utente Diogene nel post che ho aperto x decidere cosa affiancare al Canon, mi sono messo a leggere alcune recensioni sul sito imbattendomi nella mega comparativa del 2012 dove fra gli altri partecipava appunto anche il Canon in mio possesso. Con mia enorme sorpresa nel giudizio del primo tester leggo riguardo alle prestazioni con scarsa visibilità :
"Confrontando infatti questo binocolo con gli Swarovski SLC HD ed EL 10×42 (heh si, avevamo anche le versioni a 10x ), abbiamo potuto notare come la perdita di luminosità del Canon fosse piuttosto evidente in quelle condizioni" , nominando anche un test che io non conosco...ora mi chiedo : io posseggo sia il Canon che il Vixen 9x63, ottimo crepuscolare a detta di tutti e vi assicuro che avendoli quotidianamente sotto mano li ho confrontati molto...moltissimo anche in scarsità di luce e vi posso assicurare che le differenze di particolari percepite al buio sono lievissime e...se poi aziono il tasto magico vince il canon (ma questa è un'altra storia)... A conforto delle mie prove ho letto un'altra comparativa sul sito proprio dedicata ai crepuscolari dove fra i crepuscolari in "gara" qualcuno (come battuta ma non troppo) fa vincere il...Canon che non era in prova ma era a disposizione...
Sarei molto felice di avere l'opinione dei più esperti...
GRAZIE!

[ugo]

Ciao Moss,
come avrai visto ho partecipato alla mega comparativa di cui parli ed il Canon L 10x42 che é stato provato mi pare fosse proprio il mio.
Ho vari top di gamma ed ho da poco effettuato un personale comparativa con il Canon L e lo Swarovision 10x42.
E´ vero. Lo Swarovision é superiore in luminositá, ma la differenza non é poi cosí marcata e la noti a crepuscolo inoltrato.
Una volta poi schiacciato il bottoncino magico non c´é storia. La stabilizzazione, come peraltro hanno verificato anche altri amici del forum, supplisce alla minor luminositá e fa individuare meglio i dettagli.
Vai tranquillo con il Canon. Io me lo tengo stretto, come peraltro faccio con tutti i miei bino.
Ciao
Ugo

Osservo con:
Swarovski Swarovision 10x42 - 8x32, Swarovski Habicht 7x42 - 8x30 - 10x40, Zeiss Victory HT 8x42, Zeiss Dialyt 7x42 B/GA T, Leica Ultravid HD 8x32, Nikon EDG 8x42, Nikon SE 8x32, Canon 10x42 L IS WP, Meopta Meostar B1 8x32, Steiner Commander XP 7x50 - 7x30, Steiner Navigator 7x30, Docter Nobilem 8x56 - Docter Navidoc 7x50 B/CS, Minox BD 8x44 e 10x44 ed altro

[moss]

Grazie, si, sicuramente me lo tengo stretto...lascia che ti faccia una domanda vista l'invidiabilissima firma che porti...oltre al Canon che ho, se dovessi suggerire uno e solo uno dei binocoli che porti in firma, su quale ti sbilanceresti tenendo conto il rapporto prezzo /prestazioni?

[ugo]

Ciao Moss,
mi spiace per tutti gli altri bino che amo uno per uno, ma senza alcun dubbio suggerirei l´over the top (citazione dell´amico Claudio - Born e che condivido): lo swaretto 8x32.

Ugo

Osservo con:
Swarovski Swarovision 10x42 - 8x32, Swarovski Habicht 7x42 - 8x30 - 10x40, Zeiss Victory HT 8x42, Zeiss Dialyt 7x42 B/GA T, Leica Ultravid HD 8x32, Nikon EDG 8x42, Nikon SE 8x32, Canon 10x42 L IS WP, Meopta Meostar B1 8x32, Steiner Commander XP 7x50 - 7x30, Steiner Navigator 7x30, Docter Nobilem 8x56 - Docter Navidoc 7x50 B/CS, Minox BD 8x44 e 10x44 ed altro

[Atomix58]

Ciao Moss,
mi spiace per tutti gli altri bino che amo uno per uno, ma senza alcun dubbio suggerirei l´over the top (citazione dell´amico Claudio - Born e che condivido): lo swaretto 8x32.

Ugo

Osservo con:
Swarovski Swarovision 10x42 - 8x32, Swarovski Habicht 7x42 - 8x30 - 10x40, Zeiss Victory HT 8x42, Zeiss Dialyt 7x42 B/GA T, Leica Ultravid HD 8x32, Nikon EDG 8x42, Nikon SE 8x32, Canon 10x42 L IS WP, Meopta Meostar B1 8x32, Steiner Commander XP 7x50 - 7x30, Steiner Navigator 7x30, Docter Nobilem 8x56 - Docter Navidoc 7x50 B/CS, Minox BD 8x44 e 10x44 ed altro

Hem.....Ugo non ha letto qual'era il budget che volevi dedicare a questo strumento d'affiancamento! Ugo di suggerire lo swaretto eravamo capaci anche io e Claudio!!

[pietro giuliani]

E comunque come qualità/prezzo lo Swaro non è meglio del Nikon 8x32 se!

[Atomix58]

E comunque come qualità/prezzo lo Swaro non è meglio del Nikon 8x32 se!

Concordo, come rapporto qualità/prezzo l'8x32 SE non ha rivali e me lo tengo ben stretto, però lo swaro ha un campo maggiore, è corretto fino ai bordi ed è water-proof. Il nikon si prende la rivincita solo sulla tridimensionalità, tipica del porro.

[Born to... Zeiss]

Tra SE 8x32 e Swaretto non ho dubbi...ma proprio neanche uno...preferisco il piccino di Absam!!!

[Diogene]

Difficile dissentire, peccato costi 2 volte e rotti !

[Diogene]

Tornando in topic alla luminosità del Canon, Moss cita una mitica comparativa di re della notte da Piergiovanni, cui ho avuto l'enorme piacere di partecipare. L'ultimo test, se vogliamo chiamarlo così, è stato un gioco estremo : dalla soffitta di Pier in piena notte, inquadrando a mano libera particolari dei cortili accanto, resi appena visibili dal chiarore di pochi lampioni stradali. In particolare una tovaglia a quadretti chiaro/scuri che ad occhio nudo si intuiva appena. In queste particolari condizioni il Canon NON era il più luminoso ma la stabilizzazione dava un enorme vantaggio nella leggibilità dei pochi dettagli geometrici visibili. In sostanza se avessi voluto semplicemente osservare il più possibile nel buio avrei scelto il Nobilem 8x56 o lo Zeiss, ma per provare a leggere una targa senz'altro il Canon 10x42.

[Born to... Zeiss]

La comparativa citata da Moss e' un'altra....

[Marco Ghirardi]

Si, Claudio ha ragione.
Solo per sottolineare un dettaglio, dai riflessi potenzialmente "rivoluzionari" e che a mio parere meriterebbe un thread specifico e serio. Iper luminosità non significa conseguentemente iper efficienza.
Se serve avere la maggior quantità "d'informazione" nella visione, i Canon stabilizzati, nell'uso a mano, non hanno concorrenti.

[Diogene]

A conforto delle mie prove ho letto un'altra comparativa sul sito proprio dedicata ai crepuscolari dove fra i crepuscolari in "gara" qualcuno (come battuta ma non troppo) fa vincere il...Canon che non era in prova ma era a disposizione...
Sarei molto felice di avere l'opinione dei più esperti...
GRAZIE!

Moss inizia citando la megacomparativa degli 8x42 ma con questa frase credo proprio si riferisca alla comparativa "Comparativa 8x56 : chi è il re del crepuscolo ? " ed alla battuta finale del mio pezzo riguardo al Canon 10x42.

[moss]

A conforto delle mie prove ho letto un'altra comparativa sul sito proprio dedicata ai crepuscolari dove fra i crepuscolari in "gara" qualcuno (come battuta ma non troppo) fa vincere il...Canon che non era in prova ma era a disposizione...
Sarei molto felice di avere l'opinione dei più esperti...
GRAZIE!

Moss inizia citando la megacomparativa degli 8x42 ma con questa frase credo proprio si riferisca alla comparativa "Comparativa 8x56 : chi è il re del crepuscolo ? " ed alla battuta finale del mio pezzo riguardo al Canon 10x42.

Si, esattamente...
grazie a tutti siete una preziosissima fonte di conoscenza!

[ottaviano fera]

Ciao a tutti, una curiosita:
come consigliatomi dall' utente Diogene nel post che ho aperto x decidere cosa affiancare al Canon, mi sono messo a leggere alcune recensioni sul sito imbattendomi nella mega comparativa del 2012 dove fra gli altri partecipava appunto anche il Canon in mio possesso. Con mia enorme sorpresa nel giudizio del primo tester leggo riguardo alle prestazioni con scarsa visibilità :
"Confrontando infatti questo binocolo con gli Swarovski SLC HD ed EL 10×42 (heh si, avevamo anche le versioni a 10x ), abbiamo potuto notare come la perdita di luminosità del Canon fosse piuttosto evidente in quelle condizioni" , nominando anche un test che io non conosco...ora mi chiedo : io posseggo sia il Canon che il Vixen 9x63, ottimo crepuscolare a detta di tutti e vi assicuro che avendoli quotidianamente sotto mano li ho confrontati molto...moltissimo anche in scarsità di luce e vi posso assicurare che le differenze di particolari percepite al buio sono lievissime e...se poi aziono il tasto magico vince il canon (ma questa è un'altra storia)... A conforto delle mie prove ho letto un'altra comparativa sul sito proprio dedicata ai crepuscolari dove fra i crepuscolari in "gara" qualcuno (come battuta ma non troppo) fa vincere il...Canon che non era in prova ma era a disposizione...
Sarei molto felice di avere l'opinione dei più esperti...
GRAZIE!

Il metodo empirico sulla base del quale, un po' avventatamente, a mio parere, si valutò la luminosità di alcuni binocoli, tra i quali, negativamente il Canon 10x42, consisteva, se non ricordo male, nell'illuminare il binocolo con una torcia dalla parte degli oculari e poi misurare il cerchio luminoso proiettato su di uno schermo; a quale distanza precisa non si sa.
Ora, a parte il fatto che fare compiere alla luce il percorso inverso non mi convince per niente, mi chiedo che valore può avere un metodo empirico inventato non si sa da chi, rispetto alla formula matematica per cui il diametro della pupilla d'uscita, quale indice di luminosità, è uguale al rapporto tra diametro della pupilla di entrata (diametro obiettivo) e n° di ingrandimenti.
A mio parere, se due binocoli hanno le stesse misure caratteristiche, uno dei due può essere più luminoso nell'osservazione, diurna, crepuscolare o notturna, perchè ha vetri con maggiore trasmissione, prismi ad alto indice di rifrazione, migliore trattamento antiriflesso e così via, ma non certamente perchè una pila posta dietro gli oculari mostra un cerchio più o meno grande.
Consiglierei quindi maggior prudenza nell'accettare come metodo scientifico un metodo empirico e ritenerlo più probante di dati matematici (in particolare la pupilla di uscita) oltretutto verificabili.

[Born to... Zeiss]

Concordo con Ottaviano

[Marco Ghirardi]

STRA-concordo con il grande Ottaviano Fera.

[ledo57]

Vorrei proporre una considerazione del tutto personale.
Che Zeiss, col nuovo SF più dedicato ai naturalisti che ai cacciatori, non adottando la stabilizzazione ha perso un'occasione (non certo l'ultima).
Essendo i birdwatching un po' più "pazienti" e attenti allo strumento, FORSE la grande Marca avrebbe ancor di più incantato il mondo dei binofili, già solo come aspettative.
Quindi dico: peccato! , ma io, su questa "complicazione" della stabilizzazione in più, sono un po' di parte.