Le migliori Aziende di Binocoli

[Heulen Leitz]

Poco dopo essere entrato in questo "mondo binocolare" ho potuto notare come alcuni marchi tendano a "sovrastare" tutti gli altri ... almeno come prezzi al pubblico. Quindi troviamo immediatamente Leica, Swarovski e Zeiss come il terzetto principale, al quale in passato l'utenza sembra aver mediamente indirizzato le attenzioni ed ancora oggi si può dire che il trio resta comunque al primo posto della fiducia popolare, dove tutte le altre Aziende vengono eventualmente considerate quasi esclusivamente per questioni di budget. Ormai "a centinaia" son le Aziende che nel mondo vendono prodotti "sport-optics" ed infinite son le fascie di prezzo al quale è possibile portare a casa uno strumento ottico binoculare, ma certamente il livello qualitativo è sempre e comunque compromesso appunto da questioni sia fisiche che commerciali. Le questioni fisiche le intendo vincolate ai limiti fisici, come ad esempio le dimensioni e i pesi: ovvero, sarebbe piuttosto improbabile produrre un binocolo 10x con pupilla d'uscita di 8mm, sperando che lo strumento pesi solo 250g. Mentre la questione commerciale, prende in considerazione sicuramente anche la qualità (materiali, progetto, costruzione, ecc).

Naturalmente lo scopo dell'argomento, intende raccogliere semplicemente le varie esperienze di ognuno di noi, possibilmente ben descritte ed articolate, per poter focalizzare meglio la questione: qualità dei progetti, qualità di costruzione e resa ottica finale dei vari prodotti.

Inizio quindi parlando personalmente dall'alto delle mie pochissime esperienze con i primi tre marchi, dicendo che ho potuto notare alcune evidenti differenze caratteristiche più esteriori ed altre più "interiori" (ovvero legate alla resa ottica). Premettendo che quelle esteriori siano più o meno simili, se paragonate al prezzo di acquisto, tendo a sbilanciarmi verso la Swarovski per ciò che riguarda la pura e tattile sensazione di qualità delle sue costruzioni.
Non che Leica sia da meno, anzi, sicuramente per ciò che concerne i prodotti più compatti, può tranquillamente cosiderarsi un gradino più in alto, ma nei prodotti top-price, credo che la Swaro in generale possa fare qualcosa di meglio. E sicuramente mi pare che anche la Zeiss, in fatto di qualità esteriori e sempre rimanendo tra i modelli di punta, non sia da meno, ed abbia utilizzato nelle ultime produzioni anche qualche spasmo di buona intelligenza ergonomica da non sottovalutare.

Per ciò che riguarda la resa ottica generale, la mia impressione è invece che Leica sia quasi "imbattibile", per quella semplice trasparenza di visione e quella naturale coerenza ai colori e al contrasto, che offre nei suoi strumenti. Infatti, se non sbaglio, sono proprio Swarovski e Zeiss che ultimamente si son impegnate a ricercare una maggior coerenza cromatica, sperando di trovare una neutralità nella resa, che mi pare di vedere per ora solo nei prodotti Leica (non ho ancora potuto fare nessun confronto diretto delle ultime uscite). Credo che la trasparenza dica molto nel giudizio visivo di uno strumento osservativo come un binocolo. Oltretutto credo che "trasparenza" significchi anche "neutralità ai colori", ovvero: se lo strumento non è neutro e presenta invece delle dominanti cromatiche, credo non possa essere considerato trasparente (o almeno io non lo riesco a considerare tale). Quando l'altro giorno ho osservato dentro ad uno Swaro EL e ad un Trinovid HD, entrambi 8x42, quello che ho notato è stato che il Leica aveva una visione neutra con contrasto naturale, anche se non proprio estremamente nitida (leggerissime aberrazioni cromatiche), mentre lo Swaro aveva una visione "schifosamente" nitida fino al bordo, ma un generale e leggero viraggio al verde-giallo, che non impediva il grande contrasto, ma che comunque "sporcava" e "falsava" la realtà osservata. Gli Zeiss che ho provato, o erano gialli o erano blu (tendenzialmente) e quindi anche in questi casi, addio trasparenza.

Mi pare d'aver capito che molti tendano a guardare più che altro i numeri sulla carta e forse fin troppo alla sola nitidezza. Ma appunto, la nitidezza non dovrebbe essere il solo valore da considerare per giudicare la qualità ottica di uno strumento. A parte il fatto che troppo spesso leggo il termine "nitidezza" usato come metro di valutazione della capacità di dettaglio o addirittura come valore paragonato alla risoluzione ottica; mentre nitidezza vuol dire semplicemente pulizia e quindi ad esempio un binocolo che presenta evidenti aberrazioni cromatiche o riflessi interni fastidiosi, risulta sicuramente meno nitido di altri, ma la risoluzione ottica non c'entra nulla.
E quindi, spesso si finisce per giudicare come valore unico, l'aver a fuoco tutto il campo da bordo a bordo (tipico degli Swarovision), ma non ad esempio la coerenza del colore, del contrasto, delle geometrie o la trasparenza e la tridimensionalità. Finalmente anche Swarovski e Zeiss si son decisi a "dare un valore" alla realtà.

Sicuramente è proprio nel campo della "resa ottica", che tra gli utenti si trova il maggior valore soggettivo di giudizio. Ma secondo me, questo è dovuto in larga parte anche ad una scarsa cultura della "visione", nonostante il campo della qualità osservativa sia notoriamente soggettivo o di difficile se non di impossibile misurazione certa, come invece lo è ad esempio per il peso del binocolo o per il suo ingrandimento.
E dall'altra parte, giudicando gli strumenti solo sulla carta e/o seguendo i soli numeri dichiarati (sempre che siano reali), non si approda a nulla. Ho provato a compilare delle tabelle con cui confrontare i dati tecnici dei vari binocoli in commercio (almeno 200), ma qualunque sia la formula con la quale si estorce un risultato, la distorsione dalla realtà è spesso immensa. Per cui si trovano dei baracchini da 90 euro che hanno un punteggio maggiore dei top della binocoleria mondiale. E infatti è stato necessario aggiungere almeno un fattore di qualità arbitrario, che potesse controbilanciare questi dati puramente numerici, trovando così una discreta coerenza con la realtà.


A seguire, mi pare che ci sia un secondo terzetto di Aziende interesanti e poi un terzo, con qualità ottico/produttive di maggior valore rispetto ai restanti marchi. Parlo di Kite, Kowa ed Opticron, le cui produzioni tendono credo ad assecondare particolarmente quegli utilizzatori più spostati verso la Natura, tipo gli Ornitologi, Birdwatcher o chi cerca una visione coerente soprattutto coi colori reali. Conosco ancora molto poco i prodotti di queste Aziende, ma da quel poco che ho potuto vedere, l'idea è quella descritta.

Il terzo trio, che conosco un pò meglio, è composto da Eschenbach, Minox e Steiner. Di questi posso affermare che i loro prodotti mi hanno sempre restituito una resa del colore neutra, con qualità ottica molto alta, relativamente al prezzo di acquisto. Tranne i Minox, con le costruzioni meccaniche interne delle altre due aziende, devo ammettere di aver rilevato quasi sempre dei problemi (messa a fuoco e diottrie).

Poi mi immagino che tra i loro lavori migliori, possano eccellere anche Docter e Meopta, ma l'unica esperienza con un Meopro HD mi ha deluso particolarmente come resa ottica, nonostante era chiara l'ottima costruzione meccanica esteriore (che naturalmente non è bastata).

Ed infine faccio entrare in campo anche l'azienda che è forse la più nota nella binocoleria mondiale, ovvero la Bushnell. Casa che ritengo certamente interessante per i prodotti spesso dall'ottimo rapporto qualità/prezzo, oltre ad un vasto ventaglio di tipogie offerte. Per le mie esperienze posso solo dire bene: ho goduto fino all'altro giorno un fantastico Legend 10x25 e con il Legend 10x36 ho addirittura osservato ben due satelliti artificiali.

Naturalmente "non potevano mancare" nemmeno le Aziende "fotografiche": Canon, Fuji, Nikon, Olympus, e Pentax. Come anche alcuni marchi d'oltre oceano, comunque conosciuti anche in Europa: Carson, Kruger, Vortex.
Circa la Vortex mi è sembrato che la qualità esteriore fosse di buon livello, meno quella ottica per lo meno riguardo alla resa neutra. E lo stesso potrei dire anche per Nikon.

[Alfiere]

Diciamo che, a parte il riportare le tue esperienze personali, non capisco che tipo di risposta ti aspetti
Scusa la franchezza, ma penso di parlare anche a nome delle 66 persone che hanno letto il tuo 3d...

[Heulen Leitz]

ti riferisci alle domande che ti ho fatto e che faccio nei vari topic, ma alle quali sembra che nessuno voglia o sappia rispondere?

... perché qui non c'è nessuna domanda a cui dare una risposta, se non ché, esprimere le proprie impressioni in argomento



Sono su un forum di binocoli, ma nessuno parla di binocoli
Si son dati tutti alla macchia?

[Marco Retucci]

Concordo con Alfiere... inoltre in qualche caso faccio proprio fatica a seguire il filo delle tue frasi... e quindi ho dubbio di fraintendere quanto esprimi.


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

[Heulen Leitz]

Concordo con Alfiere... inoltre in qualche caso faccio proprio fatica a seguire il filo delle tue frasi... e quindi ho dubbio di fraintendere quanto esprimi.

beh, Marco, se non capisci, chiedi ... e ti sarà risposto




ps: il brutto è quando chiedi, ma non ti rispondono

[Marco Retucci]

Per iniziare... nulla su Zeiss, Swarovski, Leica? Bushinell azienda più nota della binocoleria mondiale? Canon, Nikon sembra che facciano binocoletti... e pure Kowa... veramente faccio fatica a comprendere il senso del tuo post...


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

[Alfiere]

In effetti le aziende fotografiche, come le chiami tu, sfornano binocoli tra i migliori al mondo... Mai messo gli occhi in un EDG?
Io credo che questo post sia una sorta di raccolta dei marchi piu conosciuti da heuler con le sue considerazioni personali... Che ben venga è.. Ma continuo a non capirne il senso

[Heulen Leitz]

Per iniziare... nulla su Zeiss, Swarovski, Leica?

in che senso "nulla"? ... ma hai letto o hai fatto finta?

Bushinell azienda più nota della binocoleria mondiale?

perché, tu non conosci la Bushnell?

Canon, Nikon sembra che facciano binocoletti... e pure Kowa...

Non mi pare di aver mai usato il termine "binocoletti" e nemmeno il senso che presumo tu gli abbia affibbiato.
Quindi, semmai sono io che non capisco la tua illazione, mi stai forse imputando di qualcosa?
Anche perché ognuno è fortunatamente libero di avere il suo pensiero a riguardo ... o eventualmente ci sono delle regole che non conosco, per cui Canon e Nikon sono per te SACRE ed INTOCCABILI e dunque lo vuoi imporre anche agli altri?

veramente faccio fatica a comprendere il senso del tuo post...

però l'ho già spiegato: ognuno scrive il suo pensiero personale circa le migliori aziende di binocoli e poi se ne parla, si discute, ci si confronta, si esprimono esperienze, ecc.
Scrivi pure la tua impressione personale ... siamo qui apposta. Non vedo dove siano i problemi.

Anzi, in effetti vedo che "vi fate" un bel pò di problemi inutili, a scrivere, a rispondere alle domande, a comunicare, a confrontavi con gli altri ... quindi semmai sono io a non capire questi interventi.
Ma è sufficiente spiegarsi e la cosa si risolve (o così dovrebbe essere tra persone normali).

o sbaglio?

[Heulen Leitz]

Io credo che questo post sia una sorta di raccolta dei marchi piu conosciuti da heuler con le sue considerazioni personali... Che ben venga è.. Ma continuo a non capirne il senso

è giusto farsi opinioni personali ed avere le proprie credenze, ma se ancora non si è capito il senso del topic, provo a ripeterlo:
questo è un argomento in cui mi aspetto che ognuno porti le proprie considerazioni personali in fatto di aziende, proprio come ho fatto io all'inizio, in modo da poterne poi parlare e discutere liberamente e tranquillamente. Senza bisogno di litigare per un marchio o per quell'altro.

[Alfiere]

Swarovski, Leica e Zeiss Sono i Top producer europei.

Nikon Kowa Fuji e Canon i Top producer giapponesi.

Bushnell Vortex e Eagle gli americani.

Attorno a questi nomi ruotano centinaia di marchi, anche buoni, tutti fatti in cina, e parte della produzione dei top di cui sopra è fatta in cina e dintorni: per Zeiss Cina che Giappone e per Leica Portogallo, Kowa Cina, Nikon Cina e così via..... credo che la sola Swarovski produca e assembli ogni modello in Austria.


Personalmente poi non propendo per nessuno dei marchi in particolare ma per quello che un binocolo mi da, sia a sensazione, sia per quanto riguarda il rapporto qualità prezzo.

[Heulen Leitz]

Personalmente non credo faccia differenza produrre in Cina o in Austria, quanto la vera differenza la fanno il progetto, i materiali che si assemblano ed il modo in cui lo si fà.

Se ad esempio una azienda come Eschenbach, che produce ottime lenti, poi non si impegna a fare anche un adeguato controllo qualità, oppure lascia correre circa la bassa qualità di alcune parti meccaniche dei "suoi" binocoli, poi è chiaro che l'unica immagine che si potrà fare il cliente, sia mediamente quella che forse è meglio indirizzarsi verso altre aziende, proprio come purtroppo mi è capitato di fare. E dico purtroppo, perché la qualità ottica dei prodotti Eschenbach è notevolmente alta e non posso dirne male in nessun caso. Anzi, credo che il livello sia pari alle ottiche Steiner (parlando di binocoli) ed abbastanza vicino a quelle Leica (per certi versi).

Ma lo stesso discorso potrebbe valere anche per Nikon: dopo due o tre tentativi fallimentari, mi dirigo più volentieri da altre parti, in quanto: 1°) non ho 1800 euro da spendere per un "giocattolo binoculare" (sempre che poi un EDG riesca a soddisfarmi - visto che soggettivamente non mi ha soddisfatto nemmeno uno Swarosvki EL Range da 3000€ e né uno Zeiss Victory HT da 2400€, penso entrambi vecchio tipo) e 2°) ho visto appunto e soggettivamente "meglio" con un Kite Petrel da 4-500€ o ad esempio con altri binocoli entro quella cifra (che è comunque già una bella cifra, per 300-600g di vetro ed un pò di alluminio o di plastica).

Per cui credo ci sia spazio per tutte le aziende, sia made in Oriente che made in Occidente e dove quello che conta alla fine è il risultato.


Leica è da sempre un'azienda che produce con alti o altissimi standard qualitativi fin dal 1869, sia che lo faccia in Portogallo, in Canada o in Germania (o da qualsiasi altra parte del mondo) e questo è ben visibile in tutti i suoi prodotti da 150 anni a questa parte, da quelli entry level a quelli top.

Altre aziende di questo livello non ne vedo, a parte Swarovski che addirittura mi è sembrato possa fornire una qualità ancora "migliore" (sempre che si possa dire così), ma che fino a qualche anno fà, comunque, commercializzava anche lei (e non so se lo sta facendo ancora) alcuni binocoli pre-progettati ed assemblati molto probabilmente da terzi (vedi il Pocket Habicht).

Quindi, Zeiss, come tutte le altre aziende più famose e/o commerciali, sono fondamentalmente aziende che alla fine commercializzano anche prodotti terzi e per avere il massimo da queste aziende è necessario indirizzarsi solo sui top di gamma lasciando perdere tendenzialmente il resto della produzione, perché si paga inutilmente e solamente il Nome (se c'è).
Non ho alcun interesse a fare nomi o discriminazioni, come magari li hanno alcuni venditori-recensori, quindi posso dire tranquillamente che tutte le mie esperienze con prodotti Zeiss, dalla fotografia ai binocoli, sono state solo e sempre negative (soggettivamente).

... forse perchè non mi è possibile prendere un Otus 85 o un Victory SF di ultima generazione?

[abramo giusto]

Qualcosa di buono hai scritto però sei stato troppo cattivo con i marchi Giapponesi..
Vedi il Canon 10x42..
Il Nikon Edg o anche Hg che mi ha fatto provare Rigel ..anche un 7x35..
E poi c'è qualche vecchietto che piace ancora bagnare il naso ai nuovi prodotti..
Abramo

[Heulen Leitz]

Qualcosa di buono hai scritto però sei stato troppo cattivo con i marchi Giapponesi..

Ciao Abramo, ce l'hai con me?
Intendi nelle due o tre pseudo-recensioni (Zeiss-Nikon), che ho riportato qui su Binomania-forum?

In effetti scrivo sempre focalizzando prevalentemente i lati negativi, perché sottintendo che quelli che non scrivo sono positivi ... gioco un pò a "sottrazione indicativa", in quanto preferisco io stesso leggere almeno i difetti, invece di leggere sempre che va tutto bene e poi trovarmi ad avere i difetti reali senza che nessuno li abbia giustamente messi in evidenza prima.
Però mi aspettavo appunto dei commenti a quelle pseudo-recensioni (oltre 300 visite e nemmeno un commento), proprio per poter chiarire eventuali punti oscuri. Ma come al solito, purtroppo, non si è mossa una foglia! (...speriamo cambi il vento )

Vedi il Canon 10x42..

ma non ho mai provato né "recensito" nessun Canon.

Il Nikon Edg o anche Hg che mi ha fatto provare Rigel ..anche un 7x35..
E poi c'è qualche vecchietto che piace ancora bagnare il naso ai nuovi prodotti..

scusa, ma non afferro ... probabilmente non stai parlando con me (o forse mi credi qualcunaltro).

... resto in attesa di chiarimenti

[Marco Retucci]

Considerata la simpatia dirompente, meglio togliere in disturbo... un saluto cordiale agli intervenuti.


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

[Heulen Leitz]

Considerata la simpatia dirompente, meglio togliere in disturbo...

ma dai, ma per favore, ma cosa sei un bambinetto di 4 anni ???


.. vai pure a vendere i tuoi binocoletti giapponesi, che è meglio!

[Marco Retucci]

non ho 4 anni, ne sono evidentemente sgradevole e sgarbato ne vagamente offensivo e arrogante come te.

non mi interessa confrontarmi con persone che hanno un atteggiamento come il tuo, per quanto possano essere esperte, e che per altro, nello specifico di questo post, non hanno detto nulla di veramente interessante o che qualcun altro non abbia già detto, tra l’altro in maniera più leggera e leggibile.

un saluto agli altri intervenuti

Marco


Inviato dal mio iPad utilizzando Tapatalk

[-SPECOLA->]

ho goduto fino all'altro giorno un fantastico Legend 10x25 e con il Legend 10x36 ho addirittura osservato ben due satelliti artificiali.

Ciao Heulen Leitz,
che magnitudine avevano quegli oggetti?

[Heulen Leitz]

Swarovski, Leica e Zeiss Sono i Top producer europei.

Nikon Kowa Fuji e Canon i Top producer giapponesi....

Attorno a questi nomi ruotano centinaia di marchi, anche buoni, tutti fatti in cina

onestamente non proprio tutti tutti fatti in Cina, infatti la maggiorparte dei binocoli Opticron o Kite ad esempio, vengono prodotti in Giappone. E poi esistono anche aziende come Docter, Steiner e Minox ad esempio, che producono vari modelli in Germania. E mi pare che siano anche dei buoni strumenti!

Bushnell Vortex e Eagle gli americani.

di binocoli realmente e totalmente made in USA, sinceramente non ne conosco. Bushnell è una azienda fondata in Giappone da un Americano e vende binocoli made in Japan o made in China, ma nulla di made in USA. Anche Vixen credo non abbia nulla di made in USA ed Eagle non la conosco.

Personalmente poi non propendo per nessuno dei marchi in particolare ma per quello che un binocolo mi da, sia a sensazione, sia per quanto riguarda il rapporto qualità prezzo.

il rapporto qualità prezzo, credo sia un discorso molto complesso. Bisogna innanzitutto decidere cosa indicare come qualità e naturalmente alcuni fattori diventano inevitabilmente parecchio soggettivi.
Quindi vedo che è possibile ad esempio indicare sia il modello con la più alta qualità dal costo inferiore, oppure anche il modello che ha una qualità comunque sufficiente, tra quelli che costano meno. Difficile!



A seguire riporto alcune Aziende che producono e/o vendono Binocoli ed ottiche da puntamento.


AZIENDE CHE PRODUCONO E VENDONO ESCLUSIVAMENTE COL PROPRIO MARCHIO
(ovvero, che non producono per conto terzi)

Made in EU: - BW Optics (Romania) - Docter (Germany) - Eschenbach* (Germany) - Kahles (Austria) - Karl Kaps Wetzlar (Germany) - Ior Valdada (Romania) - Leica (Germany) - Meopta* (Repubblica Ceca) - Minox (Germany) - Optolyth (Germany) - Schmidt & Bender (Germany) - Steiner (Germany) - Swarovski (Austria) - Tento/Zenit (Ukraina) - Zeiss* (Germany)

Made in Japan: - Canon* - Hakko/Japan Optic Limiteds - Kowa* - March Deon - Nikon* - Shirstone

(*) = aziende che usano prodotti o produttori terzi


AZIENDE FAMOSE CHE VENDONO ANCHE BINOCOLI PRODOTTI DA TERZI

Canon - Docter - Eschenbach - Fujinon - Kenko/Hoya - Kowa - Meopta - Miyahuchi - Nikon - Olympus - Pentax - Vixen - Zeiss -



AZIENDE CHE VENDONO STRUMENTI PRODOTTI INTERAMENTE DA TERZI

Made in EU/USA/JPN (o specificato):

ATN Omega - Avian Optics (UK/JPN) - Bushnell (USA/JPN) - Brunton - Burris Optics - Center Point - Combat Military Optics - King Optics (Canada/JPN) - Kruger Optical (USA/JPN) - Leatherwood - Lynx (Belgio/Sud Africa/JPN) - Millet - Mueller Optics - Newcon Optics (Canada/JPN) - Opticron (UK/JPN) - Premier Reticles - Pyser-SGI Limiteds (UK/JPN) - Seeadler (Germany/JPN) - Sightron - Simmons - Trijicon - Ultradot - US Optics - Vortex (USA/JPN) - Weaver

Made in China (CNP = Cina Popolare - DE = Germany):

Akah (DE/CNP) - A.K. Sport Optics (UK/JPN parti ottiche e CNP parti meccaniche) - Alpen Optics (USA/JPN e USA/CNP) - Alstar (IT/CNP) - Antares (IT/CNP) - AGS (UK/JPN parte ottica e CNP parte meccanica) - Barr & Stroud (UK/JPN/CNP) - Barska (USA/CNP) - Bynolyt (NL/JPN/CNP), Bresser (DE/CNP) - BSA USA (USA/CNP) e BSA UK (UK/CNP) - Bushnell (USA/JPN/CNP) - Eschenbach (DE parti ottiche e CNP parti meccaniche) - Carson (USA/CNP) - Carton Optical Canada Inc. (Canada/JPN e CNP) - Celestron (USA/CNP) - Delta Optical (PL/CNP) - Diana (DE/CNP) - Dörr/Danubia (DE/CNP) - Falcon Optics (UK/JPN parte ottica e CNP parte meccanica) - Fomei (PL/CNP) - Geonav (IT/CNP) - Hawke (UK/JPN parte ottica e CNP parte meccanica) - Hubertus (DE/CNP) - Kalinka (URSS/CNP) - Konus (IT/CNP) - Leapers (USA/CNP) - Markscopes (Australia/CNP) - Leupold (USA/JPN e CNP) - Luger (DE/CNP) - Meade (USA/CNP) - Monk Optic (UK/JPN/CNP) - MTC Optisan (UK/JPN parte ottica e CNP parte meccanica) - NcStar (USA/CNP) - Norica (SPA/CNP) - Nytrex by Weaver (USA/CNP) - Norconia (DE/CNP) - Olivon LTD (CAN/JPN e CNP) - Opticron (UK/JPN e CNP) - Oberwerk (USA/CNP) - Orion Telescope & Binoculars.com (USA/JPN e CNP) - Plastimo (IT/CNP) - Praktica (DE/CNP) - Promaster (USA/CNP) - Saxon (Australia/CNP) - Sightmark (USA/CNP) - Simalux (DE/CNP) - Soligor (JPN/CNP) - Swift (UK/JPN/CNP) - Tasco (USA/CNP) - Vanguard (Taiwan/CNP) - Viking & RSPB (UK/JPN e CNP) - Vivitar (USA/CNP) - Walther/Umarex (DE/CNP) - Weihrauch (DE/CNP) - Ziel (IT/CNP) - Zhumell (USA/CNP) - Yukon (URSS/CNP).



AZIENDE GIAPPONESI CHE PRODUCONO PER CONTO TERZI O COL PROPRIO MARCHIO
(Made in Japan)

Helios - Kamakura Koki Ltd - Light Optical Works - Nikko Stirling - Otsuka Optical Co. Ltd - Shirstone - Skymaster - Vixen



AZIENDE CINESI CHE PRODUCONO PER CONTO TERZI O COL PROPRIO MARCHIO
(Made in China)

Aeon Optical Inc. - Billings - Bright China Industries - Fujiyama - Haking - Hunter Optical (Taiwan) - Jaxi - KalmizaR - Kanyuan - Kunming Binger - Phenix Optics - Sakura - United Optics - USM - Xinde Optical Factory - William Optics (Taiwan/Cina) - ZOS/Royal/Blauoptik.

[Samuele]

@ Heulen,
l'elenco che hai fornito è senza dubbio impressionante. Resta da capire dove tu possa aver preso tali informazioni ed il grado della loro attendibilità.
Sicuramente io non ho strumenti per dire nulla in merito, però ho l'impressione che sia un po' troppo perentorio e da "prendere con le pinze", perchè simili notizie generalmente non sono di dominio pubblico (anzi spesso sono tenute strettamente riservate dalle aziende) e presuppongono una conoscenza diretta di ciascuna azienda proprietaria dei marchi elencati (cioè aver visitato, parlato con i direttori commerciali e/o di produzione, ecc...), cosa che neppure se fossi un produttore od un agente multimandatario nel settore dell'ottica sportiva ritengo plausibile.
Pertanto mi riservo il beneficio del dubbio, pur apprezzando nel complesso lo sforzo.
Resto in disaccordo con alcune tue convinzioni, ed in particolare con la fissa per la dominante cromatica delle ottiche alla cui assenza mi sembra di capire che tu attribuisca un'importanza a mio avviso eccessiva, facendola assurgere (in modo del tutto improprio, secondo il mio modesto parere) ad indice prevalente di qualità dell'ottica (nel corso di ciascuna giornata la dominante cromatica dell'illuminazione solare vira dal blu del pieno giorno al rosso/arancione delle parti iniziali o finali della giornata, senza che la nostra visione ne abbia a soffrire).
Infine, condivido le critiche, già espresse da altri in più discussioni, sui tuoi "modi" che trovo non adeguati per un forum pubblico in cui generalmente non si conosce il proprio interlocutore, né la sua cultura o esperienza o preparazione in materia e neppure la sua sensibilità, per cui è imperativa la regola del rispetto altrui insieme a quella della "moderazione".
Est modus in rebus dicevano i latini, ed anche nell'essere franchi e schietti esiste un modo educato, che credo sia l'unico ammissibile in contesti come questo.

[-SPECOLA->]

se non capisci, chiedi ... e ti sarà risposto

è sufficiente spiegarsi e la cosa si risolve (o così dovrebbe essere tra persone normali).

o sbaglio?

ps: il brutto è quando chiedi, ma non ti rispondono

Ciao Heulen Leitz,
da quello che scrivi, mi par di cogliere una contraddizione.
Ti dici disponibile alle spiegazioni e chiedi risposte (io te le ho fornite tutte puntualmente, altri forse no; comunque sia questo è un forum e non un help desk), poi però pure tu ti comporti esattamente alla stessa maniera verso i tuoi interlocutori, ovvero non rispondi, come per esempio i questi DUE casi, giusto per fare un esempio:
-UNO;
-DUE.

Come dicevo, niente di male; questo NON è un help desk.
Ma tant'è.

[-SPECOLA->]

Resto in disaccordo con alcune tue convinzioni, ed in particolare con la fissa per la dominante cromatica delle ottiche alla cui assenza mi sembra di capire che tu attribuisca un'importanza a mio avviso eccessiva, facendola assurgere (in modo del tutto improprio, secondo il mio modesto parere) ad indice prevalente di qualità dell'ottica (nel corso di ciascuna giornata la dominante cromatica dell'illuminazione solare vira dal blu del pieno giorno al rosso/arancione delle parti iniziali o finali della giornata, senza che la nostra visione ne abbia a soffrire).

Quoto.

Infine, condivido le critiche, già espresse da altri in più discussioni, sui tuoi "modi" che trovo non adeguati per un forum pubblico in cui generalmente non si conosce il proprio interlocutore, né la sua cultura o esperienza o preparazione in materia e neppure la sua sensibilità, per cui è imperativa la regola del rispetto altrui insieme a quella della "moderazione".
Est modus in rebus dicevano i latini, ed anche nell'essere franchi e schietti esiste un modo educato, che credo sia l'unico ammissibile in contesti come questo.

Purtroppo devo quotare anche questo.

[Heulen Leitz]

OT:

Ragazzi, sulle polemiche, proprio non "vi" capisco per nulla. Ma se avete qualcosa da dirmi, che riguarda la mia persona, ma perchè non usate i messaggi privati o perché non usate il topic di presentazione ??
Perché non siete venuti a presentarvi e a fare due chiacchiere con me, lì?
Perché si dovrebbe parlare di 'ste cose, qui, che non c'entrano una fava con l'argomento?
E soprattutto, perché ve lo devo anche far notare io?

Samuele, perché quindi fare della polemica inutile o avanzare addirittura delle critiche personali, dentro ai topic pubblici ???

Infine, condivido le critiche, già espresse da altri in più discussioni, sui tuoi "modi" che trovo non adeguati per un forum pubblico in cui generalmente non si conosce il proprio interlocutore, né la sua cultura o esperienza o preparazione in materia e neppure la sua sensibilità, per cui è imperativa la regola del rispetto altrui insieme a quella della "moderazione".

Credi che questo sia il posto giusto? Credi che sia il modo giusto ed educato di fare?
Parli di sensibilità, ma credi che valga solo per te e i tuoi amici e per me non abbia valore? Per me non vale lo stesso ragionamento?
Vuoi intendere che tu invece mi conosci, conosci la mia cultura o le mie esperienze e quindi tu puoi permetterti di venirmi a criticare personalmente su un topic pubblico ???

Io non ho mai offeso nessuno, fino al momento in cui qualcuno ha offeso me.
Il rispetto io lo voglio vedere da "voi", prima di tutto: siete "voi" i padroni di casa, quelli che mi state ospitando qui nel forum. Se manca proprio il vostro rispetto, poi non potete andare in giro a "piagnucolare" perché mi metto a dare "calci nel culo" a chi se li merita.
E fidati, che se mi metto a dare calcinculo io, significa che se li meritano davvero.
Poi magari loro non capiranno il motivo, ma è certo che se li meritavano.

Anche perché, non è possibile che ad ogni intervento ci sia solo della polemica inutile nei miei riguardi.
Prova a guardare quel "l'inutile linkman" di SPECOLA, che ormai non sa fare altro che indirizzare polemica su polemica contro di me, per cercare di vendicarsi e solo perché gli ho fatto vedere quanto è inutile ed incompetente.

Che cosa dovrei dire io, per questo atteggiamento becero, polemico ed inutile?
E per tutti gli altri atteggiamenti polemici che ricevo gratuitamente anche da utenti con cui non ho mai avuto a ché fare? .. che cosa dovrei dire?

Prova a rispondere, Samuele!

Visto che hai voluto anche tu dire la tua su di me, ora rispondi alle domande.
E fallo pure nel topic di presentazione o in MP ... ma prova a rispondere.

Est modus in rebus dicevano i latini, ed anche nell'essere franchi e schietti esiste un modo educato, che credo sia l'unico ammissibile in contesti come questo.

L'educazione è una questione troppo soggettiva per decidere qual'è il modo giusto, che vada bene a te e a me nello stesso tempo. Tanto quanto la trasparenza di un binocolo.

Mentre l'intento che sta dietro ad ogni azione, ad ogni parola o ad ogni intervento, quello invece ha tutto di oggettivo ed è molto ma molto più franco, in qualsiasi modo e momento.

fine OT

[Heulen Leitz]

@ Heulen,
l'elenco che hai fornito è senza dubbio impressionante. Resta da capire dove tu possa aver preso tali informazioni ed il grado della loro attendibilità.

più che impressionante è solo una specie di elenco indicativo. La fonte non la ricordo, comunque su alcune aziende di questo elenco ho controllato personalmente ed eventualmente ho corretto qua e là, mentre su altre ho completato e riordinato, ma comunque ne mancano sicuramente tante altre. Non vuole essere la bibbia! Prendi pure con le pinze.

Sicuramente io non ho strumenti per dire nulla in merito, però ho l'impressione che sia un po' troppo perentorio e da "prendere con le pinze", perchè simili notizie generalmente non sono di dominio pubblico (anzi spesso sono tenute strettamente riservate dalle aziende)

su questo punto invece, non credo servano chissà quali strumenti particolari o fuori dall'ordinario, in quanto le informazioni che tu credi così "riservate", spesso è sufficiente leggerle direttamente sullo scafo del binocolo: "made in China" o "made in Germany" ad esempio. Oppure, anche solo su wikipedia o direttamente sul sito ufficiale, in cui spesso si trovano molte più informazioni di quanto si crede.

Resto in disaccordo con alcune tue convinzioni, ed in particolare con la fissa per la dominante cromatica delle ottiche alla cui assenza mi sembra di capire che tu attribuisca un'importanza a mio avviso eccessiva, facendola assurgere (in modo del tutto improprio, secondo il mio modesto parere) ad indice prevalente di qualità dell'ottica

Se è per questo, anch'io resto in disaccordo con la tua convinzione che sia eccessiva l'importanza che personalmente dò alla resa cromatica. Di certo non mi devo giustificare con nessuno, né stare a spiegare la rava e la fava.
E ciò è normale, in quanto io preferisco semplicemente vedere in trasparenza i colori reali del soggetto che punto e quindi vorrei evitare di vedere il colore dei vetri del mio binocolo, in qualsiasi ora della giornata.
Ma ognuno ha i suoi gusti. Se a te invece piace vedere verde o blu o giallo, attraverso il tuo binocolo, io mica me la prendo ... e nemmeno avanzerei delle critiche personali

[alessio]

Potete chiudere questo 3ad.
Fra gli ot,le offese gratuite in modo indiretto e le varie stupidaggini,veramente non se ne può più.
Grazie