Nikon 18x70 vs ts 22x85
Re: Nikon 18x70 vs ts 22x85
ho provato la messa a fuoco e tutto è regolare. Io per mettere a fuoco all' infinito devo regolare a circa -1 su entrambi gli oculari e girando le ghiere le stelle sfuocano regolarmente evidenziando gli anelli di diffrazione. Ruotando nella direzione negativa è vero che la corsa è più limitata e le stelle "sfuocano" di meno ma penso sia molto difficile mettere a fuoco "oltre l' infinito" . Mi ha invece sorpreso la grande escursione della rotazione positiva che, a me, consente una messa a fuoco perfetta già a 30/40 m contro gli 80 m dichiarati come minima distanza per il fuoco.
Sempre ieri sera sono riuscito rapidamente a confrontareare il Fujinon 16x70 e il Nikon 18x70 sulla cintura di Orione per analizzare meglio la distorsione sulle due stelle più esterne che cadono oltre i 3/4 del campo apparente per entrambi questi binocoli che hanno un campo reale di 4°. Confermo che sostanziali differenze non si vedono anche se, per correttezza, devo evidenziare che mentre nel Nikon la sfocatura è perfettamente simmetrica in entrambi i tubi nel Fujinon si nota una certa assimmetria nei due tubi. Cioè nel tubo di destra la stella della cintura a destra è più nitida di quella a sinistra e viceversa nell' altro tubo. In altre parole guardando nei due tubi le stelle che appaiono più vicine al naso sono meno focalizzate se la messa a fuoco è ottimizzata sulla stella centrale della cintura. Questa assimettria chiaramente penalizza il Fujinon che per il resto risulta ben collimato. Ultima nota questo esemplare di Fujinon è il modello vecchio (tutto nero) che ho preferito alla modello più recente perchè più contrastato e brillante pur con un pelo di luminosità in meno.
Sempre ieri sera sono riuscito rapidamente a confrontareare il Fujinon 16x70 e il Nikon 18x70 sulla cintura di Orione per analizzare meglio la distorsione sulle due stelle più esterne che cadono oltre i 3/4 del campo apparente per entrambi questi binocoli che hanno un campo reale di 4°. Confermo che sostanziali differenze non si vedono anche se, per correttezza, devo evidenziare che mentre nel Nikon la sfocatura è perfettamente simmetrica in entrambi i tubi nel Fujinon si nota una certa assimmetria nei due tubi. Cioè nel tubo di destra la stella della cintura a destra è più nitida di quella a sinistra e viceversa nell' altro tubo. In altre parole guardando nei due tubi le stelle che appaiono più vicine al naso sono meno focalizzate se la messa a fuoco è ottimizzata sulla stella centrale della cintura. Questa assimettria chiaramente penalizza il Fujinon che per il resto risulta ben collimato. Ultima nota questo esemplare di Fujinon è il modello vecchio (tutto nero) che ho preferito alla modello più recente perchè più contrastato e brillante pur con un pelo di luminosità in meno.
Re: Nikon 18x70 vs ts 22x85
Confermo anche io che la distanza minima di messa a fuoco è assai inferiore a quella dichiarata. Ho verificato che a 30 passi è già tutto perfetto. Tuttavia, mentre la messa a fuoco di soggetti ravvicinati è molto sensibile, non riesco proprio ad apprezzare differenze rilevanti ruotando le ghiere nella loro escursione negativa puntando soggetti all'infinito...però sto concludendo che è un mio problema: ho infatti provato a ruotare la ghiera della compensazione diotrica dell'oculare destro del mio 8x40 dopo aver messo a fuoco con la regolazione centrale (molto sensibile in entrambi i sensi)....anche in questo caso non cambia granché nel range negativo
Re: Nikon 18x70 vs ts 22x85
Tranquillo è solo profondità di campo che sul terrestre se si è alle prime armi non è facile notare..Davmat ha scritto:Tuttavia, mentre la messa a fuoco di soggetti ravvicinati è molto sensifn riesco proprio ad apprezzare differenze rilevanti ruotando le ghiere nella loro escursione negativa puntando soggetti all'infinito..:
Ti faccio un esempio, immaginiamo che tu sia capace a mettere a fuoco millimetricamente e che puntando in terrestre un soggetto a 1km il binocolo grazie alla sua profondità di campo restituisca un'immagine nitida da 700 a 1300m (1000 +/- 300), se poi cambi sogggetto e ne punti uno a 800m e regoli nuovamente il fuoco questa volta l'immagine è a fuoco da 600 a 1000m, 800+/-200.
Esiste quindi un intervallo di sovrapposizione che nell'esempio va da 700 a 1000m, dove l'immagine era nitida con entrambe le regolazioni del fuoco.
Prova a fare delle prove concentrandoti su dettagli critici da mettere a fuoco, come le ringhiere di un balcone a 600m di distanza.
Dovresti poter notare differenze.
Ciao
Re: Nikon 18x70 vs ts 22x85
Tranquillo è solo profondità di campo che sul terrestre se si è alle prime armi non è facile notare..Davmat ha scritto:Tuttavia, mentre la messa a fuoco di soggetti ravvicinati è molto sensifn riesco proprio ad apprezzare differenze rilevanti ruotando le ghiere nella loro escursione negativa puntando soggetti all'infinito..:
Ti faccio un esempio, immaginiamo che tu sia capace a mettere a fuoco millimetricamente e che puntando in terrestre un soggetto a 1km il binocolo grazie alla sua profondità di campo restituisca un'immagine nitida da 700 a 1300m (1000 +/- 300), se poi cambi sogggetto e ne punti uno a 800m e regoli nuovamente il fuoco questa volta l'immagine è a fuoco da 600 a 1000m, 800+/-200.
Esiste quindi un intervallo di sovrapposizione che nell'esempio va da 700 a 1000m, dove l'immagine era nitida con entrambe le regolazioni del fuoco.
Prova a fare delle prove concentrandoti su dettagli critici da mettere a fuoco, come le ringhiere di un balcone a 600m di distanza.
Dovresti poter notare differenze.
Ciao
Re: Nikon 18x70 vs ts 22x85
Ivan che aspetti? il momento è propizio. Da che ricordo questo è il tuo binocolo.
osservo con:....due occhi, perché two is meglio che one.....
Re: Nikon 18x70 vs ts 22x85
Hai ragione Piero, ho la sua pagina fra i preferiti e ultimamente la sto andando a guardare spesso ma l'impulso è frenato da altri due acquisti che devo necessariamente fare perché mi servono (leica ultravid o zeiss victory 10x32) e perché desidero tanto (dobson da 50cm).
Poi adesso ho anche un altro hobby costoso tanto per cambiare, mi piace andare in barca
Poi adesso ho anche un altro hobby costoso tanto per cambiare, mi piace andare in barca
Re: Nikon 18x70 vs ts 22x85
il solo rischio è poi di non trovarlo più a questi prezzi......mentre leica e Zeiss li troverai ancora: meditare....
bene per gli altri hobby: quando il mio ex primario mi diceva "in fondo se non lavori cosa fai?" la mia risposta era "ho almeno altri 8 interessi, non ultimo la noia...."
bene per gli altri hobby: quando il mio ex primario mi diceva "in fondo se non lavori cosa fai?" la mia risposta era "ho almeno altri 8 interessi, non ultimo la noia...."
osservo con:....due occhi, perché two is meglio che one.....
Re: Nikon 18x70 vs ts 22x85
Grazie Ivan, la tua spiegazione mi sembra chiara....in effetti, ho provato a puntare dei rami molto esili in lontananza e non ho notato differenze nelle diverse posizioni negative della messa a fuoco....sulle stelle però qualche variazione la riesco a intuire, anche se minima....
mi sa tanto che la conclusione di tutto questo discorso è che questo povero esemplare di Nikon 18x70 è capitato proprio male ........ma prima o poi sarò alla sua altezza
mi sa tanto che la conclusione di tutto questo discorso è che questo povero esemplare di Nikon 18x70 è capitato proprio male ........ma prima o poi sarò alla sua altezza
Re: Nikon 18x70 vs ts 22x85
Tornato in città, è incredibile come il binocolo presenti molto più cromatismo su rami e cornicioni rispetto a quanto riscontrato in ambiente montano, dove era pressoché perfetto da questo punto di vista....si vede che non gli piace la vista dalla mia finestra
Re: Nikon 18x70 vs ts 22x85
evidentemente il bel panorama montano scatena l' effetto "immersione" che questo magico binocolo sà dare mentre in città penso sia difficile trovare qualcosa di interessante in cui "immergersi" .... e allora non ci resta che giocare a trovare i difetti