Domanda inesperto su campo visuale...

[Giosky72]

Buongiorno a tutti...ho una domanda da inesperto che nonostante mi sia informato sui dati tecnici di un binocolo non riesco ancora a soddisfare...
Come da firma ho 3 binocoli il piu' piccolo il Nikon 10x25 ha un campo reale di FOV 6.5 gradi, l'opticron 20x80 3,2 gradi, e il celestron 25x100 di 3 gradi.Ora la domanda e' questa...perche' quando guardo tra questi, quello che mi da una cironferenza visiva piu' ampia e' l'opticron 20x80 ? a seguire il nikon...e infine il celestron quello che ne ha di meno...non mi riferisco alla quantita' di immagine che si riesce a vedere, ma propio alla grandezza della circonferenza di visione...quale altro parametro incide su questo fattore? spero di essermi spiegato...

[-SPECOLA->]

Per fare un confronto a parità di condizioni, bisogna verificare se l'estrazione pupillare è tale da consentire all'osservatore di godere di tutto il campo visivo dello strumento.
Poi c'è il campo visivo apparente, da tenere anch'esso in considerazione:

https://www.binomania.it/glossario/

[Giosky72]

L'estrazione pupillare del celestron 25x100 e' di 15mm quella dell' opticron 20x80 e' di 17mm..ambedue senza occhiali dovrebbero far vedere tutto cio' che e' possibile vedere, senza problemi...eppure l'opticron ha una visuale ben piu' ampia rispetto il celestron...possibile che da 3 gradi del primo, rispetto il i 3,2 gradi del secondo ci sia tutta questa differenza...

[Samuele]

Se non ho capito male, quello di cui parli è l'effetto "immersione" o "proiezione" nella scena che si sperimenta anche con taluni oculari rispetto ad altri con caratteristiche similari.
Ricordo di averlo sperimentato per la prima volta con un oculare Pentax XL da 14mm, che acquistai, e poi con un binocolo Canon stabilizzato (credo 18x50) che il gentilissimo Ottaviano Fera mi fece provare ad uno star party sul Pollino.
Credo che, come suggerito da Specola, un fattore importante sia costituito dall'estrazione pupillare in rapporto al campo apparente, oltre che, nei binocoli, dalla tipologia dei prismi (pare che i porro siano preferibili ai tetto da questo punto di vista), ma probabilmente non è solo quello.
Oltre al Pentax XL avevo un TeleVue Radian da 10 mm, oculare con un'elevata estrazione pupillare che tuttavia non restituiva la stessa sensazione d'immersione del primo forse a causa del campo apparente leggermente più stretto.
Sbaglierò, ma la mia idea è che un qualche contributo a tale effetto venga anche dal disegno ottico degli oculari, ma questo è un tema che va al di là delle mie competenze e sul quale potrebbe intervenire chi ne è esperto...
Comunque per la cronaca sono andato a cercare i dati tecnici dei binocoli citati trovando che il 25x100 inquadra m 47,88 a 1000 metri, mentre il 20x 80 inquadra m 57.
Quindi il campo reale del primo è circa 2,7º mentre quello del secondo è un po' più di 3,2º.
Se poi gli ingrandimenti reali fossero leggermente diversi da quelli nominali, avremmo un campo apparente del 20x80 maggiore di quello del 25x100, che unito ad una maggiore estrazione pupillare spiega la tua esperienza osservativa.

[Giosky72]

Esatto...e' propio l'effetto immersione a cui mi riferivo...anche se il 25x100 da sito ufficiale celestron dichiara 52 a 1000metri, e 3 di campo visivo reale.
https://www.celestron.com/products/skym ... binoculars
Inoltre l'opticron ha 64gradi di campo apparente mentre il Celetron dovrebbe averne 75gradi.
Cmq mi sembra di aver capito che questo effetto non si possa estrapolare dai dati tecnici dei binocoli se non provandoli...

[Giosky72]

Dunque.., volevo condividere questa prova che ho fatto dopo aver preso spunto da cio' che ha detto Specola riguardo proporzione tra campo apparente e d estrazione pupillare che e' di 15mm... sul Celestron 25x100.
Praticamente ho tolto completamente i bulbi in gomma degli oculari...ebbene il campo apparente si e' allargato! o meglio ne vedo di piu', l'ho notato subito alla prima osservazione, poi credendo fosse solo suggestione ho fatto bene una prova inquadrando una porzione di campo, la stessa, con, e poi senza bulbi ( io li chiamo cosi') ebbene confermo che vedo piu' campo, credo di aver quadagnato almeno 1mm di EP, possibile? eppure e' cosi'...NB. ovviamente io prima osservavo sempre senza occhiali e con padiglioni in gomma completamente ripiegati...

[Samuele]

Non sempre i dati dichiarati sono veritieri, per cui è possibile che il binocolo non abbia 15mm di estrazione, oppure che quella misura sia stata calcolata dal centro della lente dell'oculare che magari ha una concavità profonda qualche millimetro, con conseguente riduzione dell'estrazione utile (non conosco lo strumento quindi sono mere congetture).
Proprio in questi giorni Piergiovanni ha pubblicato il test di un recentissimo e costoso binocolo Zeiss che dichiara un'estrazione pupillare di ben 17 mm ma che all'atto pratico ha rivelato avere poco più di 13 mm di estrazione.
Come dire...capita anche nelle migliori famiglie
Per inciso, poi, se quel binocolo avesse realmente 3º di campo a 25 ingrandimenti, avrebbe ben 75º di campo apparente, cioè un'enormità che lo classificherebbero come ultragrandangolare e che facilmente darebbero l'impressione di immersione nella scena, soprattutto osservando senza occhiali.
Quindi, oltre alla verifica che hai fatto, potresti verificare il campo effettivo sul cielo stellato inquadrando un asterismo di dimensioni note, o con altro metodo analogo.

[-SPECOLA->]

@ Giosky72

Bene.
Adesso ti conviene procedere cone ti ha già giustamente risposto Samuele.