Rapporto fra "Estrazione pupillare" e "Campo visivo"

[nidios]

Ciao a tutti,
da neofita vi chiedo se esista una correlazione fra le 2 caratteristiche, nel senso... io che porto gli occhiali e quindi mi conviene stare un una EP vicino ai 20mm mi limita la scelta per un binocolo grandangolare?

Vengo da un Minolta zoom EZ, con 3,5° 2 15X... mi piacerebbe prima di tutto spostarmi su un fisso tipo 10x ed avere un po di grandangolo possibilmente con uso occhiali.

Il Minolta l'ho sempre usato senza occhiali, ma è un po una pizza cercare di riporre e mettere gli occhiali.
Se le 2 caratteristiche sono inversamente proporzionali preferisco sicuramente il grandangolo

Fabio

[Angelo Cutolo]

Si c'è una correlazione tra estrazione pupillare, campo visivo (che è comunque proprietà dello schema ottico dell'oculare) e anche dal diametro della lente dell'occhio.
Come indicato da questo schema https://www.handprint.com/ASTRO/IMG/epdesign.gif è facile capire che maggiore è il campo apparente dell'oculare, più il punto di convergenza del campo (ovvero dove va a posizionarsi l'occhio) è vicino alla lente dell'occhio, se lo si vuole "allontanare" è necessario che la lente dell'occhio sia più grande come diametro.

Spero che questo schemino veloce sia chiaro.

[-SPECOLA->]

Ciao nidios,

se l'estrazione pupillare è sufficiente, anche con gli occhiali si riuscirà a fruire dell'intero campo visivo dello strumento.
Stando ai numeri che hai indicato, se con i tuoi occhiali riesci a fruire dell'estrazione pupillare di 20 mm, allora dovresti riuscire a vedere l'intero campo.
Uso il condizionale perché non so se la tua indicazione provenga da una prova pratica, oppure teorica e comunque sia, togliersi il dubbio prima, provando l'ottica prima di acquistarla, sarebbe sempre una cosa saggia da fare, visto che la vestibilità andrebbe sempre verificata, se si vuole andare a colpo sicuro, perché come ha giustamente riportato Angelo, la risposta alla tua domanda è che sì, una correlazione tra estrazione pupillare e campo visivo c'è.

[nidios]

Bene, o perlomeno... penso di aver capito tecnicamente, ma ora devo realizzare o focalizzare quali binocoli sono idonei.
Abito dalle parti di saronno, non saprei cosa ci sia nei dintorni ma purtroppo non voglio approffitare del servizio se poi non acquisto o perlopiù acquisto online.
Quindi cerco fra le caratteristiche e venendo da un Minolta EZ penso solo di migliorare... consigli?

-La cifra potrebbe essere fra i 300/500€ non di più
-Per l'ottica mi va bene il 35mm max 42 ma già sul mio l'ho sempre usato con forti luci e panorami.
-Seconda prerogativa il grandangolo, quindi decudo sopra i 60°
-Ultima ma non necessari, poterlo usare con gli occhiali, ma se inficia nel prezzo o altro mi accollo il toglierli e metterli
-Lo zoom 10X max 12X

Fabio

[rigel]

La relazione c'è ma non così stringente come potrebbe sembrare....dipende da 1000 fattori. Io sono portatore di occhiali (e ne ho anche di un certo spessore)...ti posso dire che che in certi oculari che dichiarano 17mm di e.p. non riesco a vedere i 60° di c.a., mentre con un Tele Vue Ethos da 8mm, con 15mm di e.p. vedo tutti i 100° di campo apparente.
La mia esperienza è che mediamente sopra i 16mm con gli occhiali vai bene con tutto...una buona strategia potrebbe essere che, quando fai fare un nuovo paio di occhiali, vai ad orientarti su montature più "vicine" all'occhio....ti garantisco che la montatura può fare differenze anche di 4/5mm.

[blake 69]

L EP è relativa se la conchiglia oculare è in alto rilievo.

Esempio:
Swarovski Cl 8x25 17 mm EP dichiarata con conchiglie rase vedi tutto il campo.

Zeiss Victory 8x25 16,5 mm EP dichiarata ma conchiglie molto in alto rilievo, circa 3 mm nn vedi tutto il campo .

[rigel]

Con gli occhiali, una conchiglia "rasa" non la vorrei mai....se uno utilizza davvero il binocolo significa far danni sulle lenti sia di oculari che occhiali...e visto i costi ben venga una conchiglia leggermente più alta.

[giodic]

Personalmente, portatore di occhiali anche se "solo" per miopia, non mi sono mai posto il problema: osservo sempre ed esclusivamente senza occhiali, sia col telescopio che, soprattutto, col binocolo. Specialmente con quest'ultimo, evito di stamparmi le conchiglie, morbide o meno sulle lenti degli occhiali (a rischio di graffiarle) e, conseguentemente, di ingrassare la parte interna delle stesse con le ciglia. Per non parlare di riflessi e luci parassite che possono filtrare dappertutto...

[nidios]

Bene, ho belle che capito che gli occhiali me li toglierò (vabbè come sempre ho fatto d'altronde) essendo miope non ho ho mai avuto grossi problemi nel vedere con il binocolo, volevo vedere se era possibile tenerli in vista di un cambio binocolo.

Ora mi concentro sul grandangolo, ho visto i Zeis Terra sulla cifra che max di 500 ma non so se 60° siano propio grandangolare.
Magari c'e' di meglio con marche meno rinomate?

Fabio

[blake 69]

Con gli occhiali, una conchiglia "rasa" non la vorrei mai....se uno utilizza davvero il binocolo significa far danni sulle lenti sia di oculari che occhiali...e visto i costi ben venga una conchiglia leggermente più alta.

Swarovski NL 8x42 e Zeiss Fl 7x42 , solo per fare due esempi. Conchiglie rase. Usati sempre con occhiali. Mai avuto un problema. E mai sentito di qualcuno che li avesse. Se fosse stato un limite progettuale Swaro e Zeiss non avrebbero percorso quel sentiero.

[blake 69]

Bene, ho belle che capito che gli occhiali me li toglierò (vabbè come sempre ho fatto d'altronde) essendo miope non ho ho mai avuto grossi problemi nel vedere con il binocolo, volevo vedere se era possibile tenerli in vista di un cambio binocolo.

Ora mi concentro sul grandangolo, ho visto i Zeis Terra sulla cifra che max di 500 ma non so se 60° siano propio grandangolare.
Magari c'e' di meglio con marche meno rinomate?

Fabio

Gli occhiali in linea generale servono solo per l astigmatismo. Meglio per te che nn hai il problema.

500 euro di budget ?! vai di usato

[rigel]

Personalmente, portatore di occhiali anche se "solo" per miopia, non mi sono mai posto il problema: osservo sempre ed esclusivamente senza occhiali, sia col telescopio che, soprattutto, col binocolo.

Come no!!.....il pianeta pullula di animali che ti dicono "ok...togli gli occhiali che poi scappo"....... .....a parte gli scherzi, penso sia una cosa "accettabile" solamente in presenza di un moderato difetto visivo, che ti permetta cmq una visione discreta pure senza lenti...io che ho una miopia da "cecato" non potrei assolutamente praticare l'osservazione senza occhiali, ci sono evidenti difficoltà a percepire dove puntare il binocolo anche in situazioni come l'osservazione del cielo notturno, per non parlare ovviamente di fauna e avifauna. Impossibile per chiunque, poi, se fosse necessario alternare continuamente visione allo strumento con quella senza.
Sulla questione "lenti degli occhiali che si rovinano" penso sia più che altro una paura immotivata.....se le conchiglie sono pulite e le lenti pure non succede nulla, sono decine e decine di anni che osservo con gli occhiali (e non sporadicamente) e posso tranquillamente affermare che mai ho avuto danni, anche solo appena percepibili, alle lenti.

[rigel]

Swarovski NL 8x42 e Zeiss Fl 7x42 , solo per fare due esempi. Conchiglie rase. Usati sempre con occhiali. Mai avuto un problema. E mai sentito di qualcuno che li avesse. Se fosse stato un limite progettuale Swaro e Zeiss non avrebbero percorso quel sentiero.

Non li hai mai avuti perchè, appunto non sono "rase".......poi bisogna capirsi su cosa si intende per "rase", perchè a casa mia ha sempre significato "zero" gradini.

[nidios]

Non volevo scatenare una diatriba, se l'estrazione pupillare non mi pregiudica il grandangolo ben venga.
E' vero che mi mancano 5 diotrie a occhio ma bene o male ho sempre messo a fuoco con il Minolta.

Ora a quanto o capito mi rimane cercare qualcosa di interessante sotto i 500e

Fabio

[Samuele]

Io penso che il problema dei portatori di occhiali non dipenda solo dalla qualità o quantità del difetto ottico, e se lo stesso sia o meno compensabile con la regolazione diottrica e la fuocheggiatura, ma - come già fatto notare da Rigel - anche -se non soprattutto- nel fastidio di dover togliere gli occhiali ogni volta che si utilizza il binocolo, e rimetterli dopo aver osservato, con tutti gli inconvenienti che ne derivano, già elencati, a cui si aggiunga quello di dover riporre gli occhiali in un posto sicuro nel momento in cui non li si utilizza.
Se la cosa avviene in modo saltuario e solo per godersi un panorama o qualcosa di simile, ci può anche stare, ma se si deve cogliere l'attimo fuggente o fare questa operazione con una certa frequenza, la cosa diventa molto fastidiosa se non proprio controproducente.

[blake 69]

Swarovski NL 8x42 e Zeiss Fl 7x42 , solo per fare due esempi. Conchiglie rase. Usati sempre con occhiali. Mai avuto un problema. E mai sentito di qualcuno che li avesse. Se fosse stato un limite progettuale Swaro e Zeiss non avrebbero percorso quel sentiero.

Non li hai mai avuti perchè, appunto non sono "rase".......poi bisogna capirsi su cosa si intende per "rase", perchè a casa mia ha sempre significato "zero" gradini.

Si era capito benissimo che si intendeva per conchiglie “ rase”. A scanso di equivoci, ho citato apposta lo Zeiss Fl e lo swaro NL. Se poi si vuol far polemica a tutti i costi alzo le mani e saluto. Buona continuazione.

[rigel]

Non è questione di fare polemica, ma il termine "raso" non è che ha più interpretazioni, ne ha uno solo...quindi se la conchiglia tutta rientrata risulta anche solo 1/1,5mm più sporgente del bordo alto della lente dell'oculare, NON è rasa e impedisce qualsiasi contatto tra le lenti di occhiali e oculare, senza se e senza ma...

[giodic]

Personalmente, portatore di occhiali anche se "solo" per miopia, non mi sono mai posto il problema: osservo sempre ed esclusivamente senza occhiali, sia col telescopio che, soprattutto, col binocolo.

Come no!!.....il pianeta pullula di animali che ti dicono "ok...togli gli occhiali che poi scappo"....... .....a parte gli scherzi, penso sia una cosa "accettabile" solamente in presenza di un moderato difetto visivo, che ti permetta cmq una visione discreta pure senza lenti...io che ho una miopia da "cecato" non potrei assolutamente praticare l'osservazione senza occhiali, ci sono evidenti difficoltà a percepire dove puntare il binocolo anche in situazioni come l'osservazione del cielo notturno, per non parlare ovviamente di fauna e avifauna. Impossibile per chiunque, poi, se fosse necessario alternare continuamente visione allo strumento con quella senza.
Sulla questione "lenti degli occhiali che si rovinano" penso sia più che altro una paura immotivata.....se le conchiglie sono pulite e le lenti pure non succede nulla, sono decine e decine di anni che osservo con gli occhiali (e non sporadicamente) e posso tranquillamente affermare che mai ho avuto danni, anche solo appena percepibili, alle lenti.

Anch'io ho una forte miopia, ma ti assicuro che con binocoli 10 - 12x riesco tranquillamente a puntare ciò che voglio, inforcando il binocolo dopo essermi tolto gli occhiali. È una cosa che ho imparato quando ho iniziato ad osservare il cielo da ragazzino e che mi viene spontanea e facile.
Personalmente, non è solo e tanto il rischio di graffi alle lenti che mi rendono antipatico l'osservare con gli occhiali, ma soprattutto il fatto che così si moltiplicano infiltrazioni di luce e riflessi vari...

[rigel]

In natura, con metti e togli gli occhiali, puoi osservare solo i cadaveri.......e in astronomia forse dobbiamo intenderci sul valore di "quantità" di miopia, perchè per quanto mi riguarda su nessun binocolo con maf singola sull'oculare (Fujinon, Miyauchi etc) riesco a raggiungere la messa a fuoco all'infinito sull'occhio sx...e anche su alcuni con maf centrale....quindi continuo a pensare che la tua miopia non sia così invalidante.....come suol dirsi "in un mondo di ciechi, uno con un occhio solo è un Re"...

[giodic]

In natura, con metti e togli gli occhiali, puoi osservare solo i cadaveri.......e in astronomia forse dobbiamo intenderci sul valore di "quantità" di miopia, perchè per quanto mi riguarda su nessun binocolo con maf singola sull'oculare (Fujinon, Miyauchi etc) riesco a raggiungere la messa a fuoco all'infinito sull'occhio sx...e anche su alcuni con maf centrale....quindi continuo a pensare che la tua miopia non sia così invalidante.....come suol dirsi "in un mondo di ciechi, uno con un occhio solo è un Re"...

La mia miopia è abbastanza invalidante da costringermi a portare gli occhiali sempre e comunque (non stiamo facendo una gara!), e comunque non stiamo parlando di casi limite che necessitano di correzioni particolari come, sfortunatamente, nel tuo caso.
Nel mio caso sono sufficientemente miope da non vedere praticamente nulla del cielo stellato se tolgo gli occhiali ma, nonostante ciò, riesco ad inquadrare lo stesso con un binocolo ciò che desidero, almeno con ingrandimenti fino a 10-12x, dopo aver tolto gli occhiali e inforcato il binocolo, grazie ad un'abitudine che ho affinato nel tempo, "obtorto collo"...

[rigel]

Ci mancherebbe fare una gara su chi è più miope, sarebbe bruttissimo!!.....la mia era una considerazione sul fatto che, se non hai una correzione diottrica dell'oculare sufficiente a mettere a fuoco, anche in una attività "lenta" come l'osservazione astronomica gli occhiali sono imprescindibili ( e non dimentichiamo che molti strumenti permettono correzioni di +/- 3 diottrie.....quelli con +/- 5 sono già di meno....per dire che gente che non arriva a fuoco all'infinito, nella mia attività di divulgazione, ne ho conosciuta parecchia)...mentre in una attività "frenetica", come l'avifauna ad esempio, il discorso non si pone proprio.

[nidios]

Anche se penso di aver capito come funziona il campo visivo in rapporto all'ingrandimento, cosa succede su un binocolo zoom come il mio?

dichiarato 3,8° e con zoom da 7x a 15x... quel 3,8° presumo sia a 15X quindi 57°.
Che ampiezza ottengo a 8X? Solo 30°?

Fabio

[-SPECOLA->]

Ciao Fabio,

normalmente sui binocoli zoom il campo visivo viene indicato legato a quello dell'ingrandimento al quale si riferisce.

Sul tuo binocolo dovresti trovar scritto qualcosa tipo 7x - 15x35 3.5° at 15x

In riferimento al campo visivo, MINOLTA in un catalogo che è consultabile in INTERNET dichiara per il suo binocolo STANDARD EZ 7-15x35 ZOOM i seguenti dati:

Campo visivo reale lineare 100 m a 1000 m at 7x (CR angolare 5,7°) = CA angolare 39,90° (38,42° ISO 14132-2)
Campo visivo reale lineare 61 m a 1000 m at 15x (CR angolare 3,5°) = CA angolare 52,50° (49,24° ISO 14132-2)

[nidios]

Grandissimo specula... non trovavo niente sul mio binocolo ed ora ho un reperto

Fino a poco fa ero orientato al Nikon Monarch M7 8x30... sto cercango un bel grandangolare da usare di giorno, ora un utente mi sta convincendo del Vortex Diamondback HD 8x32 e qui risparmio qualcosina avendo comunque 8,1°.

spero di sentire in meglio questo passaggio.

Fabio

[-SPECOLA->]

Ciao Fabio,

sempre su quel sito web si trovano anche i listini MINOLTA di svariati anni.