Il forum italiano dedicato al mondo dei binocoli

Questa volta, viste le richieste pervenute soprattutto dagli appassionati di birdwatching, ho deciso di presentarvi le mie impressioni sul campo riguardo il Nikon Monarch M7 10x42 che costa 669 e beneficia di dieci anni di garanzia NITAL.
Video sul canale YouTube: https://youtu.be/WVRaQMo85II
Articolo completo: https://www.binomania.it/nikon-monarch-m7-10x42/

Ho visto ovviamente il video già tempo fa e letto le recensioni. Non di meno ti chiedo qualche parere. A tuo avviso oggi, ( e mi pare che tu lo dichiari anche nelle recensioni) piuttosto di un leica trinovid ba o uno zeiss dialyt T*P* guardando solo l’uso pratico e non collezionistico, è preferibile un M7 ED come questo? Rispetto ad un Minox HG BR o ad un Vortex Viper come collocheresti il monarch (mi riferisco al 10x42)? Volendo tirare la comparativa per i capelli, ridpetto all’oberwerck 10x42 ED porro come lo vedi da un punto di vista prettamente ottico e meccanico?
Spero di non aver messo troppa carne al fuoco. Grazie anche agli altri binomani che vorranno intervenire

Hey nessuno in grado di rispondere qui?

Mah, posso solo fare alcune considerazioni strettamente personali. Credo che se uno voglia privilegiare l'aspetto pratico a quello collezionistico l'M7 sia certamente preferibile (e forse superiore almeno nell'utilizzo) al Dialyt e ed al trinovid imho. Il Minox non lo conosco mentre lo preferirei senz'altro anche al Vortex Viper. Nel porro Oberwerk non ci ho guardato ma credo che almeno otticamente l'Oberwerk possa essere superiore. Però è un porro...tu vuoi un porro od un tetto? Meccanicamente non lo so, io preferisco sempre i binocoli a tetto dal punto di vista meccanico a prescindere da tutto il resto, con l'unica eccezione per i binocoli con messa a fuoco individuale.

DEDO, quando parli di preferire i TETTO ai PORRO dal punto di vista meccanico, ti riferisci ad una migliore fedeltà del bilanciamento diottrico, oppure ad una formato fisico più compatto?

No Giovanni, mi riferisco alla meccanica del ponte con la messa a fuoco centrale che certamente è più delicata.

Hai perfettamente ragione, quella del rotore centrale lasco e le due bretelle reggi oculari flessibili, che comportano una infedeltà di bilanciamento diottrico ad ogni nuova messa a fuoco, sono la mia personale disperazione su troppi binocoli e binocoloni.

Ad esempio ho venduto l'otticamente molto buono IBIS 20x80ED, perché ad ogni nuova messa a fuoco, occorreva ricorreggere il bilanciamento diottrico sull'oculare destro, stessa cosa in un non economico LEVENUH 15x70 di un mio amico, ottica discreta, ma rotore centrale con un gioco enorme e conseguente perdita costante del bilanciamento diottrico.

Granitica invece la tenuta del bilanciamento diottrico del mio PORRO ZEISS JENOTEM 10x50 made in WEST GERMAY, migliaia di messe a fuoco e mai un solo lieve sbilanciamento diottrico, stessa granitica fedeltà diottrica del mio PORRO II CANON 12x36 IS III e del mio PORRO CANON 15x50 IS.

Quindi non è questione di PORRO vs TETTO, ma come viene fatta la meccanica del rotore centrale e delle alette reggi oculari.

Assolutamente si, molti porro sono eccellenti da questo punto di vista. Rimane comunque il fatto che siano più delicati, ad esempio prima di riporli è in genere consigliato di ritrarre completamente il ponte per evitare danneggiamenti. Chiaramente nell'uso sul campo preferirei un tetto che forse almeno da questo punto di vista può sopportare qualche maltrattamento in più. Ma rimane una mia opinione.

Come idea preferisco storicamente i porro ma effettivamente mi sono reso conto che i tetto hanno vantaggi che tendo ad aporezzare: nessun movimento esterno, comodità di brandeggio ( mia personale sensazione) che si traduce in migliore stabilità e minore ingombro. Cammino tanto in montagna anche con pioggia e neve e il binocolo l’ho al collo praticamente sempre. Più è robusto meglio è senza rinunciare alla messa a fuoco centrale. Devo dire che al momento con Nikon 7x35 ex, Oberwer 8x32 ED se e habicht 10x40 non ho avuto problemi di condense o infiltrazioni. Però non sono uno che tratta bene i propri binocoli sul campo, vorrei stare tranquillo e comodo. Da qui l’idea di un tetto moderno

Sto optando per il nikon M7 nuovo…..fermatemi finché siete in tempo

Invece ti stiamo spingendo tutti insieme...

Ho questa occasione che tra sconto e iva ( posso scaricare la spesa in quanto mi occupo di fauna selvatica e non ho mai scaricato i binocoli avendoli acquistati tutti usati) mi verrebbe a costare 420 euro. A questo punto forse non ha senso cercare un usato. Mi dimando se abbia senso cercare un vecchio zeiss o leica!

medved ha scritto: ↑15/01/2024, 12:16 Sto optando per il nikon M7 nuovo…..fermatemi finché siete in tempo

Chi si ferma è perduto

Avrei ristretto il target a due binocoli. In realtà in questa fascia di prezzo ci sono molti papabili ma per comodità ho ristretto a
Kowa BD II XD e al nikon M7

Opinioni?

Sul formato 8x42 ho avuto lo stesso dubbio tra gli stessi due binocoli, nel foramto 10x42 mi sembra che il kowa abbia un campo appena più ampio rispetto a Nikon mentre era il contrario sugli 8x.

A me Nikon piace per questioni affettivo/fotografiche. Il sistema analogico che possiedo è nikon ( quello digitale eè Pentax…..). Kowa mi piace di più esteticamente. Non penso che ci sua molta differenza. Il FOV è ampio per entrambi e preferirei un campo di 69 gradi meglio corretto di uno di 72 inutilizzabile. Attendo pareri

sono abbastanza sovrapponibili e quindi la scelta diventa solo soggettiva; volendo spendere di più con un marcato salto di qualità allora Nikon monarch HG

Ho dato un'occhiata su Amazon, dove fra le altre cose è descritto così: "Ottime prestazioni ottiche grazie all' ampio campo visivo, e al sistema di lenti con stabilizzatore di campo"
Ma è stabilizzato o hanno scritto una fregnaccia?

medved ha scritto: ↑18/01/2024, 13:08 A me Nikon piace per questioni affettivo/fotografiche. Il sistema analogico che possiedo è nikon ( quello digitale eè Pentax…..). Kowa mi piace di più esteticamente. Non penso che ci sua molta differenza. Il FOV è ampio per entrambi e preferirei un campo di 69 gradi meglio corretto di uno di 72 inutilizzabile. Attendo pareri

Come mai qua siamo quasi tutti Pentaxiani (fotograficamente), almeno in 3 Io, Specola e Medved

Ma guarda, ci stavo pensando anch'io oggi. Perchè lo sono stato, fino a qualche anno fa. Poi ho dovuto a malincuore arrendermi all'evidenza, ovvero che c'erano altre case che rispetto a Pentax (Ricoh) erano più avanti, quindi sono passato prima a Nikon (una D7200) e poi a Fujifilm. Scusate l'off topic.

Io sono partito in digitale con una K5 e mi sono trovato benissimo. Adesso è il mio secondo corpo e uso una K3 mk II che adoro.
Tornando ai binocoli. Si ho visto l’hg ma è troppo fuori budget. Stavo cercando di prendere il meglio tra nuovo e usato con 500 euro +\- . Su subito c’è un minox hg che mi fa gola ma non riesco a reperire informazioni definitive

[/quote]
Come mai qua siamo quasi tutti Pentaxiani (fotograficamente), almeno in 3 Io, Specola e Medved
[/quote]
Iniziai con una bellissima Miranda (che ho ancora) e poi diventai Canoniano, per i colori più caldi rispetto a Nikon.

Io sono partito in digitale con una K5 e mi sono trovato benissimo. Adesso è il mio secondo corpo e uso una K3 mk II che adoro.
Tornando ai binocoli. Si ho visto l’hg ma è troppo fuori budget. Stavo cercando di prendere il meglio tra nuovo e usato con 500 euro +\- .
Ho trovato anche un minox hg 10x43 a quella cifra ma anche qui non ho capito se valga più del nikon m7.
Non sono così severo sulle prestazioni ottiche, credo che mi andrebbero bene tutti quelli che sto monitorando ( gpo, vortex viper, vanguard endeavour etc) ma vorrei avere un prodotto almeno discreto meccanicamente e con un buon Fov, ecco tutto

Vedi come tutti siamo diversi? Ognuno ha le sue fisse, io ad esempio per scegliere uno strumento ottico come parametro al primo posto metto la qualità ottica.

Eh anche io ma non ho più molta fiducia nei miei occhi. Non credo di essere più così efficace nel discriminare le ottiche. Anni fa notavo ogni minima AC, oggi la devo cercare con il lanternino. Anche sulla definizione non mi sento più così preparato a valutarla s per non parlare delle mosche volanti e di come veda i colori meno vibranti di un tempo, per questo anche apprezzo il mio leitz 7x42 perché un pochino bara sui colori ridandomi quelle vibrazioni di un tempo. Insomma se il treno ottico è una ciofeca me ne accorgo ma se è appena buono credo che l’anello debole della catena sia io. Comunque la qualità ottica è davvero importante ma anche la robustezza e affidabilità lo è

Guarda il lato positivo, anche uno strumento mediocre nelle tue mani diventa un buon strumento...
Scherzo ovviamente. Invece a me, che ho quasi 63 anni, a parte un po' di presbiopia e magari astigmatismo (forse) quello che dà effettivamente più noia sono le miodesopsie (filamenti e noduli nel vitreo, quelli che chiami mosche volanti).

astro61 ha scritto: ↑18/01/2024, 16:05 Ho dato un'occhiata su Amazon, dove fra le altre cose è descritto così: "Ottime prestazioni ottiche grazie all' ampio campo visivo, e al sistema di lenti con stabilizzatore di campo"
Ma è stabilizzato o hanno scritto una fregnaccia?

strafalcione da traduzione che avevo già segnalato a nital anni fa: in realtà si parla di spianatore di campo

cavalco l'OT: nikoniano da sempre nell'era analogica, sopra e sotto (fotosub per circa 15 aa) con nikon F3 e Nikonos V; poi ho praticamente smesso di fotografare quindi non ho fatto il passaggio a reflex digitale ma mi sono limitato a compatte premium, prima con Leica D-Lux e poi Fuji X30 che ancora ho e uso con molta soddisfazione le rare volte che fotografo. Il mondo Fuji da dopo che lo scoperto mi è molto piaciuto; ammaliato dal mondo del B/N delle monochrome Leica.