Binocolo Shogetsu Kansei 6.5x32

[Faber]

Ciao a tutti,

Alienato l'ottimo binocolo Opticron SRGA 8x32 ero alla ricerca di un porro di diametro ridotto, diciamo intorno ai 30 mm, di buon campo e con buona estrazione pupillare.
Dopo attenta ricerca nei vari forum italiani ed esteri, ho individuato un modello interessante:Binocolo Shogetsu Kansei 6.5x32 da 9.3 gradi.
Tale modello era magnificato nei forum americani e pure in uno giapponese ed apparteneva alla casa dei modelli recensiti dal nostro prode Amministratore Marco Franceschetti, che aveva provato ad importare qualche modello rimanendo molto soddisfatto per prestazioni e prezzo.

Il modello ricercato dopo poco è andato fuori produzione con mio sommo dispiacere, ma dopo un certo periodo è tornato disponibile e ho prontamente ordinato il binocolo.
Non mi dilungo sul produttore visto che Marco ne ha abbondantemente parlato in una recensione.

Dall'ordine al ricevimento della merce sono passati solo 4 giorni compreso sdoganamento e aver pagato dazi vari...
Inizio a fornirvi qualche foto e appena il tempo me lo permetterà proseguirò la recensione, con la speranza di incontrare a breve altri appassionati per un confronto.

Vi posso anticipare che la qualità costruttiva è molto elevata e la sensazione di impugnare un prodotto ben rifinito e ben bilanciato c'è tutta.

Gli oculari sono immensi e paiono più grandi degli obiettivi!
Le conchiglie sono di plastica morbida e molto alti, infatti se si intendono usare gli occhiali ritengo sia meglio toglierli, anche se l'estrazione pupillare di 21 mm è molto generosa.

Tutti i meccanismi sono molto fluidi compresa la messa a fuoco individuale. Tale scelta è non preferibile per ridotte distanze, ma considerato l'ampia profondità di campo a grandi distanze non rappresenta un minus per l'osservazione del paesaggio e del cielo sia di giorno che di notte.

Una connessione filettata per il support per uso con treppiede è presente pur se gli ingrandimenti non sono spinti talvolta può tornare utili per sessioni osservative prolungate.

La dotazione di borsa, due cinghie, panno per pulire, foglio di istruzioni e tappi è essenziale ma funzionale.
Ribadisco la sensazione di oggetto leggero ma ben costruito nel momento in cui si impugna lo strumento.
Lo strumento citato è chiaramente riempito di gas inerte e garantito come impermeabile nella condizione di immersione a 4 metri di profondità per 2 ore che penso non mi capiterà mai, a meno che mi trovi sopra un aereo che debba ammarare nell'oceano...

I prismi sono in vetro BAK-4 e il peso è di circa 620 grammi.
Le dimensioni sono maggiori di quanto supposto e di certo non è un binocolo oda taschino!
Era disponibile anche un modello 8x32 ma dalle recensioni di oltreoceano pareva meno riuscito.

Come va?
Aspettiamo che il tempo migliori e farò i primi test.
Per ilmomento posso dire dal cortile di casa non ho notato aberrazioni cromatiche in asse, buon effetto di tridimensionalità e immersione nella scena e buona correzione ai bordi, ma mi riservo di provarlo a breve in diversi contesti.
Rimanete connessi e ne vedremo delle belle.

Saluti e a presto

[Samuele]

Dalle foto sembra l'APM MS 6x30, che io ho, senza il ponte per la regolazione centrale della messa a fuoco.
Sarebbe interessante il confronto fra i due strumenti, così come mi piacerebbe sapere se in questa versione la curvatura di campo si nota come nel mio.

[Faber]

Ciao,
Simile ma con qualche differenza sulle prestazioni ma ben felice di un confronto.
Devo fare verifiche ulteriori ma la curvatura non mi disturba al momento.

[Samuele]

Per intenderci, neanche a me disturba quella del mio 6x30: sarà perché osservo con gli occhiali e quindi la mia attenzione è rivolta prevalentemente alla zona centrale.
Ciononostante, riconosco che la curvatura c'è, è più importante che nel Nikon 8x30 EII, e se uno la va a guardare la nota, soprattutto osservando il cielo stellato.

[astro61]

Salve Fabio. Puoi dirci in che modo lo hai ottenuto? Potrei essere interessato anch'io a questo tipo di binocolo, per "spazzolare" un po' il cielo, grazie.

[Faber]

L’ho comprato da un sito giapponese e ho pagato i dazi di importazione, that’s all.
Non se ancora in produzione, in ogni caso provare a registrarsi ai siti di e commerce come Buyee, Tomita e Rakuten. Io ho usato Buyee e ho ordinato allo stesso modo di altri siti scegliendo tipo di spedizione, tuttavia ora è esaurito ma pare si possa ancora comprare nel sito Tomita.

[Antonello66]

Ciao Fabio,
l’APM ha gli oculari più corti, è tutto più corto, mi pare.

Di dove sei?

[Samuele]

In effetti hai ragione, non ci avevo fatto caso: a guardar meglio è più allungata anche la parte subito dietro gli obiettivi.

[astro61]

Niente, non sono riuscito a venirne a capo, pazienza.
Voi che siete molto più esperti sapreste consigliarmi qualche 6/7 x 30/35 di ottima qualità ottica a prezzo ragionevole (so che le due caratteristiche non vanno d'accordo, ma ci provo), che userei per grandi campi stellari? E porro o tetto? Se ho capito bene il tetto è molto più compatto e leggero, ma la qualità? Grazie per le delucidazioni.

[Antonello66]

A me l’APM 6x30 piace, sei di Novara città?

[astro61]

Si. Sei anche tu della zona?

[Antonello66]

Zona Malpensa

[astro61]

Mamma mia! La zona migliore per le osservazioni astronomiche...
Domani le condizioni meteo saranno discrete, ci si potrebbe trovare, ovviamente mi scomoderei io. Indicativamente le 17,45 in questo periodo vanno bene sia per cominciare a vedere qualche stella luminosa sia per vedere ancora il paesaggio, perchè non è ancora buio.

[Faber]

Ciao, non so se riuscirò ad essere dei vostri, vi faccio sapere

[piero]

Voi che siete molto più esperti sapreste consigliarmi qualche 6/7 x 30/35 di ottima qualità ottica a prezzo ragionevole (so che le due caratteristiche non vanno d'accordo, ma ci provo), che userei per grandi campi stellari? E porro o tetto? Se ho capito bene il tetto è molto più compatto e leggero, ma la qualità? Grazie per le delucidazioni.

https://www.skypoint.it/it/binocolo-vix ... tetto.html

[astro61]

Ho guardato con attenzione. Credo proprio che se non è il massimo poco ci manca.

[Samuele]

C’è una lunga discussione su CloudyNights forum su questo binocolo.
Da quanto leggo pare abbia prestazioni superiori all’APM MS 6x30, nel senso che c’è meno curvatura di campo, e quindi lo sweet spot è più ampio, ed inoltre ha anche un campo apparente più grande oltre che una maggiore estrazione pupillare.
Al post #223 l’utente Dale Smith descrive la comparazione con altri 6,5x in suo possesso, attestando che il binocolo oggetto di questa discussione è anche superiore al pur ottimo Vixen SG 6.5x32.

[Faber]

Ciao Samuele,
Galeotta fu questa discussione e chi la scrisse
Non ho provato il Vixen e sarei curioso di provarlo.
Confermo che la curvatura di campo non è invadente e inoltre la resa dei colori è neutra. Per l’estrazione oculare direi che è un altro mondo rispetto al mio opticton srga 8x32. Per uso con occhiali, viste le conchiglie oculari importanti è da valutare se mantenerli o sostituirli o toglierli, molto personale.
Essendo io miope vi confermo che la correzione diottrica per ogni oculari copre deficienze di 3-4 diottrie senza problemi.
Appena possibile lo userò sotto un cielo stellato.

[piero]

ciao Fabio,
il Vixen l'ho provato da Paolo Monti e mi era piaciuto molto, se vuoi eventualmente sentirlo; quello che hai preso tu, oltre alla messa a fuoco singola, dalle foto mi sembra la variante dell'APM con diversi oculari , data la messa a fuoco singola, e con focale maggiore da cui forse potrebbe derivare una migliore prestazione in generale.
Certamente un'interessante comparativa in parallelo potrebbe essere rappresentata dal tuo, il vixen e l'APM, sia sul cielo che sul terrestre

[Faber]

Finalmente qualche nube si è diradata ieri sera e ho potuto puntare il binocolo verso uno scorcio di cielo.
Una volta messo a fuoco entrambi gli oculari, con un meccanismo giustamente fluido e preciso ho osservato la luna che faceva capolino dietro una spessa coltre di nubi che illuminate dal nostro satellite avevano colori dall’argento, sll’azxurro fino al blu scuro. La luna non presentava aloni ma era scolpita con un effetto tridimensionale e sembrava fluttuare nel cielo senza alcuna dominanza ma con colore grigio molto neutro . Naturalmente a mano libera si potevano scorgere i crateri principali come Thyco e il trio Ptolomaeus, Alphonsus e Arzschel e gli Appennini. Con una nana ferma come una roccia o un cavalletto sono sicuro che si potrebbe andare oltre e mi riprometto di farlo. Una piccola finestra aperta tra un cielo altrimenti coperto mi ha permesso una rapida occhiata alla costellazione di Cassiopea dal mio cielo inquinato da un lampione vicino a Led che illumina un parcheggio a giorno. Una siepe e una fila di alberi un poco aiutano ma in inverno le foglie sono scomparse e posso farmi una bella lampada nel cortile A parte le mie lagnanze direi che le stelle sono molto pulite e mi riservo di usare un cavalletto per stimare il campo corretto, per evitare che posture non corrette disallineino i miei occhi dall’asse ottico. Direi comunque che le aberrazioni tipo coma e astigmatismo non sono discernibili per buona parte del campo. Non ho notato distorsione evidente. Farò verifiche ulteriori per avere stime qualitative. Un plus del binocolo è la sua forma, classica a Porro e la sua distribuzione dei pesi che non affaticano nell’uso. Come nota estetica la leatherette è la finitura di elezione almeno per il mio gusto e la sensazione tattile da questo punto di vista mi appaga. Il piccoletto scalpita. Vedremo di usarlo ora che il tempo sta dando un po’ di tregua. Saluti

[astro61]

Cavolo, che invidia! Da astronomo di provenienza per il prossimo test ti consiglio di montarlo su cavalletto e notare la puntiformità delle stelle, dopodichè, su una stella di luminosità media posta al centro del campo prova a sfocarla in intra ed extrafocale. Fai questo test in modo indipendente per un tubo ottico alla volta. Come sicuramente saprai, se l'immagine di diffrazione si allarga in modo concentrico significa che il binocolo è ben collimato e ti darà le massime prestazioni.
Tornando a noi anche io ho trovato ieri sera una situazione uguale sul cielo e ho dato un'occhiata con il mio nuovo Kite 16x42, e devo confermare che si comporta indubbiamente meglio dell'esmplare iniziale che ho sostituito.
P.S. Da dove osservi, se posso?

[Faber]

Zona sud est Milano.
Accetto volentieri la proposta e vedrò di compararlo con un altro binocolo di versa taglia ma ugualmente amato, il mio caro Kowa Genesis 8.5x44.
Appena il tempo lo concederà proverò il binocolo in un lago, dove i riflessi nell’acqua mettono alla corsa tanti binocoli. A presto

[astro61]

[astro61]

Voi che siete molto più esperti sapreste consigliarmi qualche 6/7 x 30/35 di ottima qualità ottica a prezzo ragionevole (so che le due caratteristiche non vanno d'accordo, ma ci provo), che userei per grandi campi stellari? E porro o tetto? Se ho capito bene il tetto è molto più compatto e leggero, ma la qualità? Grazie per le delucidazioni.

https://www.skypoint.it/it/binocolo-vix ... tetto.html

Ho scritto a Skypoint per sapere se ce l'ha ancora (dichiara solo un pezzo disponibile) perchè ho indagato, sembra introvabile altrove.

[Faber]

Finalmente il sereno.
Questa sera, giusto prima di cena ho deciso di inforcare i binocolo in mio possesso e di scandagliare il cielo stellato.
I protagonisti dui questa serata sono:

• Kowa Genesis 8.5x44 (campo 7 gradi) che chiamerò KG

• Shogetsu Kansei 6.5x32 (campo 9.3 gradi) che chiamerò SK

I due binocoli protagonisti della serata sono riportati nella foto sottostante.

La prima visita della serata è stata la Luna crescente che riporto nella foto come appare dall'applicazione MoonGlobe HD che rappresentala visione in maniera abbastanza realistica.

Montando lo SK sopra un treppiede, pur se traballante, moltissimi crateri fanno capolino: Copernico, Eratostene, Clavius con i suoi crateri all'interno. Il cratere Platone e il Sinus Iridum si vedono con estrama facilità e sono distinguibili diversi particoalri nella catena degli Apennini, anche se la zona che soddisfa maggiormente è quella del Polo Sud.
Il KG non ha dato molto in più, diciamo che entrambi sono egualmente godibili.

Il regalo che il cielo mi ha fornito stasera è stata la Luna nello stesso campo delle Pleiadi, che bellezza!

Diciamo che il KG rendeva con un paio di gradi in meno rendeva meno godibile il quadretto anche se forse il controllo dei riflessi era un pelo migliore, ma probabilmente ha contato il posizionamento degli occhi, in ogni caso parliamo di questioni di lana caprina.

Il numero di stelle presenti all'interno delle Pleiadi erano circa lo stesso anche se forse uno o due erano maggiormente visibile nel KG anche se devo dire che la luminosità del SK mi ha stupito per quanto le immagini sono brillanti e si ha la sensazione di maggior trasparenza del binocolo rispetto al KG.
Alcyone A e B erano visibili e in ogni caso il quadretto mi ha incantato per almeno dieci minuti.

Mi sono avvicinato ad Aldebaran e alle Iadi e devo dire che la saturazione dei colori della Gigante rossa del Toro era comparabile: che dire uno spettacolo con entrambi i binocoli!

Tra la casa e la palma ha fatto capolino la costellazione di Orione.
Lo SK con il suo campo enorme mi permetteva di i spaziare tra la cintura di Orione, M42 e omicron Orionis oppure tra Alnitak e Saiph.
Stavo cercando un binocolo che mi garantisse un campo molto ampio e lo SK mi ha appagato molto, difficile chiedere di più e lo strumento è adattissimo per ampie spazzolate del cielo.

Una veloce occhiata a Mirfak Persei mi ha permesso di notare sostanzialmente un pareggio tra il KG e lo SK.
Capella, Starfish e Pinwheel Cluster mi hanno divertito seppur non entusiasmato visto i piccoli diametri, la presenza della Luna e il cielo di paese abbastanza funestato dall'inquinamento luminoso.

Era presente Giove, perché non darci un occhio?
Ho notato una resa maggiormente neutra del SK rispetto al KG, che notoriamente ha una resa abbastanza calda, che tuttavia si apprezza in diverse condizioni diurne.
La foto che allego rappresenta abbastanza fedelmente ciò che osservavo al binocolo, con la differenza che Giove nel KG aveva una dominanza calda mentre nel SK era decisamente bianco.

Un'ulteriore appunto della serata: impugnare lo SK è più facile che tenere in mano del KG e in particolare prendendo lo SK verso gli imponenti oculari si può tenere la posizione senza affaticarsi troppo.
Altra differenza tra lo SK e il KG è la messa a fuoco su ogni oculare del primo e comune nel secondo.
Una volta messo a fuoco, ho trovato il fuoco maggiormente stabile nel SK rispetto al KG e forse ho notato una punto di messa a fuoco più netta nel SK.

Il binocolo KG ha un pelo di luminosità in più che permette di discernere qualche stella in più mail campo e la luminosità dello SK permettono di pareggiare i conti e devo dire che forse se dovessi sceglierne solo uno per le spazzolate celesti sceglierei lo SK, anche se vorrei metterli alla corda su una cometa per capire se lo KG in qualche modo potrebbe dare qualcosa in più.

Trovo un sostanziale pareggio nella godibilità del campo in entrambi i binocoli, diciamo che sono molto user friendly entrambi vista la generosa estrazione pupillare.

Scusate se mi sono dilungato ma volevo condividere le mie impressioni sul campo.
Saluti e a presto.

Nota Bene: tutte le mappe stellari sono state generate dal programma Sky Safari Pro e i cerchi che si notano sono le simulazioni del campo del binocolo Shogetsu Kansei 6.5x32

[Antonello66]

Bel report! Grazie.

[Samuele]

Scusa ma stai confrontando un 8.5x con un 6.5x: è normale che con il maggior ingrandimento si riesca a salire di magnitudine, e la sostanziale parità dei due binocoli depone per una maggiore trasmissione di luce del porro.
Poi non hai parlato delle prestazioni ottiche pure del SK ora che hai avuto la possibilità di testarlo sotto un cielo decente.
Come descriveresti dal punto vista tecnico?

[Faber]

Innanzitutto due appunti:

1) ho solo questi due binocoli e non possibilità di fare altri confronti al momento e mi riservo di confrontarlo con altri strumenti di pari caratteristiche ottiche, è stata una serata piacevole sotto un cielo stellato e niente più;

2) al momento l’unico cielo che ho potuto osservare è quello del cortile di casa mia che non si può definire del tutto decente, ahimè! Devo ancora usare il nuovo arrivato sotto un cielo montano e magari avrò diverse esperienze in merito.

Per quanto riguarda le caratteristiche ottiche, alla prossima osservazione magari sarò più preciso anche se qualche indicazione la ho fornita. Diciamo che ai miei occhi il campo corretto si assesta intorno al 75% del campo che si presenta piano e senza distorsioni apprezzabili.
A che parametri eri interessato?

[Samuele]

Faber,
scusami se il mio post ti è sembrato forse aggressivo, non era mia intenzione, perché in realtà volevo solo fare una considerazione che -leggendoti- sembra tu non abbia fatto.
Ovvero: nella parte in cui racconti i dettagli visibili sulla Luna con l’SK e scrivi “il KG non ha dato molto di più” sembri non considerare che il secondo strumento ha 2 ingrandimenti in più del primo e lenti più grandi, per cui qualcosa in più teoricamente avrebbe dovuto darla.
Quindi il fatto che un 6.5x si sia dimostrato equivalente ad un 8.5x (che se non sbaglio è un top di gamma di casa Kowa), nel mostrare dettagli lunari, dovrebbe significare una maggiore capacità di definizione/dettaglio del primo rispetto al secondo, è così o ho inteso male?
Per il resto nel descrivere questo nuovo acquisto potresti ad esempio dirci come va l’immagine a bordo campo:
Quanto si nota o è invadente la sfuocatura? Se rifuocheggi le stelle a bordo campo, ritornano a fuoco come se fossero a centro campo, o in quella zona si continua a percepire una qualche forma di distorsione?
Hai parlato dell’osservazione di Giove:
com’era l’immagine del disco del pianeta a fuoco a centro campo, un cerchio perfetto o no? Secco e pulito o con qualche sbavatura ai bordi?
Portando Giove dal centro campo ai bordi, il disco resta tondo o si nota una qualche deformazione?
Per il resto, come già ho scritto, il fatto che nelle Pleiadi hai notato più o meno lo stesso numero di stelle dovrebbe significare che l’SK ha una migliore trasmissione di luce, ed inoltre dicendoci che ha un punto di messa a fuoco molto preciso (cosiddetto snap test), dovrebbe significare che è poco o per nulla affetto da aberrazione sferica.
Tutte queste cose, però, sono deduzioni implicite, che magari potresti confermare dicendoci anche come ti sembra lo strumento nell’osservazione diurna, anche solo a confronto col tuo Kowa.

[astro61]

Aggiungerei la prova di cui avevo già parlato, ovvero testare una stella di media luminosità al centro sfuocandola in intra ed extra, annotando se l'immagine di diffrazione in questo movimento rimane concentrica rispetto al disco di Airy mano mano che si allarga.
E siamo di bei rompiballe, eh?

[Giovanni Bruno]

FABER, bellisisma recensione sul cielo del tuo nuovo 6.5x32 , davvero professionali le foto dei campi stellari con sovrascritto il campo reale del 6.5x32.

[-SPECOLA->]

@Faber

GRAZIE per aver condiviso la tua esperienza in maniera tanto particolareggiata e complimenti per l'impostazione che le hai dato; sembra quasi di leggere un articolo impaginato per una rivista.

[-SPECOLA->]

Riguardo alle considerazioni attorno al discorso del numero di stelle visibili in M45, ovvero circa la magnitudine alla portata di uno strumento che sono state partecipate in questa discussione, è vero che con un ingrandimento maggiore si riesce a salire di magnitudine, grazie al maggior inscurimento del campo inquadrato, però il ragionamento dovrebbe essere sempre fatto a parità di condizioni, perché in primis è l'apertura dell'obiettivo che determina la magnitudine limite dello stesso.
Per quanto mi riguarda, a meno di non inforcare un vero e proprio "fondo di bottiglia", la trasmissione della luce fra uno strumento e un altro (uso il termine strumento perché per me soltanto uno strumento ottico è degno di definirsi binocolo e a questo proposito, personalmente ritengo che invece un "fondo di bottiglia" tutto si possa considerare, fuorché uno strumento e di conseguenza quindi un binocolo) poco determinerebbe sul numero di stelle visibili per esempio in M45, situazione un po' diversa per esempio da quella che si verifica nell'osservazione delle stelle variabili, soprattutto se al limite delle capacità dello strumento.
Per dire il mio NIKULA 10x42 vede esattamente lo stesso numero di stelle che mostra il mio GHT ED 10x42 e altri binocoli di pari formato, ZEISS Victory SF 10x42 compreso; la differenza non sta nel numero, né nella magnitudine, bensì nella brillantezza delle stelle visibili (più brillanti nel GHT ED e nello ZEISS Victory 10x42 e più "scure" nel NIKULA 10x42).
Insomma non è una questione di quanto si vede ma di come lo si vede.

[Faber]

Ciao a tutti,
come richiesto ho fatto dei test aggiuntivi per capire la bontà dello strumento.

IMPORTANTE DISCLAIMER:

Le mie impressioni sullo strumento hanno come "tara" i miei difetti ottici, il fatto che l'occhio destro ha una dominanza più calda del sinistro e un leggero astigmatismo.
Per una verifica indipendente dall'osservatore, occorrerebbero degli strumenti non in mio possesso, perciò alcune delle mi valutazioni potrebbero essere non totalmente sovrapponibili a quelle di un'altro osservatore.
Altra variabile da tenere in conto è che, essendo uno strumento dritto e non angolato, la posizione degli occhi potrebbe non essere replicabile ad ogni elevazione e questo potrebbe variare la mia valutazione, seppur abbia tentato di riposizionare la testa in maniera adeguata.

Detto ciò, riporto le mie valutazioni, sia senza occhiali che con le lenti a contatto.
Giove appare come un bel disco privo di particolari, abbagliante e rotondo fino a buona parte del campo e portandolo verso il bordo si nota la presenza di aberrazione cromatica laterale e un po' di astigmatismo.
ho provato a fuocheggiare in intra ed extra per valutare eventuale aberrazione sferica, ma non sono stato in grado di rilevarla.

Ho cercato di riportare i valori dei vari parametri con una dashboard riassuntiva dove per ogni parametro analizzato si trovano 3 diverse sigle, che ho mutuato da Piergiovanni, che spesso usava nelle recensioni dei binocoli, non avendo degli oculari con scala graduate le valutazioni sono non perfette ma ragionevoli.
La legenda è la seguente:

• CM= campo di massima nitidezza

• CU=Campo utilizzabile

• CI=Campo inutilizzabile

Per quanto riguarda il fenomeno del glare e delle immagini fantasma ho usato un lampione led vicino e la luna presente nel cielo.
Non ci sono dei fenomeni disturbanti la visione in maniera apprezzabile.

Ulteriore verifica fatta oggi sul cielo serale non mi ha fatto notare apprezzabili "cerchi di fuoco" ai bordi del campo e direi che il campo è illuminato in maniera abbastanza uniforme con una leggera caduta di luce ai bordi, ma in maniera abbastanza fisiologica

In ultimo le pupille di uscita sono perfettamente rotonde, il binocolo pare ben annerito internamente e non noto particolari riflessi dei prismi.

Direi che a parte qualche valutazione ulteriore sulla neutralità dei colori, sulla saturazione e sull'analisi dei riflessi sulla superficie dell'acqua, direi che i test sono terminati

Saluti

[-SPECOLA->]

Grazie per il cruscotto riepilogativo.
Un modello CF anzichè IF non sarebbe male, secondo me.

[Faber]

APM promette di produrlo da Aprile.

[Giovanni Bruno]

Un rotore CF su un così eccellente binocolo come il KANSEI 6.5x32 dovrebbe essere meccanicamente eccellente.

Tutti, ma proprio tutti i binocoli CF medio economici, li ho sempre trovati disperanti alla voce rigoroso mantenimento del bilanciamento diottrico alle innumerevoli rimesse a fuoco su bersagli di diversa distanza.

Ad esempio il più che otticamente buono IBIS 20x80ED aveva una ciofeca di rotore CF che perdeva sistematicamente il bilanciamento diottrico anche in modo pesante.

Avevo retto per alcuni mesi, ma poi lo vendetti per la disperazione pur apprezzandone la leggerezza e l'ottima correzione cromatica.

Quanto potrebbe incidere una meccanica accettabile sul costo globale di un binocolo?

[Giovanni Bruno]

Sono proprio curioso di vedere a quale prezzo lo venderà APM in versione CF.

[astro61]

Buongiorno a tutti. Mi sono imbattuto in questo binocolo su Aliexpress. Lascio il link sotto, sarei curioso di conoscere il vostro parere, perché nelle immagini di presentazione ce n'è una quella con un video (è la prima che appare quando aprite) e vorrei sapere se secondo voi quando il tizio si porta il binocolo alla telecamera del telefonino sembra che l'immagine sia perfetta. È una manipolazione o no secondo voi? Perché se non lo fosse l'immagine sembrerebbe nitidissima.

https://it.aliexpress.com/item/10050061 ... ry_from%3A

Fra l'altro girovagando in rete ho scoperto che questo marchio non è così sconosciuto. Il binocolo viene venduto anche su una piattaforma australiana. E qui sotto aprite una pagina dove si trova qualche commento piuttosto entusiastico.

https://aliexpress.ru/item/1005004523722071.html

[dedo]

Dalla discussione su Cloudynights non è lo stesso binocolo ed avrebbe prestazioni inferiori rispetto a quello del topic.