I piccoli

[80X87X]

Scusate, non ho mai avuto l'opportunità di valutare binocoli di qualità con piccole aperture, per me un 42mm è un compatto, sempre avuto solamente 7x50 10x50 8x56 12x50 etc. ora ho preso questo 8x42 che trovo davvero ottimo e portabilissimo, pensavo di provare a scendere ulteriormente e prendere un 32 mm da tenere in auto al posto del 12x32 LIDL che è veramente pessimo, però roba con questa apertura per me sono dei giocattoli, ma poi vedo che ci sono persone che spendono anche 1000 Euro per un 10x25 swarovski o Zeiss quindi immagino che ci sia qualcosa di decentemente luminoso anche con piccole lenti...che ne pensate di un Monarch 8x30 ? potrebbe essere un'idea ?

[T1Z1AN0]

Io ho un 8x21 ed un 10x25...che non uso mai.
Il problema non è la luminosità, ma il fatto che essendo leggeri ballano da morire.
Forse chi ha il polso fermo non ha il mio problema.

[Giovanni Bruno]

No TIZIANO, ballano proprio perché son dimensionalmente piccoli e troppo leggeri.

Ricordo tantissimi anni fa l'eccellente LEICA TRINOVID 10x25, con cui vidi nitidamente M33, ma che mi faceva disperare proprio alla voce stabilità se tenuto a mano libera, mentre ad esempio il grosso plasticone BREAKER 12x60 lo tenevo molto più fermamente.

[80X87X]

Avendo una pupilla piccola è molto difficile mantenerla allineata alla nostra credo dipenda da questo il ballare più che dalla leggerezza.

[Antonello66]

In un 10x25 c’è anche il campo ristretto che non aiuta. O sbaglio?

[Samuele]

La pupilla di uscita piccola incide sulla difficoltà a trovare e mantenere il giusto allineamento dello strumento con gli occhi, mentre il tremolio che interviene quando si è finalmente riusciti ad inquadrare il soggetto col binocolo dipende da quello che scrive Giovanni Bruno.
Per principio fisico più è grande la massa maggiore è la sua inerzia: cioè una massa grande tende a mantenere il suo stato di quiete o di moto più di una massa piccola.
E la nostra muscolatura credo sia poco incline a restare ferma: è più facile correre per ore in una maratona che restare esattamente immobili e con i muscoli in tensione per più di qualche decina di minuti.
Quindi, quando si impugna un binocolo sostanzioso è la sua inerzia a farlo tremare meno, mentre con un pocket sono i nostri muscoli irrequieti ad avere il sopravvento.

[astro61]

E' il motivo per cui si parla tanto ultimamente di stabilizzati. Adesso che questo problema l'ho risolto, come ho scritto di là, mi è venuta questa voglia di prendere un binocoletto per spazzolare velocemente il cielo notturno e alla luce di quanto scritto sopra credo che alla fine il 6x che cerco sia la soluzione più giusta.

[piero]

i...che ne pensate di un Monarch 8x30 ? potrebbe essere un'idea ?

sì è una buona scelta se parliamo del monarch 7, non le serie inferiori, e di un'ottima scelta se si tratta del monarch HG.
Altro discorso invece se parliamo dei compatti propriamente detti cioè lenti comprese fra i 20 e 25 mm, quindi dipende un po' da cosa vuoi. Nella mia esperienza ho avuto un leica 10x25, eccellente ma dalla gestione un po' "nervosa"; lo swaro CL pocket è il 25 mm che considero più vicino a un 30 mm, viceversa il monarch HG: il 30 mm che considero più vicino a un compatto